超聲BI—RADS 3、4、5級(jí)對(duì)乳腺腫瘤臨床診斷的意義

王雙輝等

[摘要] 目的 研究超聲乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（Breast imaging reporting and data system，BI-RADS）3、4、5級(jí)在乳腺腫瘤臨床診斷中的應(yīng)用價(jià)值。方法 選取我院乳腺腫物超聲診斷為BI-RADS 3、4、5級(jí)的患者170例，173個(gè)病灶，以術(shù)后病理診斷為金標(biāo)準(zhǔn)，研究超聲BI-RADS 3-5級(jí)對(duì)乳腺腫瘤的診斷價(jià)值。結(jié)果 超聲BI-RADS3～5級(jí)對(duì)乳腺腫塊診斷的靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值分別為91.38%、67.83%、58.89%、93.98%；超聲3、4、5級(jí)病灶中惡性腫瘤的百分率分別為6.02%（5/83）、51.35%（38/74）、93.75%（15/16），各級(jí)之間比較其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；不同年齡段中，年齡<40歲組患惡性腫瘤百分率為2.94%，年齡≥40歲組患惡性腫瘤百分率為53.33%。結(jié)論 超聲BI-RADS分級(jí)能夠?qū)θ橄倌[塊進(jìn)行比較準(zhǔn)確的評(píng)估，是早期發(fā)現(xiàn)乳腺癌的有效檢查方式，為乳腺腫物選擇手術(shù)時(shí)機(jī)有重要的參考價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 乳腺腫瘤；BI-RADS；乳腺超聲

[中圖分類號(hào)] R445.1；R737.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2014）05-0144-03

目前臨床上對(duì)乳腺疾病特別是乳腺癌的診斷方法很多，在眾多影像學(xué)檢查手段中，超聲檢查以無(wú)創(chuàng)傷、操作簡(jiǎn)便等特點(diǎn)，尤其是對(duì)致密乳腺的病變檢出率較高，已成為我國(guó)乳腺癌篩查的主要手段之一。本研究通過(guò)對(duì)173個(gè)乳腺病灶的超聲BI-RADS分級(jí)與其術(shù)后的病理結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，研究超聲BI-RADS分級(jí)在乳腺腫瘤臨床診斷中的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年7月～2013年8月因乳腺腫物就診于朝陽(yáng)市中心醫(yī)院的患者170例，共173個(gè)乳腺病灶，所有乳腺病灶按照超聲BI-RADS分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分為3、4、5級(jí)，且取得相應(yīng)術(shù)后病理結(jié)果，所有患者均為女性，年齡16～72歲，平均（41.3±13.2）歲。

1.2 儀器設(shè)備

使用Aloka SSD-α10彩色超聲診斷儀，高頻線陣探頭頻率5～10 MHz。

1.3 檢查方法及診斷標(biāo)準(zhǔn)

患者取仰臥位，乳房過(guò)大者取側(cè)臥位，充分暴露雙側(cè)乳房，對(duì)雙側(cè)乳腺及腋窩做全面檢查。參照American college of radiology診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)乳腺腫物進(jìn)行Breast imaging reporting and data system（BI-RADS）評(píng)估及分級(jí)：2級(jí)聲像圖表現(xiàn)為高回聲或者單純囊腫、炎性淋巴結(jié)，內(nèi)部回聲均一。3級(jí)聲像圖表現(xiàn)為邊緣規(guī)則的實(shí)性腫塊、橢圓形、縱橫比<1。4或5級(jí)的聲像圖特征表現(xiàn)為圓形或不規(guī)則形、微小分葉、邊界模糊、邊緣毛刺狀、縱橫比>1、低回聲、后方聲影、回聲不均質(zhì)、導(dǎo)管擴(kuò)張、發(fā)現(xiàn)微小鈣化。另外復(fù)合囊腫或多發(fā)性小囊腫分為3級(jí)，而復(fù)雜囊腫分為4級(jí)或以上[1]。處理意見：0級(jí)：檢查不滿意或不完全（需要其他影像檢查）；1級(jí)：陰性，定期隨訪；2級(jí)：良性表現(xiàn)，定期隨訪；3級(jí)：良性可能性大，短期隨訪（6個(gè)月）；4級(jí)：可疑惡性，需要進(jìn)行活檢；5級(jí)：高度可疑惡性，需采取相應(yīng)措施；6級(jí)：活檢已經(jīng)證實(shí)的乳腺癌[2]。分析結(jié)果記錄為“良性病變、良性病變可能性大、惡性病變可能性大、惡性病變”。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)（兩組之間比較采用獨(dú)立樣本2×2列聯(lián)表的χ2檢驗(yàn)，多組之間比較采用獨(dú)立樣本R×C列聯(lián)表的χ2檢驗(yàn)），P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 乳腺良、惡性腫塊的超聲特點(diǎn)

在本研究中，乳腺良性腫塊的超聲表現(xiàn)：形態(tài)規(guī)則，邊界清晰，邊緣光滑，呈圓形或橢圓形，縱橫比<1；（圖1）；乳腺惡性腫瘤的超聲表現(xiàn)：形態(tài)不規(guī)則，邊界模糊，呈分葉狀、毛刺狀、針狀突出或角狀，縱橫比>1，多為低回聲，回聲不均勻，可見導(dǎo)管擴(kuò)張、微小鈣化（圖2）。

2.2 超聲檢查BI-RADS 3～5級(jí)與病理診斷比較

乳腺實(shí)性病變的超聲對(duì)BI-RADS 3、4、5分級(jí)與病理診斷結(jié)果見表1。BI-RADS 3、4、5對(duì)乳腺實(shí)性病變?cè)\斷的總體敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值分別為91.38%、67.83%、58.89%、93.98%。BI-RADS 3、4、5分級(jí)的惡性腫瘤的百分率分別是6.02%、51.35%、93.75%，行獨(dú)立樣本R×C列聯(lián)表資料的χ2檢驗(yàn)（χ2=64.76），可以認(rèn)為三種分級(jí)的惡性腫瘤比例不全相同（P<0.05），進(jìn)而行各分級(jí)之間組間比較：χ23/4 =40.32，χ23/5=22.87，χ24/5=22.41，各級(jí)之間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。

表1 超聲檢查BI-RADS分級(jí)3～5級(jí)與病理診斷對(duì)照

注：各級(jí)之間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；超聲各級(jí)間比較：χ23/4=40.32，χ23/5=22.87，χ24/5=22.41

2.3 超聲檢查BI-RADS分級(jí)4級(jí)亞組與病理診斷比較

BI-RADS 4級(jí)中4a、4b、4c三個(gè)亞組與病理診斷結(jié)果見表2。三個(gè)亞組的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值分別為31.03%，45.45%、82.61%，行獨(dú)立樣本R×C列聯(lián)表資料的χ2檢驗(yàn)：χ2=14.09，可以認(rèn)為三亞組的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值不全相同（P<0.05），進(jìn)而行各亞組間比較：4a與4c、4b與4c之間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），4a與4b之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（超聲4級(jí)各亞組間比較：χ24a/4c=13.73，χ24b/4c=6.77，χ24a/4b=1.11）。

表2 超聲檢查BI-RADS分級(jí)4級(jí)亞組與病理診斷對(duì)照

注：4a與4c、4b與4c之間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），4a與4b之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；超聲4級(jí)各亞組間比較：χ24a/4c=13.73，χ24b/4c=6.77，χ24a/4b=1.11

3 討論

目前乳腺癌已成為全球范圍內(nèi)女性最常見的惡性腫瘤之一，是引起女性死亡的重要病因之一。根據(jù)目前乳腺癌的發(fā)病趨勢(shì)，預(yù)計(jì)到2030年，乳腺癌的發(fā)病人數(shù)和死亡人數(shù)將分別達(dá)到264萬(wàn)和170萬(wàn)[3]，嚴(yán)重威脅著女性健康。目前早期手術(shù)是乳腺癌的主要治療方式，預(yù)后較好，與此同時(shí)腫瘤處理的“三早原則”及“患者利益最大化原則”之間所產(chǎn)生的可能的過(guò)度醫(yī)療和延誤病情之間的矛盾和取舍始終困擾著超聲醫(yī)師及臨床醫(yī)師在診斷和處理方面作出決擇，因此選擇一種有效的篩查方式尤為重要。超聲作為一種診斷乳腺疾病的手段，因其為一種無(wú)創(chuàng)無(wú)痛、可重復(fù)的檢查，能比較全面的了解乳腺病變的情況，對(duì)腫塊良惡性的鑒別有較高的參考價(jià)值，已成為診斷乳腺病變的重要檢查方法[4-7]。以往的二維超聲診斷乳腺良惡性的準(zhǔn)確率為83%[8，9]，但傳統(tǒng)超聲對(duì)乳腺疾病的診斷沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，2003年美國(guó)放射學(xué)會(huì)（American college of radiology， ACR）在X線的乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系（Breast imaging reporting and data system， BI-RADS）的基礎(chǔ)上提出了乳腺超聲診斷標(biāo)準(zhǔn)（Breast imaging reporting and data system contained ultrasonography， BI-RADS-US），將乳腺超聲診斷評(píng)估分為0～6級(jí)，提出了具體分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，使乳腺超聲報(bào)告得以規(guī)范化，提高了診斷符合率及對(duì)病灶良惡性的鑒別能力，使臨床醫(yī)師更準(zhǔn)確的掌握手術(shù)時(shí)機(jī)，為患者提供最佳治療方案。

根據(jù)美國(guó)放射學(xué)會(huì)提出的乳腺超聲分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，BI-RADS 3級(jí)惡性腫瘤百分率應(yīng)<2%，4級(jí)惡性腫瘤百分率為2%～95%，5級(jí)惡性腫瘤百分率應(yīng)>95%。本研究中超聲3、4、5級(jí)病變者中惡性腫瘤百分率分別為：6.02%、51.35%、93.75%。回顧以往的研究發(fā)現(xiàn)，乳腺超聲各級(jí)惡性腫瘤百分率與美國(guó)放射學(xué)會(huì)提出的標(biāo)準(zhǔn)不完全一致[10，11]。Hille H等[10]研究示BI-RADS 3級(jí)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為3%，4級(jí)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為48%，5級(jí)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為97%。Tan YY等[11]的研究顯示BI-RADS 3、4、5級(jí)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值分別為5%、27%、84%。另外，根據(jù)美國(guó)放射學(xué)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)BI-RADS 4級(jí)惡性腫瘤百分率為2%～95%，范圍較大，為此第四版的BI-RADS建議將4級(jí)病灶分為3個(gè)亞組，4a級(jí)病灶的惡性腫瘤百分率為2%～30%，4b級(jí)病灶的惡性腫瘤百分率為30%～60%，4c級(jí)病灶的惡性腫瘤百分率為60%～94%，Yoon JH等[12]研究顯示，BI-RADS 4a級(jí)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為7.6%，4b級(jí)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為37.8%，4c級(jí)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為81.9%。本研究中4a、4b、4c三個(gè)亞組陽(yáng)性預(yù)測(cè)值分別為31.03%（9/29）、45.45%（10/22）、83.61%（19/23），三個(gè)亞組保持了陽(yáng)性預(yù)測(cè)值逐級(jí)升高的趨勢(shì)，BI-RADS 4a和4b組良性可能性大，但其陽(yáng)性預(yù)測(cè)值均遠(yuǎn)大于BI-RADS 3級(jí)病例組（6.02%），應(yīng)積極穿刺活檢；BI-RADS 4c組惡性可能性高，陽(yáng)性預(yù)測(cè)接近BI-RADS 5級(jí)病例組（93.75%），應(yīng)積極手術(shù)。總之，超聲診斷3級(jí)和5級(jí)的診斷準(zhǔn)確度較高，與病理結(jié)果符合率較高，對(duì)于3級(jí)病灶處理可根據(jù)情況隨訪，并且隨訪是很必要的，因?yàn)橛猩贁?shù)病灶不典型或者檢驗(yàn)醫(yī)師缺乏經(jīng)驗(yàn)等造成漏診，但不急于粗針穿刺活檢或手術(shù)；5級(jí)病灶惡性比例較高，應(yīng)積極手術(shù)；對(duì)于4級(jí)病灶診斷準(zhǔn)確率相對(duì)較低，若將其分三個(gè)亞組能有效提高診斷準(zhǔn)確率。王立平等[13]經(jīng)實(shí)驗(yàn)表明年齡越大的女性分為4級(jí)或以上病變的可能性越大。本研究中發(fā)現(xiàn)40歲以上的患者比40歲以下患者惡性腫瘤百分率更高：年齡<40歲組惡性腫瘤百分率為2.94%，年齡≥40歲組惡性腫瘤百分率為53.33%，符合乳腺癌的發(fā)病率隨年齡的增長(zhǎng)逐漸升高的規(guī)律。

本研究中的結(jié)果與其他研究有些不一致，原因可能與納入標(biāo)準(zhǔn)不一致和對(duì)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不一致有關(guān)，如未包括囊性及囊實(shí)混合性病變，以及結(jié)果出自多個(gè)醫(yī)師、只分析有手術(shù)結(jié)果的病例結(jié)果等有關(guān)，尤其是絕大部分3級(jí)病例認(rèn)為是良性病變而未手術(shù)，未納入樣本，使得3級(jí)陽(yáng)性預(yù)測(cè)值偏高。

本研究的不足之處在于樣本量還不夠大，對(duì)進(jìn)行手術(shù)取病理之前的分級(jí)隨訪情況缺乏系統(tǒng)了解，沒有分析不同超聲醫(yī)師對(duì)分級(jí)一致性的差異及超聲顯像技術(shù)因素對(duì)診斷準(zhǔn)確性的影響。

綜上所述，乳腺超聲BI-RADS分級(jí)作為一種乳腺疾病評(píng)估手段，規(guī)范乳腺超聲報(bào)告，而且對(duì)乳腺腫物的良惡性鑒別具有較高參考價(jià)值，利用BI-RADS分級(jí)可對(duì)乳腺腫瘤提出進(jìn)一步處理方案、可細(xì)化對(duì)病變的評(píng)估，增加臨床處理的可操作性，具有廣泛推廣使用的價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Kim E K，Ko K H，Oh K K，et al. Clinical application of the BI-RADS final assessment to breast sonography in conjunction with mammography[J]. American Journal of Roentgenology，2008，190（5）：1209-1215.

[2] Mendelson EB，Baum JK，Berg WA，et al. Breast imaging re-porting and data system： ultrasound[M]. Reston：American College of Radiology，2003：1-81.

[3] Sally NA，Temidayo O，Clement A. Emerging breast Cancer epidemic：evidence from Africa[J]. Breast Cancer Res，2010，12（S4）：8.

[4] 盧海霞，梁炎，周良，等. 高頻彩色多普勒血流顯像診斷乳腺惡性腫瘤[J]. 中國(guó)介入影像與治療學(xué)，2009，6（2）：144-146.

[5] 張學(xué)范，陸林本. 彩超對(duì)乳腺良、惡性腫瘤的鑒別診斷[J]. 現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2009，18（1）：52-53.

[6] Shen S J，Sun Q，Xu Y L，et al. Comparative analysis of early diagnostic tools for breast cancer[J]. Zhonghua Zhong liu Za Zhi[Chinese Journal of Oncology]，2012，34（11）：877-880.

[7] Del Cura JL，Elizagaray E，Zabala R，et al. The use of unenhanced Doppler sonography in the evaluation of solid breast lesions[J]. American Journal of Roentgenology，2005， 184（6）： 1788-1794.

[8] 李志鵬，康鳳瓊. 高頻彩色多普勒超聲在診斷早期乳腺癌中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2009，47（32）：53-55.

[9] 梁凱，那麗莉，劉曉婷. 二維超聲及彩色多普勒對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值[J]. 中國(guó)實(shí)用外科雜志，2006，26（5）：363.

[10] Hille H，Vetter M，Hackel？er B J. The accuracy of BI-RADS classification of breast ultrasound as a first-line imaging method[J]. Ultraschall in der Medizin-European Journal of Ultrasound，2012，33（2）：160-163.

[11] Tan YY， Wee SB， Tan MPC， et al. Positive predictive value of BI-RADS categorization in an Asian population[J]. Asian Journal of Surgery，2004，27（3）：186-191.

[12] Yoon JH，Kim MJ，Moon HJ，et al. Subcategorization of ultrasonographic BI-RADS category 4：positive predictive value and clinical factors affecting it[J]. Ultrasound in medicine & biology，2011，37（5）：693-699.

[13] 王立平，蔣天安，楊琛，等. 乳腺良性結(jié)節(jié)超聲 BI-RADS 分級(jí)的可靠性及其影響因素分析[J]. 中華超聲影像學(xué)雜志，2011，20（4）：314-317.

（收稿日期：2013-11-12）