“整體—部分”框架與比較項的替換

李勁榮

(上海師范大學(xué) 對外漢語學(xué)院，上海 200234)

一、關(guān)于比較項替換的分析思路

本文討論的比較項是中心語相同的偏正結(jié)構(gòu)“X的Y”的情況。從比較項的構(gòu)成成分看，中心語只為名詞性成分，而限定語既可以是名詞性成分也可以是動詞性成分。從比較項的替換情況看，后項有的可以用“X的”替換，有的可以用“X”替換，有的甚至能同時用以上兩種情況替換，當(dāng)然也有的不能被替換。

1.語義關(guān)系分析法

馬真(1986)討論的是限定語為名詞性成分的情況，將偏正結(jié)構(gòu)分為8種語義關(guān)系，①對各種語義關(guān)系的替換情況做了詳盡的描寫并找出了比較項替換時較為嚴(yán)整的規(guī)律。但還有問題待解決，比如馬文認為，在同一種語義關(guān)系內(nèi)部有時替換的情況還不一樣，如：

(1)比較項若表領(lǐng)屬關(guān)系，當(dāng)Y為動物時用“X的”替換；但當(dāng)Y為非動物時，可能存在兩種替換。如：

我的雞比你的雞下蛋多?！业碾u比你的下蛋多。/ *我的雞比你下蛋多。

我的蘋果比你的蘋果脆?！业奶O果比你的脆。/ 我的蘋果比你脆。

他的資料比你的資料有用。——他的資料比你的有用。/ 他的資料比你有用。

不過文章也指出，這種情況用X替換的概率很小。

(2)比較項表時地關(guān)系一般有兩種替換，但當(dāng)Y為抽象名詞時則只能為X替換。如：

現(xiàn)在的學(xué)生比過去的學(xué)生乖。——現(xiàn)在的學(xué)生比過去的乖。/ 現(xiàn)在的學(xué)生比過去乖。

現(xiàn)在的形勢比過去的形勢好?！?現(xiàn)在的形勢比過去的好。/ 現(xiàn)在的形勢比過去好。

北京的馬路比天津的馬路寬?！本┑鸟R路比天津的寬。/ 北京的馬路比天津?qū)挕?/p>

北京的氣溫比天津的氣溫高。——*北京的氣溫比天津的高。/ 北京的氣溫比天津高。

我們認為，漢語句法結(jié)構(gòu)的語義關(guān)系較為復(fù)雜，陸儉明(2004)曾把漢語的領(lǐng)屬關(guān)系分為16個小類。這樣復(fù)雜的語義關(guān)系有時不容易區(qū)分，且有的結(jié)構(gòu)也難以劃定其語義歸屬。另外，對每一種語義關(guān)系的替換情況都加以刻畫的做法也顯得概括性不強。

2.變換分析法

邵敬敏(1990)運用變換分析法考察了這一現(xiàn)象，其中的限定語包括動詞性成分。文章指出，凡“X的Y”可以變換為“Y是X的”，“X的”便可以替換“X的Y”，否則不可以這樣替換。另外，只有VP同X和Y的適用性才是最本質(zhì)的語義關(guān)系。

不過邵文的分析也還存在問題。第一種情況的問題是，有些不能變換為“Y是X的”卻可以用“X的”替換。如：

不及格的學(xué)生比及格的多。——*學(xué)生是及格的。

離站的火車比到站的少。——*火車是到站的。

第二種情況的問題是，當(dāng)比較點VP同時適用于Y和X時，替換情況有時卻存在很大的差別。如：

火車的速度比汽車的速度快?！疖嚨乃俣缺绕嚳?。

我們的麥子比你們的麥子長得好?！?我們的麥子比你們長得好。

你的弟弟比我的弟弟聰明。——*你的弟弟比我聰明。(意思完全改變)

3.本文的分析思路

馬真(1986)的討論只限于限定語為名詞性成分的情況；邵敬敏(1990)雖然包括了動詞性成分，但對替換項“X的”和“X”卻分別采取兩種不同的鑒定方法。另外，馬文和邵文都重在描寫。本文打算基于認知語言學(xué)理論，先梳理比較項“X的Y”中“X”和“Y”之間的可分離性程度或可支配性強弱，再借助“整體—部分”認知框架對比較項(限定語含名詞性和動詞性)的替換情況做出統(tǒng)一的解釋。必須說明的是，為暫不引起爭論，例句的成立與否以馬文、邵文中的判定為準(zhǔn)，且馬文、邵文中認為有疑問或使用概率很低的例句本文暫作不成立處理。②

二、“X的Y”結(jié)構(gòu)的語義關(guān)系與

“整體—部分”認知框架

1.“X的Y”結(jié)構(gòu)的語義關(guān)系

“X的Y”在句法上是偏正結(jié)構(gòu)，但在語義上卻表現(xiàn)為復(fù)雜多樣的關(guān)系。由于構(gòu)成成分的不同，或均為名詞性成分，或分別是名詞性成分和動詞性成分，但不能同時為動詞性成分，所以我們先對結(jié)構(gòu)的語義關(guān)系再做個疏理，不過是基于認知的角度。③

(1)可分離性與“N1的N2”

本文提出的可分離性這一概念是建立在客觀經(jīng)驗基礎(chǔ)上的?？陀^世界是這樣存在的：一事物之于另一事物在依存關(guān)系上，或是密不可分，或是可以分離，或是兩相獨立。這反映在語言中也如此。就“N1的N2”來說，相對于N1，N2可能是其內(nèi)在屬性，也可能是其外在部件，還可能與其互不相屬；顯然，內(nèi)在屬性N2是事物N1不可分離的一部分。當(dāng)然，外在部件還可分為構(gòu)成性部件和非構(gòu)成性部件兩類，前者指必要的組成部分(如“我的手”中的“手”之于“我”)，后者指非必要的組成部分(如“我的書”中的“書”之于“我”)。因此，“N1的N2”結(jié)構(gòu)中成分間的分離程度可以表示為圖1：④

圖1 “N1的N2”結(jié)構(gòu)中成分間的分離程度

根據(jù)徐建華(1999)和陸儉明(2004)，“N1的N2”結(jié)構(gòu)大體上分為領(lǐng)屬關(guān)系和非領(lǐng)屬關(guān)系兩類，陸儉明(2004)甚至將領(lǐng)屬關(guān)系分為16個小類。綜合各家提出的領(lǐng)屬關(guān)系的類型，根據(jù)兩個構(gòu)成成分之間是否具有可分離性，我們將“N1的N2”結(jié)構(gòu)分為以下四大類。(也許用“領(lǐng)有性”一詞更精準(zhǔn)，因與“分離性”更匹配)。稍加說明的是，已有提到的領(lǐng)屬關(guān)系如果更概括地講應(yīng)該分為領(lǐng)有關(guān)系和屬性關(guān)系兩類，前者指N2歸 N1領(lǐng)有，后者指N1是N2的一種屬性。⑤

第一類：不可分離類(內(nèi)在屬性)。

屬性領(lǐng)屬：小李的性格 他的脾氣 烤鴨的味道 飛機的速度

特征領(lǐng)屬：妹妹的穿著 他的個兒 箱子的形狀 衣服的顏色

準(zhǔn)領(lǐng)屬：我的籃球(打得好) 你的老師(當(dāng)?shù)貌诲e) 他的圍棋(下得很臭)

觀念領(lǐng)屬：校長的意見 你的看法 朋友的勸告 學(xué)者的見解

狀況領(lǐng)屬：中國的現(xiàn)狀 他的前途 教授的水平 宿舍的條件

事業(yè)領(lǐng)屬：小王的工作 你的成果 我們的事業(yè) 你們的業(yè)績

準(zhǔn)領(lǐng)屬關(guān)系的特殊性在于，它并不指N2的外延，而是指其內(nèi)涵義所具有的某種特性，如打籃球的技術(shù)、當(dāng)老師的方法、下圍棋的水平等。

第二類：可分離類(外在構(gòu)件)。

器官領(lǐng)屬：他的鼻子 你的頭發(fā) 狐貍的尾巴 松樹的葉子

構(gòu)件領(lǐng)屬：房間的門 桌子的腿兒 衣服的領(lǐng)子 餃子的餡兒

產(chǎn)品領(lǐng)屬：浙江的茶葉 廣東的荔枝 海爾的冰箱 三星公司的手機

材料領(lǐng)屬：衣服的布料 畫報的紙 桌子的木頭 啤酒瓶的玻璃

時地領(lǐng)屬：昨天的報紙 現(xiàn)在的學(xué)生 中國的人口 北京的立交橋

成果領(lǐng)屬：齊白石的畫 李白的詩 魯迅的小說 他的文章

占有領(lǐng)屬：爸爸的手表 弟弟的書 舅舅的房子 你的自行車

其中，占有領(lǐng)屬是外在非構(gòu)成性構(gòu)件，因為N2對于N1而言是一個臨時性的部件，不是必有成分。其余均屬外在構(gòu)成性部件。時地領(lǐng)屬的情況是，特定的時間或空間是一個由特定的不同元素組成的集合，這些元素是其必要的構(gòu)成部件。成果領(lǐng)屬的情況是，從事某種職業(yè)的人所產(chǎn)生的成果當(dāng)然是其必要構(gòu)件。

第三類：分離類(獨立成分)。

稱謂領(lǐng)屬：我的哥哥 爸爸的同事 小王的同學(xué) 他們的鄰居

第四類：屬性類。

質(zhì)料關(guān)系：塑料的拖鞋 的確良的衣服 尼龍的魚網(wǎng) 羊皮的大衣

類屬關(guān)系：紅色的蠟燭 粉格兒的外套 三條腿的桌子 四萬字的小說

其實這也是一種不可分離關(guān)系，只不過這種關(guān)系中的N1并不領(lǐng)有N2，而是N2的一種特征或?qū)傩?，所以我們另立一類稱之為屬性關(guān)系。

(2)可支配性與“V的N”

根據(jù)袁毓林(1995)，從配價關(guān)系看，“V的N”中動詞的配價成分包括核心格、外圍格和環(huán)境格三類，而且這三類格成分與中心動詞之間語義關(guān)系的緊密程度逐漸遞減。與動詞關(guān)系緊密的核心格，動詞對其支配性(及物性)就強；與動詞關(guān)系松散的環(huán)境格，動詞對其支配性(及物性)就弱。我們認為，這實際上也反映了V與N之間的分離性強弱。

第一類：強可支配類。

核心格與動詞有及物性關(guān)系，包括常充當(dāng)主語的主體格和充當(dāng)賓語的客體格，主體格有施事、感事、當(dāng)事，客體格有受事、結(jié)果、與事。典型的核心格是施事和受事。作為核心格的名詞，它與動詞的關(guān)系非常緊密，無需語境可成為轉(zhuǎn)指的對象。

施事：開車的人 聽課的學(xué)生 修車的師傅 擠車的上班族

受事：蓋的房子 吃的蘋果 打破的玻璃 修理的電器

第二類：弱可支配類。

外圍格是指常作狀語的工具、材料、處所等，與動詞之間無及物性關(guān)系，需有語境才能成為轉(zhuǎn)指的對象。

工具：切肉的刀 喝水的杯子 寫字的筆 擊球的桿子

材料：織衣服的毛線 炒菜的肉絲 煲湯的作料 刷墻的石灰

處所：住的房間 上課的教室 活動的場所 表演的舞臺

第三類：不可支配類。

有些名詞在結(jié)構(gòu)中不能作為動詞的語義支配成分，只說明動作發(fā)生的相關(guān)情況如時間、原因、方法等，我們稱為環(huán)境格。這類“V的N”即使有語境也不能構(gòu)成轉(zhuǎn)指。

時間：上班的時間 報到的當(dāng)天 出發(fā)的時刻 下雪的時候

原因：晚點的原因 遲到的原因 請假的理由 離婚的借口

方法：切脈的方法 搶救的措施 解決問題的途徑 銷售產(chǎn)品的渠道

2.“X的Y”結(jié)構(gòu)與“整體—部分”框架

如上所述，“X的Y”結(jié)構(gòu)表達多種語義關(guān)系，沈家煊(1999)通過轉(zhuǎn)喻的認知模型對此建立了若干種認知框架。如果力求更簡便，我們認為這些認知框架可以用“整體—部分”框架來統(tǒng)一概括之，至少就“X的Y”結(jié)構(gòu)來說是可以做到的，因為從概念的范圍看，“X的Y”結(jié)構(gòu)無非表達三種關(guān)系：Y從屬于X、X從屬于Y、X和Y互不從屬。

(1)“N1的N2”

對領(lǐng)屬關(guān)系的認知框架，廖秋忠(1986)就已有論及。廖文是這樣論述領(lǐng)屬意義的：漢語語流中的兩個名詞性成分，A和B有時存在著這樣的語義關(guān)系，B或為A的一個部件/部分、一個方面/屬性，或為與A經(jīng)常共現(xiàn)的實體、狀態(tài)或事件，A為B提供了進一步分解A或聯(lián)想到B的認知框架。可以看出，廖文實際上已初步建立了名詞性成分之間“整體—部分”認知框架的三個基本類型。⑥根據(jù)克魯斯(Cruse，1986，見董秀芳，2009)，“N1有N2”和“N2是N1的一部分”是判斷N1與N2之間有整體—部分關(guān)系的形式框架，并根據(jù)上文的分析，“N1的N2”的整體—部分關(guān)系表現(xiàn)如下：

①“整體—部分”框(N2從屬于N1)

包括第一類不可分離關(guān)系和第二類可分離關(guān)系。N1是某一事物，N2是這一事物的屬性、特征、觀念、器官、產(chǎn)品、構(gòu)件等，但差別在于構(gòu)成成分的分離程度。第一類中的“部分N2”是“整體N1”不可分離的；若部分分離出來，整體也就不存在，即N2為N1的一個方面/屬性。第二類中的“部分N2”可以從“整體N1”中分離出來；分離出來后N1雖受到影響，但不是決定性的，即N2是N1的一個部件/部分。

認知框架是一個“完形”，典型的“整體—部分”關(guān)系表現(xiàn)為部分和整體融為一體，部分被毀，整體也隨著被毀。這樣的部分是整體最容易激活的，默認值最高，即一般情況下，說到整體自然就激活部分。而非典型的“整體—部分”關(guān)系則不是這么容易被激活，默認值也不這么高。顯然，第一類典型，第二類非典型。

②“部分—整體”框(N1從屬于N2)

包括第四類屬性關(guān)系。N2是某一事物，N1是這一事物的質(zhì)料、顏色、形狀、數(shù)量等。整體激活部分更容易，但要由部分激活整體就很難了。試想看到“紅色”，我們不一定能想到是指蠟燭的顏色，因為多個整體都具有這樣一個部分特征。所以，需要提高部分的凸顯度，辦法是借助標(biāo)記詞“的”。

③非“整體—部分”框(N1和N2互不從屬)

包括第三類分離關(guān)系。如“我的哥哥”，雖然“哥哥”在人際關(guān)系上歸“我”領(lǐng)有，但在實際行為中的領(lǐng)有性非常弱，“哥哥”通常仍是作為一個獨立的個體發(fā)生行為。

類型學(xué)者曾提出一個領(lǐng)屬關(guān)系不可讓渡性的等級系列：身體部位>親屬關(guān)系>一般物件。N1和N2在表達不可讓渡的領(lǐng)屬關(guān)系時，其語言距離不會比表達可讓渡的領(lǐng)屬關(guān)系時大。而漢語似乎違反了上述等級系列，表現(xiàn)為親屬關(guān)系>身體部位>一般物件。可見，不可讓渡性是就概念間的距離而言。雖然“N1的N2”中兩者存在不可讓渡性關(guān)系，但本文討論的是其從屬性情況，因此我們采用不可分離性這一說法，即一個概念從屬于另一個概念的強弱程度——從屬性越強越不可分離，越能構(gòu)成“整體—部分”關(guān)系。稱謂領(lǐng)屬中的兩個概念各自的獨立性很強，它們之間不具有從屬性，所以屬于非“整體—部分”框架。

(2)“V的N”

認知觀認為，名詞代表抽象的“事物”，動詞代表抽象的“關(guān)系”，一個動作的概念總包含相關(guān)的事物概念在內(nèi)，所以“事物”是“關(guān)系”這個整體的一部分。應(yīng)該說，只有事物概念與動作概念相關(guān)，才構(gòu)成整體部分關(guān)系；但有些事物概念與動作概念并不相關(guān)，它們就不能構(gòu)成此類關(guān)系。V表示動作，加上“的”以后表示轉(zhuǎn)指，轉(zhuǎn)指的自然是與其相關(guān)的事物，即與其有及物關(guān)系的核心格，所以V與核心格N之間存在整體部分關(guān)系，與環(huán)境格之間不存在此類關(guān)系。所以在“V的N”結(jié)構(gòu)中，“整體—部分”框指可支配類包括第一類和第二類。非“整體—部分”框指不可支配類即第三類。

3.小結(jié)

現(xiàn)在，我們可以初步將“X的Y”結(jié)構(gòu)的“整體—部分”框架歸納如表1：

表1 “X的Y”結(jié)構(gòu)的“整體—部分”框架

三、比較項替換情況檢驗

1.“整體—部分”框架與概念的激活

認知框架是一個“完形”，處在同一認知框架中的成員容易被激活；不處在同一認知框架中的成員很難甚至根本不能被激活。就本文的不可分離性而言，越是不可分離的成分越容易被激活；而對“整體”和“部分”來說，整體激活部分特別是不可分離的部分容易，部分激活整體則較困難。

所以，在“整體—部分”框架中，典型框中的部分因具有高默認值而容易被激活；非典型框中部分的默認值較低，通常需要借助一定的標(biāo)記才能被激活。在“部分—整體”框架中，雖然成員間也具有不可分離性，但因為整體不是部分的默認值，所以要被激活也需添加標(biāo)記。而非“整體—部分”框架中的成員各自分離，即使添加標(biāo)記也不能被激活。

如果從凸顯的角度講，一般情況下整體比部分凸顯，部分融于整體時凸顯的是整體，部分與整體(此時確切地說是被領(lǐng)者和領(lǐng)有者)各自獨立時兩者都被凸顯；而要使部分比整體凸顯，則需要提高部分的凸顯度；凸顯的成分不能省略，默認的成分可能省略，要省略某一凸顯的成分就需要提高另一成分的凸顯度。提高凸顯度的辦法是添加標(biāo)記，在“X的Y”結(jié)構(gòu)中，這個標(biāo)記就是“的”?！暗摹钡耐癸@功能已經(jīng)得到了學(xué)界的證明。

2.比較項的替換

根據(jù)上文，“X的Y”結(jié)構(gòu)用為比較句中的比較項時，若表達“整體—部分”認知框，則X容易激活Y；若表達“部分—整體”認知框，則X需要添加凸顯標(biāo)記“的”后才能激活Y；若不表達“整體—部分”框架，即X與Y互不包含各自獨立，則X無論如何也不能激活Y。這種根據(jù)經(jīng)驗建立起來的認知模式完整地體現(xiàn)在比較項的替換中。

(1)“整體—部分”認知框

該認知框的“X的Y”結(jié)構(gòu)有典型和非典型兩種情況。典型框只出現(xiàn)于“N1的N2”中的不可分離類，N1激活N2無需加標(biāo)記，在比較項的替換中以光桿N形式出現(xiàn)。如：

火車的速度比汽車的速度快?！?火車的速度比汽車的快。/ 火車的速度比汽車快。

妹妹的氣質(zhì)比我的氣質(zhì)高雅?！?妹妹的氣質(zhì)比我的高雅。/ 妹妹的氣質(zhì)比我高雅。

我的籃球比你的籃球打得好?！?我的籃球比你的打得好。/ 我的籃球比你打得好。

非典型框包括“N1的N2”中的可分離類和“V的N”中的可支配類，可分離類的“N1的N2”又包括構(gòu)成性部件和非構(gòu)成性部件兩種情況。這里先談非構(gòu)成性部件的情況，構(gòu)成性部件的情況留待下文中討論。在非典型框中，整體需要加標(biāo)記才能激活部分，比較項替換時以“N1的”和“V的”的形式出現(xiàn)。如：

爸爸的手表比我的手表值錢?！职值氖直肀任业闹靛X。/*爸爸的手表比我值錢。

他的資料比你的資料有用。——他的資料比你的有用。/*他的資料比你有用。

看戲的人比唱戲的人起勁?！磻虻娜吮瘸獞虻钠饎拧? *看戲的人比唱戲起勁。

畫的畫比買的畫還好。——畫的畫比買的還好。/*畫的畫比買還好。

在“V的N”中如果是外圍格，用“V的”替換時不太自由，通常需要一定語境的幫助，一般情況下是變?yōu)樵掝}句。如：

上課的教室比自修的教室小?！?？上課的教室比自修的小。

—— 論教室，上課的比自修的小。

切菜的刀比切肉的刀鋒利。—— 切菜的刀比切肉的鋒利。

—— 說起刀，切菜的比切肉的還鋒利。

(2)“部分—整體”認知框

該認知框只表現(xiàn)在“N1的N2”中的屬性關(guān)系包括質(zhì)料類和類屬類兩種，N1作為部分需要通過添加標(biāo)記凸顯后才能激活N2，在比較項的替換中以“N1的”形式出現(xiàn)。如：

木頭的桌子比鐵的桌子輕?！?木頭的桌子比鐵的輕。/*木頭的桌子比鐵輕。

尼龍的包比人造革的包軟?！猃埖陌热嗽旄锏能?。/*尼龍的包比人造革軟。

紅色的蠟燭比白色的蠟燭貴。——紅色的蠟燭比白色的貴。/*紅色的蠟燭比白色貴。

中號的襯衫比大號的襯衫合身。——中號的襯衫比大號的合身。/*中號的襯衫比大號合身。

(3)非“整體—部分”認知框

該認知框包括“N1的N2”中的分離類(稱謂類)和“V的N”中的不可支配類(環(huán)境格)。因為結(jié)構(gòu)中的兩個成分或不領(lǐng)屬，或不支配，不處在同一認知框內(nèi)，它們之間并無“整體”與“部分”關(guān)系，限定語無論如何也激活不了中心語，所以比較項不能以任何形式替換。如：

我的學(xué)生比你的學(xué)生勤奮。—— *我的學(xué)生比你的勤奮。/ *我的學(xué)生比你勤奮。

他的朋友比你的朋友夠意思?！?他的朋友比你的夠意思。/*他的朋友比你夠意思。⑦

休息的時間比上班的時間長。—— *休息的時間比上班的長。/*休息的時間比上班長。

遲到的原因比缺課的原因簡單?！?遲到的原因比缺課的簡單。/*遲到的原因比缺課簡單。

3.所謂“例外”

(1)構(gòu)成性部件的“例外”

馬真(1986)指出，當(dāng)“N1的N2”表隸屬關(guān)系和時地關(guān)系時，可以有兩種替換形式。在本文中則指外在構(gòu)成性部件，此外還包括構(gòu)件領(lǐng)屬、產(chǎn)品領(lǐng)屬、材料領(lǐng)屬、成果領(lǐng)屬等關(guān)系。關(guān)于這種情況，我們是這樣考慮的：對于N1，N2是其外在部件，需加“的”；同時，N2又是N1的有機組成部分，一般情況下不可分離，所以也可不加“的”。就是說，外在構(gòu)成性部件處于內(nèi)在屬性(必不加“的”)和外在非構(gòu)成性部件(必加“的”)這一連續(xù)統(tǒng)的過渡帶。如：

他的頭發(fā)比你的頭發(fā)長。—— 他的頭發(fā)比你的長。/ 他的頭發(fā)比你長。

北京的房子比上海的房子貴?！本┑姆孔颖壬虾５馁F。/ 北京的房子比上海貴。

餃子的餡兒比包子的餡兒鮮?！溩拥酿W兒比包子的鮮。/ 餃子的餡兒比包子鮮。

云南的茶葉比浙江的茶葉嫩?！颇系牟枞~比浙江的嫩。/ 云南的茶葉比浙江嫩。

畫報的紙張比雜志的紙張厚?！媹蟮募垙埍入s志的厚。/ 畫報的紙張比雜志厚。

李白的詩比杜甫的詩難懂。——李白的詩比杜甫的難懂。/ 李白的詩比杜甫難懂。

既然是過渡帶，也就自然存在界限不甚明朗的情況，如觀念領(lǐng)屬?！皬S長的看法”是指廠長的立場、態(tài)度或觀點等，兩者不易分離；但也常指廠長針對某一特定事件的暫時性的看法，這就有了可分離性的一面。狀況領(lǐng)屬、事業(yè)領(lǐng)屬等也有類似的表現(xiàn)。如：

他的看法比你的看法有道理。——他的看法比你的有道理。/ 他的看法比你有道理。

他的前途比你的前途光明?！那巴颈饶愕墓饷鳌? 他的前途比你光明。

你的成果比我的成果有價值。——你的成果比我的有價值。/ 你的成果比我有價值。

如此看來，“N1的N2”結(jié)構(gòu)在語義關(guān)系和可分離性程度兩方面構(gòu)成如下的連續(xù)統(tǒng)(圖2)：

圖2“N1的N2”結(jié)構(gòu)可分離性的連續(xù)統(tǒng)

(2)“多/少”的“例外”

馬真(1986)指出，“多/少”出現(xiàn)在領(lǐng)屬關(guān)系和親屬關(guān)系(即本文的外在部件類和分離類)的比較句中時，比較項有兩種替換形式。應(yīng)該說這是“多/少”作為比較點時的例外之處。我們認為原因是這樣的：“多/少”的默認值是指事物所擁有的數(shù)量，且為多量而非單量，在“X的Y多/少”中表示X擁有Y的數(shù)量；在比較項為“X的Y”的比較句中，當(dāng)比較點為“多/少”時，表示比較的對象就是X擁有Y的數(shù)量，因此比較后項即使只為光桿X，且不論是單數(shù)還是復(fù)數(shù)，表示X擁有Y的數(shù)量仍是其默認值。⑧如：

我的孩子比你的孩子多/少?！?我的孩子比你(的)多/少。

我們的孩子比你們的孩子多/少?！?我們的孩子比你們(的)多/少。

4.小結(jié)

基于以上分析，比較項“X的Y”結(jié)構(gòu)的替換關(guān)系大體可以用表2加以說明：

表2 比較項“X的Y”結(jié)構(gòu)的替換關(guān)系

四、成分間的可分離性原則

前文花了較大的篇幅討論“X的Y”結(jié)構(gòu)“整體—部分”框架的構(gòu)成情況，似乎繞了一個很大的圈子。倘若從中心名詞的具體程度看兩種結(jié)構(gòu)中成分的分離性，問題其實較為簡單，因為其分離性程度正好形成如下相反的連續(xù)統(tǒng)(圖3)：

圖3 成分間可分離程度的連續(xù)統(tǒng)

在“N1的N2”中，N2越抽象，越不易與N1分離；N2越具體，越容易與N1分離。相反，在“V的N”中，N越抽象，越容易與V分離；N越具體，越不易與V分離。根據(jù)上文的分析，成分間越不易分離，越容易形成“整體—部分”框架；而成分間越易分離，則越難以形成“整體—部分”框架。也就是說，“X的Y”結(jié)構(gòu)“整體—部分”框架的形成所遵循的總原則可以概括為構(gòu)成成分之間的可分離性程度。具體到不同形式則是：“N1的N2”遵循領(lǐng)有性強弱原則，“V的N”遵循及物性強弱原則。

領(lǐng)有性強弱原則：

從事物的領(lǐng)有關(guān)系看，抽象的概念附屬性強，容易作為另一事物的一部分而被領(lǐng)有。一個概念越抽象，就越容易被看作是表達另一概念的內(nèi)在特性而成為其不可分割的一部分。相反，具體的概念獨立性強，不容易被另一概念領(lǐng)有，只被看作是另一概念的外延、范圍或關(guān)系物等。⑨

及物性強弱原則：

從動作的作用對象看，具體的事物越容易受到動作的影響，施動性或受動性越強，也因此與動作的關(guān)聯(lián)性越大，即支配動作或受動作影響的可能性越大，因而表現(xiàn)出強及物性特征。相反，抽象的事物與動作的關(guān)聯(lián)性越小，施動或受動的可能性不大，及物性特征越弱。⑩

馬真(1986)在總結(jié)比較項的替換規(guī)律時指出，當(dāng)限定語同為人稱代詞或指人名詞時，因中心詞的性質(zhì)不同而會形成不同的替換情況，如“小王的脾氣——小王的鼻子——小王的鉛筆——小王的媽媽”的替換項依次為X、X/X的、X的、?。

小王的脾氣比小李的脾氣好?！?小王的脾氣比小李的好。/小王的脾氣比小李好。

小王的鼻子比小李的鼻子高。——小王的鼻子比小李的高。/小王的鼻子比小李高。

小王的鉛筆比小李的鉛筆貴?！⊥醯你U筆比小李的貴。/*小王的鉛筆比小李貴。

小王的媽媽比小李的媽媽大?！?小王的媽媽比小李的大。/*小王的媽媽比小李大。

根據(jù)本文的分析，這實際就是領(lǐng)有性強弱原則的句法體現(xiàn)。對于“小李”來說，他對“脾氣”、“鼻子”、“鉛筆”、“媽媽”的領(lǐng)有性依次遞減，因而表現(xiàn)出由不加標(biāo)記替換到加標(biāo)記替換再到不能替換。

另外，馬文在分析時地領(lǐng)屬關(guān)系時認為，這類“比”字句一般有兩種替換情況，但當(dāng)中心語是指人名詞或抽象名詞時會出現(xiàn)例外情況。如：

今年的蔬菜比去年的蔬菜貴?！衲甑氖卟吮热ツ甑馁F。/今年的蔬菜比去年貴。

現(xiàn)在的阿姨比上午的阿姨和氣?！F(xiàn)在的阿姨比上午的和氣。/*現(xiàn)在的阿姨比上午和氣。

今年的氣溫比去年的氣溫高?！?今年的氣溫比去年的高。/今年的氣溫比去年高。

我們認為，這種所謂的“例外”恰好也是由領(lǐng)有性強弱原則所致?！鞍⒁獭睘橹溉嗣~，獨立性強而領(lǐng)有性弱，需要加標(biāo)記；“氣溫”為抽象名詞，獨立性弱而領(lǐng)有性強，不能加標(biāo)記。

五、結(jié)語

1.對前人思想的繼承

馬真(1986)認為影響比較項不同替換的最本質(zhì)的因素是N1、N2以及N的性質(zhì)，因為其性質(zhì)不同造成了結(jié)構(gòu)表達不同的語義關(guān)系，而不同的語義關(guān)系形成了不同的替換情況。邵敬敏(1990)則認為更為本質(zhì)的因素是VP同N和N2的適用性。

本文毫無否認兩位學(xué)者觀點的意思，相反，是對其思想的直接繼承。N1、N2以及N性質(zhì)的不同，形成了結(jié)構(gòu)不同的語義關(guān)系，而不同的語義關(guān)系又形成了不同的認知框架。典型的“整體—部分”框架中，構(gòu)成成分之間不可分離，在比較句中以整體的形式具有VP特征，中心語可以省略；而非“整體—部分”框架的構(gòu)成成分各自獨立，在比較句中以個體的形式分別享有VP特征，因而中心語不可以省略。

2.研究方法的更替

對同一語言現(xiàn)象，我們可以采取不同的方法去加以描寫，也可以采用不同的理論來進行解釋，但這并不是為比較研究方法或語法理論的優(yōu)劣；而是意在說明，對某一語言現(xiàn)象采用某種語法理論進行解釋可能更為便捷。這也應(yīng)該是各種語言學(xué)理論所共同追求的目標(biāo)。

就比較句的比較項替換規(guī)律而言，可以用語義關(guān)系分析法，也可以用變換分析法；但本文的研究表明，認知語法對此現(xiàn)象的概括性和解釋力可能更強一些。簡單說來就是：“X的Y”結(jié)構(gòu)表領(lǐng)有關(guān)系時并非都能進入“整體—部分”認知框，表及物關(guān)系時也是如此。“X的Y”結(jié)構(gòu)若不構(gòu)成認知框，在比較句中就沒有替換形式；構(gòu)成認知框時就可以用凸顯的“整體”來代替不凸顯的“部分”，不可分離時以光桿形式替換，可分離時需帶上“的”替換。

注釋：

①即領(lǐng)屬關(guān)系、親屬關(guān)系、隸屬關(guān)系、屬性關(guān)系、質(zhì)料關(guān)系、時地關(guān)系、類屬關(guān)系和準(zhǔn)領(lǐng)屬關(guān)系8類。

②關(guān)于兩可情況的說明：從可接受性程度看，除隸屬關(guān)系、時地關(guān)系和VP為“多/少”時比較項的兩種替換情況基本無疑義外，其他關(guān)系中若采用兩種替換，情況則很不相同，例句的可接受程度相差較大，因為其中某一替換的使用頻率極低，正如馬文、邵文中所言。我們目前認為，要對這種有疑義的例句做出明確的判斷并不容易，因為標(biāo)準(zhǔn)難以把握。本文僅作一個簡單的處理，暫且只考慮可以說和不可以說兩種情況，把那些使用頻率很低的例子視為不可以說，如“我的蘋果比你脆/他的資料比你有用”等，即用例只考慮典型情況，而不考慮非典型情況。這樣的處理雖然有絕對化傾向，但好處是結(jié)論的可靠性會強些，因為從一般人的語感看，非典型情況的可接受性很低，對結(jié)論不會產(chǎn)生實質(zhì)性影響。不過如果從嚴(yán)格意義來說，本文只是對此問題研究的第一步。

③本文不討論“N的V”的情況，因為根據(jù)沈家煊(1999)，轉(zhuǎn)指的中心語不能是動詞，甚至不能是帶有動作義的名詞，因為這樣的中心語代表的是“關(guān)系”。

④陳萬龍(2006)運用可讓渡性概念來解釋這一現(xiàn)象。但會碰到幾個問題。第一，正如其文中所反映的，只能解釋部分現(xiàn)象，不能貫穿始終。第二，該文認為，不可讓渡關(guān)系的替換項傾向于用N，可讓渡關(guān)系的替換項則傾向于帶上“的”。不可讓渡的等級序列是：身體部位>親屬關(guān)系>一般物件。問題是，親屬關(guān)系處于等級序列的中間，但其替換項卻不能用“N的”；另外，漢語中親屬關(guān)系名詞的不可讓渡性可能強于身體部位名詞，但替換項更不能用“N”。第三，本文還要討論“V的N”結(jié)構(gòu)，這顯然是可讓渡性概念解釋不了的。

⑤非領(lǐng)屬關(guān)系不用于比較，如“經(jīng)理的身份”、“老師的稱呼”、“兩天的工夫”、“十公里的距離”等屬于同位關(guān)系，不能作為比較項。

⑥泰勒(Taylor，1989，參見吳早生，2010)對領(lǐng)屬意義的定義比較嚴(yán)格，描寫了典型的領(lǐng)屬意義所具有的8個基本特征。

⑦馬文和邵文都認為這種情況有時也可以用“N1的”形式替換，只不過是出于社會、文化、心理等語用因素而通常不采用這種說法。

⑧邵敬敏(1990)認為比較項的成分都是復(fù)數(shù)時，句子會有歧解。

⑨本文的領(lǐng)有性強弱與泰勒(1989)對典型的領(lǐng)屬意義的定義有所不同。

⑩參見霍普和湯普生(Hopper and Thompson，1980)對及物性特征的定義。

[1] 陳萬龍.“N1的N比N2的NVP”句式替換規(guī)律研究[J].南昌大學(xué)學(xué)報,2006,(6).

[2] 董秀芳.整體與部分關(guān)系在漢語詞匯系統(tǒng)中的表現(xiàn)及在漢語句法中的突顯性[J].世界漢語教學(xué),2009,(4).

[3] 方清明,王葆華.漢語怎么表達整體—部分語義關(guān)系[J].世界漢語教學(xué),2012,(1).

[4] 廖秋忠.篇章中的框—欞關(guān)系與所指的確定[A].語法研究和探索(三)[C].北京：北京大學(xué)出版社,1986.

[5] 陸儉明.確定領(lǐng)屬關(guān)系之我見[J].南大語言學(xué)刊,2004,(2).

[6] 馬真.“比”字句內(nèi)比較項Y的替換規(guī)律試探[J].中國語文,1986,(2).

[7] 邵敬敏.“比”字句替換規(guī)律芻議[J].中國語文,1990,(6).

[8] 沈家煊.轉(zhuǎn)指和轉(zhuǎn)喻[J].當(dāng)代語言學(xué),1999,(1).

[9] 沈家煊,王冬梅.“N的V”和“參照體—目標(biāo)”構(gòu)式[J].世界漢語教學(xué),2000,(4).

[10] 吳早生.領(lǐng)屬關(guān)系研究的方法與視野[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2010,(3).

[11] 徐建華.領(lǐng)屬性與非領(lǐng)屬性結(jié)構(gòu)語義類型[J].漢語學(xué)習(xí),1999,(3).

[12] 袁毓林.謂詞隱含及其句法后果[J].中國語文,1995,(4).

[13] 張敏.認知語言學(xué)與漢語名詞短語[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,1998.

[14] 朱德熙.自指和轉(zhuǎn)指：漢語名詞化標(biāo)記“的、者、之、所”的語法功能和語義功能[J].方言,1983,(1).

[15] Hopper, Thompson. Transitivity in grammar and discourse[J].Language,1980,(56):251-299.