安德烈·高茲的勞動(dòng)分工理論

吳寧++馬瑞麗

摘 要：安德烈·高茲繼承了馬克思的勞動(dòng)分工理論，論證資本主義的勞動(dòng)分工是一切異化的根源，把資本主義的科學(xué)技術(shù)視為實(shí)施資本主義勞動(dòng)分工的緣由，把資本主義教育視為資本主義勞動(dòng)分工再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，拓寬了馬克思主義勞動(dòng)分工理論的視野。高茲的勞動(dòng)分工理論能為中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，縮小體腦、城鄉(xiāng)差別提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞：高茲；馬克思；勞動(dòng)分工；社會(huì)批判

人的生活需要的豐富多樣性和人的勞動(dòng)能力的有限性之間的矛盾，必然導(dǎo)致勞動(dòng)分工。勞動(dòng)分工由來已久，狩獵時(shí)代就存在以性別和年齡劃分的原始分工，此后產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、工業(yè)等一般生產(chǎn)性分工。亞當(dāng)·斯密非常強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的勞動(dòng)分工，認(rèn)為勞動(dòng)分工可使工人專職于某一工序的勞動(dòng)，使某種產(chǎn)品的生產(chǎn)分成若干工序并同時(shí)進(jìn)行，提高該產(chǎn)品的生產(chǎn)效率和整體生產(chǎn)能力。斯密在《國(guó)富論》中系統(tǒng)全面地闡述了勞動(dòng)分工對(duì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和增進(jìn)國(guó)民財(cái)富的巨大作用。在斯密看來，勞動(dòng)分工是從交換的傾向產(chǎn)生的，人天生就有“互通有無、物物交換和互相交易的傾向”{1}，勞動(dòng)分工符合人的天性。進(jìn)入資本主義社會(huì)后，勞動(dòng)分工在促進(jìn)人的能力專業(yè)化發(fā)展的同時(shí)導(dǎo)致了人的片面、畸形發(fā)展。馬克思把研究勞動(dòng)分工問題與批判資本主義社會(huì)相結(jié)合，將勞動(dòng)分工與人的發(fā)展、人的解放等聯(lián)系在一起。隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，勞動(dòng)分工越來越細(xì)，帶來了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，使得勞動(dòng)分工的消極后果被掩蓋?！拔鞣今R克思主義”理論家繼承了馬克思主義的勞動(dòng)分工理論，揭露和批判勞動(dòng)分工在20世紀(jì)資本主義社會(huì)中的消極后果。盧卡奇不僅注重馬克思對(duì)勞動(dòng)分工在資本主義生產(chǎn)關(guān)系形成過程中積極作用的論述，而且強(qiáng)調(diào)馬克思對(duì)勞動(dòng)分工的消極后果的批判，提出勞動(dòng)分工直接導(dǎo)向異化的觀點(diǎn)，將勞動(dòng)分工與異化聯(lián)系在一起，認(rèn)為勞動(dòng)分工使工人變成局部工人，失去了獨(dú)立生產(chǎn)能力，更加依賴資本家；馬爾庫塞認(rèn)同馬克思關(guān)于勞動(dòng)分工摧殘工人的論述，指出高科技狀態(tài)下的勞動(dòng)分工使工人只從事一些單調(diào)而無聊的、翻來覆去的動(dòng)作，變成機(jī)器或機(jī)器的一部分，被資本主義技術(shù)所控制，只能履行一種預(yù)定的功能，而不能滿足工人自己的需求，成為單向度的人。安德烈·高茲秉承馬克思的批判精神，將馬克思對(duì)勞動(dòng)分工的揭露和批判與當(dāng)代資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)相對(duì)照，重視馬克思把勞動(dòng)分工視為由資本主義生產(chǎn)目的所決定的觀點(diǎn)，深入到資本主義生產(chǎn)體系內(nèi)部批判資本主義勞動(dòng)分工，認(rèn)為資本家追逐利潤(rùn)的目的必然要求實(shí)施勞動(dòng)分工，當(dāng)代資本主義的勞動(dòng)分工主要出于資本主義的控制需要，當(dāng)代資本主義的勞動(dòng)分工不僅僅是一種生產(chǎn)的技術(shù)，也是一種統(tǒng)治關(guān)系、等級(jí)關(guān)系，拓寬了馬克思勞動(dòng)分工理論的研究視域。

一、馬克思的勞動(dòng)分工理論對(duì)高茲的影響

馬克思結(jié)合資本主義現(xiàn)實(shí)，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)層面批判資本主義勞動(dòng)分工給人帶來的異化危害。從生產(chǎn)力角度看，勞動(dòng)分工反映人類社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的形式和人類改進(jìn)生產(chǎn)工具的能力，在生產(chǎn)力有所發(fā)展而又不夠發(fā)達(dá)的情況下，勞動(dòng)分工是一個(gè)必經(jīng)的歷史階段，能促進(jìn)人的能力專業(yè)化和人類的多樣化活動(dòng)方式的發(fā)展。勞動(dòng)分工在本質(zhì)上是一種生產(chǎn)關(guān)系，是由一定的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)關(guān)系，把人限制在特定的狹小范圍內(nèi)，剝奪了至少是大多數(shù)人的全面發(fā)展機(jī)會(huì)，使人“變成片面的人，使他畸形發(fā)展，使他受到限制”{2}。進(jìn)入資本主義社會(huì)后，人的這種片面、畸形發(fā)展變得更加突出。在馬克思看來，當(dāng)社會(huì)中存在著強(qiáng)制性勞動(dòng)分工、私有制、階級(jí)以及特殊利益和共同利益分裂的時(shí)候，任何人都有自己特殊的、固定的活動(dòng)范圍，作為人類勞動(dòng)運(yùn)作方式的分工，對(duì)個(gè)人來說卻成了一種異己的、對(duì)立的力量，成了人片面發(fā)展的“罪魁禍?zhǔn)住?。馬克思結(jié)合異化勞動(dòng)和私有制說明勞動(dòng)分工，從生產(chǎn)關(guān)系角度考察勞動(dòng)分工的形成和發(fā)展，揭示勞動(dòng)分工和社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，闡述勞動(dòng)分工對(duì)社會(huì)發(fā)展及人的個(gè)體自由實(shí)現(xiàn)的意義。在《1884年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)分工“無非是人的活動(dòng)作為真正類活動(dòng)——或作為類存在物的人的活動(dòng)——的異化的、外化的設(shè)定”{3}，勞動(dòng)分工的本質(zhì)是作為類活動(dòng)的人的活動(dòng)的異化和外化。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從生產(chǎn)力中發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)分工的起源，即“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度。任何新的生產(chǎn)力，只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴(kuò)大（例如，開墾土地），都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展?！眥4}馬克思指出，勞動(dòng)分工和所有制都是生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，在一定歷史階段上，兩者的內(nèi)容總是一致的，“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一階段還決定個(gè)人的與勞動(dòng)材料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品有關(guān)的相互關(guān)系”{5}。在馬克思那里，“分工被還原為具有鮮活的具體內(nèi)容的社會(huì)規(guī)定性。與分配、交換、所有制……一樣，它是社會(huì)歷史發(fā)展中的一種客觀事實(shí)”{6}，體現(xiàn)了生產(chǎn)力的發(fā)展水平和生產(chǎn)關(guān)系的所有制形式，因而，“在分工的范圍內(nèi)，私人關(guān)系必然地、不可避免地會(huì)發(fā)展為階級(jí)關(guān)系，并作為這樣的關(guān)系固定下來”{7}。勞動(dòng)分工作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)合點(diǎn)，既是社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)步的杠桿，又是社會(huì)不平等的根源。一方面，勞動(dòng)分工使人的能力獲得專門發(fā)展，從而增大了人類總體的能力；另一方面，勞動(dòng)分工把人的活動(dòng)長(zhǎng)期限制在某一種工作上，制約了人從事勞動(dòng)的內(nèi)在興趣和主動(dòng)性，造成人的個(gè)性能力片面、畸形的發(fā)展，致使人受到勞動(dòng)的奴役。馬克思強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)分工真正成為人的生命的異化形式是在資本主義社會(huì)中，要消除資本主義勞動(dòng)分工對(duì)人的限制，必須變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)，因?yàn)椤胺止ず退接兄剖窍嗟鹊谋磉_(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”{8}。共產(chǎn)主義社會(huì)消滅了“不是以財(cái)產(chǎn)公有制而是以私有制為基礎(chǔ)的自發(fā)分工”{9}，廢除了腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分工，用自愿的勞動(dòng)分工取代對(duì)抗性的勞動(dòng)分工，人們不再局限于各自的社會(huì)角色，也不再因勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)時(shí)間或工資的差異而感到不平等。

高茲將異化歸因于勞動(dòng)分工的觀點(diǎn)受到了馬克思的影響，引用馬克思《資本論》中的論述來說明自己的觀點(diǎn)：資本主義的勞動(dòng)分工“‘把工人變成畸形物，它壓抑工人的多種多樣的生產(chǎn)志趣和生產(chǎn)才能，獨(dú)立的農(nóng)民或手工業(yè)者所發(fā)揮的（雖然是小規(guī)模地）的知識(shí)、判斷力和意志都被資本從工人那里奪走，加以沒收，并把它們?nèi)苋胗谒臋C(jī)器、它的勞動(dòng)組織和它的技術(shù)之中?！镔|(zhì)生產(chǎn)過程的智力作為別人的財(cái)產(chǎn)和統(tǒng)治工人的力量同工人相對(duì)立。體力和腦力的分離‘使工人畸形發(fā)展，變成局部工人，……‘把科學(xué)作為一種獨(dú)立的生產(chǎn)能力與勞動(dòng)分離開來，并迫使它為資本服務(wù)”{10}。與馬克思一樣，高茲由批判勞動(dòng)分工對(duì)工人造成的片面發(fā)展入手，深入到資本主義生產(chǎn)過程中剖析勞動(dòng)分工是如何造成異化的。高茲強(qiáng)調(diào)了馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的觀點(diǎn)：只要?jiǎng)趧?dòng)工具仍然是工人手中的工具，那么，同時(shí)它也作為固定資本控制著工人；是機(jī)器取代了工人的技術(shù)和力量，它自己就是個(gè)巨匠，有著自己的靈魂，工人的能力降格為一種活動(dòng)的抽象性，全面地由機(jī)器的動(dòng)作所決定和調(diào)節(jié)，而不是相反。控制著無生命的機(jī)器的肢體的科學(xué)并非存在于工人的意識(shí)當(dāng)中，而是通過機(jī)器作為一種異己的力量，作為機(jī)器的力量而作用于他們。工人成了機(jī)器的活的附屬物，工人的勞動(dòng)簡(jiǎn)化為程序和機(jī)械的管理，勞動(dòng)對(duì)人來說不再意味著是一種通過創(chuàng)造性的生命活動(dòng)而確證人的存在方式的活動(dòng)，而是意味著把人降為毫無差別的物進(jìn)行計(jì)算和安排，勞動(dòng)成為征服工人的異化活動(dòng)。在高茲看來，盡管當(dāng)代資本主義有了新發(fā)展，但馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《資本論》等著作中對(duì)資本主義勞動(dòng)分工的批判依然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

高茲受馬克思的啟發(fā)，分析資本主義勞動(dòng)分工對(duì)工人階級(jí)尤其是科技工作者社會(huì)地位和階級(jí)屬性的影響。馬克思認(rèn)為，“分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)”{11}，勞動(dòng)分工是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)，決定著階級(jí)的產(chǎn)生，制約著不同階級(jí)之間的關(guān)系，是社會(huì)不平等的根源。高茲指出，勞動(dòng)的技術(shù)分工產(chǎn)生了專家型的工人精英，創(chuàng)造了大量科學(xué)技術(shù)，帶來了微電子革命和生產(chǎn)的自動(dòng)化，工作變得更加有尊嚴(yán)，勞動(dòng)者似乎變得更能干了，但實(shí)際上勞動(dòng)的技術(shù)分工使勞動(dòng)建立在多價(jià)性與組合性的基礎(chǔ)之上，讓資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)過程的重組，體力勞動(dòng)者不僅要依賴于資本，而且要依賴于技術(shù)以及掌握這種技術(shù)的專家工人階層，加劇了科技工人與體力工人的分化。高茲反對(duì)把科技工作者視為工人階級(jí)的一部分，“即使把產(chǎn)業(yè)中的科技勞動(dòng)者視為被剝削、被異化的生產(chǎn)性的勞動(dòng)者似乎是正確的話，那么認(rèn)為他們純粹地是工人階級(jí)的一個(gè)組成部分卻是錯(cuò)誤的?！萍紕趧?dòng)者與資本之間有著一種工人階級(jí)與之不可能具有的關(guān)系?！萍紕趧?dòng)者還在生產(chǎn)著其他勞動(dòng)者因之而受剝削和壓迫的手段，從而必然被其他勞動(dòng)者視為資本的代理人?！涂萍紕趧?dòng)者與體力勞動(dòng)者之間的直接的關(guān)系而言，這種關(guān)系并不是一種交互的關(guān)系，而是一種等級(jí)制的關(guān)系”{12}。高茲把科技工人的階級(jí)屬性同資本主義勞動(dòng)分工和技術(shù)聯(lián)系在一起，指出科技工人既生產(chǎn)著其他勞動(dòng)者受剝削、受壓迫的手段，組織、監(jiān)督體力勞動(dòng)者；又被資產(chǎn)階級(jí)壓迫、剝削，是神秘化的工人。

高茲的勞動(dòng)分工理論以實(shí)現(xiàn)人的自由和解放為目標(biāo)，也受到了馬克思的影響。馬克思認(rèn)為，“分工立即給我們提供了第一個(gè)例證，說明只要人們還處在自然形成的社會(huì)中，就是說，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，也就是說，只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人說來就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”{13}。要實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，就要消滅以私有制為基礎(chǔ)的、自發(fā)的勞動(dòng)分工，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！霸诠伯a(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者?！眥14}高茲認(rèn)為，人性就是對(duì)自由、解放的追求，資本主義的勞動(dòng)分工是對(duì)人性的損害，使人在勞動(dòng)中只從事一些“單調(diào)而無聊的”、“翻來覆去的”的動(dòng)作，成為機(jī)器的零件、工具，被捆綁在生產(chǎn)線上。高茲主張建立未來社會(huì)主義來實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由和解放，“由于這種未來社會(huì)主義更關(guān)心的是未來社會(huì)主義中的個(gè)人自由，體現(xiàn)了新的烏托邦精神”{15}。

二、高茲勞動(dòng)分工理論的內(nèi)容

高茲從多個(gè)角度論證“資本主義的勞動(dòng)分工是一切異化的根源”{16}。從工人自治的角度看，資本主義的勞動(dòng)分工是阻礙工人自治實(shí)現(xiàn)的障礙。高茲認(rèn)為，工人自治最直接的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)權(quán)力分散和自主，但資本主義不僅在工廠內(nèi)造成體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的分工，而且使工廠由一個(gè)獨(dú)立生產(chǎn)商品的經(jīng)濟(jì)單位變成為一個(gè)和其他單位融合在一起的生產(chǎn)單位，依賴于其他的工廠，這種生產(chǎn)的專業(yè)化和決策的集權(quán)化從根本上決定了權(quán)利的分散和自主的不可能。從資本主義的生產(chǎn)目的看，勞動(dòng)分工是資本家獲取最大利潤(rùn)的工具，造成工人的強(qiáng)迫勞動(dòng)。高茲指出，資本家擁有對(duì)全部有效勞動(dòng)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的所有權(quán)和控制權(quán)，工人勢(shì)必抵制這種不平等，為了控制工人、強(qiáng)迫工人勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)追逐利潤(rùn)的目的，必然要對(duì)工人的勞動(dòng)實(shí)施嚴(yán)格的勞動(dòng)分工，并強(qiáng)制推行這種勞動(dòng)分工。在追求獲得活勞動(dòng)的最大產(chǎn)出的勞動(dòng)分工中，勞動(dòng)成為一種強(qiáng)制性勞動(dòng)，“這種強(qiáng)制勞動(dòng)和它的必要性是出于勞動(dòng)的社會(huì)分工”{17}。從資本主義的生產(chǎn)過程看，勞動(dòng)分工使工人喪失了對(duì)生產(chǎn)過程和勞動(dòng)產(chǎn)品的控制權(quán)。高茲提出，技術(shù)被理性地設(shè)計(jì)為資本服務(wù)，勞動(dòng)的資本主義技術(shù)分工使工人不可能在沒有工程師、技術(shù)專家、維護(hù)專家、領(lǐng)班等人的輔助下開展工作，勞動(dòng)以“科學(xué)化”的方式摧毀工人控制勞動(dòng)的可能性，成為否定工人對(duì)生產(chǎn)和產(chǎn)品的控制權(quán)的有效手段。從資本主義的統(tǒng)治需要看，勞動(dòng)分工服從資本的邏輯，是一種新型的統(tǒng)治工具。高茲強(qiáng)調(diào)，資本追求利潤(rùn)的目的同工人是沖突的，但在強(qiáng)制性的勞動(dòng)分工中，工人感到對(duì)產(chǎn)量最大化的追求是機(jī)器或事物本身的內(nèi)在必然性，從而使自己的勞動(dòng)服從于勞動(dòng)工具的統(tǒng)一動(dòng)作，形成一種兵營(yíng)式的秩序。資本主義的勞動(dòng)分工保證工人不偷懶，消除了工人的自主性，消解了工人以及技術(shù)專家的反抗能力和反抗意識(shí)，能更好地控制、監(jiān)督工人。

高茲認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)進(jìn)入資本主義社會(huì)的生產(chǎn)體系后，不斷地消滅一部分生產(chǎn)部門，同時(shí)又催生新的生產(chǎn)部門，改變勞動(dòng)分工的格局?！肮I(yè)生產(chǎn)過程中的工作的分工、專業(yè)化和分離不是勞動(dòng)在資本主義分工的先決條件，而是由大規(guī)模的機(jī)器生產(chǎn)的技術(shù)強(qiáng)制所必需的?！ぷ鞯乃槠莿趧?dòng)的技術(shù)分工的理性化的結(jié)果?！羌夹g(shù)的、反復(fù)的工作需要由全面或部分負(fù)責(zé)復(fù)雜產(chǎn)品或勞動(dòng)過程的技術(shù)專家來協(xié)調(diào)、監(jiān)督、計(jì)劃和定時(shí)?！眥18}資本主義的勞動(dòng)分工和科學(xué)技術(shù)是一種雙向的相互作用的關(guān)系，一方面，資本主義科學(xué)技術(shù)是實(shí)施資本主義勞動(dòng)分工的緣由，加劇了勞動(dòng)分工和資本主義社會(huì)的異化；另一方面，勞動(dòng)分工也加劇了科學(xué)技術(shù)的異化，使其成為資本主義服務(wù)的工具。高茲從批判資本主義勞動(dòng)分工延伸到批判資本主義科學(xué)技術(shù)?！把芯抗ぷ饕砸环N適合于資本主義工業(yè)的特征而被組織并服從于資本主義的勞動(dòng)分工，研究是以那些能夠直接在生產(chǎn)過程中被使用并可能降低成本、保障公司的技術(shù)壟斷和超額利潤(rùn)的知識(shí)和技術(shù)為目的的。”{19}資本主義科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是非常不平衡的，可以被資本化的科學(xué)技術(shù)比關(guān)注于人們的健康、幸福的技術(shù)發(fā)展快得多。這種增長(zhǎng)的一個(gè)客觀結(jié)果顯然不可能消除貧窮與滿足社會(huì)的和文化的需要，而且還創(chuàng)造一種新的貧窮，即導(dǎo)致環(huán)境的破壞和城市住房、醫(yī)療服務(wù)、公共健康、公共交通等的嚴(yán)重問題。資本主義最為重視產(chǎn)品更新技術(shù)的進(jìn)步，“科學(xué)研究和革新的重要目的是抵制利潤(rùn)下降的趨勢(shì)，并為有利可圖的投資創(chuàng)造新的機(jī)會(huì)”{20}。高茲所說的資本主義科學(xué)技術(shù)包括帶來高額利潤(rùn)的生產(chǎn)技術(shù)和對(duì)勞動(dòng)者的統(tǒng)治技術(shù)，它們都服從于生產(chǎn)過程，不可避免地帶有資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特質(zhì)，“科學(xué)技術(shù)不能被視為是意識(shí)形態(tài)中立的”{21}。高茲批判“技術(shù)中性論”，指出科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了自動(dòng)化和機(jī)械化的實(shí)施，使工人不可能理解和控制生產(chǎn)的過程，越來越從屬于機(jī)器，“從整體上說，資本主義的技術(shù)史可以讀作直接生產(chǎn)者地位下降的歷史”{22}。高茲反對(duì)把掌握科學(xué)技術(shù)的勞動(dòng)者視為工人階級(jí)的一部分，認(rèn)為“科技工人在執(zhí)行他們的技術(shù)功能的時(shí)候，也再生產(chǎn)資本統(tǒng)治勞動(dòng)的條件和形式”{23}?？萍紕趧?dòng)者所造就的科技與資本有著不可分割的聯(lián)系，不斷生產(chǎn)著其他勞動(dòng)者受剝削、受壓迫的手段，“他們被委托不僅規(guī)劃勞動(dòng)過程和使生產(chǎn)跟上既定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而且最主要的是，保持勞動(dòng)力的層級(jí)結(jié)構(gòu)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系永恒化，使生產(chǎn)者與他們的集體勞動(dòng)的成果以及生產(chǎn)的過程相異化”{24}。在高茲看來，科技工人是資本統(tǒng)治的結(jié)果和進(jìn)一步統(tǒng)治的工具，客觀上執(zhí)行著資本主義意識(shí)形態(tài)的功能，不能歸屬于工人階級(jí)。

高茲從批判資本主義勞動(dòng)分工延伸到批判資本主義教育，指出資本主義教育直接生產(chǎn)資本主義工廠所需的“人的原料”，是資本主義勞動(dòng)分工再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。高茲分析大學(xué)和技術(shù)、工程院校的區(qū)別，認(rèn)為“大學(xué)教育是自由的、統(tǒng)一的，而技術(shù)、工程院校的教育則是嚴(yán)格紀(jì)律化的并且是準(zhǔn)軍事化的。大學(xué)教育傳授知識(shí)，把學(xué)生培養(yǎng)成為知識(shí)上自力更生的人，而技術(shù)、工程院校的教育既是知識(shí)教育又是實(shí)踐技能教育，并把學(xué)生的個(gè)性塑造為能夠適應(yīng)工廠和官僚機(jī)構(gòu)中的權(quán)威制與等級(jí)制”{25}。資本主義社會(huì)的人要逃脫乏味、重復(fù)的低級(jí)工作，只有通過獲得更高的教育才能實(shí)現(xiàn)，但“對(duì)于維護(hù)社會(huì)的等級(jí)關(guān)系來說，制造失學(xué)者和制造能畢業(yè)者一樣重要的”{26}，即使資本主義經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，也不是人人都能獲得更高教育的。資本主義教育具有強(qiáng)選擇性，對(duì)人實(shí)行分化，它所產(chǎn)生的“失敗者”和“成功者”在工廠中就成了科技勞動(dòng)者和普通工人。高茲認(rèn)為，資本主義教育與資本主義工廠勞動(dòng)的需求和維護(hù)資本主義統(tǒng)治緊密相連，成為資本主義勞動(dòng)分工再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。在資本主義社會(huì)，“教育不是也從沒有被當(dāng)作學(xué)校的目的，……如果人們接受學(xué)校教育，那么在教育（偏向明顯的目標(biāo)）托詞下這個(gè)體制急于用某種方式使他們社會(huì)化”{27}。資本主義的學(xué)校教育已經(jīng)失去了它的本質(zhì)，不是使人之為人，而是為了使人社會(huì)化而實(shí)行的一種特定教育，在最大化的資本主義利潤(rùn)動(dòng)機(jī)下，教育必須產(chǎn)生資本主義勞動(dòng)分工中特定類型的人，“技術(shù)、工程院校和類似機(jī)構(gòu)是生產(chǎn)一些特定類型的個(gè)體的工具，這些個(gè)體能夠忍受被統(tǒng)治、被壓迫、嚴(yán)格紀(jì)律和沒有任何吸引力的工作，以符合資本主義需要”{28}。資本主義教育竭力向人灌輸?shù)氖潜环指畛膳f的、死板的、古董的知識(shí)，排斥人自由獨(dú)立的思考與無限多樣的個(gè)性，摧毀人的創(chuàng)造激情，為人在資本主義勞動(dòng)分工中從事某個(gè)固定、單一的工作做準(zhǔn)備。高茲指出，資本主義教育作為生產(chǎn)工廠勞動(dòng)分工中所需要的“人的原料”的機(jī)構(gòu)，造成人的分化，壓抑和摧殘人性，成為奴化人的方式，體現(xiàn)資本主義社會(huì)的等級(jí)制。

高茲主張改造資本主義科學(xué)技術(shù)、反抗資本主義教育、廢除資本主義勞動(dòng)分工，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。高茲認(rèn)為，資本主義科學(xué)技術(shù)是一切的母體和終極原因，只要生產(chǎn)組織和技術(shù)不變，資本主義生產(chǎn)關(guān)系就不會(huì)發(fā)生變化，共產(chǎn)主義也就不能實(shí)現(xiàn)。共產(chǎn)主義的生活方式不可能建立在由資本主義生發(fā)出來的技術(shù)基礎(chǔ)上，“……‘生產(chǎn)方式不僅是工廠和機(jī)器，而且是技術(shù)和科學(xué)……”{29}，必須對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)進(jìn)行社會(huì)主義改造。高茲指出，簡(jiǎn)單地喚醒無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)不能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)而真正建立社會(huì)主義，而應(yīng)擴(kuò)大斗爭(zhēng)的領(lǐng)域，特別是教育領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，因?yàn)橘Y本主義教育體制及其產(chǎn)生的社會(huì)矛盾具有革命的潛在性。反抗資本主義教育不是控制教育而是消除其促使文化和生產(chǎn)、科學(xué)和技術(shù)、腦力和體力勞動(dòng)分離的社會(huì)功能，以實(shí)現(xiàn)教育對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展、實(shí)踐與理論、政治與文化相結(jié)合的促進(jìn)作用，“如果共產(chǎn)主義是我們的目標(biāo)，那么教育和生產(chǎn)、工作和文化的統(tǒng)一是絕對(duì)必要的”{30}。在高茲看來，科學(xué)技術(shù)的社會(huì)主義改造與反抗資本主義教育的斗爭(zhēng)能消滅不平等的等級(jí)制度、體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的分離、觀念和行動(dòng)的分離，解放工人的創(chuàng)造力，實(shí)現(xiàn)人的自由解放和社會(huì)主義。

三、高茲勞動(dòng)分工理論的得失

高茲的勞動(dòng)分工理論從人本主義立場(chǎng)出發(fā)，將對(duì)資本主義勞動(dòng)分工的批判延伸至對(duì)科學(xué)技術(shù)和教育的批判，拓寬了馬克思主義勞動(dòng)分工理論的研究視野。第二次世界大戰(zhàn)以來，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展促進(jìn)了勞動(dòng)分工的精細(xì)化發(fā)展，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，帶來了社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的巨大增長(zhǎng)。在這種情況下，大多數(shù)人看不到勞動(dòng)分工在提高生產(chǎn)率背后的消極后果。高茲吸取馬克思的勞動(dòng)分工理論，結(jié)合資本主義的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，揭露勞動(dòng)分工帶來的消極后果，提醒人們重視馬克思對(duì)勞動(dòng)分工的批判。高茲敏銳地觀察到勞動(dòng)分工造成的人的異化的根源在于資本主義科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，看到了勞動(dòng)分工造成工人階級(jí)分化的再生產(chǎn)的基礎(chǔ)是資本主義教育的強(qiáng)選擇性，揭露資本主義勞動(dòng)分工在人的自由全面發(fā)展上的消極作用。但高茲忽視對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判，把批判的矛頭指向資本主義科學(xué)技術(shù)和教育而不是指向資本主義生產(chǎn)資料私有制，導(dǎo)致他全盤否定科學(xué)技術(shù)和教育的積極社會(huì)意義，只看到科學(xué)技術(shù)和教育的消極社會(huì)作用?？茖W(xué)技術(shù)和教育對(duì)推動(dòng)人類歷史發(fā)展起著不可替代的作用，是人類文明發(fā)展的杠桿。人類依靠科學(xué)技術(shù)不斷地增強(qiáng)自己駕馭自然的能力。隨著科技迅猛發(fā)展和廣泛而成功的應(yīng)用，人類擁有了更為豐富的物質(zhì)文明和精神文明。教育是培養(yǎng)人的，既能提高人的道德修養(yǎng)又能使人掌握科學(xué)知識(shí)，是發(fā)展科學(xué)技術(shù)的一個(gè)重要手段，“要改變一般的人的本性，使它獲得一定勞動(dòng)部門的技能和技巧，成為發(fā)達(dá)的和專門的勞動(dòng)力，就要有一定的教育或訓(xùn)練”{31}。教育是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展十分重要的、不可或缺的基礎(chǔ)。教育可以為社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)過程提供各種水平的勞動(dòng)者和科學(xué)知識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)力，能提高人的技能水平，促進(jìn)科技的應(yīng)用，帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。一方面，教育能培養(yǎng)高質(zhì)量的勞動(dòng)力，提高人的勞動(dòng)能力，把一般勞動(dòng)力加工成為專門的勞動(dòng)力，將經(jīng)驗(yàn)型、手藝型的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化成知識(shí)型、科學(xué)型的勞動(dòng)力，將可能的勞動(dòng)力變成現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)力；另一方面，教育是科學(xué)知識(shí)形態(tài)生產(chǎn)力再生產(chǎn)的重要途徑，具有高效傳遞、積累、發(fā)展和再生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)的功能，是科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的重要途徑?？茖W(xué)技術(shù)和教育是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)鍵，我國(guó)要實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，提高全民教育水平和勞動(dòng)者素質(zhì)，使勞動(dòng)者掌握先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)從而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，縮小體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的差別，通過和諧的勞動(dòng)分工給人以均等的機(jī)會(huì)去尋求發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的和諧統(tǒng)一。我們也必須正視科學(xué)技術(shù)和教育對(duì)勞動(dòng)分工的消極影響，根據(jù)我國(guó)實(shí)際合理地應(yīng)用科學(xué)技術(shù)和發(fā)展教育，避免科學(xué)技術(shù)和教育在體腦、城鄉(xiāng)、收入差距上的消極作用。

高茲的勞動(dòng)分工理論認(rèn)識(shí)到資本主義的勞動(dòng)分工對(duì)人的全面發(fā)展的壓制和束縛，啟示我們要揚(yáng)棄勞動(dòng)分工的消極影響。勞動(dòng)分工源于人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐需要，是根據(jù)人的天賦以及才能對(duì)人類勞動(dòng)能力的優(yōu)化組合，是由一定的社會(huì)生產(chǎn)力所決定的一個(gè)客觀產(chǎn)生、發(fā)展直至揚(yáng)棄的歷史過程。勞動(dòng)分工可以提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能，促進(jìn)生產(chǎn)工具的專業(yè)化，節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間，提高勞動(dòng)效率，擴(kuò)大勞動(dòng)規(guī)模，創(chuàng)造大量物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，豐富社會(huì)生產(chǎn)力，為人的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)豐厚的基礎(chǔ)。中國(guó)生產(chǎn)力水平以及教育水平不高，人們對(duì)職業(yè)的選擇和閑暇時(shí)間的利用還在很大程度上受到限制。自覺的、非固定的勞動(dòng)分工是社會(huì)主義發(fā)展的必然產(chǎn)物，是生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展的積極推進(jìn)器，它使不同種類的生產(chǎn)由不同的勞動(dòng)者來承擔(dān)，又使不同的勞動(dòng)者互相協(xié)作，形成一個(gè)生產(chǎn)總體；只有當(dāng)生產(chǎn)力得到高度發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富已很充裕、階級(jí)差別徹底清除的時(shí)候，自發(fā)的、固定的勞動(dòng)分工才能為自覺的、非固定的勞動(dòng)分工所代替，每個(gè)人的才能得到真正的自由和全面的發(fā)展?，F(xiàn)階段，我們一方面要避免勞動(dòng)分工及其帶來的所有制、階級(jí)、階層和職位的分化，造成人與人之間的疏離、城鄉(xiāng)差別和社會(huì)分化；另一方面要注重發(fā)揮勞動(dòng)分工對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用，在合理實(shí)施勞動(dòng)分工中實(shí)現(xiàn)就業(yè)類型多樣化，逐步取消城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，激發(fā)勞動(dòng)者的興趣、特長(zhǎng)、熱情，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和社會(huì)的和諧。

高茲的勞動(dòng)分工理論是在西方現(xiàn)代化的完成情況下對(duì)資本主義勞動(dòng)分工、科學(xué)技術(shù)和教育的批判，為我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)提供了一個(gè)全新的視角，也為我國(guó)的科學(xué)發(fā)展提供了很好的借鑒和啟示。處在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)不能照搬高茲在西方語境中對(duì)勞動(dòng)分工、科學(xué)技術(shù)和教育的批判，必須具有本土意識(shí)，既要防止勞動(dòng)分工、科學(xué)技術(shù)和教育的消極作用，又要充分發(fā)揮勞動(dòng)分工、科學(xué)技術(shù)和教育的積極作用，實(shí)現(xiàn)和諧的勞動(dòng)分工，實(shí)現(xiàn)腦體分工和城鄉(xiāng)差別的合理化，為人和社會(huì)的和諧發(fā)展提供條件。

注 釋：

{1}{7}斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》（上卷），郭大力，王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1972年，第15頁，第513頁。

{2}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，1972年，第514頁。

{3}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第42卷），北京：人民出版社，1979年，第144頁。

{4}{5}{8}{13}{14}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第68頁，第68頁，第84頁，第85頁，第85頁。

{6}韓立新：《新版〈德意志意識(shí)形態(tài)〉研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第244頁。

{9}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第46卷下），北京：人民出版社，1980年，第138頁。

{10}{12}{16}{17}{18}{19}{20}{21}{22}{23}{24}{25}{26}{27}{28}{29}{30}André Gorz：“The Division of Labour”，England：The Harvester Press，1978年，序Pvii，第167頁，Pvii，第56頁，第168頁，第163頁，第164頁，第165頁，第57頁，第162頁，第168頁，第179頁，第180頁，第58頁，第180頁，序Pix，第183頁。

{11}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第632頁。

{15}吳寧：《高茲的生態(tài)學(xué)馬克思主義》，《馬克思主義研究》2006年第8期。

{31}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第23卷），北京：人民出版社，1972年，第195頁。

（責(zé)任編校：文 建）