“～應”“伊～”等并非附加式雙音詞?

李明

(安慶師范學院文學院，安徽 安慶246133)

王云路《中古詩歌附加式雙音詞舉例》(以下簡作“王文”） 新說詞頭“伊”“於”“為”“試”；詞尾“應”“已”“云”“來”“其”“取”等，總共十個[1]。劉敬林曾撰《論與“取”字詞綴說相反的實事》[2]56?58,對“取”詞尾說予以否定。本文對王文例句從宏觀與微觀結(jié)合作細致準確研究，結(jié)論是所認定的詞頭、詞尾都不能成立。下面按王文的順序一一申說。

一、附加式副詞

王文在本節(jié)開始部分說：“有與‘當’結(jié)合的雙音詞（唯當、終當、行當、定當、長當、還當、比當、要當、且當、寧當、甫當、但當、今當、會當、奈當、得當、方當?shù)龋??！钡紱]有例句。其實，其中許多的“當”都是“應當”的意思。而“應當”就是同義詞語素聯(lián)合式構詞。因為“當”就有“應”的意思。王文舉例中特意不舉“應當”，就是知道是復合式，而不是附加式，但沒有拿這個標準來統(tǒng)一其他詞語。這里筆者就幾個詞語的例句略說“當”字有實際意思，不是詞尾。

劉義慶《世說新語·言語第二》：“韙曰：‘小時了了，大未必佳。’文舉曰：‘想君小時，必當了了’。”是說：必應了了。

宋大曲《滿歌行》：“命如鑿石見火，居世竟能幾時？但當歡樂自娛，盡心極所嬉怡?！笔钦f：只應。

陸云《與楊彥明書》：“戴會稽如是便發(fā)，分別悵然。一時名士唯當有此君耳?！笔钦f：只應有此君是名士。

史宗《詠懷》：“方當畢塵累，棲志老山丘?！笔钦f：正應。

劉令嫻《題甘蔗葉示人》：“唯當夜枕知，過此無人覺?！笔钦f：只應夜枕才知。

陶淵明《歸田園居》：“人生似幻化，終當歸空宅?！笔钦f：終應。

吳質(zhì)《思慕》：“念蒙圣主恩，榮爵與眾殊。自謂永終路，志氣甫當舒?！笔钦f：志氣才應舒。

可比較《漢語大詞典》：“會應：猶會當?！盵3]3069如果說“當”是詞尾， 那“會應”“必應”“唯應”“定應”等的“應”也就是詞尾了。

（1）～應

實際上王文全部例句中的“應”都是有實義的，即表示判斷：應當、必應。

鮑泉《秋日》：“旅情恒自苦，秋夜?jié)u應長?！笔恰皯獫u長”的事理，“應”與“漸”是“長”的兩層狀語。為求對偶而變序。

又《寄丘三公》：“菊秀空應奪，蘭芳幾時堅？長恐握手畢，黯如光絕天?！笔钦f：菊花必定從繁盛改變成一空而無有?！翱铡睉切稳菰~：空了；沒有了。而不是副詞?！皯备皇歉痹~后綴。

釋亡名《五苦·死苦》：“池臺既已沒，墳垅向應空。”是說：墳垅中必定將是空的，即連尸骨都朽化不存了。《漢語大詞典》：“向：④面臨；將近?！逗鬂h書·段傳》：‘余寇殘燼，將向殄滅?！瘯x陶潛《飲酒》詩之三：‘道喪向千載，人人惜其情。’《舊唐書·顏真卿傳》：‘吾今年向八十，官至太師?！┒堋逗纭匪模骸孪虮M的時候，梅女士已經(jīng)回復健康’。”[3]1500這個“向”是時態(tài)助詞，不是副詞，也就無所謂附加式副詞。詩的最后兩句“惟當松柏里，千年恒勁風”，王文未引，意是：只應是松柏林里，才是千年恒有勁風。這個“當”與“應”呼應。王文說：“向應”即向、漸漸。但“向”沒有“漸漸”的意思。

梁元帝《細草》：“漫生雖欲遍，人跡會應開。”是說：人的足跡必定在草中開出道路?！皶迸c“應”復說。杜甫《望岳》：“會當凌絕頂，一覽眾山小?！逼渲小皶迸c“當”復說，可以比證。

鮑照《擬行路難》：“莫言草木委冬雪，會應蘇息遇陽春?！比绻倮斫獾募氈滦褪钦f：會遇陽春，必定遇陽春。把“必定會”分成兩次來說，遞進的修辭。

李白《永王東巡歌》：“帝寵賢王入楚關，掃清江漢始應還?！笔钦f：掃清江漢才應當歸還。即不掃清江漢就不應當歸還。

杜甫《雨不絕》：“舞石旋應將乳（按，王文原誤為：數(shù)）子，行云莫自濕仙衣。”是說：燕兒必定帶著乳燕飛旋?！皯迸c“莫”對言。仇兆鰲《杜少陵集詳注》對“應”字特注“平聲”，就是說它是應該義的助動詞?！靶笔秋w旋，動詞。而不是“旋即”，也就無所謂附加式副詞。

李賀《嘲雪》：“久別遼城鶴，毛衣已應故?！笔钦f：雪色一定像那仙鶴的故色。

可見所有的例句，“應”都是實義的。看成無義的后綴，不參加句子意思，僅只是句子意思通達，卻不細致完全，泯失了強調(diào)“必定”的一層。比如“應該”詞，你要說“該”字沒有意義，是湊足音節(jié)的；或說“應”字沒有意義，是湊足音節(jié)的。也都是句子意思不受影響，以此為根據(jù)而說“應”是詞頭，又說“該”是詞尾。這當然是錯誤的。

（2）～已

《古詩·李陵錄別詩》：“雙鳧相背飛，相遠日已長。”按，“日已”是“日以”的別寫借字?！耙浴笔菭钫Z與謂語間的墊音助詞。如“日以嚴重”“日以疏遠”之類?！耙选迸c“以”在上古就通用，成為一個強勢，直到元明清小說中也還有通用的。王文所舉同類的后綴構詞又如：“稍已”、“甫已”、“行已”、“紛已”、“定已”、“良已”、“漸已”、“忽已”、俄已”、“既已”。其實都是“以”的通假。如陸龜蒙《初入太湖》：“才迎沙嶼好，指顧俄已失?！倍矶呀?jīng)消失。而“既已”是同義不避復的聯(lián)合結(jié)構，意思就是：已經(jīng)。王文舉孟郊《感懷》：“?？纸褚褯]，須臾還復生?！闭f其中的“今已”也是同類的后綴構詞，此也不確。同詩：“五情今已傷，安得自能老?！倍际恰耙呀?jīng)”義。“已沒”、“已傷”為意。“今”與“已”是兩個狀語。

（3）～云

謝靈運《入東道路》：“心胸既云披，意得咸在斯?！卑?，《入東道路》中沒有這兩句詩，而是《酬從弟惠連》之二的首兩句。詩是頂針體。第一首末句“開顏披心胸”，最后兩字是“心胸”，所以第二首首句開頭也就是“心胸既云披”。但“云”是“說”的意思，與“披”復說。有“披陳”、“披情”、“披誠”、“披述”、“披肝膽”等系列詞，都是開誠相見的述說。所以“云”不是詞尾。還可對比謝靈運《命學士講書》：“爍金既云刃，凝土亦能鐘?！逼渲小凹仍啤币彩恰凹日f”的意思。這又是承《周禮·冬官·考工記序》“爍金以為刃，凝土以為鐘”而言的。等于說：古人已經(jīng)說過。

鮑照《松柏篇》：“祖葬既云及，壙隧亦已開?！笔钦f：我已經(jīng)吩咐把我的墳與祖葬相連，于是就開土動工了。本當說“既云及祖葬”，為求與“亦已開”對偶而變序。詩有《序》：“于危病中見長逝詞，惻然酸懷抱。如此重病，彌時不差，呼吸乏喘，舉目悲矣?；鹚庨g闕而擬之?！笨梢娺@個“云”字是指吩咐葬地，絕對不能說是虛義的?！凹仍啤迸c“已開”是因果、先后關系。如果“云”字沒有意義，那“亦”字就沒有所承，而僅“祖葬既及，壙隧亦開”，就會誤導讀者，以為是把祖葬再挖開。

刑邵《七夕》：“秋期忽云至，停梭理容色?！笔钦f：秋天已經(jīng)到七夕了?！霸啤笔恰斑\”的通假記寫，猶如說時令運行?！对娊?jīng)·小雅·正月》：“婚姻孔云。”毛傳：“云，旋也。”《左傳·襄公二十九年》：“晉不鄰矣，其誰云之？”杜預注：“云，猶旋也?！薄秴斡[·圜道》：“云氣西行云云然?！备哒T注：“云，運也。周旋運布?！薄豆茏印そ洹罚骸肮侍觳粍?，四時云下，而萬物化?！币伦ⅲ骸霸?，運動貌也?！倍际峭佟斑\”?！霸啤笔恰斑\”的通假，是很多見的。

庾信《擬詠懷詩》：“吉士長為吉，善人終日善。大道忽云乖，生民隨事蹇?！笔钦f：大道忽然運行得乖戾了?！霸啤笔恰斑\”的通假。

庾肩吾《歲盡應令》：“歲序已云殫，春心不自安?！笔钦f：一年的節(jié)序運行已經(jīng)要完了?！霸啤笔恰斑\”的通假。

王儉《春日家園》：“徙倚未云暮，陽光忽已收?！笔钦f時光還未運行到晚暮，而陽光已經(jīng)收斂。“云”是“運”的通假。

謝靈運《初往新安至桐廬口》：“感節(jié)良已深，懷古亦云思?！蓖僬f“運思”，指想念的深切。“亦云”二字異文作“徒役”，而“役思”猶如“運思”。王文說此例“良已”“亦云”都是后綴構詞。其實“已深”是強調(diào)“已經(jīng)深”。

沈約《長歌行》：“銜恨豈云忘，天道無甄別?！笔钦f：豈能說把銜恨忘記了。

又《和左丞庾杲之移病》：“歲暮豈云聊，參差憂與疾。”是說：豈能說是快樂的。

謝瞻《答謝康樂秋霽》：“獨夜無物役，寢者亦云寧?！笔钦f：也能說是安寧的。

劉孝綽《酬陸長史倕》：“幽谷雖云阻，煩君計吏過?！笔钦f：雖說道路阻礙。

二、附加式名詞與代詞

者弁，實維伊何？”而這種“伊何”不在句首。所以楊伯竣把這樣的“伊”，改稱為“語詞前的助詞”[5]。“伊”還有用為句中助詞的（例略），二者有一致性。

對這種曾被稱為發(fā)語詞、句首助詞、語詞前的助詞的“伊”，還應另有細致而準確的解釋。就是《經(jīng)傳釋詞》卷三“伊、繄”的第一義項：“伊，維也；常語也。字或作‘繄’?！盵6]73例句是《左傳·襄公十四年》：“王室之不壞，繄伯舅是賴?！薄墩x》：“王室之不傾壞者，維伯舅是賴也。”《左傳·隱公元年》：“爾有母遺，繄我獨無?！倍翱埼摇币簿褪恰对娊?jīng)》等

（4）伊～

詞例是：伊爾、伊余、伊予、伊我、伊誰、伊何。這是在代詞前面用“伊”的。例句可略。

對于說“伊”是名詞與代詞詞頭，可以先用學者已定論的句首助詞來否定。楊樹達《詞詮》“伊：語首助詞，無義?！稜栄拧め屧b》：‘伊，維也?！⒃疲骸l(fā)語詞。”’[4]343

引例有《詩經(jīng)·小雅·正月》：“有皇上帝，伊誰云憎？”《詩經(jīng)·小雅·何人斯》：“伊誰云從？惟暴之云?！薄对娊?jīng)·邶風·谷風》：“不念昔者，伊余來僥?！薄冻o·九思·守志》：“伊我后兮不聰，焉陳誠兮效忠?！睂﹃懺啤短就豕跃佩a命大將軍讓公將還京邑祖餞贈此》“伊誰之饗”，王文說是源于《詩經(jīng)·小雅·何人斯》“伊誰云從”。其實所有“伊～”式都是源于先秦的。又如王文所舉晉代程曉《贈傅休奕》：“厥客伊何？許由巢父?！逼鋵嵰彩怯邢仍吹??！对娊?jīng)·小雅·小弁》：“何辜于天，我罪伊何？”《詩經(jīng)·小雅·弁》：“有的“伊我”?！缎⊙拧ふ隆罚骸耙琳l云憎？”鄭箋：“伊讀為繄，繄猶是也?！痹诤髞硗ㄋ仔≌f中一脈相傳的，有“是你”“是我”，意思僅是：你；我?？梢?，古代的“繄”，近代的“是”都是表示肯定和強調(diào)語氣的。

王文所舉名詞例句，王融《大慚愧門》：“蘭室改蓬心，旃崖變伊草?！北R諶《贈劉琨》：“伊諶陋宗，昔遘嘉會?！敝R，即盧諶?！豆旁姟だ盍赇泟e詩》：“清涼伊夜沒，微風動單幬。”謝靈運《答中書》：“伊昔昆弟，敦好閭里?！卑?，《詩經(jīng)·召南·何彼矣》：“其釣維何？維絲伊緡?！薄对娊?jīng)·曹風·鳩》：“其帶伊絲，其弁伊騏?！薄对娊?jīng)·大雅·鳧》：“爾殽伊脯?！笨梢婎愋拖嗤粗黧w語素沒有約定的封閉性而散亂不一，只能是臨時組合，而不是詞綴的固定性構詞。

還可對比《詩經(jīng)·大雅·召旻》：“維昔之富，不如時；維今之疚，不如茲?！倍鴦㈢斗鲲L歌》：“維昔李騫期，寄在匈奴庭。忠信反獲罪，漢武不見明。”可見“伊昔”與“維昔”相同。

王文對何遜《達丘長史》“伊我念幽關，夫君思贊務”設注：“‘夫君’猶言你，為第二人稱敬稱，與‘伊我’為同類構詞方式?！奔凑J為“夫”也是前綴，顯然也是不能成立的，由于僅舉此孤證，本文不作多說。

（5）～來

王文所舉例詞：“夜來”即夜晚、“今來”即現(xiàn)在、“昔來”即過去、“朝來”即清晨、“年來”即今年或近來、“比來”即以往、“昨來”即昨天、“小來”即小時，等等。王文說：“來”是一個極活躍的虛語素，與表示時間的單音節(jié)語素廣泛結(jié)合，既可以與春、夏、秋、冬組合，又可與朝、暮、晨、昏組合，可與今、明、古、昔組合，還可與年、月、老、小組合，可與“比”、“頃”等特殊表示時間的語素結(jié)合。

按王文思路，還可以補充“將來”、“后來”“早來”“晚來”“先來”等例詞。 但考慮到“自來”“從來”“歷來”“……以來”等，則王文所舉這些詞語中應當也是“……以來”的省說?？蓪Ρ龋骸耙箒怼?夜晚，似乎“來”字沒有詞匯意義，但“小來”=小，而=小時=從小以來。近來=近，而=近時=最近以來。又如“老來”=老時候，=老。因為“我老（你年輕）”“我老了”都不能說成“我老來?！钡梢哉f“我老來眼花了”，即年紀大以來，可見“夜來”實際應是入夜以來。嚴格說來，那些詞語都是指時段的。

劉淇《助字辨略》：“來：語助辭?！盵7]有《晉書·石勒載記》例：“吾幼來在家，恒聞如是?！苯Y(jié)合“來”的其他助詞用法，還是統(tǒng)一定性為“助詞”為好。

王文說：又有“聿來”詞，值得討論，有兩例。王僧達《答顏延年》：“聿來歲序暄，輕云出東岑。”劉駿《游覆舟山》：“束發(fā)好怡衍，弱冠頗流薄。素想終勿傾，聿來果丘壑。”“聿來”詞較少見，味其義當指近來。因“聿”有迅速、將要等義，如陸機《思親賦》：“年歲俄其聿暮，明星爛而將清?！惫省绊瞾怼彼坪跻彩窃~尾構詞，與“比來”等相同。

此說未確。此“聿”字一般認為是助詞，準確來說，是從《詩經(jīng)·唐風·蟋蟀》“蟋蟀在堂，歲聿其莫”仿說的?！端加H賦》“年歲俄其聿暮”就是明顯的例句，其中的“聿”并不是迅速、將要等義，而是“律”的通假?！稘h語大詞典》：“歲律：歲時；節(jié)令。”[3]2885《魏書·樂志》變作“歲聿云暮”?！霸啤笔恰斑\”的通假。歲聿云暮：歲律運暮，歲時節(jié)令運轉(zhuǎn)到年終。

王文所引王僧達例茍簡，難以看出曲折，把例句引足全，則是：“寒榮共偃曝，春醞時獻斟。聿來歲序暄，輕云出東岑?！奔磸亩f到春的歲時變遷。劉駿例是說從束發(fā)到弱冠，理想才實現(xiàn)，則“聿來”也應從“歲聿其莫”而化典，與《答顏延年》“聿來”同類，無非是一者指一年之內(nèi)的時令變異，一者指歷年之久的時令變異。陸機《順東西門行》：“桑樞成，蟋蟀鳴。我今不樂歲聿征。迨未暮，及時平，置酒高堂宴友生?！鄙蚣s《晨征聽曉鴻》：“怵春歸之未幾，驚此歲之云半?！边@些都可參證“聿”并不是迅速、將要等義，而是“律”的通假。

三、附加式形容詞

王文所說的“而”與“如”自然是正確的。筆者可補言的是：“而”是“爾”的別寫；“如”是“然”的音變。例如“鎮(zhèn)定自然”或作“鎮(zhèn)定自如”。

但王文新說“其”“於”也是詞尾則可商。所舉“其”作詞尾例，是郭遐叔《贈嵇康》：“思言君子，溫其如玉?！辈軘d《答趙景猷》：“嗟行伊久，慨其永嘆?！?/p>

對此應當對比《經(jīng)傳釋詞》：“其：狀事之詞也。有先言事而后言其狀者：若‘擊鼓其鏜’、‘雨雪其雱’、‘零雨其濛’之屬是也。有先言狀而后言其事者：若‘灼灼其華’、‘殷其雷’、‘淒其以風’之屬是也?！盵6]108

《漢語大詞典》“其”的助詞義項下列有五類：（1）用于定語之后或主謂之間，猶如“之”。（2）用于動詞之后，相當于“著”“了”。（3）用于形容詞后，相當于“然”。《詩經(jīng)·鄭風·溱洧》：“溱與洧，瀏其清矣。士與女，殷其盈矣?！薄对娊?jīng)·秦風·小戎》：“言念君子，溫其如玉?！碧茀求蕖秳e章叟》：“今日成遠別，相對心淒其?！保?）用于疑問代詞前后，起強調(diào)作用。（5）用于句中，無義[3]781。對用于形容詞后，雖然說相當于“然”，但并不說是詞尾，仍然說是助詞。就是從各項統(tǒng)一考慮而確的?！叭弧彪m然是詞尾，但構詞也是封閉性的，而用于形容詞后的“其”，卻不是封閉性的，證明不是詞尾。再從《離騷》看，“百神翳其備降兮，九疑繽其并迎。”“紛總總其離合兮?！薄奥仿湫捱h兮?！薄袄先饺狡鋵⒅临??！薄捌洹弊诛@得更是靈活。又如陸機《思親賦》：“年歲俄其聿暮，明星爛而將清?！?/p>

王文所謂詞頭“於”的例句，班固《明堂》“於昭明堂”，又《辟雍》“於赫太上”。王文說：“於昭”與“昭昭”“昭然”義同，“於赫”與“赫赫”“赫然”義同。還有“於穆”“於明”也是前綴構詞。但《詩經(jīng)·商頌·那》“於赫湯孫”、《詩經(jīng)·大雅·文王》“於昭于天”、《詩經(jīng)·周頌·清廟》“於穆清廟”等，從來都說“於”是嘆詞。而《尚書·堯典》：“於！鯀哉！”《詩經(jīng)·周頌·賚》：“時周之命，於繹思?！奔础办丁眴斡靡彩菄@詞。漢魏而來的例句都是仿古措句。又如《詩經(jīng)·小雅·伐木》“於粲灑掃”，而蘇軾《潮州韓文公廟碑》：“於粲荔丹與焦黃?！备沁t后的仿古。這樣的“於”實際上是“於乎”即“嗚呼”的省略。

關于所謂詞頭“載”。王文：“動詞、形容詞有時候可以有相同的附加成分?！睂O拯《贈陸士龍》：“有漼重淵，載清其波?！蓖豸酥短m亭》：“欣此暮春，和氣載柔?！比顝痘侍俞尩鞎罚骸坝姥阅钇?，舊章載煥?！碧諟Y明《命子》：“群川載導，眾條載羅?！碧諟Y明《答龐參軍》：“昔我云別，倉庚載鳴?！敝x靈運《贈安成》：“明政敦化，衿恤載懷?！?/p>

按，諸例“載”字實際是“始”之義，猶如“才”?；蛘J為就是“才”的通假?！稜栄拧め屧b》首條即：“初、哉、首……始也?！倍霸铡本褪恰拜d”的別寫。王瑤編著《陶淵明集》對《命子》設注：“[群川二句]載，開始。群川導始于長源，眾條羅列于洪柯。”對《答龐參軍》“倉庚載鳴”設注：“載，始，倉庚始鳴于春日?！?/p>

孫拯《贈陸士龍》共十首。第一首是“五龍戢號，云鳥纂紀。淳化既離，義風載始。軒冕垂容，文教乃理。奕奕洪族，圣德豐祀?！笨梢姟傲x風載始”“文教乃理”就是“載清其波”的具體所指。蘭亭會是三月三日，與初春的乍暖還寒比較，就是和氣才柔。阮彥《皇太子釋奠會》第二首：“五帝繼作，三王代新。教藹隆周，軌滅荒秦。興之用博，替之斯堙?！笔亲鳉v史對比的。引例的一首說：“睿機欽典，式夤昧旦。永言念茲，舊章載煥。習習胥壙，濟濟師贊?！彼允钦f：皇太子釋奠會使得舊章才炳煥。

王文此節(jié)又從“有”是名詞前綴（如“有周”即指周朝）對比，而說：“漢魏六朝詩中‘有’還可以作形容詞或動詞的前附加式成分。”舉例如阮籍《詠懷詩八十二首》：“素景垂光，明星有爛?！迸四帷东I長安君安仁》：“峨峨嵩岳，有嚴其峻?！迸嗽馈督鸸燃鳌罚骸坝H友各言邁，中心悵有違?！比螘P《奉和登景陽山》：“物色感神游，升高悵有閱?！?/p>

《漢語大詞典》“有”的義項⒁“助詞。無義?！庇址殖桑?）“作名詞詞頭”、（2）“作動詞詞頭”、（3）“作形容詞詞頭”三類。形容詞詞頭例句是，《詩經(jīng)·周南·桃夭》：“桃之夭夭，有蕡其實?！薄睹献印る墓稀罚骸捌漕嬘袥??！薄段男牡颀垺ふ卤怼罚骸稗o令有斐。”嚴復《原強續(xù)篇》：“病乃有瘳。”[3]3865《漢語大詞典》：“有如：猶如，好像。”[3]3865《詩經(jīng)·大雅·召旻》：“昔先王受命，有如召公?！辈茇侗本┤恕返谝荒唬骸按业淖优?，有如自己的骨肉。”又如魯迅《藥》：“微風早經(jīng)停息了；枯草支支直立，有如銅絲。”已經(jīng)明確說是三種詞頭，卻又統(tǒng)稱為“助詞”。細作斟酌。還是“助詞”的定性準確，理由很簡單，也就是主體語素沒有約定的封閉性而散亂不一，只能是臨時的組合，而不是詞綴的固定性構詞。

王文說：“伊”也可以是名詞、形容詞共同的前綴。如摯虞《雍州》：“嘉生惟繁，庶類伊阜?！薄案贰钡囊馑际嵌?。張率《短歌行》：“我酒既盈，我肴伊阜?！薄对娊?jīng)·小雅·弁》：“爾酒既旨，爾殽既阜。”又，孫綽《秋日》：“澹然古懷心，濠上豈伊遙?！睂O拯《贈陸士龍》：“清徽伊鑠，鉆之彌堅?！薄耙吝b”“伊鑠”是否屬于附加式形容詞，未敢確定。

按，“伊鑠”中應是嘆詞“於”的仿變。《詩經(jīng)·周頌·酌》：“於鑠王師，遵養(yǎng)時晦。”后來一般都繼用此詞，如曹操《度關山》：“於鑠圣賢，總統(tǒng)邦域?！碧諟Y明《祭從弟遠文》：“於鑠吾第，有操有概?！薄办丁北疽簟皢琛薄５皔i”“wu”“yu”三個音節(jié)或可通轉(zhuǎn)。后來“於鑠”就便寫成為“伊鑠”。可比較，《詩經(jīng)·周頌·武》：“於皇武王，無竟維烈?！倍谠兜乐菸男鯊R碑》：“庭燎伊煌，有煥其容?！倍耙吝b”“伊阜”中應當是“繄”的通假，即是系詞，表示判斷。詳見《經(jīng)傳釋詞》“伊，是也”條[6]73?！对~詮》：“不完全內(nèi)動詞，是也?！盵4]343《尚書·文侯之命》：“惟祖惟父，其伊恤朕躬？”類似的又如北齊郊廟歌辭《昭夏樂》（牲出入奏）：“執(zhí)從伊竦，芻飾惟慄?！?/p>

《漢語大詞典》“伊：⑤且，又?！盵3]515例句是唐柳宗元《平淮夷雅·皇武》：“蔡兇伊窘，悉起來聚?！闭率酷摗读闹敢んw要·平淮夷雅》：“伊，以也?！痘饰洹罚骸虄匆辆健?，謂蔡兇且窘，伊字從中連及之也。與《方域》‘寇昏以狂’句法相類，伊、以二文，直可互用?！闭f“伊”有并列連詞的用法是錯誤的。句子是說蔡賊雖兇，但已經(jīng)窮途末路?！皟础迸c“窘”不是同類并列的。也沒有其他例句。僅從與“寇昏以狂”對比而認定“伊”與“以”相同，求詞義的方法是錯誤的。

四、附加式動詞

（6）為～

王文：“‘為’本是一個應用很廣泛、含義較抽象的動詞，當某些單音節(jié)動詞需要構成雙音詞而苦于找不到同義詞時，往往把‘為’字拉來作為附加成分。”但是，某個人在某個時候，可能有這種情況，難道古今所有作家遣詞造句都這么低能？而這種低能的措辭竟然成為一種造詞方法？

無須具體引錄王文的例句，僅列舉例詞，共有“為待”、“為照”、“為別”、“為忖”、“為斷”、“為插”、“為嘆”、“為戚”、“為陳”（以上是漢魏六朝例句中的）“為聽”、“為憑”、“為拂”、“為照”、“為喚”（以上是唐宋例句中的）。

特別解釋了“為報”、“為問”。

劉瑞明教授《論“作、為”的泛義動詞性質(zhì)及使用特點》[8]、《論“為”字的泛義語法結(jié)構及相關誤解》[9]在更廣闊的范圍內(nèi)論證上述及其他大量的詞語，都是泛義動詞后附于意思具體的動詞而復說的聯(lián)合結(jié)構。也還有泛義動詞前附于意思具體的動詞而復說的聯(lián)合結(jié)構。而這樣的前附與后附，又都是以泛義動詞可以單獨使用而指稱意思具體的動詞為基礎的。僅從后附的局部來看，似乎是后綴，這卻是不周全的。

（7）試～

李白《金陵酒肆留別》：“請君試問東流水，別意與之誰短長？”王文說：“試問”即問，詢問，“試”作為前附加成分，其姑且、嘗試的意味已較虛化了。

《漢語大詞典》把“試問”解釋成：“試著提出問題?！庇址謨煞N情況。（1）試探性地問?！稌x書·孫綽傳》：“沙門支遁試問綽：‘君何如許？”’牛僧孺《玄怪錄·張左》：“左甚異之，試問所從來，叟但笑而不答?！保?）用于質(zhì)問對方或者表示不同意對方意見。蘇軾《又和劉景文韻》：“試問壁間題字客，幾人不為看花來？”[3]6565“試舉：試著舉例。梁啟超《南?？迪壬鷤鳌罚骸势湟磺袟l理，皆在于社會改良，今試舉其特色者，略條論之’。”[3]6565

（8）～取

王文所舉詞例：問取、覽取、識取、看取、呼取、吹取、聽取等等，說“這些雙音節(jié)動詞中‘取’的含義都虛化了，只是一個構成雙音節(jié)動詞的虛語素而已?！钡珓⒕戳帧墩撆c“取”字詞綴說相反的事實》對王文此說異議。

劉文列舉從漢代起大量詞語，論證說：“取”字有獨立寬泛用法，即用“取”字代替眾多表義更具體、準確、明快的動詞，有極大的普遍性，長久性。又在此基礎上形成“取”與表義具體的動詞前后復合。朱慶之《佛典與中古漢語詞匯研究》第三章第三節(jié)《中古漢語特殊構詞語素釋例之一》，列舉了如下一些“取V”式詞語：取別、取決、取著、取摘、取打、取殺、取遣、取害、取擊、取會、取鬧、取累。并且論言：“諸詞里的‘取’也都不是表意所必須的語素，其作用同樣是幫助單音節(jié)動詞雙音化。這類‘取’有時候好像有實在的意義，……但就表意需要上說，仍然是羨余成分?！盵2]56?58

劉文的結(jié)論：不能只看到“V取”式一種情況，而無視與它平行的“取V”式，以及作為二者的基礎的“取”字獨立寬泛用法。只能高度概括，把“取”的所有“所指”用法作為一種動詞的“寬泛用法”或動詞的“泛義化”[2]56?58。

詞綴的研究是很薄弱的，議說新的詞綴，應當作細致的論證。而即令認定而誤，也需要對所說的詞語及例句作細致的研究，才有可能正確的否定。這樣的研究必定會接觸到許多未曾認識的問題，而有許多進展。