“自我實(shí)現(xiàn)”視閾下的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴:在“理”與“禮”之間

■ 劉泱育

由于人文社會(huì)科學(xué)的特性，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴“對(duì)于人們解放思想與學(xué)術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴最活躍、最激烈的時(shí)期，常常是學(xué)術(shù)文化發(fā)展最迅速、最充分的時(shí)期。沒有爭(zhēng)鳴，學(xué)術(shù)文化就會(huì)停滯、僵化乃至窒息”。①但是，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴也是“雙刃劍”——不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴不但浪費(fèi)學(xué)術(shù)界資源、徒增學(xué)者間恩怨，更重要的是對(duì)于解放思想和學(xué)術(shù)創(chuàng)新毫無補(bǔ)益。

本文從“自我實(shí)現(xiàn)”理論出發(fā)，重新審視“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的理想”，據(jù)此，不但從價(jià)值論層面規(guī)避不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，而且從方法論層面回答“理想的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”應(yīng)該如何進(jìn)行。

一、“自我實(shí)現(xiàn)”與人的需要:從新黑格爾主義到人本主義

與自然科學(xué)研究不同，人文社會(huì)科學(xué)的研究，與其說是追求“真理”，不如說是追求“講理”。而所講之“理”對(duì)于“講者”而言實(shí)質(zhì)上是一種價(jià)值判斷。這等于說，追求“講理”亦即是追求建構(gòu)某種價(jià)值。正是在此意義上，有學(xué)者認(rèn)為，“人文科學(xué)的目標(biāo)是建構(gòu)一套理想的價(jià)值體系”，②而韋伯(Max Weber)則將“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“文化意義”作為了社會(huì)科學(xué)方法論的抓手③，尼采(Friedrich Wilhelm Nietzsche)更是直言“真理是一個(gè)價(jià)值事件”。④

人文社會(huì)科學(xué)研究既然追求的是建構(gòu)某種價(jià)值，那么，到底應(yīng)該建構(gòu)“何種”價(jià)值?這要看何種價(jià)值在研究者看來最為重要。只有將精力花在對(duì)于研究者而言最為重要的價(jià)值建構(gòu)上，才不致浪費(fèi)生命，生產(chǎn)“負(fù)價(jià)值”。⑤

在“自我實(shí)現(xiàn)”理論看來，“自我實(shí)現(xiàn)”乃是人的最高層次的價(jià)值需要。

“自我實(shí)現(xiàn)”原為新黑格爾主義倫理學(xué)的核心命題，意指“人類主體精神在社會(huì)及其社會(huì)關(guān)系中的道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)”，此概念經(jīng)戈?duì)柕滤固?Kurt Goldstein)引入并發(fā)展成一個(gè)心理學(xué)術(shù)語(yǔ)，貫穿于人本主義心理學(xué)派代表人物馬斯洛(Abraham H.Maslow)的整個(gè)學(xué)術(shù)生涯。⑥在馬斯洛關(guān)于“人的需要層次”的劃分中，“自我實(shí)現(xiàn)”處于最高層次，是人最高級(jí)的需要——“自我實(shí)現(xiàn)的人被馬斯洛認(rèn)為具有最健康、最完美的人格”。⑦

“馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)概念實(shí)質(zhì)上就是充分發(fā)揮自己的潛力所能達(dá)到的境界”。⑧換言之，馬斯洛所強(qiáng)調(diào)的“是單個(gè)人的自我價(jià)值的體現(xiàn)，而不是個(gè)人在社會(huì)中個(gè)體價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)”。⑨但由于“沒有一個(gè)能離開社會(huì)的個(gè)人，故個(gè)人實(shí)現(xiàn)總打上社會(huì)實(shí)現(xiàn)的烙印，很難把個(gè)人實(shí)現(xiàn)與社會(huì)實(shí)現(xiàn)機(jī)械地區(qū)分開來”。⑩為了補(bǔ)正馬斯洛“自我實(shí)現(xiàn)”理論的缺陷，“潘菽教授認(rèn)為自我實(shí)現(xiàn)的問題可以放到所謂‘個(gè)人實(shí)現(xiàn)與社會(huì)實(shí)現(xiàn)’的問題中進(jìn)行討論”。

在“個(gè)人實(shí)現(xiàn)”與“社會(huì)實(shí)現(xiàn)”這樣的雙重視閾中，“自我實(shí)現(xiàn)”可視為一體兩面:所謂兩面，一是個(gè)體自身意義上的個(gè)人潛能的最大程度的發(fā)揮;一是個(gè)體與“他者”的主體間性意義上的個(gè)人得到“他者”的尊重。所謂一體，即無論個(gè)體自身性意義上的自我實(shí)現(xiàn)，還是個(gè)體與“他者”主體間性意義上的自我實(shí)現(xiàn)，兩者都是自我實(shí)現(xiàn)。

二、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的理想:抒發(fā)己見和贏得尊重

由于人文社會(huì)科學(xué)研究追求的是建構(gòu)價(jià)值，而在自我實(shí)現(xiàn)理論看來，“自我實(shí)現(xiàn)”對(duì)于個(gè)人而言乃是最高價(jià)值，所以，人文社會(huì)科學(xué)研究的最高層次和最終目的即是達(dá)致人的自我實(shí)現(xiàn)。

人文社會(huì)科學(xué)研究的最高層次和最終目的既然是達(dá)致人的自我實(shí)現(xiàn)，那么學(xué)術(shù)研究作為一種實(shí)踐活動(dòng)，其本身并不是目的，而是達(dá)致人自我實(shí)現(xiàn)的手段。學(xué)術(shù)研究既然是達(dá)致人自我實(shí)現(xiàn)的手段，則判斷學(xué)術(shù)研究水平的高低，亦即判斷達(dá)致人自我實(shí)現(xiàn)的手段(工具)的好壞，便不應(yīng)也不能停留在手段本身，而需要將作為手段的學(xué)術(shù)研究與作為目的的人的自我實(shí)現(xiàn)聯(lián)系起來考察，亦即，從手段達(dá)致目的的有效程度這一層面來判斷學(xué)術(shù)研究水平的高低——畢竟，“方法的價(jià)值在于實(shí)用效能，在于它能否較好地解決問題”。

換言之，評(píng)判一項(xiàng)人文社會(huì)科學(xué)研究水平的高低，關(guān)鍵要看該研究:(一)對(duì)于個(gè)體自身潛能發(fā)揮的促進(jìn)或阻礙程度;(二)個(gè)體所從事的這一實(shí)踐活動(dòng)，是增加了還是減少了“他者”的尊重與承認(rèn)?

由于人生活在社會(huì)之中，因此，學(xué)者學(xué)術(shù)研究水平的高低并非來自于自我評(píng)價(jià)，而主要是來自于社會(huì)評(píng)價(jià)(例如，同行評(píng)價(jià))，所以，評(píng)判一項(xiàng)人文社會(huì)科學(xué)研究水平的高低，關(guān)鍵要看這一研究實(shí)踐是增加了還是減少了社會(huì)對(duì)自己的尊重與承認(rèn)。

由于學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴屬于學(xué)術(shù)研究的方式之一，因此，評(píng)判學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴水平的高低，關(guān)鍵亦要看這一爭(zhēng)鳴實(shí)踐增加了還是減少了社會(huì)對(duì)自己的尊重與承認(rèn)。

學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴既然是達(dá)致個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)的手段，則爭(zhēng)鳴的理想當(dāng)然是充分發(fā)揮自己的才智闡述己見，通過爭(zhēng)鳴增加社會(huì)對(duì)自己的尊重與承認(rèn)。

這等于說，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的目標(biāo)應(yīng)該是兩個(gè):(一)為抒一己之見，進(jìn)行充分的自我表達(dá);(二)為了增加他人(包括商榷對(duì)象在內(nèi))對(duì)自己的尊重與承認(rèn)——如上所論，通過爭(zhēng)鳴能否增加社會(huì)對(duì)自己的尊重與承認(rèn)，是判斷爭(zhēng)鳴水平高低的關(guān)鍵標(biāo)尺。

三、理想的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴:在“理”與“禮”之間

從是否有利于“自我實(shí)現(xiàn)”這一視閾考察，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)界已有的許多爭(zhēng)鳴甚是無謂——如果通過爭(zhēng)鳴并沒有使商榷對(duì)象和學(xué)界同行增加對(duì)自己的尊重與承認(rèn)，那么，這樣的爭(zhēng)鳴其實(shí)就大可不必浪費(fèi)學(xué)者寶貴的時(shí)間精力和學(xué)刊有限的版面資源。

理想的爭(zhēng)鳴所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是既抒發(fā)己見，又贏得敬重，這雖然并不容易做到——因而或者出現(xiàn)太多無謂的爭(zhēng)鳴，或者缺乏爭(zhēng)鳴，但回溯學(xué)術(shù)史，我們?nèi)圆环酚^的理由——但并不等于在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面無法做到。

姚福申同志近年來致力于古代新聞史的研究，先后寫出了《有關(guān)邸報(bào)幾個(gè)問題的探索》(刊1981年第4輯《新聞研究資料》)，《唐代新聞傳播活動(dòng)考》(刊1982年《新聞大學(xué)》第5期)等文章，提出了很多新穎的見解，在古代新聞史的研究工作者為數(shù)不多深感寂寥的情況下，能夠得到這樣一位同道，實(shí)在是空谷足音，彌足欣慰。

我和福申同志無一面之雅，但是神交已久。他的治學(xué)態(tài)度是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。他所寫的文章，論證綿密，言必有征，時(shí)有創(chuàng)獲，不落前人窠臼，是很可欽佩的。

……福申同志的這篇文章，不囿于成說，不迷信權(quán)威，經(jīng)過細(xì)致的考訂和分析，提出了以下的一些觀點(diǎn)……這些觀點(diǎn)都十分新穎。它們的提出，將有助于弄清楚有關(guān)“開元雜報(bào)”的一些問題，促進(jìn)古代新聞史研究工作的深入開展。是很值得注意的。這種在學(xué)術(shù)上勇于探索的精神，也是非?？少F的。

然后講“理”——

當(dāng)然，由于是一種探索，而且到目前為止還處于繼續(xù)探索的階段，福申同志這篇文章中的有些觀點(diǎn)，論證得還不夠充分，有些觀點(diǎn)還需要作進(jìn)一步的探討和推敲，還不能夠說就是最后的結(jié)論。

例如，關(guān)于“開元雜報(bào)”不是報(bào)紙的論述，就是這樣……

而后，方漢奇對(duì)姚文的論點(diǎn)一一進(jìn)行商榷。所謂商榷，實(shí)際上就是對(duì)于“不同論點(diǎn)”的“駁論”。而任何一種論點(diǎn)，其立論都是建立于“論據(jù)”之上和“論證”之中。因此，對(duì)于“駁論”而言，可以選擇駁對(duì)方“論據(jù)”或駁對(duì)方“論證”過程，當(dāng)然，也可以兩者兼及。

方漢奇選擇的是駁對(duì)方的“論據(jù)”，亦即史料——重點(diǎn)駁作為論據(jù)的史料之“不可靠”，采用這種方法，顯然易于為姚所接受，畢竟，作為史學(xué)者，“論從史出”，“有七分證據(jù)不說八分話”，這是雙方共同接受和認(rèn)可的立論前提。

方漢奇的這篇爭(zhēng)鳴文章，從“自我實(shí)現(xiàn)”的角度來看，既表達(dá)了自己的不同見解，又贏得了被商榷對(duì)象的尊重——姚福申看到爭(zhēng)鳴文章后隨即致信方漢奇——

方老師:

今天才收到《新聞學(xué)論集》第九輯，拜讀了《讀〈開元雜報(bào)〉考一文后的斷想》，萬分高興。方老師的見解很有道理，值得我進(jìn)一步去研究;特別值得我學(xué)習(xí)的是老一輩學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)作風(fēng)和學(xué)術(shù)探討上的民主精神。深信人大在方老師的指導(dǎo)和培養(yǎng)下，一定會(huì)人才輩出。我多么想遲生二十年，到人大來做您的學(xué)生，事實(shí)上從方老師身上得到的教益，絕不比教過我書的任何一位老師少。希望能允許我執(zhí)弟子之禮……

2000年姚福申回憶道——

在這里我要對(duì)中國(guó)新聞史學(xué)界公認(rèn)的一代宗師方漢奇教授表示深深的感謝，是他給了我莫大的鼓勵(lì)，使我有信心在學(xué)術(shù)研究的崇山峻嶺中攀登。方老師在讀了我的一篇文章后寫道:

我和福申同志無一面之雅，但是神交已久。他的治學(xué)態(tài)度是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｋ鶎懙奈恼?，論證綿密，言必有征，時(shí)有創(chuàng)獲，不落前人窼臼，是很可欽佩的。

方先生對(duì)我如此揄?yè)P(yáng)實(shí)感問心有愧。此時(shí)我還是一名資料室的普通職員，既沒有學(xué)歷，也沒有職稱，甚至在知識(shí)分子普加工資時(shí)都沾不上邊。他不僅容忍我在學(xué)習(xí)探討中提出不同看法，而且給予極高的評(píng)價(jià)，使我深深敬佩他的那種大家風(fēng)范。

回顧方漢奇的這篇爭(zhēng)鳴文章，不難發(fā)現(xiàn)，他使自己的爭(zhēng)鳴始終在“理”與“禮”之間進(jìn)行——無論是表達(dá)自己的見解，還是批駁對(duì)方的不足，都以充分尊重對(duì)方為前提，因而達(dá)致了“既抒發(fā)己見，又贏得敬重”的“自我實(shí)現(xiàn)”。

注釋:

① 孟廣林:《學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展》，《光明日?qǐng)?bào)》，2005年6月28日。

② 馬茅賡:《傳統(tǒng)人格模式與王國(guó)維境界說》，《華東船舶工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2002年第2期。

③ ［德］馬克斯·韋伯著:《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，中央編譯出版社1998年版，漢譯本序第7－10頁(yè)。

④ 汪暉:《“科學(xué)主義”與社會(huì)理論的幾個(gè)問題》，《天涯》，1998年第6期;轉(zhuǎn)引自王維佳、趙月枝:《重現(xiàn)烏托邦:中國(guó)傳播研究的想像力》，《現(xiàn)代傳播》，2010年第5期。

⑤ 鄧曦澤:《發(fā)現(xiàn)理論還是驗(yàn)證理論——現(xiàn)代科學(xué)視閾下歷史研究的困境及出路》，《學(xué)術(shù)月刊》，2013年第4期。

⑥ 焦建利:《馬斯洛“自我實(shí)現(xiàn)”的實(shí)質(zhì)》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1994年第1期。