上市公司財(cái)務(wù)造假手段及防范措施——以萬(wàn)福生科公司為例

○鄭曉敏 金秋玲 游瓏玲

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院 湖北 武漢 430205）

一、財(cái)務(wù)造假事件過(guò)程

萬(wàn)福生科最先被發(fā)現(xiàn)的造假行為是2012年半年報(bào)。在2012年半年度報(bào)告中，該公司虛增營(yíng)業(yè)收入1.88億元，虛增營(yíng)業(yè)成本1.46億元、虛增凈利潤(rùn)4023.16萬(wàn)元，前述數(shù)據(jù)金額較大，且導(dǎo)致該公司2012年上半年財(cái)務(wù)報(bào)告盈虧方向發(fā)生變化，情節(jié)嚴(yán)重。因此萬(wàn)福生科被湖南省證監(jiān)局立案調(diào)查，并在2012年11月23日被深交所公開(kāi)譴責(zé)。

2013年3月2日公告稱(chēng)，經(jīng)公司自查發(fā)現(xiàn)2008年至2011年定期報(bào)告財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，初步自查結(jié)果如下。2008年至2011年累計(jì)虛增收入7.4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.8億元左右，虛增凈利潤(rùn)1.6億元左右。據(jù)萬(wàn)福生科招股說(shuō)明書(shū)及2011年年報(bào)，2008—2011年，該公司凈利潤(rùn)分別是2565.82萬(wàn)元、3956.39萬(wàn)元、5555.4萬(wàn)元和6026.86萬(wàn)元，四年內(nèi)凈利潤(rùn)總數(shù)為1.81億元?？墒瞧渲杏?.6億元凈利潤(rùn)是虛構(gòu)的，實(shí)際上四年合計(jì)凈利潤(rùn)數(shù)只有2000萬(wàn)元左右。

2013年5月10日證監(jiān)會(huì)召開(kāi)新聞通氣會(huì)，專(zhuān)門(mén)通報(bào)萬(wàn)福生科涉嫌欺詐發(fā)行及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)案的行政處罰結(jié)果，除罰款外，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人處以罰款及采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。

二、造假手段分析

1、虛增收入

（1）虛增產(chǎn)品收入。萬(wàn)福生科收入造假集中在麥芽糊精、葡萄糖粉、麥芽糖漿等所謂稻米精深加工產(chǎn)品，以配合該公司在資本市場(chǎng)包裝和炒作“稻米精深加工和循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式”。

上述產(chǎn)品的毛利率也嚴(yán)重造假。從萬(wàn)福生科中報(bào)更正數(shù)據(jù)可以看出，葡萄糖粉、麥芽糖漿、蛋白粉的實(shí)際毛利率為5.75%、10.88%、14.07%，而此前造假中報(bào)的毛利率高達(dá)22.08%、21.84%、25.99%。

（2）虛構(gòu)客戶(hù)?？蛻?hù)一：東莞樟木頭華源糧油經(jīng)營(yíng)部。2008年和2009年，萬(wàn)福生科向該客戶(hù)銷(xiāo)售950萬(wàn)元和1191萬(wàn)元大米，在前五名客戶(hù)中排名第四；2010年“華源糧油經(jīng)營(yíng)部”從萬(wàn)福生科前五名客戶(hù)消失，隨后在2011年上半年重新出現(xiàn)，并以1056萬(wàn)元的銷(xiāo)售額繼續(xù)位列第四名客戶(hù)，累計(jì)銷(xiāo)售額3197萬(wàn)元。但經(jīng)實(shí)地調(diào)查，華源糧油經(jīng)營(yíng)部是一家40平方米的米鋪，自2007年以后，就與萬(wàn)福生科停止交易往來(lái)。這意味著，萬(wàn)福生科招股書(shū)所披露的有關(guān)華源糧油經(jīng)營(yíng)部的銷(xiāo)售情況涉嫌虛假陳述和虛增收入。

表1 萬(wàn)福生科2012年主要產(chǎn)品報(bào)告銷(xiāo)售收入與實(shí)際銷(xiāo)售額情況 （單位：萬(wàn)元）

客戶(hù)二：湖北省傻牛食品廠(chǎng)。傻牛食品廠(chǎng)是向萬(wàn)福生科采購(gòu)麥芽糖漿的主要客戶(hù)之一。但經(jīng)實(shí)地調(diào)查，該廠(chǎng)已停產(chǎn)達(dá)數(shù)年之久，即使偶爾接受訂單，所采購(gòu)的麥芽糖漿也來(lái)自山東魯洲集團(tuán)，并非萬(wàn)福生科。但萬(wàn)福生科IPO招股書(shū)中，2008年其向傻牛食品廠(chǎng)銷(xiāo)售金額1078萬(wàn)元，2011年上半年向傻牛銷(xiāo)售1100萬(wàn)元。已基本停產(chǎn)的企業(yè)，如何采購(gòu)以千萬(wàn)元計(jì)算的麥芽糖漿？

客戶(hù)三：津市市中意糖果有限公司。根據(jù)萬(wàn)福生科的招股說(shuō)明書(shū)，公司2008—2010年向大客戶(hù)中意糖果的麥芽糖漿的銷(xiāo)售額分別為2307.06萬(wàn)元、2189.14萬(wàn)元、3102.67萬(wàn)元。據(jù)專(zhuān)業(yè)人士提供的糖果生產(chǎn)合理使用麥芽糖漿比例測(cè)算，中意糖果2010年的麥芽糖漿合理耗用量?jī)H為4300噸，但萬(wàn)福生科對(duì)其麥芽糖漿的銷(xiāo)售則高達(dá)11620.49噸，為其合理用量的2.7倍，因此這一銷(xiāo)售額是否真實(shí)非常值得懷疑。

（3）虛構(gòu)合同。編制假合同目的，是讓虛假業(yè)務(wù)看起來(lái)真實(shí)合理。偽造客戶(hù)收入需要私刻客戶(hù)假公章、編造銷(xiāo)售假合同、虛開(kāi)銷(xiāo)售發(fā)票、編制銀行單據(jù)、假出庫(kù)單等一系列造假工序的配合，甚至要到稅務(wù)部門(mén)為假收入納稅，才能讓虛增銷(xiāo)售收入看起來(lái)合理。

圖1 萬(wàn)福生科在2011年財(cái)報(bào)中披露的與上述兩家企業(yè)的“合同”

經(jīng)過(guò)證實(shí)，這兩家企業(yè)與萬(wàn)福生科早已無(wú)生意往來(lái)，采購(gòu)合同又從何而來(lái)？

2、虛增資產(chǎn)

（1）預(yù)付賬款。萬(wàn)福生科選擇了更聰明的做法，利用預(yù)付賬款虛增資產(chǎn)。萬(wàn)福生科上市前預(yù)付賬款的2011年半年報(bào)只有2000多萬(wàn)元；上市后該科目余額才迅速上升，2011年末就達(dá)到1.2億元，這里面有近億元是預(yù)付設(shè)備款，對(duì)于剛上市公司，預(yù)付設(shè)備款較多也屬正常，預(yù)付采購(gòu)款直至2011年末仍很少。2012年8月時(shí)，高達(dá)2億多元，出現(xiàn)了明顯異常，而且據(jù)后來(lái)調(diào)查，2012年半年報(bào)更正前的“預(yù)付賬款”中預(yù)付第一大自然人客戶(hù)童大全1002.71萬(wàn)元，但后來(lái)證實(shí)客戶(hù)童大全為萬(wàn)福生科的糧食經(jīng)紀(jì)人，并非工程與設(shè)備供應(yīng)商，可見(jiàn)公司確有利用“預(yù)付賬款”虛增資產(chǎn)的行為。

（2）在建工程。2012年上半年，萬(wàn)福生科的在建工程在沒(méi)有項(xiàng)目轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)的情況下，賬面余額從8675萬(wàn)元增加至1.80億元，增加了8323萬(wàn)元，但是，公司購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金只有5883萬(wàn)元。據(jù)此可以猜測(cè)預(yù)付工程款減少或者應(yīng)付工程款增加。問(wèn)題就在于報(bào)表中的數(shù)據(jù)卻是預(yù)付賬款增加了2632萬(wàn)元，應(yīng)付賬款增加金額只有區(qū)區(qū)379萬(wàn)元。

表2 萬(wàn)福生科2012半年報(bào)更正前后在建工程項(xiàng)目情況 （單位：萬(wàn)元）

表3 萬(wàn)福生科部分在建工程項(xiàng)目工程進(jìn)度

從表3可以看出，淀粉糖擴(kuò)改工程存在明顯疑點(diǎn)，在投資金額增長(zhǎng)了12.5倍后，工程進(jìn)度反而大大減緩。

3、不披露重大事項(xiàng)

2012年上半年萬(wàn)福生科募投項(xiàng)目“循環(huán)經(jīng)濟(jì)型稻米精深加工生產(chǎn)線(xiàn)項(xiàng)目”因技改出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間停產(chǎn)，其中普米生產(chǎn)線(xiàn)累計(jì)停產(chǎn)123天；精米生產(chǎn)線(xiàn)累計(jì)停產(chǎn)81天；淀粉糖生產(chǎn)線(xiàn)累計(jì)停產(chǎn)68天，停產(chǎn)對(duì)萬(wàn)福生科業(yè)務(wù)造成重大影響，但萬(wàn)福生科對(duì)該重大事項(xiàng)未及時(shí)履行臨時(shí)報(bào)告義務(wù)，也未在半年度報(bào)告中披露。

4、虛構(gòu)假象

在這次造假過(guò)程中萬(wàn)福生科吸取了勝景山河財(cái)務(wù)造假被揭穿的教訓(xùn)，在上市前拼命在各大超市鋪貨，以制造“銷(xiāo)售興旺”的虛幻景象。在上市期間，為沖業(yè)績(jī)，萬(wàn)福生科在常德各大超市到處擺賣(mài)陬福牌大米，股票成功上市后，常德的大小超市一粒陬福牌大米都看不到?！?/p>

三、思考與啟示

1、加強(qiáng)上市公司應(yīng)內(nèi)部管理

內(nèi)部管理在公司治理中處于關(guān)鍵地位，上市公司需要建立一個(gè)良好的內(nèi)部管理體系。此次造假案件，暴露了該上市公司的許多問(wèn)題：公司內(nèi)部管理松散；沒(méi)有完善的內(nèi)控體系，財(cái)務(wù)總監(jiān)形同虛設(shè)；財(cái)務(wù)人員違背職業(yè)道德。因此需要重塑財(cái)務(wù)管理流程，為企業(yè)建立最嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理體系，強(qiáng)化財(cái)務(wù)人員的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理職能；重塑財(cái)務(wù)人員職業(yè)道德體系，建立新時(shí)期財(cái)務(wù)人員職業(yè)道德評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

2、嚴(yán)明中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任

企業(yè)要上市，從最初的準(zhǔn)備到上市后的規(guī)范運(yùn)作信息披露，全過(guò)程都要有保薦機(jī)構(gòu)的持續(xù)督導(dǎo)，相當(dāng)于上市的第一把關(guān)人。企業(yè)的賬目則要由會(huì)計(jì)師事務(wù)所一一檢查和審驗(yàn)，律師事務(wù)所還要對(duì)上市所涉及的法律問(wèn)題做出合理性的判斷。然而，作為萬(wàn)福生科IPO事務(wù)的主要負(fù)責(zé)單位的中介機(jī)構(gòu)的保薦機(jī)構(gòu)平安證券和中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所并沒(méi)有盡到應(yīng)盡的責(zé)任。

在萬(wàn)福生科被湖南監(jiān)管局立案稽查的前夕，保薦公司上市的平安證券還出具了對(duì)萬(wàn)福生科2012年1—6月規(guī)范運(yùn)作情況的跟蹤報(bào)告，而且在萬(wàn)福生科全面造假上市的過(guò)程中，平安證券一直保持“沉默”。如今，平安證券在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)卻又以一種不知情的被蒙蔽的“受害者”身份出現(xiàn)。由此看來(lái)，平安證券所謂的督導(dǎo)只是流于形式而已，并沒(méi)有盡到應(yīng)盡的督導(dǎo)責(zé)任，甚至還想要以“旁觀者”的身份推卸責(zé)任。

負(fù)責(zé)其IPO事務(wù)的中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其2008年1月1日至2011年6月30日的財(cái)務(wù)報(bào)表及附注進(jìn)行了審計(jì)，并出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。此外，中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是該公司2011年年報(bào)的審計(jì)機(jī)構(gòu)。就在造假事件曝光以后，投資者開(kāi)始懷疑相關(guān)簽字人員是否在審計(jì)過(guò)程中盡職盡責(zé)，又是否保持了其獨(dú)立性。

3、完善監(jiān)管機(jī)制

“暫停3個(gè)月保薦機(jī)構(gòu)資格，7665萬(wàn)元的罰金，設(shè)立了3億元專(zhuān)項(xiàng)基金賠償投資者損失。”因保薦項(xiàng)目萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假，平安證券付了沉重的待見(jiàn)，并為此在投行界立了一根“新標(biāo)桿”。平安證券不僅被證券會(huì)開(kāi)除出了歷史上最嚴(yán)厲的罰單，而且主動(dòng)拿出了3億元設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金賠償投資者損失，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)保薦機(jī)構(gòu)為造假墊付理賠的先河。平安證券付出的代價(jià)給投行帶來(lái)了不小的震懾作用。這是證監(jiān)會(huì)首次采取暫停保薦機(jī)構(gòu)資格這一監(jiān)管措施；傳統(tǒng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)處罰是沒(méi)一罰一，但這次是沒(méi)一罰二，還把處罰范圍由保薦代表人擴(kuò)大至保薦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目協(xié)辦人員。

深交所對(duì)萬(wàn)福生科數(shù)據(jù)造假迅速作出反應(yīng)并進(jìn)入處分程序。從監(jiān)管層面而言，體現(xiàn)了證監(jiān)會(huì)及交易所方面監(jiān)管理念的進(jìn)步，即在尊重投資者知情權(quán)前提下加快信息披露的及時(shí)性，以積極的監(jiān)管方式提高市場(chǎng)透明度，穩(wěn)定投資者市場(chǎng)預(yù)期。

但是萬(wàn)福生科30萬(wàn)罰金僅僅相當(dāng)于其募資總額的1/1416。刑事處罰部分，只是將萬(wàn)福生科及兩名涉嫌人員已送公安處理。而對(duì)龔永福及覃學(xué)軍僅采取終身證券市場(chǎng)禁入措施，證監(jiān)會(huì)宣布其并不觸及終止上市的條件。我國(guó)對(duì)上市公司的處罰是以證券法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，但這一法規(guī)多年沒(méi)有修訂，已跟不上形式的變化。《證券法》對(duì)于上市公司造假的處罰力度難以震懾非法行為。如果新《證券法》能夠明確規(guī)定，對(duì)于粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)得以上市的公司必須強(qiáng)制退市，并在“回吐”非法所得的基礎(chǔ)上加以嚴(yán)懲，那么就不會(huì)給不法分子留下任何的幻想空間。

4、保護(hù)投資者利益

依據(jù)法律規(guī)定，在證監(jiān)局對(duì)萬(wàn)福生科行政處罰后，符合以下買(mǎi)入或持有萬(wàn)福生科的股票的股民，在2012年9月14日或18日前（含當(dāng)日）買(mǎi)入萬(wàn)福生科的股票，并在2012年9月14日或18日收盤(pán)時(shí)持有，以后賣(mài)出的價(jià)格就可以獲得賠償。無(wú)排場(chǎng)就無(wú)律師費(fèi)用，前期所有交通、住宿等訴訟成本由律師自己承擔(dān)。中小股民證券維權(quán)索賠的成本低，且十分便捷高效。保薦機(jī)構(gòu)的“先償后補(bǔ)”可以擱置復(fù)雜的責(zé)任認(rèn)定和劃分等問(wèn)題，避免較長(zhǎng)時(shí)間的司法程序。

但是由于補(bǔ)償基金使用的范圍有限，一批過(guò)早賣(mài)出萬(wàn)福生科而遭受損失的投資者依舊“補(bǔ)償無(wú)門(mén)”，根據(jù)《證券法》和虛假陳述行為構(gòu)成因果關(guān)系，即使是投資者自己起訴，也存在因果關(guān)系的確認(rèn)的問(wèn)題，對(duì)外體現(xiàn)的是補(bǔ)償投資者的范圍。過(guò)早賣(mài)出，如果早在虛假陳述之前賣(mài)出股票，按照目前的司法解釋?zhuān)瑹o(wú)法確認(rèn)因果關(guān)系。在補(bǔ)償范圍上，還有部分散戶(hù)投資者無(wú)法受益。

證監(jiān)會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)利用市場(chǎng)化機(jī)制，保護(hù)投資者合法權(quán)益，對(duì)市場(chǎng)違法主體主動(dòng)現(xiàn)行賠償投資者損失，持積極的支持態(tài)度。針對(duì)當(dāng)前證券民事賠償存在的周期長(zhǎng)、成本高等不足，要繼續(xù)探索多元化的糾紛解決機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制，以市場(chǎng)化、法制化手段，強(qiáng)化資本約束、信譽(yù)約束和程序約束，最大限度地保護(hù)投資者合法權(quán)益。

[1]多行不義必自斃——萬(wàn)福生科“造假門(mén)”案例分析[DB/OL].道客巴巴，2013.

[2]日昇昌：經(jīng)典案例：“萬(wàn)福生科”財(cái)務(wù)造假分析[DB/OL].新浪博客，2012.