社會(huì)發(fā)展中的高等教育參與

[摘要]高等教育與社會(huì)發(fā)展有過久遠(yuǎn)的兩相疏離，其對(duì)社會(huì)發(fā)展的參與并非不證自明的自洽邏輯，民族國(guó)家經(jīng)由現(xiàn)代轉(zhuǎn)型并將高等教育納入公共政策框架體系內(nèi)進(jìn)行綜合考量，是高等教育有效參與社會(huì)發(fā)展的必要前提。由于民族國(guó)家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)程及公共政策推行有各不相同的歷史及現(xiàn)實(shí)背景，通過民族國(guó)家推動(dòng)高等教育擴(kuò)張以期廣泛參與社會(huì)發(fā)展的政策實(shí)效，需要進(jìn)行理性甄別與全面審視。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)發(fā)展 高等教育 參與

[中圖分類號(hào)]G64 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2013）05-0009-05

[作者簡(jiǎn)介]杜馳，南昌航空大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授（江西南昌330063）

一、引言

高等教育與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系存在某種似是而非的悖論。在伯頓·克拉克的經(jīng)典表述中，“大學(xué)被譽(yù)為人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力站。知識(shí)的保存、傳授、傳播、應(yīng)用和創(chuàng)新，文明的傳承和進(jìn)步，人才的發(fā)掘與培育，科學(xué)的發(fā)現(xiàn)與技術(shù)的更新，社會(huì)的文明與理智，不同文化間的交流與溝通，無不依賴大學(xué)作為基礎(chǔ)。從某種意義上說，大學(xué)的發(fā)展既是社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物，也是社會(huì)進(jìn)步的組成部分。社會(huì)的進(jìn)步為大學(xué)的發(fā)展提供了合適的土壤”。與伯頓·克拉克理想主義色彩濃厚的論述截然不同的是，不少學(xué)者以極其睿智的視角觀察到高等教育在許多方面正在脫離社會(huì)發(fā)展的軌道，甚至喪失其活力與生機(jī)而逐步走向衰落，按照比爾·雷丁斯的觀點(diǎn)，“現(xiàn)代大學(xué)已淪為‘廢墟中的大學(xué)，即洪堡意義上以承擔(dān)國(guó)家和民族文化使命為己任的大學(xué)已經(jīng)走到了黃昏”。安東尼·史密斯亦認(rèn)為，“大學(xué)現(xiàn)已是一個(gè)衰敗的機(jī)構(gòu)，被迫放棄了其歷史的存在依據(jù)”；菲利普·阿特巴赫在對(duì)發(fā)展中與中等收入國(guó)家大學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行考察后也得出結(jié)論，認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)已成為“失落的精神家園”。由此可見，大學(xué)參與社會(huì)發(fā)展的可及性及自身存在的合法性，并非不證自明的自洽邏輯，不僅有其深刻的歷史背景，而且面臨深重的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。籍由民族國(guó)家推動(dòng)高等教育擴(kuò)張，以期廣泛參與社會(huì)發(fā)展的政策實(shí)效需要進(jìn)行理性甄別與全面審視。

二、高等教育參與社會(huì)發(fā)展的歷史考量

（一）長(zhǎng)久的疏離

歷史上看，高等教育與社會(huì)發(fā)展之間，并不存在一如既往的密切依存關(guān)系。大學(xué)自中世紀(jì)誕生直至近代啟蒙時(shí)期一直被視為象牙之塔，隱遁于社會(huì)之外，于社會(huì)發(fā)展既無回應(yīng)遑論融入。歐洲中世紀(jì)大學(xué)的初萌，源自寂寥的學(xué)者行會(huì)，在其漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，受制于宗教教義與權(quán)威，以對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)院哲學(xué)的闡釋為己任，巴黎大學(xué)等學(xué)府之所以聲名遠(yuǎn)揚(yáng)正是因其經(jīng)院派學(xué)者在神學(xué)領(lǐng)域的卓越學(xué)術(shù)建樹。威爾·杜蘭為此形象描述到：“自亞里斯多德以來，沒有一個(gè)教育機(jī)構(gòu)能與巴黎大學(xué)所造成的影響相比擬。三個(gè)世紀(jì)以來，它不但吸引了最大量的學(xué)生，并且招來了心智最敏捷最突出的人士，……托馬斯·阿奎那、圣波拿文都拉、鄧斯·司各脫等人，幾乎構(gòu)成了從公元1100-1400年的哲學(xué)史”。整個(gè)中世紀(jì)，西歐大學(xué)因其濃厚的宗教神性，不僅與世俗社會(huì)發(fā)展相疏離，也不能為代表社會(huì)發(fā)展進(jìn)步方向的自然哲學(xué)提供庇佑，佩托甚至認(rèn)為，“中世紀(jì)大學(xué)是古典研究的障礙，這些大學(xué)實(shí)際上把文藝復(fù)興推遲至14世紀(jì)末和15世紀(jì)才發(fā)生”。此間對(duì)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)進(jìn)行執(zhí)著探究的學(xué)術(shù)大師則境遇多絳，笛卡爾因其“我思，故我在”這一哲學(xué)命題隱喻了對(duì)上帝一元性的質(zhì)疑，不得不遠(yuǎn)遁荷蘭避世以免遭戮害。至于伽利略、布魯諾等學(xué)院體制之外的自然哲學(xué)家，因?yàn)橥苿?dòng)實(shí)驗(yàn)科學(xué)的發(fā)展動(dòng)搖了上帝神性，都被視為異端并受到宗教教廷的殘酷迫害。

（二）近世的保守

文藝復(fù)興之后，大學(xué)教育游離于社會(huì)發(fā)展之外的本質(zhì)特征并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。以巴黎大學(xué)為例，“直到18世紀(jì)，神學(xué)依然被視為眾學(xué)科之冠，這一時(shí)期，課程的指導(dǎo)思想依舊是建立在亞里斯多德、托馬斯·阿奎那等人的學(xué)說基礎(chǔ)之上。由于巴黎大學(xué)宗教勢(shì)力強(qiáng)大，歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)并沒有給大學(xué)課程帶來根本變化。實(shí)際上，人文主義的出現(xiàn)，引起了當(dāng)時(shí)巴黎大學(xué)的反對(duì)”；而在英倫三島，牛津、劍橋作為傳承古典人文教育的典范，“直到18世紀(jì)，課程基本結(jié)構(gòu)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，課程內(nèi)容仍以古典學(xué)科和人文主義教育作為核心基礎(chǔ)，有關(guān)自然科學(xué)方面的內(nèi)容，尤其是發(fā)端于英國(guó)的近代科學(xué)以及科學(xué)的發(fā)展形成的眾多分支學(xué)科未能進(jìn)入大學(xué)的課程之中，更無法成為教育的重要內(nèi)容”。由此可見，歐洲主要大學(xué)直至近代依然因其保守特性而未能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的變化。

（三）初步的融合

高等教育與社會(huì)發(fā)展的初步交融始于德國(guó)和北美大陸，這歸因于其近代新型高等教育機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。以德國(guó)為例，創(chuàng)建于17世紀(jì)末期的哈勒大學(xué)（Halle，1694年）和18世紀(jì)中期的哥廷根大學(xué)（Gottingen，1737年），在辦學(xué)理念和課程設(shè)置方面開始有別于傳統(tǒng)大學(xué)，體現(xiàn)了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的辦學(xué)趨向，并對(duì)19世紀(jì)初期創(chuàng)立的柏林大學(xué)產(chǎn)生了重大影響。如上述兩所大學(xué)的文學(xué)部都被改造為哲學(xué)部，并不再被視為法、醫(yī)、神等學(xué)部的預(yù)備部門，課程內(nèi)容也由傳統(tǒng)的“七藝”和亞里斯多德的哲學(xué)改為更實(shí)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、數(shù)學(xué)、建筑學(xué)和世界史等。在法學(xué)部，則設(shè)置了國(guó)際法、憲法、外交法、商法和交通法等課程。在醫(yī)學(xué)部，則將外科學(xué)、內(nèi)科學(xué)、藥學(xué)、產(chǎn)科學(xué)、生理學(xué)、解剖學(xué)等體現(xiàn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的學(xué)科大量引入課堂教學(xué)；而北美大陸則以1636年創(chuàng)立的哈佛學(xué)院為標(biāo)志，一開始就創(chuàng)設(shè)了世俗性質(zhì)的董事會(huì)并將其作為管理機(jī)構(gòu)，這與西歐傳統(tǒng)以象牙之塔形象遺世獨(dú)立的大學(xué)理念有著根本區(qū)別，從而使北美殖民地學(xué)院孕育了服務(wù)世俗社會(huì)的文化基因與發(fā)展趨向。不足之處在于這類殖民地學(xué)院辦學(xué)水準(zhǔn)很低，規(guī)模非常小，對(duì)社會(huì)發(fā)展的參與作用極其有限。高等教育對(duì)社會(huì)發(fā)展的有效參與及作用的全力發(fā)揮，有待美利堅(jiān)民族國(guó)家獨(dú)立后農(nóng)工技術(shù)學(xué)院（贈(zèng)地學(xué)院）的大發(fā)展。

三、高等教育參與社會(huì)發(fā)展的維度

以上史實(shí)表明，大學(xué)擺脫宗教神性并真正納入社會(huì)發(fā)展的軌道，有其深刻的歷史背景與現(xiàn)實(shí)條件。人文主義的弘揚(yáng)以及民族國(guó)家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是高等教育參與社會(huì)發(fā)展的時(shí)代背景；民族國(guó)家將高等教育納入自身公共政策框架體系內(nèi)，進(jìn)而為高等教育深度參與社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造適宜的制度空間則是必備條件。但是參與的可及性及參與深度，在各個(gè)民族國(guó)家以及不同的社會(huì)發(fā)展階段各不相同。教育價(jià)值觀，教育結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的融合程度，以及公共政策的支持力度，成為制約教育參與社會(huì)發(fā)展的重要維度。

（一）教育價(jià)值觀對(duì)教育結(jié)構(gòu)的塑造

對(duì)于教育價(jià)值觀的體認(rèn)，雖有針對(duì)個(gè)人本位與社會(huì)本位、專業(yè)教育與自由教育等普遍問題的厘定，但從不同民族國(guó)家的實(shí)際情況看，教育價(jià)值觀是各具特性且深深植根于教育結(jié)構(gòu)之中，并作為一種頑強(qiáng)的文化遺傳印記發(fā)揮作用的，這導(dǎo)致了各國(guó)高等教育參與社會(huì)發(fā)展可及性的巨大差異。

以英國(guó)為例，牛津、劍橋所代表的古典教育觀之所以長(zhǎng)期得以維系，并在現(xiàn)代化進(jìn)程中拒斥隨著社會(huì)變遷進(jìn)行根本性變革，根本原因就在于將大學(xué)視為傳承傳統(tǒng)與再造精英的社會(huì)機(jī)制，其深層意蘊(yùn)一如紐曼在《大學(xué)的理念》中所指明，“大學(xué)意在培養(yǎng)有教養(yǎng)的紳士”。著名教育史家西蒙曾歸納到：“英國(guó)古典大學(xué)教育的主要作用，就在于把統(tǒng)治階級(jí)融為一體，進(jìn)而使之成為具有生命力的現(xiàn)代統(tǒng)治集團(tuán)。所導(dǎo)致的結(jié)果，是工業(yè)化時(shí)期的英國(guó)沒有形成歐洲大陸國(guó)家那樣典型的工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)和知識(shí)分子集團(tuán)，這兩大集團(tuán)都被傳統(tǒng)的貴族精神與紳士觀念所融合?！?。概言之，英國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，并未使傳統(tǒng)精英階層所代表的社會(huì)價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則崩解，君主立憲政體在當(dāng)代英國(guó)的穩(wěn)定維系，從某種程度反映了這種情形。體現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域，是英國(guó)“精英高等教育與工業(yè)化不存在直接的、必然的聯(lián)系，精英高等教育體系并沒有為工業(yè)化培養(yǎng)大量急需人才，工業(yè)化也沒有對(duì)教育變革提出迫切要求”。這種教育價(jià)值觀對(duì)教育結(jié)構(gòu)的塑造，是工業(yè)化時(shí)期英國(guó)高等教育對(duì)社會(huì)發(fā)展無直接回應(yīng)，而是通過與公學(xué)的有效銜接來搭建精英再造的橋梁，以促進(jìn)傳統(tǒng)貴族與新興社會(huì)階層的融合來取得合法性地位，其對(duì)社會(huì)發(fā)展的參與是通過整合貴族、產(chǎn)業(yè)資本家、專業(yè)人士等社會(huì)階層來間接發(fā)揮作用的。

地處歐洲大陸的法國(guó)則完全不同，與英國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中改良式的溫和政體變遷不同，1789年爆發(fā)的資產(chǎn)階級(jí)大革命是疾風(fēng)暴雨式的社會(huì)斷裂與巨變，在這一社會(huì)變遷中，不僅王室傾覆而且社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本轉(zhuǎn)換。此后，在反復(fù)的王朝復(fù)辟與社會(huì)革命進(jìn)程中，無論是雅各賓派還是拿破侖，都以國(guó)家功利主義為旨?xì)w，將高等教育視為社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要組成部分進(jìn)行了激進(jìn)而徹底的變革。1793年，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民議會(huì)所頒布的《公共教育組織法》（達(dá)魯法案），將當(dāng)時(shí)的22所舊大學(xué)全部關(guān)閉，代之以軍事、機(jī)械、農(nóng)業(yè)、行政、理工等各類專門學(xué)校，也即后來被統(tǒng)稱為“大學(xué)?！钡膽?yīng)用型高等教育機(jī)構(gòu)。同期，法蘭西學(xué)院、自然歷史博物館、科學(xué)研究院、醫(yī)學(xué)研究院、國(guó)立文理研究所等專門科研機(jī)構(gòu)被改造或新建，使得科學(xué)研究與高等教育系統(tǒng)表現(xiàn)為明顯的分離。拿破侖所創(chuàng)辦的帝國(guó)大學(xué)制則奠定了法國(guó)中央集權(quán)色彩濃厚的教育行政體制。為此，法國(guó)高等教育系統(tǒng)不僅形成了教學(xué)與科研明顯分離這一有別于德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度中教學(xué)與科研相結(jié)合的特點(diǎn)，而且由“大學(xué)校”充當(dāng)精英再造角色以培養(yǎng)行政、軍事、工程等領(lǐng)域國(guó)家所需要的技術(shù)人才，大學(xué)系統(tǒng)的地位則屈居于“大學(xué)?！敝拢⒀葸M(jìn)為當(dāng)代特色鮮明的雙軌制高等教育體系。作為中世紀(jì)大學(xué)主要發(fā)祥地之一的法國(guó)，既往與牛津、劍橋同源的巴黎大學(xué)等古典大學(xué)居于引領(lǐng)地位的教育模式，在獨(dú)具特色的民族國(guó)家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，經(jīng)由不同教育價(jià)值觀的指引，已經(jīng)喪失了根本的生存土壤。

（二）教育結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的融合

高等教育結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)、尤其是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)及職業(yè)結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)，兩者在開放性及靈活性方面的融合程度，深刻制約了教育參與社會(huì)發(fā)展的可及性。更確切地講，高等教育參與社會(huì)發(fā)展的可及性遠(yuǎn)不是單純受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平這一維度，按照天野郁夫的表述，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背景下，高等教育“需以社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)為媒介，并對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化作出靈活反應(yīng)”，以有效參與社會(huì)發(fā)展。其核心思想可以理解為，高等教育自身結(jié)構(gòu)靈活而富有彈性，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)充分開放并具備順暢的流動(dòng)渠道，是高等教育有效參與社會(huì)發(fā)展的基本前提。對(duì)比美國(guó)與歐洲各國(guó)，前者在教育結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的開放性及融合程度方面，無疑比后者更高，故而教育參與社會(huì)發(fā)展的程度亦更深。

美國(guó)高等教育結(jié)構(gòu)的開放性不言而喻，早自19世紀(jì)60年代就摧生了贈(zèng)地學(xué)院這一高等教育機(jī)構(gòu)并迅速得到發(fā)展，如果依據(jù)歐洲傳統(tǒng)大學(xué)的觀點(diǎn)，大學(xué)作為經(jīng)院學(xué)術(shù)圣殿，面向世俗社會(huì)的農(nóng)工技術(shù)學(xué)院難登大雅之堂，但正是由于這類辦學(xué)機(jī)構(gòu)的開放性與靈活性，使美國(guó)高等教育表現(xiàn)出適應(yīng)社會(huì)發(fā)展方向的勃勃生機(jī)，依據(jù)阿什比的表述，“贈(zèng)地學(xué)院的出現(xiàn)，無疑是中世紀(jì)以來在高等教育中發(fā)生的為數(shù)極少的大變革之一”。反觀德國(guó)、英國(guó)等歐洲國(guó)家，高等教育結(jié)構(gòu)卻明顯表現(xiàn)出封閉僵化的特點(diǎn)，如德國(guó)的工科大學(xué)、英國(guó)的市民大學(xué)等新型高等教育機(jī)構(gòu)雖然是在社會(huì)發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的背景下出現(xiàn)的，但是一開始就未選擇沿著社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求的軌道演進(jìn)，而是全力謀求與傳統(tǒng)大學(xué)并列甚至更高的地位，在美國(guó)沿用已久的“高等教育”（higher education）一詞，在歐洲各國(guó)直至20世紀(jì)70年代還未普遍使用，這從一個(gè)側(cè)面反映了上述情形。由于高等教育系統(tǒng)不斷向著多樣化的開放辦學(xué)方向發(fā)展，美國(guó)形成了一個(gè)層次類型豐富、財(cái)政基礎(chǔ)多樣、學(xué)分轉(zhuǎn)換靈活的極富彈性的高等教育體系，并在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求的辦學(xué)思路引導(dǎo)下持續(xù)進(jìn)行變革。所謂“現(xiàn)代大學(xué)已成為社會(huì)發(fā)展的軸心機(jī)構(gòu)及動(dòng)力站”這一表述，很大程度上是在美國(guó)這一語境下加以闡述并被廣泛引用的。

再?gòu)纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)來看，美國(guó)社會(huì)階層的開放程度顯然要高于歐洲國(guó)家。這不僅體現(xiàn)在二百余年前的建國(guó)之初就將“人人生而平等”這一原則寫入《獨(dú)立宣言》中，而且在廢奴運(yùn)動(dòng)及黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)等不同階段的宏大社會(huì)變革中，都一步一步得到切實(shí)改進(jìn)。作為一個(gè)肇始于清教徒遷徙而建立的移民國(guó)家，從社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)及相應(yīng)的流動(dòng)性來看，美國(guó)不存在類似歐洲由封建貴族長(zhǎng)期主導(dǎo)的等級(jí)制社會(huì)結(jié)構(gòu)，無論政界還是工商實(shí)業(yè)界，社會(huì)階層的開放程度都比較高。相比較而言，歐洲的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)則較為封閉。如拉爾夫·特納在比較英美兩國(guó)的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制時(shí)，提出了競(jìng)爭(zhēng)性流動(dòng)和贊助性流動(dòng)這兩種極具代表性的流動(dòng)機(jī)制。他認(rèn)為英國(guó)的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制具有明顯的贊助性流動(dòng)特征，由于英國(guó)存在一個(gè)“榮耀地占有智力勞動(dòng)的世襲階層”，所以英才治國(guó)的理念非常明顯，“學(xué)校教育以培養(yǎng)英才文化而獲得其價(jià)值”，英才身份的獲得，“拒絕采用競(jìng)爭(zhēng)模式，而青睞于受控制的篩選過程。在這一過程中，英才及其代理人選拔那些具有合適品質(zhì)的人，并授予其英才身份”；反觀美國(guó)，則明顯具有競(jìng)爭(zhēng)性流動(dòng)的特征，個(gè)人主要依據(jù)創(chuàng)新、堅(jiān)韌、機(jī)智、進(jìn)取、膽識(shí)等因素實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)。再?gòu)纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)情況看，地處歐洲大陸的法國(guó)與英國(guó)情況類似且堪稱典范，作為一個(gè)中央集權(quán)色彩非常濃厚的國(guó)家，其文官集團(tuán)是無可爭(zhēng)議的社會(huì)精英階層，但是這一階層的流動(dòng)渠道卻非常狹窄，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1979年國(guó)立行政學(xué)校創(chuàng)立34年之際，在政府掌握行政實(shí)權(quán)的高級(jí)文官中，將近一半是該校的畢業(yè)生。其中總統(tǒng)府、總理府和部長(zhǎng)辦公廳的主要成員以及各省省長(zhǎng)多半是該校畢業(yè)的。這一事實(shí)有力印證了法國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的封閉性，這樣的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)會(huì)深刻制約高等教育系統(tǒng)參與社會(huì)發(fā)展的可及性。

（三）公共政策對(duì)教育系統(tǒng)的制約

從公共政策視角看，現(xiàn)代民族國(guó)家的高等教育被融合在更為廣泛的財(cái)政、就業(yè)、社會(huì)福利、消除貧困等公共政策整體框架內(nèi)，表現(xiàn)為不同的結(jié)構(gòu)、屬性及財(cái)政基礎(chǔ)。如歐洲大陸國(guó)家在福利主義施政思路影響下，公共福利在各個(gè)社會(huì)部門得以廣泛推行并具有強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)，體現(xiàn)在教育公共政策領(lǐng)域，是各國(guó)在高等教育已實(shí)現(xiàn)普及化的背景下，仍以公共財(cái)政作為其主要甚至是唯一的財(cái)政基礎(chǔ)，私立高等教育幾無容身之地，通過收取學(xué)費(fèi)以及提供社會(huì)服務(wù)以獲取資金等拓寬高等院校外部資源配置渠道的動(dòng)議，在歐洲大陸國(guó)家基本沒有付諸實(shí)施的政策空間。財(cái)政支持的不足引發(fā)了高等教育系統(tǒng)自身結(jié)構(gòu)的緊張與沖突，如德國(guó)高等教育系統(tǒng)采取的嚴(yán)格控制講座教授數(shù)量及建立漫長(zhǎng)的職業(yè)階梯這一制度，使得年輕學(xué)者沿著學(xué)術(shù)職業(yè)階梯攀登的道路極其艱辛、漫長(zhǎng)且充滿不確定性。從大學(xué)自身來看，本為現(xiàn)代大學(xué)制度發(fā)祥地的德國(guó)，極為吊詭的是其各類大學(xué)保留了非常濃郁的傳統(tǒng)行會(huì)色彩，大學(xué)離真正意義上的現(xiàn)代組織相去甚遠(yuǎn)。由于“未能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和新的‘消費(fèi)者不斷變化的要求，高等教育系統(tǒng)的效率極其低下，目前的關(guān)鍵問題，在于如何提高高等教育系統(tǒng)的生產(chǎn)力和應(yīng)對(duì)財(cái)政資源的減少”。對(duì)學(xué)術(shù)人員的影響，則是“很少有年輕學(xué)者愿意在一個(gè)薪酬低下，前景不明的職位上潛心服務(wù)”。

美國(guó)高等教育發(fā)軔于殖民地學(xué)院，漫長(zhǎng)的殖民地時(shí)期僅有十余所規(guī)模很小的高等教育機(jī)構(gòu)。獨(dú)立之后，在公共政策框架引導(dǎo)下，教育與增加社會(huì)保障、促進(jìn)就業(yè)、提高國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力等發(fā)展維度互成體系，促成了高等教育的幾次大發(fā)展并表現(xiàn)出與社會(huì)進(jìn)步的交融互動(dòng)，如《贈(zèng)地法案》、《總統(tǒng)高等教育委員會(huì)報(bào)告》、《退伍軍人權(quán)利法案》、《科學(xué)：無止境的疆界》、《在國(guó)家的利益中：聯(lián)邦政府和研究密集型大學(xué)》等法案與政策報(bào)告，就極大促進(jìn)了美國(guó)贈(zèng)地大學(xué)、社區(qū)學(xué)院、研究型大學(xué)以及入學(xué)人數(shù)的大發(fā)展。與歐洲大陸國(guó)家由政府作為高等教育主要資源提供者的狀況不同的是，美國(guó)教育公共政策領(lǐng)域明顯受多元主義政策傾向影響，私立高等教育先于公立高等教育而產(chǎn)生的事實(shí)，不僅使在政府之外由民間資助私立高等教育的模式逐步得以制度化，同時(shí)也對(duì)公立高等教育的資源配置產(chǎn)生了重大影響。美國(guó)公立高等院校的資源配置渠道中，來源于政府的公共性財(cái)政經(jīng)費(fèi)并不占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這類院校同樣需在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中著力拓寬學(xué)費(fèi)、私人捐贈(zèng)、企業(yè)籌款和服務(wù)性收費(fèi)等其他資源配置渠道。多元主義政策趨向使得各類院校的生存和發(fā)展“直接取決于學(xué)術(shù)服務(wù)的銷售和在銷售市場(chǎng)上的自由競(jìng)爭(zhēng)”。與此相適應(yīng)的是作為重要同行評(píng)議機(jī)制的各類院校鑒證組織的完善，如美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)（Association of American Universities，AAU）、美國(guó)教育理事會(huì)（American Council on Education，ACE）等聲譽(yù)卓絕的所謂六大院校團(tuán)體組織，對(duì)美國(guó)高等教育發(fā)展順應(yīng)社會(huì)需求追求卓越發(fā)揮了極其深遠(yuǎn)的影響。

四、結(jié)論與啟示

中國(guó)新式高等教育發(fā)端于風(fēng)雨飄搖的晚清，其制度建構(gòu)是一種橫向的移植過程，早期救亡圖存的國(guó)家功利主義色彩非常明顯，稍后又受到自由主義知識(shí)分子的深刻影響。但是由于社會(huì)結(jié)構(gòu)數(shù)度發(fā)生大的動(dòng)蕩與變遷，高等教育系統(tǒng)多次被推翻重建，不僅教育價(jià)值觀缺乏一以貫之的清晰理念，而且教育系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展方面也缺乏足夠的靈活性，加上教育公共政策與其他部門公共政策缺乏有效的整體協(xié)同，所以，當(dāng)前我國(guó)盡管依循“優(yōu)先發(fā)展教育，建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)”的總體戰(zhàn)略部署，在很短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了高等教育大眾化，但亦帶來了教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)緊張、辦學(xué)效益低下、創(chuàng)新能力缺乏、就業(yè)準(zhǔn)備不足等現(xiàn)實(shí)問題，尤其教育在推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展及促進(jìn)階層流動(dòng)方面不盡如人意。為此，需從以下幾個(gè)方面著力進(jìn)行改進(jìn)：（1）教育價(jià)值觀應(yīng)真正指向人的發(fā)展，啟迪受教育者的自由天性并營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新的氛圍，摒棄當(dāng)前教育實(shí)踐中過度側(cè)重工具理性及強(qiáng)行灌輸?shù)膬A向；（2）增強(qiáng)教育結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的匹配及開放程度，打破高等教育系統(tǒng)及院校自身的僵化體制尤其是行政化趨向，同時(shí)切實(shí)破解當(dāng)前社會(huì)階層結(jié)構(gòu)日益固化的傾向，創(chuàng)設(shè)順暢的社會(huì)階層流動(dòng)機(jī)制；（3）將教育置于包括財(cái)政、就業(yè)、社會(huì)福利與保障等公共政策整體框架內(nèi)進(jìn)行綜合考慮，使教育公共政策與其他部門公共政策具備較強(qiáng)的耦合性與彈性。依循這樣的思路進(jìn)行改進(jìn)，才能使中國(guó)高等教育真正做到既能“仰望星空”，去追尋一些于人類意義深遠(yuǎn)的重大基礎(chǔ)問題，又能適應(yīng)轉(zhuǎn)型期社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，從而深度參與社會(huì)發(fā)展，進(jìn)而贏得自身存在的合法性依據(jù)。

（責(zé)任編輯：袁海軍）