知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償計(jì)算與臨時(shí)禁令研討會(huì)在廣州召開

知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償計(jì)算與臨時(shí)禁令研討會(huì)在廣州召開

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償計(jì)算與臨時(shí)禁令”研討會(huì)于2014年3月29日在廣州舉行。會(huì)議由華南理工大學(xué)法學(xué)院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)發(fā)展研究中心主辦。此次研討會(huì)受到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，來自北京、上海、福建、濟(jì)南、佛山、深圳、廣州、珠海等地知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的專家學(xué)者、法律工作者及英國(guó)駐廣州總領(lǐng)事管代表團(tuán)參加了此次研討會(huì)。

研討會(huì)以專題演講與自由討論相結(jié)合的形式展開，比較了中英兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法系統(tǒng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償、臨時(shí)禁令的等制度。會(huì)議議題實(shí)、研討深、見解新、氣氛好。與參會(huì)人員積極互動(dòng)、相互啟迪，開拓了視野，增長(zhǎng)了學(xué)識(shí)，促進(jìn)了合作。以下是研討會(huì)的主要內(nèi)容：

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系和英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局狀況。在英國(guó)，郡法院沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)，普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的一審是在大法官法庭的專利法庭或知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)法庭審理，二審到上訴法院，再到最高法院。其中專利法庭審理一些復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)法庭審理較簡(jiǎn)單的案件。會(huì)議重點(diǎn)介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)法庭（IPEC）。IPEC的前身叫郡專利法院，成立于1990年，專門為中小企業(yè)和個(gè)人糾紛提供服務(wù)，但并不成功，后來引入了特殊規(guī)則，使其真正奏效。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是一個(gè)授權(quán)性、政策性和執(zhí)法組織，進(jìn)行專利、商標(biāo)等授權(quán)，并利用相關(guān)授權(quán)費(fèi)用維持運(yùn)作。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策方面，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)證據(jù)，采取大數(shù)據(jù)分析方法。該機(jī)構(gòu)工作效率高，以較少的人員完成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作。同時(shí)，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)揮了有效的協(xié)調(diào)機(jī)制作用。

歐洲統(tǒng)一專利制度介紹。會(huì)議從制度的價(jià)值、設(shè)立背景等內(nèi)容介紹了歐洲統(tǒng)一專利制度，重點(diǎn)介紹了歐洲統(tǒng)一專利法院人員組成、機(jī)構(gòu)配置、受案范圍、審理方式與適用法律情況。該制度為申請(qǐng)人在歐盟范圍內(nèi)的專利申請(qǐng)?zhí)峁┝吮憬輻l件，確保專利在不同國(guó)家具有一致的效力以及司法救濟(jì)的可預(yù)測(cè)性與一致性。具備統(tǒng)一效力的歐洲專利由歐洲專利局（EPO）根據(jù)歐洲專利公約的規(guī)定統(tǒng)一授予，并根據(jù)權(quán)利人的要求在統(tǒng)一專利框架的成員國(guó)統(tǒng)一具備效力。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度比較。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算問題，參會(huì)人員積極參與討論，提出許多建設(shè)性觀點(diǎn)：1.比較研究不能脫離雙方的法律背景，英國(guó)專利制度成熟，專利起到公開換取壟斷的作用，原告維權(quán)是為了公開換取壟斷；而中國(guó)專利技術(shù)含量不高且數(shù)量太多，背離專利制度的本義，原告維權(quán)主要是為了賺錢，在判決賠償金額時(shí)要區(qū)分原告維權(quán)目的，對(duì)于絕大多數(shù)垃圾案件，在使用法定賠償時(shí)判決金額應(yīng)盡可能低。2.賠償問題不能以最高或最低來比較，要個(gè)案解決，并指出賠償難的原因是多方面的，但關(guān)鍵仍在證據(jù)問題上。3.賠償問題不在于法官本身，而是權(quán)利人舉證能力水平的缺失；靠限定標(biāo)準(zhǔn)來判賠是不合理的，需結(jié)合舉證來進(jìn)行；合理倍數(shù)并未超出填平原則，引入懲罰性賠償符合我國(guó)現(xiàn)狀。4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值依靠評(píng)估。由于該價(jià)值由不同的使用人創(chuàng)造，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)上不可能有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，必須個(gè)案解決。

臨時(shí)禁令制度比較。在英國(guó)，臨時(shí)禁令沒有成文法規(guī)定。臨時(shí)禁令的發(fā)布需要考慮多個(gè)因素，如果發(fā)布錯(cuò)誤，原告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。通過會(huì)議討論，可以看出英國(guó)的法庭、律師和權(quán)利人對(duì)臨時(shí)禁令十分重視，認(rèn)為臨時(shí)禁令十分有效，能夠迅速解決問題，縮短知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟時(shí)間，提高效率。如果通過頒布臨時(shí)禁令能解決問題，不必進(jìn)入訴訟和審理程序。

此次研討會(huì)體現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的憂患意識(shí)，充滿對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)建設(shè)發(fā)展的期盼。英國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有悠久的歷史，有高度的協(xié)調(diào)性與涵蓋性，英國(guó)與我國(guó)的國(guó)情雖然不一樣，但不影響我們向其學(xué)習(xí)。（麥志敏）