“真理”與“價(jià)值”關(guān)系問(wèn)題的理論辨正

□劉宗碧

“真理”與“價(jià)值”關(guān)系問(wèn)題的理論辨正

□劉宗碧

在哲學(xué)上，“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問(wèn)題，屬于傳統(tǒng)哲學(xué)的論題，而非馬克思主義的論題。馬克思主義哲學(xué)的論題，是基于實(shí)踐論基礎(chǔ)上提出的“真理觀”與“價(jià)值觀”的辯證統(tǒng)一問(wèn)題。但是，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界往往把前者混淆并等同于后者，這是誤解。這種誤解發(fā)端于蘇聯(lián)教科書(shū)，也構(gòu)成中國(guó)理論界的一種范式和理論立場(chǎng)并反映在教科書(shū)中。其實(shí)，唯物史觀不是在“真理”與“價(jià)值”這兩個(gè)范疇的直觀視野上直接討論二者的關(guān)系，而是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上講真理觀與價(jià)值觀的統(tǒng)一，即唯物史觀沒(méi)有“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系論題，“真理觀”與“價(jià)值觀”的辯證統(tǒng)一問(wèn)題才是馬克思主義哲學(xué)的應(yīng)有論題。

唯物史觀 “真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問(wèn)題 “真理觀”與“價(jià)值觀”

“真理”與“價(jià)值”是哲學(xué)的兩個(gè)重要范疇，并經(jīng)常把二者當(dāng)作一對(duì)“關(guān)系范疇”來(lái)論述的。但如何看待二者的關(guān)系，歷來(lái)是存在分歧。西方哲學(xué)傳統(tǒng)反映為一種認(rèn)識(shí)論的分歧，即經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義兩種解釋的范式，并且形成了分別以休謨和康德為代表的不同解釋。馬克思超越近代哲學(xué)，包含了對(duì)此的變革，提出了唯物史觀——即實(shí)踐論基礎(chǔ)上的“真理觀”與“價(jià)值觀”的統(tǒng)一解釋和理論。但是，目前學(xué)界不少人們?nèi)脏笥趥鹘y(tǒng)哲學(xué)的“真理”與“價(jià)值”關(guān)系論題，并以此為基礎(chǔ)來(lái)解釋馬克思主義關(guān)于“真理觀”與“價(jià)值觀”的闡述，出現(xiàn)了誤解。這種誤解發(fā)端于蘇聯(lián)教科書(shū)，目前仍然存在于我國(guó)的教科書(shū)中。其實(shí)，馬克思的唯物史觀不是在這兩個(gè)范疇的直觀視野上直接論述它們關(guān)系，而是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上講真理觀與價(jià)值觀的統(tǒng)一，也就是說(shuō)，唯物史觀只講真理觀與價(jià)值觀的關(guān)系，而沒(méi)有直接講“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系，即真理觀與價(jià)值觀的關(guān)系問(wèn)題才是馬克思主義哲學(xué)的應(yīng)有論題。對(duì)此，筆者試作梳理和辨正。

一、關(guān)于“真理”與“價(jià)值”關(guān)系問(wèn)題的主張和分歧

“真理”與“價(jià)值”是哲學(xué)的重要范疇，而把二者置于一體構(gòu)筑“關(guān)系”來(lái)論述，這與西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有關(guān)。在西方學(xué)術(shù)理論中，嚴(yán)格地劃分了主體和客體，是以主客體相對(duì)立的方式來(lái)進(jìn)行論述的。這種“對(duì)立”使“物”作為“客體”和“人”作為“主體”就區(qū)別為不同的對(duì)象。而關(guān)于自然客體的認(rèn)知把握在判斷的命題上表述為“真”?！罢妗钡拿}即“真理”，是意識(shí)符合對(duì)象的真實(shí)反映，通過(guò)敘述對(duì)象的“本質(zhì)”獲得規(guī)定。而關(guān)于人的交往實(shí)踐的本質(zhì)理解中提出了“善”的概念，“善”即道德、倫理的屬性，是人們交往中的價(jià)值規(guī)范，是社會(huì)生活中的法規(guī)、秩序。近代以來(lái)把它置于符合人性的基礎(chǔ)上來(lái)理解，認(rèn)為社會(huì)中符合人性的生活原則、目標(biāo)就是“善”。“善”被當(dāng)作社會(huì)規(guī)范的最大范疇，對(duì)它的把握，一方面企圖通過(guò)理性的揭示使這成為一個(gè)認(rèn)知性的范疇，另一方面作為具體的言行規(guī)則必然又是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的范疇。因此，“善”在西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中它總是被劃分為兩個(gè)層次的含義去追問(wèn)，一是作為“認(rèn)知”理性范疇，二是作為實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)范疇。這兩個(gè)含義的劃分使西方倫理學(xué)構(gòu)筑了兩種不同的觀點(diǎn)，一是“德性論”，二是“幸福論”。前者強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)在修養(yǎng)，提出理性的絕對(duì)命令，后者強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)成果和需要的滿足?，F(xiàn)在，西方的倫理學(xué)還左右于二者的爭(zhēng)議之中。不過(guò)，根據(jù)西方知識(shí)論哲學(xué)范式的傳統(tǒng)，就社會(huì)倫理規(guī)范歸結(jié)為“善”去把握時(shí)，把它構(gòu)造為一個(gè)認(rèn)識(shí)論的范疇與“真”的命題的理論獲得了同一邏輯層面的規(guī)定，于是人們把二者作為人類知識(shí)的兩種現(xiàn)象來(lái)討論它們的關(guān)系，也就形成了“真理”與“價(jià)值”兩個(gè)范疇的關(guān)系?！皟r(jià)值”問(wèn)題在西方古代哲學(xué)中歸結(jié)為倫理學(xué)的，倫理學(xué)是價(jià)值學(xué)的最早出處。至于它在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的使用，那還是近代的事。但是，在古代哲學(xué)中，“真理”與“價(jià)值”只是作為兩類不同對(duì)象的“知識(shí)”來(lái)進(jìn)行追問(wèn)和反思的，還不直接地討論二者的關(guān)系。而建立“關(guān)系”論題來(lái)討論也主要是近代。近代哲學(xué)提出了與傳統(tǒng)“事實(shí)判斷”不同的“價(jià)值判斷”的知識(shí)命題并作為哲學(xué)的對(duì)象之一，此后，在“哲學(xué)”的理論層面上，“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系才成為問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的提出和發(fā)展，在西方哲學(xué)中又形成了兩個(gè)基本學(xué)派，即經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的不同主張和分歧。

（一）經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派

近代經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派的鼻祖當(dāng)數(shù)英國(guó)哲學(xué)家洛克，他著有《人類理智論》一書(shū)，在他的理論中把“感覺(jué)”這個(gè)發(fā)生于“與外物關(guān)系”的范疇當(dāng)作“知識(shí)”的來(lái)源。他說(shuō)：“我們觀念的大部分完全賴于我們的感官，并且通過(guò)感官而導(dǎo)向理智，我將這個(gè)重要的觀念之源泉釋作感覺(jué)?！雹賉英]洛克：《人類理智論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1991年版，第69、68、614頁(yè)。在他這里，“觀念”不是任何的“我思”，而是“最足以代表一個(gè)人在思想時(shí)所理解的任何對(duì)象；因此，我就用它來(lái)表示人們所理解的幻象、意念、影像或心所能想到的任何東西。”②[英]洛克：《人類理智論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1991年版，第69、68、614頁(yè)。洛克基于對(duì)象的“感覺(jué)”來(lái)設(shè)定“觀念”，從而開(kāi)辟了近代經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派。在他看來(lái)，“真理”（理智）是由感官對(duì)外在之“感覺(jué)”來(lái)“導(dǎo)向”的。③[英]洛克：《人類理智論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1991年版，第69、68、614頁(yè)。所有的觀念都是關(guān)于對(duì)象“物”的觀念。而關(guān)于人自身的知識(shí)，他也是從經(jīng)驗(yàn)主義的學(xué)理進(jìn)行論證，提出了“直覺(jué)”概念，他說(shuō)：“我們對(duì)于自己存在的所有知識(shí)是直覺(jué)的。”也就是說(shuō)，人自己作為對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)自己時(shí)是以“直覺(jué)”為起點(diǎn)的，實(shí)際上與對(duì)外在物的認(rèn)識(shí)的“感覺(jué)”的學(xué)理是同路的，都強(qiáng)調(diào)了“對(duì)象”作為內(nèi)容的存在。洛克的“感覺(jué)論”和“直覺(jué)論”奠定了經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)，沿著他的路子也影響到“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問(wèn)題理論。而作為經(jīng)驗(yàn)主義的繼承者休謨，他直接把這種經(jīng)驗(yàn)論運(yùn)用于“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問(wèn)題上了。他在《人性論》中提出了“事實(shí)”與“價(jià)值”兩種判斷的知識(shí)類型，并嘗試用“事實(shí)判斷”過(guò)渡到“價(jià)值判斷”的確證。這樣的論述所引起的問(wèn)題不在于他的“過(guò)渡論證”成功與否，而在于他的這種劃分從而使在“知識(shí)形態(tài)”上建立了“實(shí)然”（事實(shí)）的和“應(yīng)然”（價(jià)值）的兩類知識(shí)范式以及對(duì)后來(lái)產(chǎn)生了重大影響?？档聞澐帧凹兇饫硇浴焙汀皩?shí)踐理性”與之有關(guān)，而新康德主義的弗倫堡學(xué)派創(chuàng)立價(jià)值哲學(xué)時(shí)，也是堅(jiān)持了“事實(shí)”與“價(jià)值”的區(qū)分。價(jià)值哲學(xué)創(chuàng)始人洛采在他的《微觀世界》一書(shū)中把世界劃分為三大領(lǐng)域：第一是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)領(lǐng)域；第二是普遍規(guī)律領(lǐng)域（因果律）；第三是價(jià)值領(lǐng)域。其弟子文德?tīng)柊嘁矎?qiáng)調(diào)“事實(shí)”與“價(jià)值”的區(qū)別是價(jià)值哲學(xué)的基礎(chǔ)。這樣，就“事實(shí)”與“價(jià)值”之間，不僅在“對(duì)象”上進(jìn)行了區(qū)別，而且還被當(dāng)作兩類“知識(shí)”來(lái)對(duì)待。這樣的理論范式使“真理”與“價(jià)值”在“知識(shí)”分類及其“同位語(yǔ)”的作用下，人們總是企圖同一邏輯階次地厘清二者關(guān)系，為此形成了“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問(wèn)題并蘊(yùn)含相關(guān)的立場(chǎng)。

（二）理性主義學(xué)派

理性主義是近代西方的最重要的學(xué)派之一，而代表人物首推近代哲學(xué)開(kāi)創(chuàng)者笛卡爾，他提出了“我思故我在”的重要命題，并開(kāi)啟了一個(gè)重要的哲學(xué)方向，關(guān)于“知識(shí)”轉(zhuǎn)入了從人的自身（思維）去尋找它的確定性（確然性），即“以哲學(xué)的自身意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)”④A.Schopenhauer,Die Welt als wille und Vorstellung,S?mtliche Werke,hrsg.won J.Frauenst?d,Bd.Ⅲ,Leipzig 1916,S.356.轉(zhuǎn)引倪梁康：《自識(shí)與反思——近現(xiàn)代西方哲學(xué)的基本問(wèn)題》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年版，第41-42頁(yè)。。對(duì)此，“意識(shí)的存在確然性是笛卡爾通過(guò)分析方法所獲得的統(tǒng)一的和基本的真理”⑤轉(zhuǎn)引自倪梁康：《自識(shí)與反思——近現(xiàn)代西方哲學(xué)的基本問(wèn)題》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年版，第42頁(yè)。。笛卡爾曾使用“conscientia”一詞來(lái)指其命題中的“思維”或“意識(shí)”，1648年4月16日，他與希爾曼的通信中曾定義為：“思維以及對(duì)其所思的反思；……因?yàn)樾撵`可以同時(shí)思考許多事物，并且恰恰在此時(shí)還可以隨其所愿地反思它的所思并意識(shí)到它的思維。”⑥R.Descartes,Oeuvres,Publiées par Ch.Adam et P.Tannery,Paris 1897—1913,Ⅲ,5,145.轉(zhuǎn)引自倪梁康：《自識(shí)與反思——近現(xiàn)代西方哲學(xué)的基本問(wèn)題》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年版，第57頁(yè)。在笛卡爾那里，“自我”是思維的，即“我思”，正因?yàn)橛辛恕拔宜肌?，“我”才被確認(rèn)為“存在”，“我”作為“事實(shí)”與“意識(shí)”的同一構(gòu)成了“知識(shí)”、“真理”的確定性和基礎(chǔ)，知識(shí)的“真理”追求在于尋找“我思”成為“確定性”的原則。笛卡爾的“我思”原則成為“理性主義”學(xué)理路線，由于人的實(shí)踐存在，其也必然地要引入對(duì)“真理”與“價(jià)值”關(guān)系問(wèn)題的思考。而作為直接的論題出現(xiàn)是康德接受休謨的兩類知識(shí)劃分后從理性主義的方向?qū)λ鼈冞M(jìn)行的論證。從論證模式看，他提出了“純粹理性”和“實(shí)踐理性”的區(qū)別，但他關(guān)于“實(shí)踐”的“意志自由”闡述都是試圖歸結(jié)“理性”中來(lái)分析和把握的。實(shí)際上，這是企圖從“理性”這一維度來(lái)對(duì)“理論知識(shí)”和“實(shí)踐知識(shí)”的統(tǒng)籌。當(dāng)然，由于康德理論的內(nèi)在缺陷，只是在總的出發(fā)點(diǎn)暗含了二者關(guān)聯(lián)的揭示，沒(méi)有直接地關(guān)涉，同時(shí)在實(shí)際的論證上也是不可成功的。為此，他只能提出讓“把知識(shí)懸置起來(lái)，為人的自由、人的道德留下空間”①鄧曉芒：《康德哲學(xué)講演錄》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年版，第74頁(yè)。的處理方式。但是，不管如何，在他的論題中已隱含了“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系設(shè)定。只是這個(gè)“關(guān)系”設(shè)定，在理論論題轉(zhuǎn)入了以“主體”作為理論對(duì)象的論述，并形成了“自由”與“必然”的關(guān)系問(wèn)題罷了?？档碌睦碚撛O(shè)計(jì)影響了德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展以及始終包含“真理”與“價(jià)值”關(guān)系問(wèn)題于其中，從費(fèi)希特的“絕對(duì)主體”起步到馬克思的“現(xiàn)實(shí)的人”都是在新的高度上進(jìn)行有關(guān)論證?？梢哉f(shuō)，以康德為代表的理性主義路線論述了這個(gè)問(wèn)題，雖然沒(méi)有成功，但是開(kāi)啟后來(lái)發(fā)展的道路。

（三）傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論模式基礎(chǔ)上的馬克思理論誤讀

近代以來(lái)，真理與價(jià)值關(guān)系問(wèn)題變?yōu)橐粋€(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)論題，當(dāng)代哲學(xué)繼續(xù)延續(xù)著這個(gè)論題。同時(shí)，在馬克思唯物史觀對(duì)近代哲學(xué)超越建立了實(shí)踐論的哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)后，于是，人們?cè)诮庾x馬克思主義哲學(xué)中，也繼續(xù)保留這個(gè)論題，并用馬克思實(shí)踐論來(lái)闡述它，力圖在新的哲學(xué)范式上把這個(gè)論題厘清。實(shí)際上，“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的論題，不是改用了實(shí)踐論就能說(shuō)清楚的。馬克思的唯物史觀是拋棄了這樣論題的，沒(méi)有直接從“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系去提出問(wèn)題和論證這個(gè)問(wèn)題，而是在“真理觀”與“價(jià)值觀”的邏輯統(tǒng)一層面去談?wù)摰摹６皟r(jià)值”作為一個(gè)客觀范疇是置于與客觀事實(shí)的關(guān)系上來(lái)論述的，而不是與主觀形式的“真理”范疇構(gòu)成論題。但目前學(xué)界尚未看到這個(gè)區(qū)別，而是直接地移植并用馬克思的實(shí)踐論去解釋它，造成了理論內(nèi)容與方法上的“拼湊”。這種現(xiàn)象的發(fā)端于蘇聯(lián)斯大林式的馬克思主義解讀，我國(guó)深受影響，至今仍然使用的是這個(gè)模式?，F(xiàn)從教科書(shū)的論述就可見(jiàn)一斑。如2008年高校教材《馬克思主義基本原理概論》就論述道：

“在實(shí)踐中，真理既是制約實(shí)踐的客觀尺度，又是實(shí)踐追求的價(jià)值目標(biāo)之一，即通過(guò)實(shí)踐獲取關(guān)于外部世界的科學(xué)認(rèn)識(shí)；而價(jià)值則是實(shí)踐追求的根本目標(biāo)，同時(shí)又是制約實(shí)踐的主體尺度，真理和價(jià)值在實(shí)踐基礎(chǔ)上是辯證統(tǒng)一的。真理和價(jià)值在實(shí)踐中的辯證統(tǒng)一關(guān)系，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，成功的實(shí)踐必然是以真理和價(jià)值的辯證統(tǒng)一為前提的。任何成功的實(shí)踐都必然是既遵循真理尺度，又符合價(jià)值尺度，并將二者有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)的結(jié)果。遵循真理尺度即我們通常所說(shuō)的‘按科學(xué)規(guī)律辦事’；遵循價(jià)值尺度即我們通常所說(shuō)的‘滿足人的需要’。無(wú)論何種實(shí)踐，只有把‘按科學(xué)規(guī)律辦事’和‘滿足人的需要’相結(jié)合，才能達(dá)到目的，獲得成功。其次，價(jià)值的形成和實(shí)現(xiàn)以堅(jiān)持真理為前提，而真理又必然是具有價(jià)值的。人們對(duì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的追求，構(gòu)成了實(shí)踐的動(dòng)因，但價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須以對(duì)相關(guān)真理的正確把握為前提才能成功。這是因?yàn)閷?shí)踐中的價(jià)值目標(biāo)作為一種預(yù)見(jiàn)性的評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)，它的確立是以對(duì)主客體及其相互關(guān)系的真理性認(rèn)識(shí)為依據(jù)的。沒(méi)有這種真理性的認(rèn)識(shí)，就不能形成正確的價(jià)值目標(biāo)。而沒(méi)有對(duì)相關(guān)真理的把握，也就不會(huì)成功的實(shí)踐。同時(shí)，任何真理都必然具有價(jià)值，這是因?yàn)檎胬砟艹蔀閷?shí)踐提供科學(xué)的客體尺度和主體尺度，能為實(shí)踐提供正確的價(jià)值目標(biāo)。因此，一種認(rèn)識(shí)只要是真理，就會(huì)或遲或早地顯示出其對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，即顯示出自身的價(jià)值。最后，真理的價(jià)值在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)中是相互制約、相互引導(dǎo)、相互促進(jìn)的?！雹凇恶R克思主義基本原理概論》，北京：高等教育出版社，2008年版，第72-73頁(yè)。

以上論述，從表面看是從“實(shí)踐論”出發(fā)的，強(qiáng)調(diào)了“真理”與“價(jià)值”的在實(shí)踐基礎(chǔ)上的有機(jī)統(tǒng)一。從理論的表面“目標(biāo)”上來(lái)看是可取的，但從論題和論證范式上看卻是不對(duì)的。由于論證的邏輯上使用的是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的概念，從而使方法和論題上存在內(nèi)在缺陷。

二、真理與價(jià)值關(guān)系論題設(shè)立的不科學(xué)性

“真理”與“價(jià)值”是馬克思主義理論中涉及的重要范疇，對(duì)它們的內(nèi)涵及其關(guān)系進(jìn)行正確的闡述是理論把握的基本要求。然而，如何理解這兩個(gè)范疇和基于怎樣的理論視域來(lái)規(guī)定，這涉及到對(duì)它們及其關(guān)系能否正確理解的一個(gè)關(guān)鍵。從唯物史觀的立場(chǎng)看，馬克思主義理論是真理觀、價(jià)值觀和歷史觀的統(tǒng)一，這個(gè)“統(tǒng)一”是以實(shí)踐觀作為出發(fā)點(diǎn)基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。因此，對(duì)“真理”和“價(jià)值”兩個(gè)范疇理解，應(yīng)置于上述“統(tǒng)一”的理論范式來(lái)闡述。

然而，從我國(guó)多數(shù)教科書(shū)和論著看，這方面是存在不足的。首先，混淆了“真理”與“價(jià)值”在馬克思主義理論中的邏輯層次，劃不清歷史（實(shí)踐）事實(shí)的“客觀性”和“價(jià)值性”與真理的客觀性和價(jià)值性，把認(rèn)識(shí)論上的“真理”范疇與本體論上的“價(jià)值”范疇置于相同的邏輯層面來(lái)論述，導(dǎo)致理論及其問(wèn)題理解的錯(cuò)誤。事實(shí)上，歷史事實(shí)的“客觀性”不等于歷史事實(shí)的“真理性”。這里“客觀性”是指“對(duì)象”的客觀實(shí)在性，而“真理”是指人對(duì)之認(rèn)識(shí)而上升為理論把握的形態(tài)，是一種主觀形式。而歷史事實(shí)的價(jià)值性作為人的活動(dòng)（實(shí)踐）的關(guān)系規(guī)定，首先具有客觀實(shí)在性，但它不等于人們對(duì)這種客觀存在的價(jià)值現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)識(shí)表現(xiàn)出來(lái)的“真理”，而關(guān)于價(jià)值的認(rèn)識(shí)作為“真理”的形態(tài)是價(jià)值認(rèn)知的理論規(guī)定，具體活動(dòng)形式就是價(jià)值評(píng)價(jià)。實(shí)際上，歷史事實(shí)的“客觀性”和“價(jià)值性”（價(jià)值）是實(shí)踐的兩個(gè)方面的規(guī)定，兩者處于同一的邏輯層面，而“真理”與“價(jià)值評(píng)價(jià)”才是相同的邏輯層面，把“真理”與“價(jià)值”置于同一個(gè)層面來(lái)討論，顯然不區(qū)分性質(zhì)地把一個(gè)認(rèn)識(shí)論的范疇與一個(gè)本體論的范疇進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，這是不科學(xué)的。當(dāng)然，歷史事實(shí)中的“價(jià)值性”和“客觀性”只是我們認(rèn)識(shí)上的邏輯維度而已，在具體的事實(shí)中，事物的價(jià)值性是客觀規(guī)定的，而它的客觀性又是有價(jià)值規(guī)定的，它們是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，不可分割，互相規(guī)定。因此，“價(jià)值”在本體規(guī)定上先是它的客觀性，為此我們才稱之為“價(jià)值規(guī)律”。關(guān)于價(jià)值現(xiàn)象的真理把握是把它作為歷史事實(shí)的存在以它的客觀性為基點(diǎn)去理解它的價(jià)值性，這是客觀層次的；而當(dāng)把這種認(rèn)識(shí)結(jié)果本身作為“意義”來(lái)把握時(shí)，則是把價(jià)值認(rèn)識(shí)結(jié)果的理論——價(jià)值真理作為對(duì)象來(lái)觀照其價(jià)值性，這是主觀層次的?？陀^歷史事實(shí)的價(jià)值性與“真理”（理論）的價(jià)值性不是同一個(gè)邏輯層次的“價(jià)值”涵指，前者是立足于本體論，針對(duì)的是客觀存在的價(jià)值現(xiàn)象；后者是認(rèn)識(shí)論，是指對(duì)之認(rèn)識(shí)及其表現(xiàn)為“真理”層次的“價(jià)值”而言的?，F(xiàn)在有的人把“真理”的客觀性與價(jià)值性當(dāng)作了實(shí)踐中“歷史事實(shí)”的客觀性與價(jià)值性，顯然是錯(cuò)誤的。

其次，由于傳統(tǒng)學(xué)界對(duì)“真理”與“價(jià)值”兩個(gè)范疇的邏輯層次混淆和置于同一個(gè)平面來(lái)理解，尤其是把“價(jià)值”當(dāng)作“應(yīng)然判斷”，并且提出由“實(shí)然判斷”向“應(yīng)然判斷”的過(guò)渡進(jìn)行價(jià)值演繹論證（休謨）。這里，“應(yīng)然判斷”屬“價(jià)值評(píng)價(jià)”，即價(jià)值認(rèn)知，而不是“價(jià)值”本身，但學(xué)界的上述演繹論證中把“價(jià)值”與“價(jià)值評(píng)價(jià)”混淆，把“價(jià)值評(píng)價(jià)”這個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇替代“價(jià)值”這個(gè)本體論范疇來(lái)建立論題，以致通常在價(jià)值問(wèn)題上，不把價(jià)值作為相對(duì)獨(dú)立的問(wèn)題來(lái)闡述，而是替換為認(rèn)識(shí)論的論題與“真理”置于一起去討論，從而就有了“真理與價(jià)值在實(shí)踐中的辯證統(tǒng)一”①《馬克思主義基本原理概論》，北京：高等教育出版社，2008年版，第22頁(yè)。的命題，使問(wèn)題的理解走向混亂。馬克思的價(jià)值理論是從實(shí)踐的整體出發(fā)，基于歷史事實(shí)的“價(jià)值性”來(lái)構(gòu)建社會(huì)客觀發(fā)展理論及其范疇的，這些理論及其范疇已具有了“價(jià)值”的涵指；而認(rèn)識(shí)上的“價(jià)值”把握則是主觀形態(tài)的“價(jià)值評(píng)價(jià)”，馬克思是嚴(yán)格區(qū)別了二者的。關(guān)于價(jià)值，馬克思主義是基于真理觀、價(jià)值觀和歷史觀的統(tǒng)一，針對(duì)人類實(shí)踐的社會(huì)歷史事實(shí)來(lái)闡發(fā)的，在整體觀上，不單純地從“真理觀”或“價(jià)值觀”或“歷史觀”來(lái)論證社會(huì)問(wèn)題；或者說(shuō)，就從“真理觀”或“價(jià)值觀”或“歷史觀”的某個(gè)側(cè)面來(lái)論述社會(huì)問(wèn)題時(shí)也是關(guān)聯(lián)著其他方面于內(nèi)的。為此，馬克思在上述“三觀”統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，建立了包括三維判斷在內(nèi)的社會(huì)本質(zhì)基本命題，這個(gè)命題就是貫徹馬克思主義整個(gè)學(xué)說(shuō)的一個(gè)基本判斷，即“人的發(fā)展”或“人類解放”。

那么，就“人類解放”而言，一方面，客觀上包括著“感性的人的活動(dòng)”的規(guī)律性規(guī)定，反映在人的本質(zhì)力量的發(fā)展上是以“生產(chǎn)力發(fā)展”作為客體形式來(lái)表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的；另一方面，“人類解放”作為人的本質(zhì)力量的提升又是人作為主體的素質(zhì)提高和活動(dòng)自由的主體形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，主體形式則彰顯為價(jià)值性的形式。關(guān)于“價(jià)值”問(wèn)題，必須基于實(shí)踐觀基礎(chǔ)上，從真理觀、價(jià)值觀和歷史觀相統(tǒng)一的前提下，對(duì)人作為主體發(fā)展的歷史必然性的規(guī)定去理解?，F(xiàn)在的教材不是從“人類解放”這一唯物史觀關(guān)于價(jià)值命題的內(nèi)在辯證規(guī)定去理解，而是囿于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的“價(jià)值”概念并把它與“真理”作為一對(duì)關(guān)系范疇來(lái)闡述馬克思主義價(jià)值理論，顯然是不科學(xué)的。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)價(jià)值的把握，只是在認(rèn)識(shí)論的層面上來(lái)思考主體與客體的關(guān)系，把價(jià)值關(guān)系變成了主觀與客觀的關(guān)系，并通過(guò)對(duì)“對(duì)象”在價(jià)值上的所謂共性的揭示和定義而完成的。這是傳統(tǒng)方法關(guān)于事物“共性”或“屬性”為本質(zhì)的一種邏輯方法。我們知道，這種“本質(zhì)揭示”的方法與馬克思實(shí)踐認(rèn)識(shí)論關(guān)于“本質(zhì)”的規(guī)定是有區(qū)別的。馬克思關(guān)于事物的“本質(zhì)”指“事物內(nèi)在的必然聯(lián)系”，而不是事物某種“屬性”或“共性”觀念抽象。為此，價(jià)值作為人存在的“內(nèi)在聯(lián)系”角度來(lái)把握，必然從“實(shí)踐的關(guān)系”上去理解，即理解為人的實(shí)踐發(fā)展的規(guī)定。鑒此，我們認(rèn)為在真理與價(jià)值的關(guān)系論述上應(yīng)拋棄。

三、唯物史觀的學(xué)理和論題是真理觀與價(jià)值觀的統(tǒng)一

在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中出現(xiàn)“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系論題和當(dāng)代對(duì)馬克思主義哲學(xué)的解析中仍然延用這個(gè)論題，出現(xiàn)這個(gè)情況是有原因的，最重要的是價(jià)值研究中主觀主義學(xué)派一直占主導(dǎo)地位?！皟r(jià)值”在西方一般不被理解為是一種客觀現(xiàn)象（關(guān)系），而當(dāng)作是人的主觀志趣、欲望、情感這樣一些精神要素的性質(zhì)。在西方價(jià)值哲學(xué)史上，從新康德主義弗倫堡學(xué)派開(kāi)始，價(jià)值一直以主觀解釋為主要路線。1914年，文德?tīng)柊喑霭娴摹墩軐W(xué)概論》對(duì)價(jià)值進(jìn)行了這樣的敘述：“每種價(jià)值首先意味著滿足某種需要或引起某種快感的東西?！雹賉德]文德?tīng)柊啵骸墩軐W(xué)概論》，轉(zhuǎn)引自杜任之主編：《現(xiàn)代西方著名哲學(xué)家評(píng)述》（續(xù)集），北京：三聯(lián)書(shū)店，1983年版，第35頁(yè)。他認(rèn)為價(jià)值是由情感、意志決定的。奧地利的邁農(nóng)在他1894年出版的《價(jià)值論的心理學(xué)——倫理學(xué)探討》一書(shū)中認(rèn)為：“凡是一個(gè)東西使我們喜歡，而且只要到使我喜歡的程度，它便是有價(jià)值的?！雹赱阿根廷]方迪啟：《價(jià)值是什么——價(jià)值學(xué)導(dǎo)論》，黃霍譯，臺(tái)北：臺(tái)灣北聯(lián)經(jīng)濟(jì)出版事業(yè)公司，1986年版，第31頁(yè)。美國(guó)著名實(shí)用主義哲學(xué)家詹姆士在他《信仰的意志》中提出：“善的本質(zhì)，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是滿足需要?！雹踇美]詹姆士：《信仰的意志》（1897）；轉(zhuǎn)引自張岱年：《論價(jià)值的層次》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1990年第3期。在《宗教體驗(yàn)的多樣性》中說(shuō)：“宇宙中的任何一個(gè)部分都不比別的部分更加重要；宇宙中的所有事物和所有事件都沒(méi)有意義的色彩，沒(méi)有價(jià)值為證，它們不能表現(xiàn)自己，也不能觀察自己。因此，我們周?chē)氖澜缢坪蹙哂械哪切﹥r(jià)值、興趣或意義，純粹是觀察者的心靈送給世界的禮物。”④[美]詹姆士：《宗教體驗(yàn)的多樣性》，轉(zhuǎn)引自杜任之主編：《現(xiàn)代西方著名哲學(xué)家述評(píng)》（續(xù)集），北京：三聯(lián)書(shū)店，1983年版，第8頁(yè)。還有美國(guó)哲學(xué)家厄爾本提出了“欲望滿足論”，他在《價(jià)值與存在》一文中說(shuō)：“一個(gè)客體的價(jià)值……存在于它對(duì)愿望的滿足之中，或廣義地說(shuō)，存在于對(duì)興趣的滿足之中?！雹輀美]厄爾本：《價(jià)值與存在》，轉(zhuǎn)引自王玉梁：《21世紀(jì)的價(jià)值哲學(xué)：從自發(fā)到自覺(jué)》，北京：人民出版社，2006年版，第66頁(yè)。新實(shí)在主義者培里表達(dá)了相近的觀點(diǎn)，他提出：“事物是由于它們被意愿著而產(chǎn)生價(jià)值的，而他們愈被意愿著，就愈有價(jià)值?！雹轠美]培里：《現(xiàn)代哲學(xué)傾向》，傅統(tǒng)先譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1962年版，第324、325、327頁(yè)。“在經(jīng)驗(yàn)上我們發(fā)覺(jué)無(wú)論如何事物當(dāng)它被欲望著的時(shí)候，便獲得了價(jià)值?！雹遊美]培里：《現(xiàn)代哲學(xué)傾向》，傅統(tǒng)先譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1962年版，第324、325、327頁(yè)?！坝囊蚬x予其對(duì)象以善?！雹郲美]培里：《現(xiàn)代哲學(xué)傾向》，傅統(tǒng)先譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1962年版，第324、325、327頁(yè)。此外，美國(guó)的杜威、英國(guó)的奧格登、里查茲、維特根斯坦等哲學(xué)家，都非常鮮明地從主觀角度去理解價(jià)值的，把價(jià)值當(dāng)作了一種主觀范疇。其間也出現(xiàn)過(guò)像摩爾等那樣的客觀主義價(jià)值哲學(xué)論者，但基于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的邏輯，無(wú)法確定“價(jià)值”的對(duì)象而不能科學(xué)定義，從而在論證上不能自圓其說(shuō)而瓦解。

由于主觀主義價(jià)值論點(diǎn)占著統(tǒng)治地位，“價(jià)值”被當(dāng)作了主觀范疇。實(shí)際上是把“價(jià)值評(píng)價(jià)”當(dāng)作了“價(jià)值”本身，混淆了“價(jià)值”與“評(píng)價(jià)”兩個(gè)概念。而這種混淆使“價(jià)值”與“真理”獲得了“同位語(yǔ)”的關(guān)系。因?yàn)椤罢胬怼笔钦J(rèn)識(shí)結(jié)果的概念，在內(nèi)容上是客觀的，在形式上卻是主觀的，而一當(dāng)“價(jià)值”同等為“評(píng)價(jià)”來(lái)理解的時(shí)候，“價(jià)值”以“評(píng)價(jià)”的含義去理解，那樣“價(jià)值”也和“真理”范疇一樣，在內(nèi)容上是客觀的，在形式上是主觀的，從而二者的關(guān)系就被置于認(rèn)識(shí)論的范疇來(lái)關(guān)聯(lián)認(rèn)識(shí)，進(jìn)而形成了二者的關(guān)系論題。“休謨法則”中談的是兩個(gè)“判斷”，從它們的關(guān)系看，不是在客觀對(duì)象上論“價(jià)值”，而是當(dāng)作認(rèn)識(shí)行為來(lái)談“價(jià)值”，從而形成了“價(jià)值判斷”與“事實(shí)判斷”這樣的關(guān)系論題。休謨的理論范式中就已發(fā)生了上述“價(jià)值”與“評(píng)價(jià)”的“同位語(yǔ)”置換，進(jìn)而又以“同位語(yǔ)”的方式來(lái)論述“價(jià)值”與“真理”的關(guān)系。當(dāng)然，這個(gè)錯(cuò)誤不是個(gè)別哲學(xué)家的責(zé)任，而是它作為一種邏輯根植于西方傳統(tǒng)學(xué)理之中。

馬克思唯物史觀絕不在這個(gè)意義上來(lái)論證“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上沒(méi)有這樣的“關(guān)系論題”。馬克思在認(rèn)識(shí)論上的“關(guān)系論題”是在“真理觀”與“價(jià)值觀”相統(tǒng)一的邏輯問(wèn)題。首先，馬克思嚴(yán)格區(qū)分了“價(jià)值”與“評(píng)價(jià)”的，對(duì)待“價(jià)值”，雖然他認(rèn)為它是一個(gè)屬人的實(shí)踐關(guān)系的歷史范疇，但是他是從人的活動(dòng)與發(fā)展的物質(zhì)“實(shí)踐關(guān)系”去規(guī)定的。實(shí)踐的關(guān)系就是一種活動(dòng)著的物質(zhì)關(guān)系，價(jià)值是這種物質(zhì)關(guān)系的方面。因此，他關(guān)于“價(jià)值”研究的立場(chǎng)指出，對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的分析就包含了價(jià)值關(guān)系的論證和說(shuō)明，不需要把價(jià)值作為單獨(dú)概念抽象出來(lái)加以證明，同時(shí)強(qiáng)調(diào)價(jià)值的發(fā)展具有規(guī)律性，把人類科學(xué)的事業(yè)當(dāng)作是揭示價(jià)值規(guī)律及其實(shí)現(xiàn)。①《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，1995年版，第580頁(yè)。馬克思的偉大巨制《資本論》，就是把社會(huì)的歷史發(fā)展當(dāng)作“價(jià)值規(guī)律”來(lái)揭示的。在關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“價(jià)值”范疇，馬克思只是在內(nèi)涵上把它界定為“社會(huì)勞動(dòng)”。這個(gè)“社會(huì)勞動(dòng)”是指“人與人的關(guān)系”，即一種“活動(dòng)互換的關(guān)系”。因此，“價(jià)值”實(shí)際上是人在商品生產(chǎn)中實(shí)踐關(guān)系的社會(huì)化形式，它是客觀存在的，而不是指人的主觀意志、情感等。而哲學(xué)上理解“價(jià)值”也是一樣，它存在于現(xiàn)實(shí)關(guān)系之中，而非游離于其之外。馬克思的價(jià)值邏輯從哲學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)都是一致的，是蘊(yùn)含于實(shí)踐關(guān)系并從其客觀性去理解的。關(guān)于“評(píng)價(jià)”，它僅僅是這種現(xiàn)實(shí)的價(jià)值關(guān)系的反映，是主觀范疇，不能把“價(jià)值”與“評(píng)價(jià)”混淆或等同使用。

而實(shí)際上，馬克思揭開(kāi)了價(jià)值的客觀性，也就是說(shuō)他是把“價(jià)值”當(dāng)作一種事實(shí)來(lái)對(duì)待的，而并不在事實(shí)之外，而在事實(shí)之內(nèi)，在實(shí)踐的事實(shí)。實(shí)踐事實(shí)是一種“價(jià)值事實(shí)”，在內(nèi)容上就是實(shí)踐關(guān)系的事實(shí)。人類社會(huì)的一切事實(shí)都是實(shí)踐關(guān)系的事實(shí)，因而社會(huì)事實(shí)就是價(jià)值事實(shí)。馬克思不像傳統(tǒng)學(xué)者把“價(jià)值”與“事實(shí)”分開(kāi)出來(lái)論述，而實(shí)際上二者也是不可分的。唯物史觀是統(tǒng)一了“事實(shí)”與“價(jià)值”的世界觀。然而理論要上升到馬克思的這個(gè)思想高度，只有徹底的唯物主義者才能做到，那就是把“實(shí)踐”當(dāng)作“主體”的“感性活動(dòng)”，并從“感性活動(dòng)”去理解社會(huì)的物質(zhì)存在，而不是“感性對(duì)象”，把主體及其活動(dòng)當(dāng)作社會(huì)科學(xué)的對(duì)象，而不是其他。

馬克思糾正了傳統(tǒng)理論的錯(cuò)誤，當(dāng)然不會(huì)去論述“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系，馬克思沒(méi)有這樣的“關(guān)系論題”。作為邏輯的統(tǒng)一，馬克思是在“真理觀”與“價(jià)值觀”這個(gè)認(rèn)識(shí)論的領(lǐng)域來(lái)談?wù)摰?。關(guān)于“真理觀”與“價(jià)值觀”的統(tǒng)一問(wèn)題，它是馬克思唯物史觀中真理觀、價(jià)值觀和歷史觀相統(tǒng)一的一個(gè)學(xué)理環(huán)節(jié)。而對(duì)它的論證，在馬克思的著述中是通過(guò)了異化理論的批判和“主體”重構(gòu)來(lái)完成的?！爱惢笔且粋€(gè)以否定性來(lái)表述的“價(jià)值范疇”，是人的社會(huì)過(guò)程的一種現(xiàn)象，是指人的活動(dòng)中某些反人類本質(zhì)的方面。而馬克思批判了黑格爾的“意識(shí)主體”和費(fèi)爾巴哈的“抽象主體”，把主體回歸到“現(xiàn)實(shí)的人”時(shí)，對(duì)于“異化”批判已是在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系中來(lái)談?wù)摰?，異化是一種現(xiàn)實(shí)的私有制的勞動(dòng)關(guān)系即異化勞動(dòng)。異化勞動(dòng)概念的提出，實(shí)質(zhì)上已是把主體作為一個(gè)“價(jià)值事實(shí)”來(lái)對(duì)待了。上述的對(duì)“主體”的重構(gòu)并轉(zhuǎn)換為科學(xué)研究的對(duì)象時(shí)，實(shí)際上就在邏輯上實(shí)現(xiàn)了“真理觀”與“價(jià)值觀”的統(tǒng)一。然而，這種“統(tǒng)一”作為一種學(xué)術(shù)范式的建立，那又是在與“歷史觀”統(tǒng)一之中完成的。馬克思在批判了費(fèi)爾巴哈的“抽象主體”后，接著又批判施蒂納的“唯一者”，從歷史規(guī)律的關(guān)系上來(lái)論述“主體”的實(shí)踐存在，從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生產(chǎn)作為歷史起點(diǎn)，經(jīng)以分工和交換為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系這一人的本質(zhì)揭示，當(dāng)理論上升到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾關(guān)系來(lái)解釋社會(huì)過(guò)程時(shí)，真理觀、價(jià)值觀和歷史觀相統(tǒng)一的學(xué)理范式就形成了。馬克思在批判異化勞動(dòng)后提出了“人類解放”的歷史主題，但“人類解放”是置于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)原理中來(lái)尋求道路的。“人類解放”是以“生產(chǎn)力的發(fā)展”為前提，因而“生產(chǎn)力的發(fā)展”包含于“人類解放”這個(gè)歷史命題之中，“人類解放”既有客觀性的規(guī)定，也有價(jià)值性的規(guī)定。為此，馬克思的社會(huì)范疇理論是蘊(yùn)含著客觀性與價(jià)值性于一起的，有的人撇開(kāi)了價(jià)值性只講客觀性是不對(duì)的?，F(xiàn)在我們教科書(shū)的理論解釋就存在這個(gè)弊病，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇朔?。?dāng)然，值得提醒的是，馬克思在理論上，不是把“真理觀”與“價(jià)值觀”的統(tǒng)一問(wèn)題作為抽象的理論范疇來(lái)加以闡明的，而是貫穿在他的全部理論之中的，是蘊(yùn)涵在他的理論邏輯本身之中的。這一點(diǎn)，在我們作為原理梳理時(shí)，才有必要把它抽象出來(lái)闡明，但作為一種社會(huì)實(shí)踐理論它卻是另外的或多余的了。

總之，在馬克思唯物史觀中，不談“真理”與“價(jià)值”的關(guān)系問(wèn)題，只談“真理觀”與“價(jià)值觀”的統(tǒng)一問(wèn)題，并在這一統(tǒng)一基礎(chǔ)上談它們與“歷史觀”的統(tǒng)一問(wèn)題，并且是貫穿在理論邏輯之中作為一種理論出發(fā)點(diǎn)來(lái)發(fā)揮作用的。

責(zé)任編輯：宋雪玲

作者劉宗碧，男，凱里學(xué)院價(jià)值學(xué)與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究所所長(zhǎng)，教授（凱里 556011）。