論恩格斯與列寧真理觀異同

郭燃燃

【摘 要】學界對真理問題的研究探討一直沒有停過腳步。何為真理？人們一直在不斷的追問，真理問題是認識論中一個非常重要而且非常值得探討的問題。人們通過不斷的發(fā)現認識真理，從而客觀地看待人們生活的世界，繼而改造現實世界而生存與發(fā)展。恩格斯和列寧都根據時代所提出的問題，捍衛(wèi)真理的辯證唯物主義立場。二者的真理觀雖然在提出后就受到多方的質疑和批判，但不可否認他們都捍衛(wèi)與弘揚了馬克思真理觀。本文主要探討二者真理觀的異同，這對我們正確認識世界，探尋真理，深入挖掘馬克思真理觀的本質以指導現實實踐具有重要的理論與現實意義。

【關鍵詞】真理觀；辯證法；絕對真理；客觀真理

【中圖分類號】B27 【文獻標識碼】A 【文章編號】1001-0475（2017）08-0082-03

一、真理問題的演進

（一）真理概念溯源

真理這一詞匯最早見于希臘文，代表著希臘神話中的真實女神，其最初的含義是除掉遮蔽，還原事物真實面貌。最早提出真理的人是赫拉克利特。巴門尼德認為真理建立在“存在”之上只有一個并且與意見相對。“真理之路”代表邏輯思維模式，它將真理的標準以邏輯思維形式和規(guī)律為依托，賦予人們認知的方式。在蘇格拉底那里，真理并稱于“美德”，而“美德即知識”他認為人的一生是追求智慧，認識自己的過程，但只有靈魂才能夠得到純粹的真理。柏拉圖的真理觀與其理念論密不可分，人們只能在理念世界中找到最高真理。提到真理觀，不得不提亞里士多德符合論的真理觀，他用真與假來闡釋真理。也就是以客觀事實為基礎，每一個事物的真理就是與這一事物的實在相符合，主客觀應該一致，這也是唯物主義真理觀得到源頭所在。

由于近代自然科學和人文主義的興起，近代哲學的來臨，真理之光終于重現。在近代，哲學研究的重點轉向了認識論領域。哲學家們開始主張認識的目的就是要達到真理。經驗論和唯理論的哲學家們都以各自立場為基礎，雙方對真理問題展開激烈的討論。經驗論的創(chuàng)始人弗朗西斯·培根的真理觀深受中世紀神學的影響，他主張“雙重真理”，認為宗教真理與科學真理并存，宗教與神學并行，互不干涉。與培根站在同一陣營的霍布斯認為用恰當的，正確的詞匯去描述事物就能獲得真理。經驗論的集大成者洛克建立了近代哲學第一個完整系統的認識論體系，他結合亞里士多德的符合論真理觀和經驗論，創(chuàng)造出自己的獨特的真理觀，為后人提供了借鑒，并有著很高的歷史地位。

唯理論的代表人物笛卡爾主張符合真理說，推崇使用數學的方法演繹加以推理出真理，他指出能夠被清晰的認知都是真理，錯誤的出現是因為人們的理解不夠，對自身意志的約束不夠。

康德在他的“哥白尼式革命”的基礎上，汲取經驗論和唯理論的長處，并對二者加批判，提出了自己的真理觀。他首先論述了感性的先天認識形式并對其進行分析，也就是論述了純粹自然科學的真理是怎樣實現的。

（二）馬克思真理觀概述

馬克思對真理問題的敘述在其著作中出現過多次，他將“實踐”概念引入自己的哲學體系之中，將“實踐”作為橋梁，不僅僅是人類的生活方式，更溝通了理論與現實。無論是什么理論，如果他不能在實踐的環(huán)節(jié)中經受住考驗，那么任憑這個理論有多么的引人注目都不可能會得到認可，被奉為真理。也就是說理論只有能夠與實踐相結合才能夠發(fā)揮其重要的作用，反之，在實踐過程中也會對理論進行加工和改進。“實踐”因素的加入，真理觀的根基才扎得牢。馬克思的真理觀彌補了此前歷史上種種真理觀的不足，打破了舊哲學的遮蔽，展現真理的真正內涵?！?844年經濟學哲學手稿》首次提到實踐概念，實踐這時具體指的是“勞動”，馬克思在這一時期發(fā)現了貧富差距根源于勞動，但是無產階級如果不是還占有者自身勞動和肉體，他們便是一無所有的，人們勞動越多反而越貧困。隨后《神圣家族》中展開說明了“勞動”的正面意義，勞動創(chuàng)造財富。到《關于費爾巴哈的提綱》時馬克思對真理的認識愈加深入，也就是我們現在認識的實踐。《黑格爾法哲學批判導言》中表明真理的彼岸世界消逝了，相對應的是對此岸世界的深入研討，哲學研究的對象也不再是虛幻的，天國的世界，一切回歸現實世界，對真理的探尋回歸此岸世界，回到現實實踐生活中來。

二、恩格斯與列寧真理觀對比

恩格斯的《反杜林論》中與列寧的《唯物主義和經驗批判主義》中都有關于真理問題的論述，兩者基本觀點是一致的，都是以唯物辯證法 的角度闡明馬克思真理觀。但是，由于各自所處的歷史背景和各自的論敵不同，二人強調的側重也各有不同。

（一）探討真理問題所針對的對象不同

1.恩格斯反對杜林絕對主義觀點

杜林毫無疑問是一個絕對主義者，他明確數學界存在著很多我們都無法推翻重建的真理，從而認定數學上的所有知識都是正確的，由此為證據生搬硬套到認識論，任何一個時代有“永恒”的真理。因此，由于在認識論永恒真理的存在，就會有一個政治社會道德和永恒的規(guī)律，更何況人們只能觀察，不能推翻對此提出質疑永恒的真理。資產階級為鞏固政權一直大力宣揚永恒的道德，平等，杜林這一套永恒真理存在論實質上也就是在為資產階級的價值觀做貢獻。恩格斯為維護馬克思主義，確立正確的認識論，而著《反杜林論》，在真理觀問題上，對杜林的絕對主義真理觀展開全面的論戰(zhàn)，并論述馬克思真理觀的內涵。

2.列寧反對馬赫主義相對主義觀點

列寧有關真理問題的論述主要在于《唯物主義與經驗主義批判》一書，當時正值俄國第一次革命失敗，整個意識形態(tài)領域出現動蕩，以波格丹諾夫為主要代表人物的馬赫主義者，試圖修正馬克思主義，甚至有取代馬克思主義指導地位的趨勢，馬赫主義一時間在俄國名聲大噪，指導著工人的運動。如果說在真理問題上杜林是一個絕對主義者，馬赫主義者波格丹諾夫則是一個相對主義者，強調認識的相對性，自感覺出發(fā)的主觀唯心主義者往往忽略經驗批判的局限性，針對這樣的現象，為了穩(wěn)固馬克思主義指導地位而著作了《唯物主義和經驗主義批判》。endprint

（二）對真理問題的探討有不同的側重點

無論是杜林還是波格丹諾夫，他們都只探尋到馬克思真理觀的部分意蘊，導致各自走進形而上學或唯心主義迷宮。恩格斯和列寧都依據各自的時代背景及社會狀況，以辯證的視角分析研究真理問題，以求得馬克思真理觀的真實內涵，捍衛(wèi)馬克思主義的地位。值得指出的是二者都使用了同一個詞語，即“絕對真理”，恩格斯否認超越時空和歷史進程的絕對真理的存在，他認為絕對真理只是空洞的概念，它沒有實質性的內容表述，只是一個抽象的概念，真理是處于發(fā)展過程中并與人的發(fā)展相伴的，人們的科學發(fā)展不能達到終極真理，我們對真理認識只能達到相對性的認識。而列寧講的絕對真理是一種符合，是人的認識符合于客觀事物，他認為在一定的時間里人們能夠認清客觀事物的本質，而此時真理具有絕對性。二者的表述雖表達的目的不同但二者的觀點并不沖突，相反還顯示了列寧對恩格斯理論的繼承發(fā)展。

他們二人在論述真理問題時，也有不同的側重點，恩格斯《反杜林論》批判了杜林探討真理的辯證法問題上的絕對主義傾向，側重闡釋絕對真理與相對真理的關系。列寧的《唯物主義與經驗主義批判》主要針對馬赫主義的相對主義觀點去論述客觀真理以及真理觀的辯證法問題，更強調真理發(fā)展中的絕對性及相對性，并且列寧相比于恩格斯前進一步在于他論述了真理標準的辯證性。

1.恩格斯側重于真理的辯證法

（1）思維的至上性與非至上性

恩格斯認為：“人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認識能力是無限的，同樣又是有限的?！盵1]（P.126）

人的思維能力決定著對真理的認識水平，就人類個體而言，單個人的思維會受到歷史條件、實踐水平等制約而存在局限性，人類認知能力無法達到的物質世界是人類認知能力的全面認識發(fā)展是有限的，非定向的。而人類作為一個整體的人類認知能力上是無限的，人類經歷無數的發(fā)展階段，在理解人性層面的每個階段和思維能力將是每個階段的不同認知層次的總結將能夠達到無限的物質世界的認識水平，即人的思維是無限的，至高無上。但是形而上學卻認為人類思維的有限性即便匯合起來仍然是有限的思維能力，忽略了有限與無限的關系。

（2）真理的相對性與絕對性

恩格斯針對杜林宣揚從數學中找到證據從而宣揚永恒真理，而研究數學與自然科學的關系，從而表明永恒真理不存在，并認為絕對真理只是空洞的概念，它沒有實質性的內容表述，只是一個抽象的概念，真理是處于發(fā)展過程中并與人的發(fā)展相伴的，人們的科學發(fā)展不能達到終極真理，我們的對真理的認識只能達到相對性的認識。因為人的思維能力具有非至上性，所以在一定的階段，對一定的事物的認識受到一定的條件的限制，結果是有局限性的，得到的即是相對真理，人類的思維能力具有至上性，人們對特定的事物的認識是客觀的此時的認識結果才具有絕對性。

（3）真理與謬誤問題

謬誤與真理相伴而生，究其原因主要在于真理的條件性，真理之所以在一定的階段被認定為是真理也是有一定的前提條件的，在此條件范圍內，真理就是真理，而超出了這個條件的限定，真理就轉變成了謬誤。

譬如我們普遍熟知水在100℃時沸騰，但是在海拔很高的青藏高原此真理卻并不適用了，那我們是應該將水的沸騰認定為是謬誤嗎？實際上水在100℃時沸騰由于人思維的有限性，非至上性，在當時的科技水平下認定的，而此后伴著人類認識能力提高，智慧的升華，為其條件進行擴充，而發(fā)現水在青藏高原等地水在不到100℃就沸騰了，是由于氣壓等的原因，所以我們并不能下結論水在100℃的時候沸騰是錯誤的，只能說它是一個相對的真理。所以相對真理和謬誤絕不能混為一談。很多人會問，如果在這個階段，我們已經學會了有可能成為謬誤在未來，那么為什么我們要學習它？因為我們可以從謬誤中提取到真理的因子，愛因斯坦發(fā)明電燈不也經歷了兩千多次的失敗嗎。人類認識世界的任何階段，都不能完全掌握了世界，但因為人類思維的至上性，在一定條件下，我們能夠在某些特定的階段準確的認識事物。

2.列寧捍衛(wèi)客觀真理

（1）世界上有無客觀真理

在波格丹諾夫看來馬克思只是承認在某些特殊階段存在著客觀真理，他認為馬克思否定所有真理的絕對客觀性。波格丹諾夫將真理完全歸于人而且只將它作為人類經驗的一種形式，并且否認存在客觀真理。列寧從唯物主義認識論的角度出發(fā)批判波格丹諾夫的不可知論，他說從唯物主義的角度出發(fā)，外部的世界與人的思維意識無關，摒棄掉人的實踐行為對自然進行改造外，世界的現實存在與意識無關，宇宙的存在先于人類，恐龍時代先于人類，人類并不是世界的主宰。而波格丹諾夫過分地去強調感覺經驗至上卻否決客觀真理，這必然會陷入感覺經驗論。人的認識固然實現于感覺經驗但是客觀實在確是感覺經驗的唯一源頭，列寧捍衛(wèi)客觀真理的存在，批判馬赫主義對客觀真理的否定“你的經驗論、經驗哲學的不徹底性就在于：你否定經驗中的客觀內容，否定經驗認識中的客觀真理”[2]（P.87）

（2）真理的絕對性與相對性

波格丹諾夫只看到恩格斯強調真理的相對性，而忽視了恩格斯是在承認了真理的絕對性和相對性統一的立場的基礎上才去強調真理的相對性的，所以波格丹諾夫站到相對主義陣營中強調恩格斯真理與謬誤關系的敘述，處于對辯證法的無知他視恩格斯為折中主義者，對此列寧說“把相對主義作為認識論的基礎，就必然使自己陷入絕對懷疑論、不可知論和詭辯， 就是陷入主觀主義。”[2]（P.96）認識論的基礎不應是相對主義，并且即便相對主義在某種意義上說強調真理的相對性，但是要明確一點，強調相對性不代表拋棄絕對性。對于一件事物或是一個命題，在我們無法下定義說這個事物的出現或是這個命題一定是錯誤的，而且我們也無法預知這些在未來是否能夠被證實或證偽，那么我們都必須至少在現階段承認真理的絕對性。真理是處于一定的發(fā)展狀態(tài)下的，這一點正和恩格斯對絕對真理與相對真理的論述相呼應。列寧提出真理是發(fā)展的，無數的相對真理匯成絕對真理，人類對真理的認識也是不斷接近絕對真理的。endprint

（3）列寧對實踐標準辯證性的發(fā)展

列寧說：“實踐標準實質上決不能完全地證實或駁倒人類的任何表象。這個標準是這樣的‘不確定，同時它又是這樣的確定?！盵2]（P.103）列寧的表述擴充了馬克思真理觀，也是對恩格斯真理觀的繼承與前進。實踐標準是“確定的”又是“不確定的”，表現為絕對性與相對性的統一，之所以是絕對性，是因為在一定時期實踐可以證明真理的正確性；之所是相對性，是在某些階段實踐由于受到歷史或是社會發(fā)展的局限性的制約而無法證明真理的正確與否。列寧對判斷真理的標準實踐的辯證性的論述相較于恩格斯是一大進步，真理既然是處于伴隨人的認識發(fā)展的，那么作為評判真理的標準--實踐自然值得深究。并且承認了實踐標準的辯證發(fā)展有利于對抗相對主義和絕對主義的攻擊，更對發(fā)展唯物史觀有重要作用，同時也能夠有利于人們高效順利的走出困境。

三、總結

無論是杜林還是波格丹諾夫，他們都只探尋到馬克思真理觀的部分意蘊，導致各自走進形而上學或唯心主義迷宮。恩格斯和列寧結合各自的時代背景，以辯證的視角分析研究真理問題，以求得馬克思真理觀的真實內涵，捍衛(wèi)馬克思主義的地位。恩格斯和列寧的真理觀自公開以后，就受到諸多的質疑，但是恩格斯和列寧的這兩部著作都有著其時代意義，他們都有著自己要批判的對象，在一定程度上，他們的論述會依據著批判對象而展開。恩格斯《反杜林論》批判了杜林探討真理的辯證法問題上的絕對主義傾向，側重闡釋絕對真理與相對真理的關系。列寧的《唯物主義與經驗主義批判》主要針對馬赫主義的相對主義觀點去論述客觀真理以及真理觀的辯證法問題，更強調真理發(fā)展中的絕對性及相對性。恩格斯和列寧都根據時代所提出的問題，捍衛(wèi)真理的辯證唯物主義立場。二者的真理觀雖然在提出后就受到多方的質疑和批判，但不可否認他們?yōu)轳R克思真理觀的捍衛(wèi)與發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻。而且通過對二人真理觀的比較，我們得到一個非常重要的啟示，那就是只有從辯證唯物主義的立場上出發(fā)，才能理解到真理既有辯證性，又有絕對性，也有相對性，真理一定不是在某種絕對對立的情況下才成立，一旦離開了辯證唯物主義，就很容易會陷入主觀唯心主義，相對主義真理觀。所以，掌握了辨證唯物主義世界觀的重要性無需多言，它絕對是批判和克服掉唯心主義真理觀的重要武器。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北 京：人民出版社，2012.

[2]列寧選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[責任編輯：褚永慧]endprint