不同吻合技術(shù)在胃癌切除消化道重建手術(shù)中的效果比較分析

摘要：目的 觀察和分析不同吻合技術(shù)在胃癌切除消化道重建手術(shù)中的療效。方法 選取于2011年06月～2013年07月在我院接受消化道重建手術(shù)治療的胃癌患者96例為研究對(duì)象，隨機(jī)分成A組、B組和C組，A組患者采取Orr式空腸食管吻合術(shù)進(jìn)行治療；B組患者采取Moynihan式吻合術(shù)進(jìn)行治療；C組患者采取胃空腸Roux-en-Y吻合術(shù)進(jìn)行治療，觀察和對(duì)比三組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥等指標(biāo)。結(jié)果 A組手術(shù)時(shí)間最短、B組手術(shù)時(shí)間最長(zhǎng)，A組較B組、C組該項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比有顯著性差異，C組較B組該項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比有顯著差異；三組中A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率最低，其中A組、C組較B組該項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比有顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論 上述三種消化道重建手術(shù)，Orr式空腸食管吻合術(shù)其手術(shù)治療效果最好，更加安全、可靠，值得在臨床上進(jìn)行推廣。

關(guān)鍵詞：不同吻合技術(shù)；胃癌切除；消化道重建手術(shù)

胃癌作為臨床上一種較為常見(jiàn)的惡性腫瘤，早期診斷和治療是延長(zhǎng)患者存活時(shí)間的有效途徑，而臨床上對(duì)于胃癌采取的治療方法一般為胃切除手術(shù)，并進(jìn)行消化道重建，但有研究文獻(xiàn)表明不同的吻合技術(shù)，其手術(shù)效果不同，對(duì)促進(jìn)患者預(yù)后改善也不同。為了分析不同吻合技術(shù)在胃癌切除消化道重建手術(shù)中的應(yīng)用效果，選取在我院接受該類(lèi)手術(shù)治療的胃癌患者96例為研究對(duì)象，采取三種不同的吻合技術(shù)對(duì)上述患者進(jìn)行治療，現(xiàn)將研究結(jié)果整理報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取于2012年06月～2013年07月在我院接受消化道重建手術(shù)治療的胃癌患者96例為研究對(duì)象，上述選取對(duì)象病癥均經(jīng)過(guò)病理學(xué)和組織學(xué)檢查后確診為胃癌，均采取手術(shù)切除進(jìn)行治療。96例選取對(duì)象，其中男56例，女40例；年齡41～74歲，平均年齡（58.3±2.4）歲；病程1～4個(gè)月；平均（2.1±1.4）個(gè)月；其中腫瘤位置位于胃竇、胃體、幽門(mén)患者人數(shù)依次為43例、33例和20例；末分化癌、鱗癌、腺癌人數(shù)依次為14例、44例和38例；早期、中期、晚期患者人數(shù)依次為38例、37例和21例；采取數(shù)字標(biāo)記法隨機(jī)將上述選取對(duì)象分成A組、B組和C組，每組32例患者；A組患者采取Orr式空腸食管吻合術(shù)進(jìn)行治療；B組患者采取Moynihan式吻合術(shù)進(jìn)行治療；C組患者采取胃空腸Roux-en-Y吻合術(shù)進(jìn)行治療，男60例，女36例；年齡20～64歲，平均年齡（35.3±6.5）歲；三組患者在年齡、性別、病程、腫瘤生長(zhǎng)位置、癌癥分期等一般資料上均無(wú)顯著性差異（P<0.05）；具有可比性。

1.2方法 上述所有選取對(duì)象均實(shí)施全身麻醉，術(shù)中采取胃大部分或全部切除，術(shù)式均相同，但吻合技術(shù)不同；其中A組32例患者采取Orr式空腸食管吻合術(shù)進(jìn)行治療，即全胃切除術(shù)完成后，將十二指腸端縫閉，隨后使用Treiyz韌帶下在空腸下20cm左右位置切斷，并將遠(yuǎn)端縫閉上提，與食管吻合，并在遠(yuǎn)端和近端之間作\"Y\"字形，約在食管吻合口下方位置45cm出將漿肌層縫合；B組患者采取Moynihan式吻合術(shù)進(jìn)行治療，即在將十二指腸殘端給予縫閉處理后，在位于Treitz韌帶下方50cm左右處行空腸食管吻合術(shù)，并在空腸輸出側(cè)和輸入側(cè)作惻惻吻合；C組患者采取胃空腸Roux-en-Y吻合術(shù)進(jìn)行治療，即在將十二指腸殘端給予縫閉處理后，將空腸在Treitz韌帶下方20cm左右處切斷，并在近端及遠(yuǎn)端空腸做\"P\"字形，隨后縫合食管漿肌層。三組患者術(shù)中采取的縫合方式均相同，為單層縫合術(shù)。

1.3觀察指標(biāo) 記錄三組患者采取上述手術(shù)治療手術(shù)時(shí)間，觀察術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況；術(shù)后給予隨訪1年，并觀察三組患者術(shù)后腹瀉、飲食及反流性食管炎等情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 對(duì)上述兩組患者各項(xiàng)記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)和匯總處理，采取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對(duì)上述匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料采?。▁±s）表示，組間數(shù)據(jù)對(duì)比采取t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采取率（%）表示，組間率對(duì)比采取x2檢驗(yàn)；對(duì)比以P<0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1手術(shù)時(shí)間及術(shù)后日均飲食量對(duì)比 三組患者采取上述不同吻合技術(shù)治療發(fā)現(xiàn)，A組手術(shù)時(shí)間明顯短于B組和C組，上述對(duì)比均有顯著差異（P<0.05）；A組患者日均飲食量多于B組，但少于C組，A組與上述兩組間對(duì)比均有顯著差異（P<0.05）。見(jiàn)表1。

（注：*、@與C組對(duì)比，均有P<0.05；#、與A組對(duì)比，均有P<0.05）；與#、*與@之間對(duì)比，均有P<0.05））

2.2術(shù)后并發(fā)癥及術(shù)后隨訪結(jié)果對(duì)比 見(jiàn)表2。

注：^與A組、C組對(duì)比，^P<0.05；*與A組對(duì)比，，*P<0.05

術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)，A組和C組反流性食管炎、腹瀉的發(fā)生情況并無(wú)明顯差異性，但兩組較C組在反流性食管炎發(fā)生情況上卻有顯著性差異，但在腹瀉發(fā)生率上無(wú)明顯差異，而三組間在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比上均有顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

胃癌的早期治療中，一般以手術(shù)切除為主，該手術(shù)方式也是最為有效和徹底的，但為了保證提升患者的術(shù)后生活質(zhì)量和改善預(yù)后，都會(huì)注重于重建消化道方面的治療[1]。胃切除手術(shù)如果處理不恰當(dāng)，很容易導(dǎo)致吻合口漏和局部組織壞死等癥狀的發(fā)生[2]，這不利于患者術(shù)后預(yù)后的改善。因此，臨床上尋找一種更加合適的手術(shù)方式，在改變胃部生理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，盡量消除對(duì)機(jī)體消化、儲(chǔ)存食物功能的改變，同時(shí)保證內(nèi)容物、分泌物不發(fā)生反流，降低反流性胃炎和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[3]，這就顯得尤為重要。本次研究中，三種吻合技術(shù)中Orr式空腸食管吻合術(shù)獲得治療效果最佳，其不僅手術(shù)時(shí)間較另外兩種吻合技術(shù)短，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率最低；隨訪結(jié)果術(shù)后日常進(jìn)食并未出現(xiàn)明顯的不良反應(yīng)，且發(fā)生反流性食管炎與Moynihan式吻合術(shù)保持一致，均較Roux-en-Y吻合術(shù)低；這說(shuō)明Orr式空腸食管吻合術(shù)術(shù)后效果更加優(yōu)秀。

綜上，Orr式空腸食管吻合術(shù)其手術(shù)治療效果最好，更加安全、可靠，值得在臨床上進(jìn)行推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]衛(wèi)洪波，黃江龍.胃癌根治切除術(shù)后的消化道重建[J].中華胃腸外科雜志，2011（6）：406.

[2]金德華.不同吻合技術(shù)在胃癌切除消化道重建手術(shù)中的應(yīng)用效果對(duì)比[J].中外醫(yī)療，2012（2）：81.

[3]梁家強(qiáng)，朱一寧，黎木涂.胃癌全胃切除術(shù)后兩種消化道重建術(shù)式療效的比較[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011（28）：49.編輯/王海靜