鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突聾的臨床研究

摘要：目的 探討鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突發(fā)性耳聾的臨床效果。方法 選擇2011年6月～2012年6月我院收治的84例突發(fā)性耳聾患者，上述病例均給予改善微循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)等常規(guī)治療，A組46例患者發(fā)病后4～8w接受鼓室內(nèi)注射地塞米松治療，B組38例患者發(fā)病后8～16w接受鼓室內(nèi)注射地塞米松，觀察臨床治療效果。結(jié)果 84例患者治療后氣導(dǎo)純音聽閾為（50.6±20.8）dB，明顯好于治療前，A組的總有效率為47.83%，B組的總有效率為10.53%，A組的總有效率明顯好于B組，無感染病例出現(xiàn)。結(jié)論 及時(shí)的采取鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突發(fā)性耳聾的效果較好，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：突發(fā)性耳聾；鼓室內(nèi)注射；地塞米松

突發(fā)性耳聾是臨床上常見的耳科急癥，目前研究認(rèn)為病毒感染、內(nèi)耳微循環(huán)障礙及自身免疫是誘發(fā)次病的主要原因[1]。目前臨床上尚未找到徹底恢復(fù)聽力的特效療法，多采取綜合療法，鼓室內(nèi)注射地塞米松已經(jīng)逐漸應(yīng)用于突發(fā)性耳聾的治療當(dāng)中，該種用藥方式可直接作用靶器官，避免全身用藥帶來的不良反應(yīng)。本研究對探討分析了鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突發(fā)性耳聾的臨床效果，報(bào)道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 隨機(jī)選取2011年6月～2012年6月我院收治的84例突發(fā)性耳聾患者作為研究對象，均為單耳發(fā)病，表現(xiàn)為單側(cè)聽力下降，伴有耳鳴、眩暈、惡心等證，符合突聾的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)用藥時(shí)間的不同將其分為兩組，A組46例，男性26例，女性20例，年齡28～54歲，平均年齡（36.8±6.4）歲，左耳24例，右耳22例，發(fā)病時(shí)間1～10d，平均3.8d，B組38例，男性20例，女性18例，年齡29～56歲，平均年齡（37.2±6.6）歲，左耳18例，右耳20例，發(fā)病時(shí)間1～8d，平均3.6d，兩組的基本資料如年齡、性別、發(fā)病時(shí)間、發(fā)病位置等比較不存在顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組患者在均接受常規(guī)治療2～4w，包括抗凝劑、病毒血管擴(kuò)張劑、神經(jīng)營養(yǎng)支持和高壓氧治療等措施，A組4～8w內(nèi)聯(lián)合鼓室內(nèi)地塞米松治療，B組8～16w內(nèi)聯(lián)合鼓室內(nèi)地塞米松治療，患者取平臥位，患側(cè)耳朝上，外耳道消毒清潔，耳內(nèi)鏡輔助，鼓膜后下象限行鼓膜穿刺，將1mL地塞米松（5g/L）緩慢注入，保持患側(cè)朝上30min，囑咐患者不要進(jìn)行吞咽，1次/d，7d/療程，根據(jù)患者情況治療1～4個(gè)療程，療程結(jié)束后進(jìn)行氣導(dǎo)純音聽閾測試。

1.3觀察指標(biāo) 每個(gè)療程結(jié)束后均要對患者的氣導(dǎo)純音聽閾進(jìn)行測試，并對本次的治療效果進(jìn)行評價(jià)，參考標(biāo)準(zhǔn)[2]如下：治愈，患側(cè)各頻率聽閾恢復(fù)正常，或達(dá)此次患病前聽力水平，或達(dá)到健側(cè)水平；顯效，患側(cè)頻率聽閾提升超過30dB；有效，患側(cè)頻率聽閾提升15～30dB；無效聽閾改善不超過15dB?？傆行?1-無效率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究所得數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（x±s）表示， t和x2檢驗(yàn)分析數(shù)據(jù)資料，P<0.05時(shí)，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組的臨床效果 84例患者治療前的氣導(dǎo)純音聽閾為（73.8±16.2）dB，治療后氣導(dǎo)純音聽閾為（50.6±20.8）dB，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.38，P<0.01），本組治療后總有效率為30.95%，治愈9例，顯效6例，有效11例，A組治療后的總有效率為47.83%，B組的總有效率為10.53%，A組的總有效率明顯好于B組，差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=13.55，P<0.01），本組用藥過程中無感染病例出現(xiàn)。

3 討論

突發(fā)性耳聾屬于病因不明的兒科疾病，其致病因素復(fù)雜多樣，臨床上針對該病的治療方法多種多樣，國內(nèi)目前主要采取綜合性療法對其進(jìn)行治療[3]。1980年美國學(xué)者威爾森進(jìn)行雙盲性研究，發(fā)現(xiàn)類固醇藥物對突發(fā)性耳聾的有效率達(dá)到61%，從而成為該病的一線藥物[4]。地塞米松屬于長效糖皮質(zhì)激素，主要的臨床作用包括抗毒、消炎和疫抑制作用等。本組84例突發(fā)性耳聾患者均給予常規(guī)治療，但療效不佳，患側(cè)聽力經(jīng)過2～4w的治療均未恢復(fù)，因此在治療一段時(shí)間后采取鼓室內(nèi)注射地塞米松進(jìn)行治療，治療一段時(shí)間后，總有效率達(dá)到30.95%，在治療過程中還發(fā)現(xiàn)越早治療，效果越加明顯，A組患者接受地塞米松治療時(shí)間早，臨床有效率為47.83%，明顯好于B組，這一結(jié)果說明盡早應(yīng)用鼓室內(nèi)注射地塞米松治療對突聾治療有明顯的促進(jìn)作用。氣導(dǎo)純音聽閾測試結(jié)果顯示治療后患者的純音聽閾為（50.6±20.8）dB，此值明顯低于治療前，說明了此次給藥方式和使用藥物的臨床療效。臨床研究認(rèn)為鼓室內(nèi)給藥途徑的優(yōu)勢非常明顯，此方式的靶位性非常強(qiáng)，藥物直接進(jìn)入內(nèi)耳，減輕了內(nèi)耳炎癥，而且避免了全身不良反應(yīng)的發(fā)生。國外報(bào)道顯示口服類固醇激素藥物多數(shù)無效，而靜脈給藥會導(dǎo)致全身的不良反應(yīng)，因此此種給藥方式成為突發(fā)性耳聾的重要補(bǔ)充手段。

綜述，鼓室內(nèi)注射地塞米松對突發(fā)性耳聾有一定的治療作用，此種方式充分發(fā)揮了給藥方式的優(yōu)勢和地塞米松的臨床作用，避免了全身不良反應(yīng)，是突聾治療的有效補(bǔ)救方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]施俊，楊軍，吳皓，等.鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突聾的臨床研究[J].臨床耳鼻喉科雜志，2006，20（16）：749-751.

[2]李暉，劉莉，郭筠芳.鼓室注射地塞米松治療突發(fā)性聾的療效及影響因素分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2013，21（5）：539-541.

[3]嚴(yán)共剛，韓正理，李媛媛，等.鼓室內(nèi)注射地塞米松治療重度突發(fā)性耳聾[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2013，11（3）：45-46.

[4]喬靜，范志明，李凱，等.鼓室內(nèi)注射地塞米松治療難治性突聾的臨床分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2009，47（9）：70-71.

編輯/王海靜