動(dòng)力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折與股骨近端抗旋髓內(nèi)釘?shù)男Ч容^

【摘要】目的探討動(dòng)力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折與股骨近端抗旋髓內(nèi)釘治療的臨床效果比較。方法選擇我院近期收治的股骨粗隆間骨折的患者100例，納入的100例患者均為70歲以上高齡老年人。將100例患者隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，每組50例，分別進(jìn)行股骨近端抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）和動(dòng)力髖螺釘（DHS）治療。比較兩組的治療效果、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果觀察組的治療效果要好于對(duì)照組，在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較中，觀察組的結(jié)果要小于對(duì)照組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論P(yáng)FNA治療高齡股骨粗隆間骨折比DHS更具有優(yōu)勢(shì)，療效也很好，值得臨床推廣使用。

【關(guān)鍵詞】動(dòng)力髖螺釘；高齡股骨粗隆間骨折；股骨近端抗旋髓內(nèi)釘；臨床效果

文章編號(hào)：1004-7484（2013）-11-6376-02

老年人骨質(zhì)多疏松脆弱，是股骨粗隆間骨折的高發(fā)人群，經(jīng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)[1]，高齡老人該病的發(fā)病率更高。老年人的特點(diǎn)決定其活動(dòng)不方便，而股骨粗隆間骨折讓老年人活動(dòng)更加受限，并且嚴(yán)重者會(huì)伴有其他器官功能障礙和器質(zhì)性病變。目前，臨床上有關(guān)該病的治療方法有很多，比如牽引治療，但患者需要長(zhǎng)期臥床，并且療效并不顯著、死亡率高達(dá)41%[2]，因此逐漸被淘汰。近年來(lái)，PFNA和DHS技術(shù)逐漸被廣泛應(yīng)用，本次實(shí)驗(yàn)主要探討兩者的治療效果，現(xiàn)報(bào)告如下：1資料與方法

1.1一般資料本次實(shí)驗(yàn)研究對(duì)象的選擇來(lái)自于我院2012年2月——2013年2月收治的70歲以上股骨粗隆間骨折患者100例。100例患者中男性患者40例、女性患者60例，年齡范圍在70-95歲之間，平均年齡為（80.3±5.6）歲。按照骨折原因分為交通損傷患者26例、跌倒損傷患者56例、18例。按照按Evan’s骨折分型，其中Ⅰ型骨折15例、Ⅱ型骨折26例、Ⅲ型骨折27例、Ⅳ型骨折32例。將納入的100例研究患者隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，每組50例。兩組患者在年齡、性別、病情以及病程上比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），可以比較。

1.2方法

1.2.1觀察組采用股骨近端抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）治療手術(shù)前所有患者均進(jìn)行全身檢查，注意患者的合并癥狀，進(jìn)行硬膜外全身麻醉。麻醉起效后，暴露患者患側(cè)，開始閉合牽引和手法整復(fù)。使用C臂X線機(jī)透視復(fù)位。在大粗隆頂點(diǎn)近端約3cm處作長(zhǎng)3-5cm切口，分離暴露大粗隆頂點(diǎn)，將導(dǎo)針插入，擴(kuò)大轉(zhuǎn)子入口，在股骨近端髓腔內(nèi)插入主釘，向股骨頸內(nèi)鉆入導(dǎo)針1枚，測(cè)量所需螺旋刀片長(zhǎng)度，選擇相應(yīng)的螺旋刀片敲入，取出導(dǎo)針，通過(guò)瞄準(zhǔn)器在股骨干（主釘遠(yuǎn)端）處旋入2枚交鎖釘固定，取下定位器，擰入主釘近端螺帽，最后分層關(guān)閉傷口。因切口小、損傷小，不放置引流管。

1.2.2對(duì)照組采用動(dòng)力髖螺釘（DHS）治療使用C臂X線機(jī)透視復(fù)位的操作均同觀察組。患者取平臥位，于大轉(zhuǎn)子下2-3cm向下股外側(cè)做直切口，暴露股骨大粗隆間及股骨干上段外側(cè)部分，鉆入直徑2mm克氏針，透視滿意后擴(kuò)大針道，攻絲，擰入長(zhǎng)度合適的螺釘，根據(jù)骨折類型選擇合適長(zhǎng)度的套筒鋼板，螺釘固定于股骨干外側(cè)。置入負(fù)壓引流管，分層關(guān)閉切口；引流管48h后拔除。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，兩組比較P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果

2.1觀察組的各項(xiàng)指標(biāo)均小于對(duì)照組，兩組比較P<0.05，見表1。

3討論

關(guān)于股骨粗隆間骨折患者的治療研究中，普遍認(rèn)為，手術(shù)療法要好于傳統(tǒng)牽引治療[3]。因?yàn)槭中g(shù)治療時(shí)間短，患者手術(shù)以后能夠早期開始功能康復(fù)訓(xùn)練，在減少并發(fā)癥方面有很大改善。長(zhǎng)期保守治療患者只能臥床，褥瘡、肺部感染、深靜脈血栓形成以及尿路感染等等一系列并發(fā)癥隨之而來(lái)，但手術(shù)并不會(huì)帶來(lái)這些。以往的保守治療方法中，該病病死率很高，這與長(zhǎng)期臥床引發(fā)的并發(fā)癥有較大相關(guān)性[4]。近年來(lái)不斷發(fā)展的手術(shù)治療方法，從材料的改善、儀器設(shè)備的操作精細(xì)度改善、圍術(shù)期科學(xué)的護(hù)理等多方面努力，在該病病死率降低方面做出了不斷的貢獻(xiàn)。但PFNA和DHS兩種手術(shù)方法的比較發(fā)現(xiàn)，前者所用的手術(shù)時(shí)間要顯著短于后者，同時(shí)這種方法的創(chuàng)傷小，因此術(shù)中出血量并不多，相對(duì)安全性要高。本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果也表明，前者在治療效果、手術(shù)操作、患者創(chuàng)傷方面都要好于后者，這與以往相關(guān)報(bào)道一致[5]。但DHS的治療相對(duì)也有一定的優(yōu)勢(shì)，加壓拉力螺釘可在套筒內(nèi)向外下方滑移，使骨折斷端間相互靠攏、嵌插，有利于骨折愈合，符合髖部生物力學(xué)要求，且有滑動(dòng)加壓作用，固定牢靠；但對(duì)患者創(chuàng)傷較大，血供方面遭到一定的破壞，因此骨折愈合不如PFNA治療組，愈合速度慢，出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率高。PFNA防螺旋刀片實(shí)現(xiàn)了一個(gè)部件就完成了抗旋轉(zhuǎn)及成角的穩(wěn)定性，減少髖內(nèi)翻的發(fā)生，對(duì)患者影響較小。

綜上所述，PFNA在股骨近端抗旋髓內(nèi)釘中的治療要好于DHS，患者滿意度高，治療效果佳，值得臨床推廣使用。參考文獻(xiàn)

[1]崔國(guó)風(fēng)，宋維，叢皎，等.不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床分析[J].組織工程與重建外科，2010，6（1）：38-40.

[2]魏合偉，喬榮勤，李釗，等.DHS內(nèi)固定微創(chuàng)治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2009，15（11）：57-58.

[3]李焱，徐志強(qiáng)，陳遜文，等.股骨粗隆間骨折四種手術(shù)方法療效分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2009，16（14）：1108-1110.

[4]孫勁，喻愛喜.股骨粗隆間骨折髓外內(nèi)固定方法的進(jìn)展[J].中國(guó)矯形外科雜志，2011，19（2）：120-122.

[5]鮑宏瑋，嚴(yán)力生，鈕心剛，等.80歲以上髖部骨折患者的圍手術(shù)期處理[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，25（4）：323-324.