基于突破性技術(shù)創(chuàng)新的供應(yīng)鏈合作伙伴選擇模型構(gòu)建

摘 要 本文在梳理了國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)二階段伙伴選擇模型。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系階段，綜合應(yīng)用隸屬度分析、因子分析法和AHP法，構(gòu)建了本文的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并賦予權(quán)重；在伙伴選擇階段，結(jié)合指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)對(duì)象自身的評(píng)價(jià)值，計(jì)算出各候選伙伴的最終得分值，選取到最佳的合作伙伴。

關(guān)鍵詞 突破性技術(shù)創(chuàng)新 指標(biāo)體系 伙伴選擇

中圖分類號(hào)：C931 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

隨著市場(chǎng)環(huán)境不確定性的不斷加劇以及競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大，使得幾乎沒有一個(gè)企業(yè)具備研發(fā)突破性技術(shù)創(chuàng)新的各種資產(chǎn)。而良好的供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系，不僅可以使企業(yè)適應(yīng)當(dāng)下的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，更是可以克服單個(gè)企業(yè)無(wú)法開展突破性創(chuàng)新研發(fā)的困境。因此，構(gòu)建合理的潛在伙伴的評(píng)價(jià)選擇模型，對(duì)于企業(yè)選擇合適的合作伙伴，具有相當(dāng)?shù)膶?shí)用價(jià)值。

二、指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于突破性技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵和影響因素分析，并結(jié)合供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系影響因素分析，本文通過相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，選擇了代表性學(xué)者提到的高頻指標(biāo)，并以這些學(xué)者研究表明的影響因素為導(dǎo)向設(shè)定指標(biāo)，海選了84個(gè)子指標(biāo)。

研究表明，在實(shí)際應(yīng)用中，并非評(píng)價(jià)指標(biāo)越多越好，而是以適中為好。因而，通過隸屬度分析和因子分析，對(duì)海選的指標(biāo)進(jìn)行刷選，并應(yīng)用AHP法對(duì)不同指標(biāo)賦權(quán)重。

從XX市選取了100名專家，這些專家主要是高校相關(guān)領(lǐng)域教師、研究機(jī)構(gòu)和高新技術(shù)企業(yè)管理人員。讓每位專家依據(jù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)選出最重要的10個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。通過對(duì)回收的90份有效問卷的統(tǒng)計(jì)分析，分別得到了84個(gè)指標(biāo)的隸屬度，篩選掉隸屬度<0.1的40個(gè)指標(biāo)，得到44個(gè)指標(biāo)，構(gòu)成了因子分析法的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。將經(jīng)過隸屬度篩選后的44個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系做成專家咨詢問卷，再次咨詢XX市100名專家，依據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)按照七級(jí)量表給這些指標(biāo)打分。本次回收的有效問卷為90份。本文采用SPSS軟件，對(duì)收集到的指標(biāo)信息進(jìn)行因子分析。SPSS軟件輸出顯示KMO測(cè)度為0.862，大于0.8，表明析出因子所需的指標(biāo)數(shù)量足夠；Bartlett's Test小于0.05，具有顯著性，表明指標(biāo)之間高度相關(guān)，能夠析出因子。并且特征值高于1.0的有6個(gè)公因子，他們的累積方差貢獻(xiàn)率為86.745%，大于85%，表明這些公因子是可行的。依據(jù)因子分析的命名規(guī)則，這六個(gè)公因子分別命名為伙伴關(guān)系管理、知識(shí)和技術(shù)管理、產(chǎn)品研發(fā)和物流管理、財(cái)務(wù)資產(chǎn)、人力資源管理、市場(chǎng)營(yíng)銷能力。這些也就是指標(biāo)體系的二級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重依據(jù)方差貢獻(xiàn)率歸一化得到，分別為：0.4156，0.1510，0.1272，0.1144，0.1039，0.0879。

經(jīng)過以上步驟，并通過AHP對(duì)三級(jí)指標(biāo)賦權(quán)重，得出基于突破性技術(shù)創(chuàng)新的供應(yīng)鏈伙伴選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中伙伴關(guān)系管理有四個(gè)三級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)名和權(quán)重分別為信任水平（0.3416）、計(jì)劃的擁護(hù)程度（0.1700）、利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)意愿（0.1658）、組織文化兼容性（0.3226）；知識(shí)和技術(shù)管理四個(gè)三級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)名和權(quán)重分別為技術(shù)創(chuàng)新能力（0.1707）、信息系統(tǒng)與信息交流（0.3293）、合作伙伴知識(shí)共享意愿（0.3348）、長(zhǎng)期技術(shù)計(jì)劃（0.1652）；產(chǎn)品研發(fā)和物流管理四個(gè)三級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)名和權(quán)重分別為質(zhì)量及其穩(wěn)定性（0.1989）、價(jià)格/成本比（0.3954）、地理位置（0.1952）、持續(xù)不斷創(chuàng)新研發(fā)的能力（0.2105）；財(cái)務(wù)資產(chǎn)四個(gè)三級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)名和權(quán)重分別為凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（0.1590）、流動(dòng)比率（0.3172）、存貨周轉(zhuǎn)率（0.1272）、資產(chǎn)負(fù)債率（0.3966）；人力資源管理四個(gè)三級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)名和權(quán)重分別為人力資源管理技能（0.1414）、組織創(chuàng)新文化（0.1277）、RI項(xiàng)目管理水平（0.4348）、企業(yè)家精神和導(dǎo)向（0.2961）；市場(chǎng)營(yíng)銷能力四個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別為營(yíng)銷專業(yè)知識(shí)和技能（0.4098）、目標(biāo)市場(chǎng)識(shí)別能力（0.1949）、市場(chǎng)份額（0.1783）、開拓新市場(chǎng)能力（0.2170）。

三、伙伴選擇過程

本節(jié)以一個(gè)典型算例演示伙伴選擇。根據(jù)前文得出的伙伴選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，考慮一個(gè)核心企業(yè)為高新技術(shù)企業(yè)，上游企業(yè)為供應(yīng)商，下游企業(yè)為分銷商組成的供應(yīng)鏈，供應(yīng)商和分銷商的候選伙伴數(shù)量分別為5和5。通過調(diào)查和專家打分，給出10個(gè)候選伙伴各指標(biāo)下的評(píng)價(jià)值。本文以A、B、C、D、E，a、b、c、d、e分別代表5個(gè)供應(yīng)商和5個(gè)分銷商，結(jié)合二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算出每一個(gè)候選伙伴的綜合得分，結(jié)果如下：A，4.2723；B， 4.0315；C， 2.4263；D， 4.2658；E， 4.425；a， 3.4599；b， 4.6179；c， 3.3986；d， 4.6179；e， 4.2922。由以上的結(jié)果可以看出，該高新技術(shù)企業(yè)的最佳供應(yīng)鏈合作伙伴為E和b。

四、結(jié)論

本文從供應(yīng)鏈潛在合作伙伴影響因素出發(fā)，綜合企業(yè)在開展突破性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)的影響因素，綜合應(yīng)用因子分析等方法建立三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí)通過一個(gè)典型算例演示，表明了本文構(gòu)建的伙伴選擇模型的可操作性和實(shí)用性。因此，該伙伴選擇模型具有實(shí)用價(jià)值。□

（作者：中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)）

參考文獻(xiàn)：

[1]Clayton M. Chtistensen. The Innovator’s Dilemma： When New Technologies Cause Great Firms to Fail[M]. Harvard Business School Press.

[2]付玉秀，張洪石.突破性創(chuàng)新：概念界定與比較[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究.