我國(guó)地方政府執(zhí)行力存在的問(wèn)題分析

摘 要 由于地方政府和官員從切身利益出發(fā)，對(duì)國(guó)家政策采取選擇性執(zhí)行、虛假性執(zhí)行、機(jī)械性執(zhí)行以及被動(dòng)性執(zhí)行等，產(chǎn)生了一系列社會(huì)問(wèn)題，如環(huán)境污染、暴力拆屢禁不止都一定程度上與地方政府執(zhí)行力不強(qiáng)有著重要關(guān)聯(lián)。地方政府執(zhí)行力弱化的問(wèn)題日益嚴(yán)重，由此導(dǎo)致了諸多公共政策的總體效應(yīng)的減損，削弱了中央權(quán)威，損害了政府公信力。

關(guān)鍵詞 地方政府 執(zhí)行力 問(wèn)題分析

中圖分類號(hào)：D625 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

政府執(zhí)行力是政府把政策目標(biāo)變成現(xiàn)實(shí)的重要載體和保證，同時(shí)也是維系政府機(jī)構(gòu)生存和發(fā)展的決定性力量。地方政府的工作重點(diǎn)在于執(zhí)行，既要認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)家的政策、法規(guī)，又要根據(jù)本地實(shí)際創(chuàng)造性地開(kāi)展工作。豍當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)利益關(guān)系復(fù)雜，各類矛盾集中凸顯，地方政府執(zhí)行不力的現(xiàn)象在我國(guó)廣大基層地方政府部門中較為普遍。

一、選擇性執(zhí)行

選擇性執(zhí)行簡(jiǎn)言之即“趨利避害”。地方政府和干部為了滿足本地區(qū)或個(gè)人的利益，不顧國(guó)家政策原則，站在小團(tuán)體權(quán)益的立場(chǎng)上鉆政策的空子，根據(jù)自己的利益需要對(duì)決策內(nèi)容進(jìn)行取舍，對(duì)自己有利的部分就貫徹執(zhí)行，不利的就有意歪曲或舍棄，使原決策目標(biāo)難以有效實(shí)現(xiàn)。對(duì)于這種對(duì)政策斷章取義的行為，國(guó)外有學(xué)者很形象地稱之為“選擇性執(zhí)行?！痹诋?dāng)前中國(guó)政治實(shí)踐中，部分地方政府基于自身利益，在對(duì)上級(jí)政策進(jìn)行執(zhí)行時(shí)往往以自己的利益損益值作為對(duì)策參考，在政策制定者和政策執(zhí)行者之間設(shè)置利益“過(guò)濾”機(jī)制。一些政府執(zhí)行主體，如果認(rèn)為上級(jí)政策觸犯了其利益，就會(huì)以各種借口變通、拖延或改變執(zhí)行這些政策，出現(xiàn)諸如執(zhí)行滯后、敷衍執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響政策的執(zhí)行效果，出現(xiàn)所謂的“見(jiàn)了黃燈趕快走，見(jiàn)了紅燈繞道走”的現(xiàn)象。豎例如，一些地方把國(guó)家規(guī)定的“局級(jí)干部每年出國(guó)不超過(guò)一次”的限制性規(guī)定，在實(shí)際中變成了“每年必須保證一次”，致使有些人出國(guó)考察變成了公款旅游。有些官員出國(guó)時(shí)為避開(kāi)紀(jì)律和財(cái)經(jīng)規(guī)定約束，利用相應(yīng)的利益輸送渠道讓企業(yè)出資供其出國(guó)旅游，形成了一種事實(shí)上的權(quán)力尋租模式。

二、虛假性執(zhí)行

虛假性執(zhí)行是表里不一、陽(yáng)奉陰違、弄虛作假的執(zhí)行，某些政府在執(zhí)行的政策有損于自己的權(quán)益的時(shí)候，就會(huì)制定表面上與上級(jí)政策一致，實(shí)際卻相違背，制定相悖的實(shí)施方案。例如：1998 年，某香港報(bào)紙以《鐵面朱總安徽受騙》為題報(bào)道了安徽省采取“大躍進(jìn)”做法，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理朱镕基同志到安徽檢查農(nóng)業(yè)工作，在安徽某地，朱镕基看到農(nóng)村糧庫(kù)滿得無(wú)法再裝得下，路邊都是裝糧食的車子?？蛇@一切都是當(dāng)?shù)卣m天過(guò)海做出的假象，當(dāng)?shù)卣褦?shù)縣糧食集中到一地，造成糧食豐收，糧庫(kù)儲(chǔ)備充足的假象。這一假象被曝光后，在全國(guó)引起了強(qiáng)烈關(guān)注。再比如，近年來(lái)，為了抑制全國(guó)居高不下的房?jī)r(jià)，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列調(diào)控房?jī)r(jià)政策。然而，許多地方政府為化解中央政府宏觀調(diào)控房?jī)r(jià)的力度，采取了各種應(yīng)對(duì)措施，如延期出臺(tái)執(zhí)行細(xì)則、有選擇性地發(fā)布土地存量數(shù)據(jù)或開(kāi)發(fā)用地。通過(guò)表面大張旗鼓搞政策宣傳而暗地里卻拒不執(zhí)行方式來(lái)欺瞞中央政府，看似積極落實(shí)宏觀調(diào)控，對(duì)中央政策精神堅(jiān)決執(zhí)行，背地里卻成為了推高房?jī)r(jià)的推手，導(dǎo)致全國(guó)許多地區(qū)房產(chǎn)市場(chǎng)的畸形發(fā)展。

三、機(jī)械性執(zhí)行

在長(zhǎng)期的官本位思想統(tǒng)治下，我國(guó)政府人員形成了相應(yīng)的惰性，習(xí)慣于簡(jiǎn)單機(jī)械的方法。把政策執(zhí)行理解為照搬、照抄、照轉(zhuǎn)，打著落實(shí)會(huì)議精神、落實(shí)文件精神、落實(shí)講話精神的旗號(hào)，表面上嚴(yán)格執(zhí)行，實(shí)際上是一種典型的教條式、應(yīng)付型的執(zhí)行。這樣的政策執(zhí)行者被稱為“錄音機(jī)”、“收發(fā)室”，看起來(lái)它們是“原原本本傳達(dá)，不折不扣落實(shí)”，實(shí)際上它們對(duì)上級(jí)政策并沒(méi)有認(rèn)真理解和領(lǐng)會(huì)，執(zhí)行中只知道“穿衣帶帽”，照搬照抄，敷衍了事，全然不顧政策執(zhí)行的效果。實(shí)踐中，人們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，一些政府部門在執(zhí)行政策時(shí)，往往習(xí)慣于用開(kāi)會(huì)議、發(fā)文件等簡(jiǎn)單方法執(zhí)行政策，重任務(wù)布置，輕實(shí)際落實(shí)和檢查監(jiān)督，導(dǎo)致上級(jí)政策無(wú)法得到有效落實(shí)。全國(guó)許多地區(qū)在進(jìn)行舊城改造、房屋拆遷的過(guò)程中，許多地方政府往往不做充分宣傳和思想教育工作，在不足額補(bǔ)償居民損失的前提下采取了簡(jiǎn)單粗暴的方法，野蠻強(qiáng)制拆遷，加劇了政府與民眾的矛盾與沖突，甚至導(dǎo)致矛盾激化，進(jìn)而影響政策的順利實(shí)施，大大降低了政府的執(zhí)行效力。豏權(quán)能得勢(shì)不得理，力可服人難服心。

四、被動(dòng)性執(zhí)行

有些地方政府或部門消極被動(dòng)執(zhí)行中央政策和上級(jí)命令，上級(jí)催一催，他就動(dòng)一動(dòng)，甚至有的地方在中央三令五申之下依然對(duì)國(guó)家相關(guān)政策不予執(zhí)行。有的地方政府在遇到執(zhí)行難度較大的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，往往產(chǎn)生畏難情緒，直到矛盾激化或是上級(jí)政府或部門督辦之后方才采取相應(yīng)措施。當(dāng)前，全國(guó)很多大中城市“房地產(chǎn)”過(guò)熱問(wèn)題十分突出，中央政府多次實(shí)施宏觀調(diào)控，在全國(guó)各地派出調(diào)查組、督察組巡查相關(guān)政策落實(shí)情況。但許多地方政府似乎高枕無(wú)憂，甚至還為房?jī)r(jià)飛漲而暗自竊喜；中央政府疾言厲色，許多地方政府表面上唯唯諾諾，實(shí)則陽(yáng)奉陰違。

地方政府執(zhí)行力的強(qiáng)弱除直接表現(xiàn)在具體的政策執(zhí)行行為中，還可以通過(guò)其掌握的政治資源得以體現(xiàn)。當(dāng)前，執(zhí)行力的低下對(duì)地方政府帶來(lái)了嚴(yán)重后果，那就是政治資源的大量流失。反過(guò)來(lái)，由于政治資源的流失又在一定程度上使地方政府陷入到了政府執(zhí)行難的惡性循環(huán)?！?/p>

（作者：白城師范學(xué)院， 現(xiàn)職稱：副教授，學(xué)歷：本科，研究方向：經(jīng)濟(jì)管理）

注釋：

豍卜郭濟(jì).政府權(quán)力運(yùn)籌學(xué)[M].北京：人民出版社，2003年版.第24頁(yè).

豎徐坷.政府執(zhí)行力[M].北京：新華出版社，2007年版.第57頁(yè).

豏3.2011年3月26日，吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)違法強(qiáng)拆致人死亡一案.