關(guān)于對未成年人犯罪的思考

摘 要 未成年人是國家的未來，民族的希望，國家有責(zé)任對未成年人犯罪要給予特殊司法保護。筆者從未成年人犯罪、方面探索新刑事訴訟法不足和存在的問題，并提出自己見解，希望能給讀者以啟示。

關(guān)鍵詞 未成年人 調(diào)查報告 附條件不起訴

中圖分類號：D913.5 文獻標(biāo)識碼：A

目前我國有3.6 億未成年人，他們是國家的未來，民族的希望。但是，他們心智不成熟，辨別力和控制力相對較弱和不穩(wěn)定，容易被人利用而違法犯罪，據(jù)統(tǒng)計，我國每年有7萬多名未成年犯罪，這是一個龐大的數(shù)字。面對如此多的未成年人犯罪現(xiàn)狀和未成年人特殊的心理特點，國家有責(zé)任對未成年人犯罪要給予特殊司法保護。

未成年人與成年人犯罪存在質(zhì)的區(qū)別，其區(qū)別很大程度上表現(xiàn)為主體主觀惡性的不同。成年人犯罪動機的形成一般都經(jīng)歷了萌生、發(fā)展和鞏固的演變過程。從這種意義上講，只有成年犯罪者才有比較成熟的反社會性動機，因而才是典型的或成熟的犯罪者。即使是激情性犯罪，那也是成年人在過去生活經(jīng)歷中業(yè)已基本定型的人格缺陷（ 如性格或意志等方面） 對外部刺激的客觀反映。豍與未成年人的身心特點相適應(yīng)，模仿性、易受暗示性、情景性、戲謔性和沖動性，就成為未成年人犯罪的顯著行為特征。而行為人的辨認與控制能力本身能說明行為的社會危害性。豎從個體角度而言，未成年人一般具有特定時期的特定生理和心理反應(yīng)，這種由特定心理和生理反應(yīng)激發(fā)的犯罪，具有隨年齡成熟自動愈合的可能，也就是犯罪學(xué)中的自動愈合理論。而且未成年人犯罪更多是因模仿、暗示、沖動而被人引導(dǎo)而犯罪的。從社會責(zé)任來說，未成年人犯罪作為一種病態(tài)現(xiàn)象，更多的是家庭、學(xué)校、社會等各個方面的責(zé)任。從某種意義上說，未成年人都是受害者，社會應(yīng)以寬容之心對之，而非一味強調(diào)懲罰。

新刑訴法專門設(shè)置一章闡述未成年人犯罪，與其說是打擊未成年人犯罪，不如說是幫助犯錯的未成年人改過自新。它真正體現(xiàn)了新刑訴法第266條第2款所言：“對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則?！边@是時代的進步，國家的希望。新刑訴法專設(shè)一章制定未成年人犯罪方面的法律，在中國刑訴歷史是第一次，就某一類人如此仁慈與照顧，在中國刑訴歷史上也是第一次。下文筆者試著討論新刑訴法關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定。

一、專業(yè)人員處理未成年人刑事案件

新刑訴法第266條第2款：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦?！边@一法條明確要求公檢法三個部門處理未成年人刑事案件要由熟悉未成年人身心特點的人員擔(dān)任。這一法律規(guī)定是有一定的超前性的，要求國家至少做到兩方面事情，一方面，公檢法建立和完善配套機制。如盡快培訓(xùn)一批專業(yè)人員熟悉未成年人犯罪特點，將紙面的法條變成實踐，讓公檢法都有專門的人去認知和熟悉未成年人犯罪特點，從而更好地感化、挽救這些未成年人。另一方面，盡快出臺配套的司法解釋。刑訴法配套的司法解釋的修改與完善工作是新刑訴法貫徹執(zhí)行的關(guān)鍵，這直接關(guān)系到刑訴法是否能夠正確、全面、統(tǒng)一、有效的得到貫徹和落實。

二、未成年人刑事案件社會調(diào)查報告制度

新刑訴法第268條：“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查?！边@一法條確立了未成年人刑事案件社會調(diào)查報告制度，這是法治的進步。但是還存在一些問題：

1、社會調(diào)查的主體角色應(yīng)更明確。該條實際上僅確立了公安機關(guān)、檢察院和法院的審查義務(wù)，并未規(guī)定三機關(guān)該如何調(diào)查未成年人的相關(guān)信息。筆者建議由公訴人與律師分別調(diào)查未成年人犯罪嫌疑人的品格、日常表現(xiàn)及可信度，然后由法院綜合考慮。公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對其有利的因素。律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人材料的收集，而忽略對其不利的因素。因此，由公訴人與律師分別調(diào)查，再由法官綜合考慮，更為合適。

2、社會調(diào)查工作要有資金保障。在實踐中，資金短缺是困擾社會調(diào)查工作落實的重要因素。在資金來源有限的情況下，應(yīng)當(dāng)盡快開辟資金渠道，否則很難達到社會調(diào)查制度的預(yù)期效果。從長遠來看，根本的做法是發(fā)揮政府職能部門的主導(dǎo)作用，由政府職能部門牽頭設(shè)立“未成年人社會調(diào)查基金”，籌措經(jīng)費，或者考慮拓展現(xiàn)有基金的用途。

三、合適成年人在場制度

新刑訴法第270條：“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。到場的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利?！边@一法條規(guī)定了合適成年人在場制度，擴大了保護未成年犯罪嫌疑人幫助的人群，有利于切實保護他們的權(quán)益。但同時也有不完善之處，具體如下：

1、應(yīng)將“也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，”作為強制性規(guī)定，不應(yīng)表述“也可以”，而應(yīng)表述為“應(yīng)當(dāng)”。 法定代理人不到場時，審訊機關(guān)“應(yīng)當(dāng)”通知其他成年人到場。除非控方能證明合適成年人未到場或未在訊問筆錄上簽字具有正當(dāng)理由。

2、賦予未成年人對合適成年人的選擇權(quán)利。選擇權(quán)是權(quán)利本身的應(yīng)有之義。實踐中未成年人的信賴對象不一定是法定代理人，有可能信任的是老師或其他近親屬，由他們到場更為合適。因此，在日后司法解釋中，可增加未成年人的選擇權(quán)。

四、未成年人附條件不起訴制度

新刑訴法第271條第1款：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機關(guān)、被害人的意見。”

這一法條創(chuàng)設(shè)了未成年人附條件不起訴制度，新刑訴法第272條、273條具體闡述了這一制度，總體上來說，有利于保護未成年犯罪嫌疑人。未成年人附條件不起訴制度已建立，但更重要是要幫助這些未成年人改過自新，因此，應(yīng)當(dāng)配套設(shè)立對被附條件不起訴人的幫教制度。由于在考驗期內(nèi)對未成年被附條件不起訴人并不予以羈押，而是讓其回歸社會接受教育改造，對未成年人進行教育幫助是十分必要的。幫教旨在幫助未成年人回歸社會，由學(xué)校、社區(qū)、家庭與公安機關(guān)通過合議，達成一致的幫助教育措施，具有靈活性，可以根據(jù)具體情況進行調(diào)整，但同時也必須具有一定的強制性，否則，這一幫教制度形同虛設(shè)。而監(jiān)督幫教的實施，可以由學(xué)?；蛏鐓^(qū)來擔(dān)任，由他們來監(jiān)督這些未成年人幫教計劃的實施過程。

五、未成年人犯罪記錄封存制度

新刑訴法第275條：“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。？犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！边@一封存制度真正要執(zhí)行還遇到一些問題：

1、與眾多法律發(fā)生沖突。根據(jù)我國《公司法》《會計法》《公務(wù)員法》《檢察官法》《法官法》《律師法》等法律的規(guī)定，有犯罪前科的人不得或在一定期限內(nèi)不得從事公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、會計師、公務(wù)員、檢察官、法官、律師等職業(yè)。在這些法律未作出修改之前，犯罪記錄封存制度的作用會大打折扣。

2、犯罪記錄封存制度實施程序不明確。封存制度依職權(quán)還是依申請未能表述清楚，筆者建議采用依申請封存，由法院作出封存決定。這樣可以防止并不應(yīng)封存的而封存，如未成年犯有殺人、搶劫等犯罪，這類犯罪即使未判有期徒刑五年，也不應(yīng)封存。

3、犯罪記錄封存制度的救濟機制不完善。無救濟則無權(quán)利，第275條第二款規(guī)定了查詢犯罪記錄的單位負有保密的義務(wù)，但沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。對此，筆者認為可以在司法解釋或相關(guān)規(guī)范性文件增加法律責(zé)任的規(guī)定，賦予相關(guān)責(zé)任人員和單位一定的行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任?！?/p>

（作者單位：海門市人民檢察院）

注釋：

豍王韶虹： 《未成年人犯罪非刑罰化之我見》，廈門大學(xué)2008 年碩士論文。

豎[意]恩里科·菲利： 《犯罪社會學(xué)》，郭建安譯，中國人民公安大學(xué)出版社1990 年版，第14 頁。