淺析虛假訴訟的成因及檢察監(jiān)督對策

摘 要 近年來，虛假訴訟在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢，嚴重擾亂審判秩序。虛假訴訟通常具有隱蔽性、單方性、不為外人所知等特點，它不僅損害案外人和第三人的合法權(quán)益，而且妨礙訴訟程序的進行，損害國家司法權(quán)威和降低司法公信力，同時也易滋生司法腐敗。隨著新修改民訴法的實施，將虛假訴訟納入了法律監(jiān)督的范圍，提供了有力的立法保障。因此，有必要建立長效管理監(jiān)督機制，以期能夠?qū)μ摷僭V訟進行強有力的震懾，通過檢察機關(guān)與法院的聯(lián)合協(xié)作，盡可能減少虛假訴訟案件的發(fā)生概率，以維護公平正義、促進社會和諧。

關(guān)鍵詞 概述 產(chǎn)生原因 監(jiān)督對策

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A

一、虛假訴訟概述

虛假訴訟，顧名思義是指在民事訴訟活動中，原、被告雙方通過惡意串通、虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，使法院在錯誤認識案件基礎(chǔ)上作出的判決或調(diào)解，非法侵占或損害國家、集體、公民、財產(chǎn)或權(quán)益，獲取非法利益的行為。類型主要有：民間借貸糾紛、合同糾紛、房產(chǎn)糾紛、追索勞動報酬糾紛、改制中的國有、集體企業(yè)糾紛案件等。特點主要是多以財產(chǎn)糾紛為主、惡意利用自認證據(jù)規(guī)則、當(dāng)事人相互串通，缺乏實質(zhì)抗辯等。

二、虛假訴訟的成因

虛假訴訟作為一種特殊的訴訟現(xiàn)象，其產(chǎn)生的原因也較為特殊。筆者通過歸納認為，主要有以下幾個方面的原因：

（一）民事訴訟當(dāng)事人的處分原則為其提供有力條件。

民法屬于私法范疇，民事訴訟所遵循的當(dāng)事人處分原則為虛假訴訟當(dāng)事人提供了便利的司法訴訟環(huán)境。民事訴訟是雙方當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)，當(dāng)事人何時、何種情況下達成協(xié)議往往具有自主選擇權(quán)，法院對于當(dāng)事人的處分權(quán)不能橫加干涉，只要雙方能夠達成合意，法院就應(yīng)當(dāng)遵循，作為中立的裁判者進行公開、公正判決或者調(diào)解。法院的這種居中裁判訴訟模式為當(dāng)事人虛假訴訟提供了可乘之機，如果雙方當(dāng)事人在起訴之前進行串通，在法院立案后就快速的達成證據(jù)充分、事實清楚的結(jié)果，法院基于審判期限和效率的要求，對于雙方提供證據(jù)的真實性，往往也不主動進行調(diào)查核實，只作形式上的審查，只要雙方當(dāng)事人自認并從表象上沒有違法違規(guī)之處，法院就進行裁判、調(diào)解。從而為民事訴訟當(dāng)事人基于處分原則達成的案件的結(jié)案提供了先決條件，而且往往具有表象上的合法性。

（二）虛假訴訟的成本相對較低且不易為人所發(fā)現(xiàn)。

訴訟途徑為疏導(dǎo)社會矛盾、提供權(quán)利救濟提供了一條可行道路，但同時也為一些不良用心的人通過虛假訴訟逃避法律責(zé)任、取得額外利益提供了一個路徑。法院出于便民、利民的原則，一般收取當(dāng)事人的費用也相對較低，對于民事案件根據(jù)標的額減半收取相關(guān)費用。同時，許多虛假訴訟當(dāng)事人往往存在一定的僥幸心理，通常認為虛假訴訟一旦成功，所獲得的利潤將是十分豐厚的，投入與付出成反比的關(guān)系促使當(dāng)事人鋌而走險。從實踐看，虛假訴訟當(dāng)事人作案手段比較隱蔽，且多在兩方等少數(shù)人之間發(fā)生，具有單方性，不涉及第三人，不是案件參與者根本無法知曉。若虛假案件被發(fā)現(xiàn)，很大程度上是依賴厲害關(guān)系人的訴訟或是再審程序的啟動。新的相關(guān)司法解釋對于案件損害他人合法權(quán)益的，賦予了案外人的再審權(quán)利，但在案件實際操作過程中，一般只有在他人執(zhí)行案件侵害本人權(quán)益的前提下方能知曉自身合法權(quán)益的被侵犯，這時候，再通過再審程序進行糾正，需要一個漫長等待的過程。

（三）內(nèi)部與外部監(jiān)督的雙重乏力現(xiàn)象客觀存在。

在現(xiàn)實情況下，各級檢察機關(guān)機構(gòu)設(shè)置在人員配置上主要傾向刑檢部門，一半以上的檢察人員在公訴、反貪、偵監(jiān)等一線刑事辦案領(lǐng)域，而民事檢察部門的人員和數(shù)量都非常少，甚至不到全院人數(shù)的5%，普通的執(zhí)法辦案牽扯了民行檢察人員過多的經(jīng)歷，案多人少的矛盾客觀存在，往往難以再主動深入去發(fā)現(xiàn)普通民事案件背后可能存在的虛假訴訟，更難以發(fā)現(xiàn)法院工作人員執(zhí)法辦案背后可能存在的貪污、腐敗等刑事犯罪。新修改民訴法施行，大量案件進入檢察程序，民行檢察人員在面對日益增加的民行申訴案件時，對法院虛假訴訟等違法案件的監(jiān)督也就相當(dāng)薄弱，往往顯得力不從心。

（四）民事檢察人員監(jiān)督能力的綜合素質(zhì)有待提高。

民事案件涉及社會生活的方方面面，觸及普通人的衣食住行等各方面，關(guān)系重大，存在的矛盾也最大，相關(guān)的法律條文、司法解釋也最多。如果處理的不好，將觸發(fā)當(dāng)事人的不滿情緒，引發(fā)更大的社會矛盾。對于法院而言，其審判人員在辦理案件的時候?qū)I(yè)性也越來越強，對審判人員的素質(zhì)也相應(yīng)提高。所謂術(shù)業(yè)有專工，各有所長，幾乎每個法院都是審判民商事案件的行家里手。因為法院的法官天天辦理相關(guān)案件，對某些案件的審理過程、內(nèi)容、程序都很熟悉。而反觀民行檢察人員，辦案力量則相對薄弱，人數(shù)相對較小，專業(yè)程度無法與法官相比，有些對民商事、知識產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)只是有所了解而已，個人的業(yè)務(wù)辦案素質(zhì)還不是很強。同時，現(xiàn)行新的民商事司法解釋新老交替非常的快，修改頻率也很高，民事檢察人員需要在辦案和實踐中不斷學(xué)些和提高法律監(jiān)督能力，全面提升綜合素質(zhì)，以不斷適應(yīng)人民群眾對司法訴求的新期待、新要求。

三、從檢察視野構(gòu)建虛假訴訟的監(jiān)督對策

（一）檢察機關(guān)應(yīng)樹立正確的司法監(jiān)督理念。

檢察院作為法律監(jiān)督機關(guān)，承擔(dān)著法律監(jiān)督的職責(zé)，同為司法機關(guān)的法院與檢察機關(guān)之間應(yīng)加強監(jiān)督關(guān)系，而不是合作關(guān)系，對于當(dāng)事人通過虛假訴訟損害國家、集體、公民合法權(quán)益而取得的法院錯誤裁判，檢察機關(guān)在執(zhí)法辦案中，應(yīng)正確樹立檢察監(jiān)督理念，強化監(jiān)督意識，深化防范理念，深刻認識虛假訴訟的危害，切實提高打擊虛假訴訟的能動性和責(zé)任性。特別是要查究虛假訴訟背后可能存在的貪污、賄賂等職務(wù)犯罪違法行為，使當(dāng)事人的想法不能實現(xiàn)，受到應(yīng)有處罰，從而樹立司法權(quán)威、維護司法公信。

（二）檢察機關(guān)應(yīng)采取多種形式加大打擊力度。

隨著民訴法的修改，賦予了檢察機關(guān)新的強有力的檢察監(jiān)督方式。對于虛假訴訟案件，檢察機關(guān)在監(jiān)督形式上可以通過提請抗訴、檢察建議（包括再審檢察建議）或是糾正違法通知書等形式對于雙方惡意串通的虛假訴訟等民商事案件進行法律監(jiān)督。對法院判決存有異議的人，在有證據(jù)證明案件存在虛假訴訟的前提下，可向檢察機關(guān)進行申訴，或是檢察機關(guān)在實際辦案中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件情形的，也可以對案件進行受理審查，經(jīng)調(diào)查核實，認為案件存在虛假訴訟可能的，檢察機關(guān)可在經(jīng)檢委會討論后，向法院發(fā)出再審檢察建議書，進行釋法說理建議法院再審或是法院采取自糾的方式進行再審。

（三）檢察機關(guān)應(yīng)完善相應(yīng)的申訴渠道。

在實際辦案過程中，允許有利害關(guān)系人對虛假訴訟申請再審是發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的重要途徑之一，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于適用民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》首次將案外人納入申請再審人范圍，明確了案外人提起訴訟的條件、范圍，時間、程序。對于檢察機關(guān)而言，應(yīng)當(dāng)注重虛假訴訟案件的辦理程序等相關(guān)規(guī)定，對于當(dāng)事人的申訴案件應(yīng)當(dāng)及時予以受理、立案、審查，經(jīng)審查確認屬于虛假訴訟的案件，應(yīng)當(dāng)依照法定程序及時辦理，加大打擊力度，依法促使法院進行再審，以撤銷生效的裁判文書。同時，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加大宣傳力度，通過報刊、媒體、網(wǎng)絡(luò)等宣傳媒介擴大和宣傳虛假民行檢察監(jiān)督職能，增強人們對檢察監(jiān)督的信任，從而擴大案源，提高辦案數(shù)量，完善信訪申訴的渠道，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，嚴格樹立檢察監(jiān)督的權(quán)威。

（四）檢察機關(guān)應(yīng)加強在執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，虛假訴訟很大一部分被發(fā)現(xiàn)的案件多是在執(zhí)行環(huán)節(jié)。因為通過惡意串通，虛構(gòu)事實獲得的虛假訴訟判決或調(diào)解，僅是意味著當(dāng)事人的實體權(quán)利得到了法律上的確認，但是真正權(quán)益實現(xiàn)的途徑，必須經(jīng)過法院的執(zhí)行程序。在現(xiàn)實辦案中，法院在執(zhí)行環(huán)節(jié)中，僅注重對案件的形式審查，不注重實體審查，致使虛假訴訟輕易得逞。因此，檢察機關(guān)在辦案中，應(yīng)著重對法院執(zhí)行環(huán)節(jié)存在的執(zhí)行異議案件多進行審查核實，從中發(fā)現(xiàn)可能損害第三人利益虛假訴訟案件苗頭，甚至隱藏在這些虛假訴訟背后的職務(wù)犯罪，通過證據(jù)摸排、走訪調(diào)查、相互印證等方式，針對查辦案件的具體情況，分門別類，適當(dāng)篩選，及時發(fā)出再審檢察建議或是工作類檢察建議等法律文書，督促法院對執(zhí)行環(huán)節(jié)引發(fā)的虛假訴訟或是虛假執(zhí)行案件進一步審核。□

（作者單位：海門市人民檢察院民行科）