對刑事訴訟視聽資料證據(jù)的認(rèn)識及審查

摘 要 隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展和推廣應(yīng)用，越來越多的與案件存在客觀聯(lián)系的事實被認(rèn)知，并且在信息爆炸的現(xiàn)代社會，以錄音、錄像、電子計算機(jī)等儲存數(shù)據(jù)、保存資料已顯示出其無法比擬的優(yōu)越性。刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)種類的修訂，重新界定了視聽資料這一法定證據(jù)的內(nèi)涵，在新的刑事訴訟法背景下，如何審查視聽資料證據(jù)效力、證據(jù)能力顯得至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞 視聽資料 證明力的確定 審查判斷

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、視聽資料的概念及特征

（一）視聽資料的概念。

視聽資料，是指運用現(xiàn)代技術(shù)手段，以錄音、錄像所反映的聲音、形象，電子計算機(jī)所貯存的資料及其他科技設(shè)備所提供的資料來證明案件真實情況的證據(jù)。①視聽資料是現(xiàn)代高科技發(fā)展的重要產(chǎn)物和先進(jìn)成果，它在刑事訴訟的運用也是法學(xué)研究和司法實踐發(fā)展的重要標(biāo)志之一。

（二）基本特征。

視聽資料具備兩個基本特征：第一，對視聽資料的審查必須依賴科技設(shè)備。司法人員必須依賴錄音機(jī)、錄像機(jī)、計算機(jī)等科技設(shè)備，對視聽資料進(jìn)行審查。第二，視聽資料具有動態(tài)連續(xù)性。雖然某些痕跡證據(jù)需要專業(yè)人員使用科技設(shè)備進(jìn)行鑒定，某些相片的真?zhèn)涡孕枰褂每萍荚O(shè)備審查，某些電子計算機(jī)中的文件是否具備原始性也需要使用科技設(shè)備來識別，但它們分別屬于物證、書證、電子數(shù)據(jù)，而不是視聽資料。原因在于它們不具備視聽資料的另一個基本特征——動態(tài)連續(xù)性。對視聽資料的審查實際上也是視聽資料本身動態(tài)連續(xù)播放的一個過程。

另外需要說明的是，視聽資料可能以傳統(tǒng)的錄音帶、錄像帶作為載體，也可能以現(xiàn)代的電子數(shù)據(jù)文件作為載體。因此，并非所有以電子數(shù)據(jù)文件作為載體的都是電子數(shù)據(jù)，以動態(tài)連續(xù)播放特征體現(xiàn)刑事訴訟證據(jù)價值的，應(yīng)屬于視聽資料而非電子數(shù)據(jù)。

二、視聽資料的證明力確定

證明力，也稱證據(jù)價值、證據(jù)力，它指的是證據(jù)對于案件事實有無證明作用及證明作用的大小。視聽資料的證明力主要在于其內(nèi)容的真實程度、對案件事實的證明力作用大小。應(yīng)當(dāng)從以下方面對視聽資料證明力的確定。

第一，要細(xì)致分析視聽資料的形成環(huán)境、來源，應(yīng)當(dāng)由該證據(jù)的提出者對其制作人、形成的時間、地點、錄音設(shè)備方式及其周圍的環(huán)境加以綜合認(rèn)定。因為其受周圍環(huán)境的條件、地形、空氣的干濕程度、背景噪音的影響，各種因素影響聲像信息的記錄，視聽資料的準(zhǔn)確性。

第二，對制作視聽資料的有關(guān)設(shè)備的功能技術(shù)參數(shù)進(jìn)行審查，攝錄設(shè)備是否完善、正常，技術(shù)參數(shù)是否能滿足要求，視聽資料是一種對技術(shù)條件要求很高的證據(jù)材料，采樣率的高低直接影響著視聽資料記錄信息精確度。

第三，分析、檢驗視聽資料的內(nèi)容及圖譜應(yīng)當(dāng)把視聽資料的內(nèi)容和案件的發(fā)生、發(fā)展過程和結(jié)果綜合分析，通過聽辨、查看、圖譜檢驗相結(jié)合，依據(jù)聲像特征分析是否為本質(zhì)特征，確認(rèn)是否被刪節(jié)、剪輯、編纂而失去完整性、真實性。

第四，審查、檢驗送檢視聽資料是否為原始證據(jù)。作為原始證據(jù)的證明力較大，如為復(fù)制證據(jù)，則在轉(zhuǎn)錄、傳輸?shù)倪^程中可能存在刪節(jié)、剪輯、編纂或利用聲像處理技術(shù)進(jìn)行仿音、疊影、移像或變更計算機(jī)儲存材料信息等情況，所以針對復(fù)制視聽資料更應(yīng)細(xì)致審查、檢驗，綜合所有特征，確認(rèn)其是否真實，輔助確認(rèn)其證明力的大小。

第五，審查視聽資料的制作過程是否符合收集和調(diào)查的程序，對于非法的視聽資料，不應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)。對于私自攝錄的視聽資料不可簡單化地視為非法取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從該取證行為是否會影響取得的證據(jù)內(nèi)容的真實性、是否會侵犯公民的合法權(quán)益角度考慮。

三、視聽資料的審查判斷

視聽資料能直觀、生動、形象地再現(xiàn)案件事實的運行過程，其高度的證明力有助于法院發(fā)現(xiàn)案件真實和提高審判效率，但其自身也有著易于被剪輯、偽造、修改而失去真實性的缺陷。因此對視聽資料的審查判斷必須持審慎態(tài)度，對視聽資料客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行全面審查。

（一）對視聽資料客觀性的審查。

視聽資料的易被刪減、修改的特點，要求司法機(jī)關(guān)在辦案過程中注意審查視聽資料的客觀性。

第一，注意審查視聽資料時間顯示是否連續(xù)。刑事訴訟中作為視聽資料證據(jù)的大部分是各種監(jiān)控攝像頭拍攝到的監(jiān)控錄像，這些監(jiān)控錄像一般都同步顯示拍攝時間。在審查這些監(jiān)控錄像時要注意錄像的起止時間是否與案件待證事實相符，是否有被剪輯過的情況，還要注意錄像播放過程時間顯示是否完整，有無時間跳躍的情況。

第二，注意審查視聽資料的內(nèi)容是否連貫、正常。視聽資料的圖像及聲音內(nèi)容具有動態(tài)連續(xù)性，在審查視聽資料時如果發(fā)現(xiàn)圖像有跳幀情況，聲音的音頻變化異常，則要引起注意。

第三，注意結(jié)合其他訴訟證據(jù)來判別視聽資料的客觀性。一般來說，視聽資料的可靠性、證明的直接性都很強，但是如果在其他訴訟證據(jù)材料中出現(xiàn)大量的反證，那么在審查案件時就應(yīng)當(dāng)引起警惕，視聽資料證據(jù)可能是被偽造或修改過的。

第四，應(yīng)建立檢測視聽資料客觀性的專門機(jī)構(gòu)。視聽資料的原始性、完整性檢測目前在技術(shù)上主要有“數(shù)字簽名技術(shù)”和“脆弱水印技術(shù)”。②使用這些專業(yè)技術(shù)來檢驗，需要設(shè)備和專業(yè)知識，一般司法人員無法完成。故應(yīng)當(dāng)建立檢測視聽資料真實性的專門機(jī)構(gòu)，在司法人員辦案時對視聽資料真實性產(chǎn)生疑問時，由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)檢測并出具檢測報告。

（二）對視聽資料合法性的審查。

第一，提供視聽資料的主體。

提供視聽資料的主體包括國家機(jī)關(guān)、公私單位及公民個人。其中，國家機(jī)關(guān)收集的視聽資料，因國家機(jī)關(guān)具有公信力，當(dāng)然可以作為證據(jù)在刑事訴訟中使用。例如，刑事訴訟的實踐中大量使用的視聽資料——道路、街面監(jiān)控錄像即主要系國家機(jī)關(guān)收集。

公私單位制作的視聽資料可以作為刑事訴訟證據(jù)使用，一般也沒有爭議。例如，網(wǎng)吧內(nèi)監(jiān)控錄像，賓館酒店監(jiān)控錄像均系各公私單位提供。

對于公民個人提供的視聽資料能否作為刑事訴訟中的證據(jù)使用，具有一定爭議。有觀點認(rèn)為，公民個人提供的視聽資料客觀性、真實性較低，不宜被作為刑事訴訟中的證據(jù)采用。筆者認(rèn)為，公民個人提供的視聽資料可以作為刑事訴訟證據(jù)采用。一方面，刑事訴訟主要涉及對于犯罪行為的認(rèn)定與處罰，這牽涉到對嚴(yán)重危害社會行為的打擊也牽涉到對公民自由的剝奪，故任何可能證明有罪無罪的材料應(yīng)盡量被作為證據(jù)采納；另一方面，不能因公民個人提供的視聽資料的客觀性較低就否認(rèn)其合法性。對于公民個人提供的視聽資料應(yīng)制作相應(yīng)的人證筆錄，以加強相應(yīng)視聽資料的客觀性。

第二，視聽資料制作的方法。

視聽資料制作的方法主要可以分為公開和秘密兩種方式。對于國家機(jī)關(guān)、公私單位、公民個人公開制作的視聽資料，一般認(rèn)為具有制作方法的合法性。

對于公民個人秘密制作的視聽資料能否作為刑事訴訟證據(jù)使用，存在著贊同和反對兩方意見。反對方中有觀點認(rèn)為，公民個人秘密制作的視聽資料不能在刑事訴訟中作為合法證據(jù)使用，“秘密制作”本身違反合法性原則、程序正義原則。③反對方的主要法律依據(jù)是2002年4月1日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及《最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制作其談話取得的資料不得作為證據(jù)使用的批復(fù)》筆者持贊同方的意見，認(rèn)為公民個人（包括公私單位）秘密收集的視聽資料可以在刑事訴訟中作為合法證據(jù)使用。主要理由是：第一，上述最高法院的兩個司法解釋都是針對民事訴訟提出的，解釋本身未必可以適用于刑事訴訟。第二，秘密制作視聽資料并非一定侵害他人合法權(quán)益。第三，刑事訴訟與民事訴訟的價值取向不同。在刑事訴訟中即使采用輕微侵害他人民事合法權(quán)益（隱私權(quán)）的方式取得視聽資料的，如果能證實有罪或無罪，從價值沖突角度考慮還是應(yīng)當(dāng)將取得的視聽資料作為合法證據(jù)采納。當(dāng)然，秘密制作的視聽資料的方法本身不能觸犯刑法的規(guī)定④，否則證據(jù)不能采納。

對于國家機(jī)關(guān)秘密收集的視聽資料，大多數(shù)意見都認(rèn)為可以采納為合法證據(jù)，但是為了避免國家權(quán)力對公民個人權(quán)利的侵害，應(yīng)該對其進(jìn)行嚴(yán)格限制。第一，范圍上，只有對嚴(yán)重危害社會的犯罪案件才可以秘密收集視聽資料。第二，程序上，只有已通過相關(guān)審批手續(xù)，才可以進(jìn)行秘密收集。第三，時間上，在審批批準(zhǔn)的有效期內(nèi)，才可以進(jìn)行秘密收集。

第三，視聽資料的收集程序。

首先，要闡明視聽資料的來源。偵查機(jī)關(guān)收集的視聽資料無論來源于國家機(jī)關(guān)、公私單位還是公民個人，必須闡明視聽資料的來源。如果是來源于國家機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)附有情況說明并加蓋國家機(jī)關(guān)的印章。如果來源于公私單位或公民個人，應(yīng)在相關(guān)調(diào)取證據(jù)清單上附有相關(guān)證據(jù)持有人員的簽名。

其次，要標(biāo)明視聽資料收集的時間、地點、是否剪輯等情況。標(biāo)明視聽資料收集的時間、地點有助于反映視聽資料的關(guān)聯(lián)性與客觀性。如果視聽資料的收集系從原始錄音、錄像剪輯收集的方法，應(yīng)闡明為何剪輯收集及如何剪輯收集等情況。對于以上問題的工作情況說明，應(yīng)加蓋偵查機(jī)關(guān)的印章。

最后，對于國家機(jī)關(guān)秘密收集的視聽資料，需附隨制作相應(yīng)文書材料。需附隨制作的相關(guān)文書材料包括秘密收集的理由、秘密收集的方法，秘密收集的審批時限等情況，且相關(guān)文書應(yīng)有偵查機(jī)關(guān)相關(guān)負(fù)責(zé)人的蓋章。

（三）對視聽資料關(guān)聯(lián)性的審查。

即使內(nèi)容上保證了真實可靠，但如果它與案件事實之間沒有關(guān)聯(lián)性，那么這種真實可靠內(nèi)容的視聽資料對證明案件事實本身也不具有證據(jù)力， 失去了它分得證據(jù)意義。因此，對視聽資料所涉及內(nèi)容相關(guān)性的審查，對確認(rèn)證據(jù)力也是十分必要的。對視聽資料內(nèi)容的審查， 主要是從大量的視聽資料中尋找與案件有關(guān)的部分。如果這份視聽資料中有與案件相關(guān)的情節(jié)， 那么它則是證據(jù)意義上的視聽資料， 反之則不是?！?/p>

（作者單位：海門市人民檢察院）

注釋：

①“視聽資料，是指以錄音、錄像、電子計算機(jī)或其他高科技設(shè)備所存儲的信息證明案件真實情況的資料?！保惞庵兄骶帲骸缎淌略V訟法學(xué)》（新編），中國政法大學(xué)出版社1996年12月第1版，第180頁）。

②陳海燕：《論視聽資料的技術(shù)發(fā)展所帶來的法律問題和技術(shù)對策》，載《電信科學(xué)》2010年第11A期，第181頁。

③黎璠，吳博：《關(guān)于視聽資料若干問題的思考》，載《河南公安高等?？茖W(xué)院學(xué)報》2003年第3期，第42頁。

④我國刑法第二百八十四條規(guī)定：非法使用竊聽、竊照專用器材，造成嚴(yán)重后果的，處二年以下有期徒刑。