我國(guó)價(jià)格聽證制度與美國(guó)的比較及完善

摘 要 聽證制度自1998年引入我國(guó)以來，在實(shí)踐中所暴露的諸多問題，使這一制度陷入困境、導(dǎo)致公眾逐漸對(duì)其喪失了信心。在法律制度進(jìn)行改善時(shí)，需大膽地把目光投向國(guó)外，借鑒并吸收國(guó)外相關(guān)法律制度的有益經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。本文擬從對(duì)比分析中國(guó)與美國(guó)價(jià)格聽證制度發(fā)展及現(xiàn)狀，通過借鑒美國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出些許對(duì)我國(guó)價(jià)格聽證制度的改善建議。

關(guān)鍵詞 價(jià)格聽證 行政程序

中圖分類號(hào)：D922. 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

二十一世紀(jì)，我國(guó)致力于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)和社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)，這些都對(duì)我國(guó)法律制度提出了新的要求，也是中國(guó)法律制度改革一個(gè)難得的契機(jī)。價(jià)格聽證作為直接關(guān)系公眾民生、規(guī)范政府定價(jià)行為，提高政府價(jià)格決策的民主性、科學(xué)性和透明度有力措施，對(duì)于擴(kuò)大公眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)起著重要作用。

一、中美價(jià)格聽證制度的歷史軌跡

（一）我國(guó)的價(jià)格聽證制度的歷史發(fā)展。

我國(guó)于1998年5月1日正式施行《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》，標(biāo)志著我國(guó)正式建立了價(jià)格聽證制度。該法對(duì)價(jià)格聽證的適用范圍、聽證組織機(jī)關(guān)、聽證會(huì)參加人、法律效力等作了原則性規(guī)定，為我國(guó)價(jià)格聽證制度的建設(shè)和實(shí)踐提供了基礎(chǔ)框架。2001年8月1日國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)頒布了《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》，此辦法經(jīng)修訂并于2002年12月1日正式實(shí)施《政府價(jià)格決策聽證辦法》，該辦法對(duì)聽證的解釋、適用范圍、聽證原則、聽證程序等作出了具體規(guī)定，為我國(guó)價(jià)格聽證的實(shí)施提供了較完備的法律依據(jù)。因價(jià)格聽證主要集中在如：交通景點(diǎn)票價(jià)、水電氣收費(fèi)、電信網(wǎng)絡(luò)費(fèi)率等關(guān)系公眾切身利益的方面，所以自價(jià)格聽證確立以來受到了全國(guó)公眾的關(guān)注，而在各地召開的成千上萬場(chǎng)聽證會(huì)也證實(shí)了這點(diǎn)。但在實(shí)際中，價(jià)格聽證會(huì)效果卻與公眾期待的價(jià)格聽證會(huì)差距很大，往往聽證會(huì)后的結(jié)果都是“漲價(jià)”，這讓公眾認(rèn)為目前的價(jià)格聽證制度只是在走過場(chǎng)、擺形式，在一定程度上也影響了政府的公信力。

（二）美國(guó)的價(jià)格聽證制度的歷史發(fā)展。

美國(guó)聽證制度又稱為費(fèi)率聽證，法理源于美國(guó)“正當(dāng)法律程序”（due process of law） 及美國(guó)《憲法修正案》第5條規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)?！薄稇椃ㄐ拚浮返?4條規(guī)定：“任何州不得未經(jīng)正當(dāng)法律程序而剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。而具體的費(fèi)率聽證則始于1946年《聯(lián)邦行政程序法》，該法首次以成文法的形式明確規(guī)定了行政聽證程序，強(qiáng)調(diào)對(duì)于一切可能影響公眾利益的事項(xiàng)都要經(jīng)過聽證程序。且在第553條、第556條和第557條規(guī)定了行政機(jī)構(gòu)制定規(guī)章的正式聽證程序：又被稱為“審判式聽證程序”，其一個(gè)顯著特點(diǎn)在于其“準(zhǔn)司法化”， 即行政機(jī)關(guān)仿照法院的審訊程序，進(jìn)行提交證據(jù)和反詢問證人的聽證程序和非正式聽證程序：行政機(jī)關(guān)具有較大的自由裁量權(quán)，法律極少強(qiáng)迫行政機(jī)關(guān)必須這樣做，在聽證方式上，行政機(jī)關(guān)可以選擇它認(rèn)為恰當(dāng)?shù)姆绞铰犎±﹃P(guān)系人的陳述和反駁意見。而后來，在實(shí)踐中逐漸形成了上述兩種程序的變通和結(jié)合的混合聽證程序：行政機(jī)關(guān)在制定規(guī)章時(shí)采用通信、輿論評(píng)論、口頭評(píng)論、會(huì)議評(píng)論以及聽證等公眾參與方式聽取意見。上述的制度在美國(guó)行政立法實(shí)踐中及立法聽證制度的設(shè)計(jì)過程中發(fā)揮了重要的作用。

二、當(dāng)代中美價(jià)格聽證制度的比較

（一）啟動(dòng)價(jià)格聽證程序。

1、中國(guó)的啟動(dòng)價(jià)格聽證程序。

目前，中國(guó)的價(jià)格聽證只能由定價(jià)機(jī)關(guān)（主管部門）提起，作為消費(fèi)者并無權(quán)啟動(dòng)。該模式讓政府部門和企業(yè)實(shí)質(zhì)上主導(dǎo)了價(jià)格聽證，使原本應(yīng)當(dāng)在聽證關(guān)系中平等的消費(fèi)者處于了附屬地位，僅僅能對(duì)調(diào)價(jià)幅度進(jìn)行選擇。而參加人的產(chǎn)生方式也不透明，雖表明采取自主報(bào)名、隨機(jī)選取、推薦等方式，但決定權(quán)還是在定價(jià)機(jī)關(guān)。定價(jià)機(jī)關(guān)一般不公布隨機(jī)選取的規(guī)則，使得公眾無從知曉參加人到底是如何選出來，且沒有明確聽證會(huì)參加人的標(biāo)準(zhǔn)和條件及參加人數(shù)和人員構(gòu)成比例，均使得實(shí)際聽證效果也難以保障，導(dǎo)致“漲價(jià)會(huì)”頻繁出現(xiàn)的。

2、美國(guó)的啟動(dòng)價(jià)格聽證程序。

美國(guó)提起價(jià)格聽證可由受規(guī)制企業(yè)或者消費(fèi)者提出，而規(guī)制機(jī)構(gòu)接受價(jià)格調(diào)整申請(qǐng)后進(jìn)入立案便正式啟動(dòng)。當(dāng)然，規(guī)制機(jī)構(gòu)本身也可以作為主體啟動(dòng)程序。如受規(guī)制企業(yè)想提起價(jià)格聽證，一方面須至少提前60天，另一方面還須刊登公告及告知公眾獲取詳細(xì)信息的方式。在受理后到正式立案的這段時(shí)間，規(guī)制機(jī)構(gòu)可自己調(diào)查受規(guī)制企業(yè)，也可委托其他機(jī)構(gòu)調(diào)查。而若規(guī)制機(jī)構(gòu)接受受規(guī)制企業(yè)申請(qǐng)，則登記并通知利害關(guān)系人。利害關(guān)系人30天內(nèi)提出異議，再根據(jù)規(guī)則適用靈活處理、自動(dòng)通過、召開聽證會(huì)得出價(jià)格聽證結(jié)論。

（二）價(jià)格聽證會(huì)前的程序。

1、中國(guó)的價(jià)格聽證會(huì)前程序。

中國(guó)在這個(gè)階段聽證辦法規(guī)定在聽證會(huì)舉行30日前公告參加人、旁聽人員及新聞媒體的具體報(bào)名辦法、名額和產(chǎn)生方式；在聽證會(huì)舉行15日前公告舉行的時(shí)間、地點(diǎn)、定價(jià)聽證方案要點(diǎn)、聽證會(huì)參加人和聽證人名單的時(shí)間。

2、美國(guó)的價(jià)格聽證會(huì)前程序。

美國(guó)在此階段規(guī)制機(jī)構(gòu)至少提前60天公告，通知各利害關(guān)系人，因正式價(jià)格聽證程序包含復(fù)雜且龐雜的數(shù)據(jù)，較長(zhǎng)的準(zhǔn)備時(shí)間，可將案件的情況、聽證事項(xiàng)、參加人程序上權(quán)利義務(wù)明確。同時(shí)，還規(guī)定了不予通知的情形，有效地保證了公眾的知情、參與權(quán)。

（三）價(jià)格聽證會(huì)進(jìn)行程序。

1、中國(guó)的價(jià)格聽證會(huì)進(jìn)行程序。

中國(guó)聽證會(huì)的議程如下：主持人宣布事項(xiàng)及紀(jì)律，介紹參加人、聽證人；定價(jià)聽證方案提出人陳述定價(jià)聽證方案；定價(jià)成本監(jiān)審人介紹定價(jià)成本監(jiān)審結(jié)論及相關(guān)情況；聽證會(huì)參加人對(duì)定價(jià)聽證方案發(fā)表意見，進(jìn)行詢問；主持人總結(jié)發(fā)言；最后聽證會(huì)參加人審閱涉及本人的聽證筆錄并簽字。

2、美國(guó)的價(jià)格聽證會(huì)進(jìn)行程序。

美國(guó)的聽證程序分為正式聽證和非正式聽證。在正式聽證中，美國(guó)的行政法官主持聽證會(huì)，他擁有的聽證的權(quán)利有：主持宣誓；簽發(fā)傳票；記錄或命令記錄法庭外證言；規(guī)定聽證過程；主持解決或簡(jiǎn)化爭(zhēng)端的會(huì)議；處理程序上的問題；作出決定或建議性的決定等。

（四）價(jià)格聽證會(huì)監(jiān)督程序。

1、中國(guó)價(jià)格聽證會(huì)后的監(jiān)督程序。

中國(guó)聽證會(huì)監(jiān)督程序是缺失的。公眾對(duì)價(jià)格聽證中提出的異議、參加人信息、意見采納情況及理由、政府價(jià)格主管部門是否違反了程序、是否有濫用職權(quán)、詢私舞弊等行為規(guī)定并不明確。

2、美國(guó)價(jià)格聽證會(huì)后的監(jiān)督程序。

美國(guó)聽證程序中正式聽證類似于司法審判，要求行政機(jī)關(guān)以聽證記錄作為作出行政決定的依據(jù)，“證言的記錄、物證以及程序進(jìn)行中提出的一切文書和申請(qǐng)書”構(gòu)成行政機(jī)關(guān)作出決定依據(jù)。而程序若出現(xiàn)違反規(guī)定、歪曲的問題，則可以通過行政方式解決。

三、我國(guó)價(jià)格聽證制度的完善

（一）增加消費(fèi)者為啟動(dòng)價(jià)格聽證主體。

針對(duì)現(xiàn)有的價(jià)格以公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)者提出或價(jià)格主管部門為主體，消費(fèi)者只被動(dòng)應(yīng)對(duì)、選擇接受或者不接受的情況，應(yīng)增加消費(fèi)者作為提起主體，使得消費(fèi)者具有提起資格，從而保證所調(diào)整的價(jià)格合理、讓公眾所接受。

（二）適當(dāng)延長(zhǎng)聽證會(huì)前程序的時(shí)間。

根據(jù)實(shí)際情況，至少應(yīng)在聽證會(huì)舉行30日，將舉行的時(shí)間、地點(diǎn)、定價(jià)聽證方案要點(diǎn)、聽證會(huì)參加人和聽證人名單的時(shí)間進(jìn)行公布；45日前公告參加人、旁聽人員及新聞媒體的具體報(bào)名辦法、名額和產(chǎn)生方式。使得參加人理解聽證材料，掌握更多的信息。

（三）實(shí)行多次議價(jià)完善進(jìn)行程序。

目前，我國(guó)一般聽證會(huì)只舉行一次，大量存在“走過場(chǎng)”的情況。參加人常常出現(xiàn)準(zhǔn)備不足、質(zhì)疑意見難以發(fā)表的情況，應(yīng)采取多次聽證，使消費(fèi)者一方掌握更多的主動(dòng)權(quán)。同時(shí)完善價(jià)格聽證信息公開及進(jìn)行制度，并制作介紹宣傳冊(cè)予以公開， 讓消費(fèi)者一方對(duì)價(jià)格聽證制度有更多的了解。

（四）完善司法監(jiān)督機(jī)制保障正確實(shí)施。

為避免價(jià)格聽證流于形式，依法應(yīng)確立價(jià)格聽證的救濟(jì)與保障機(jī)制。引入價(jià)格聽證的司法監(jiān)督制度，使價(jià)格聽證會(huì)具有可訴性以完善價(jià)格聽證救濟(jì)機(jī)制，確立價(jià)格聽證整體過程及最終結(jié)果的司法監(jiān)督制度。

四、結(jié)語

盡管我國(guó)價(jià)格聽證還處于初級(jí)階段，在價(jià)格聽證制度中還存在許多空白。不能因?yàn)楝F(xiàn)在它不完善、結(jié)果不盡如人意就停止對(duì)其完善的腳步，在吸收美國(guó)聽證制度中得到些許啟發(fā)、提出些許意見，也不失為一種進(jìn)步?！?/p>

（作者：貴州師范大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]邵志強(qiáng).我國(guó)公用事業(yè)價(jià)格聽證制度研究一一以城市居民用水價(jià)格聽證為例.中國(guó)知網(wǎng).2011年3月.

[2]汪全勝.美國(guó)的行政立法聽證制度探討.行政法學(xué)研究.2001年第3期.

[3]喬鑫.我國(guó)公用事業(yè)價(jià)格聽證程序研究.中國(guó)知網(wǎng).2011年3月.