試論刑事和解檢察監(jiān)督的主要原則

摘 要 刑事和解工作的順利開展對于解決雙方當(dāng)事人之間的糾紛、維護雙方當(dāng)事人的利益、節(jié)約國家司法資源起了越來越重要的作用。作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)，應(yīng)切實履行好法律監(jiān)督的職責(zé)，兼顧好犯罪嫌疑人、被害人、國家三方之間的利益。刑事和解的檢察監(jiān)督應(yīng)根據(jù)刑事和解本身的特點，從實際出發(fā)，依法監(jiān)督、理性監(jiān)督、協(xié)商監(jiān)督，讓刑事和解制度充分發(fā)揮恢復(fù)正義的功能。

關(guān)鍵詞 刑事和解檢察監(jiān)督 依法監(jiān)督 理性監(jiān)督 協(xié)商監(jiān)督

中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A

對刑事訴訟活動進行法律監(jiān)督，是檢察機關(guān)的一項重要的職責(zé)，其法律性、政策性、實踐性都很強。刑事和解工作已經(jīng)在一些司法機關(guān)進行了探索和嘗試，但該項監(jiān)督工作鮮有提及。但刑事和解的法律監(jiān)督又是非常有必要的，作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)，一定要以科學(xué)的理論為指導(dǎo)，堅持檢察官客觀義務(wù)理論的運用，堅持客觀中立的立場，把犯罪嫌疑人的合法權(quán)利和被害人的合法權(quán)利一視同仁，同時不忘兼顧國家、社會的利益。應(yīng)充分認(rèn)識刑事和解檢察監(jiān)督職能作用，自覺增強法律監(jiān)督的責(zé)任意識，以保障和實現(xiàn)最廣大人民的切身利益為刑事和解監(jiān)督工作的核心和根本出發(fā)點，并統(tǒng)籌兼顧監(jiān)督的力度、質(zhì)量、效率和效果，讓刑事和解制度充分發(fā)揮恢復(fù)正義的功能，為維護刑事司法公正、構(gòu)建社會主義和諧社會發(fā)揮積極作用。按照上述的指導(dǎo)思想，刑事和解檢察監(jiān)督應(yīng)遵循以下幾個原則：

一、立足現(xiàn)實國情，依法進行刑事和解檢察監(jiān)督

任何一項制度的產(chǎn)生都有其現(xiàn)實的基礎(chǔ)，而新制度只有與現(xiàn)實情況相適應(yīng)，才能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我國的現(xiàn)實國情是我們考慮解決所有問題，制定一切方針政策的依據(jù)。在探討刑事檢察監(jiān)督問題時，也必須認(rèn)識到刑事檢察監(jiān)督制度的改革要立足我國國情，一方面認(rèn)識到在“和諧社會，人人有責(zé)，和諧社會，人人共享”的理念下，在“社會和諧是中國特色社會主義是本質(zhì)屬性，要認(rèn)真貫徹中央部署，把構(gòu)建和諧社會擺在更加突出的位置”的新的歷史條件下，各地司法機關(guān)對刑事和解相繼出臺了相關(guān)制度。由于各地執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、尺度的不統(tǒng)一，導(dǎo)致有群眾對刑事和解產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為刑事和解是“賠了錢就可以不去坐牢”了。同時人民群眾要求維護社會公平正義的呼聲越來越強烈，社會各界對公平、公正、文明、清廉執(zhí)法的要求也越來越迫切，檢察機關(guān)加強對刑事和解的監(jiān)督，保證憲法和法律統(tǒng)一正確實施的任務(wù)越來越艱巨。另一方面，對于現(xiàn)階段的刑事和解只是各地自己的規(guī)定，沒有國家立法層面的內(nèi)容，對于一個本身是否合法、合理尚有爭議的新事物進行監(jiān)督，這就要求目標(biāo)設(shè)定不能太過超前，太過理想化，不能急于求成，期望一步到位，也不能盲目地機械照搬西方國家的關(guān)于刑事和解方面的某些法律制度。正確的做法應(yīng)當(dāng)是隨著我國社會主義和諧社會的構(gòu)建，我們應(yīng)積極的在這一構(gòu)建過程中實施的已經(jīng)有了好的成果的刑事和解的相關(guān)制度以法律的形式把它固定下來，并鞏固推廣，取得國家范圍內(nèi)立法的統(tǒng)一。法律的本義就是為了讓法律在國家范圍內(nèi)得到統(tǒng)一、正確的實施，作為監(jiān)督者，在具體的檢察監(jiān)督中更要堅持依照法律行事。凡是法律規(guī)定并確實是錯誤或者違法適用法律的，或者以權(quán)謀私，在刑事和解過程中有貪贓枉法、徇私舞弊、枉法裁判或者執(zhí)行的，一律要認(rèn)真監(jiān)督，敢于監(jiān)督，堅決監(jiān)督；凡是法律沒有規(guī)定的，不能超出現(xiàn)行法律的框架。即使現(xiàn)行法律的規(guī)定值得商榷，也應(yīng)當(dāng)留待修改法律時予以解決，而不應(yīng)當(dāng)自行在刑事和解的檢察監(jiān)督實踐中擅自違背法律的原意，突破法律的規(guī)定。

二、尊重科學(xué)規(guī)律，遵循司法規(guī)律，適度介入，規(guī)范引導(dǎo)偵查的刑事和解檢察監(jiān)督方式

人類的司法活動自奴隸社會開始出現(xiàn)，歷經(jīng)封建社會、資本主義社會、社會主義社會的整個發(fā)展史。無論是在那個社會，公正始終是司法活動的目的，為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，人類的司法活動在朝著民主化、法制化方向發(fā)展的。刑事和解檢察監(jiān)督屬于司法活動的內(nèi)容之一，所以刑事和解檢察監(jiān)督理應(yīng)遵循司法活動的發(fā)展規(guī)律。何況刑事和解檢察監(jiān)督是檢察機關(guān)檢察監(jiān)督的一項重要內(nèi)容，更應(yīng)當(dāng)遵循司法活動的規(guī)律，也應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)力本身的內(nèi)在規(guī)律性。眾所周知，權(quán)力具有支配性，只有享有了權(quán)力，才能支配資源，實現(xiàn)活動的目的。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗……從事物的性質(zhì)來說，要防止權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！必P孟德斯鳩的這段話，準(zhǔn)確的揭示了權(quán)力運作的規(guī)律，被認(rèn)為是現(xiàn)代法治國家憲法制度的理論支撐。權(quán)力具有自我膨脹的屬性，也具有被濫用的擴展性，因而必須對權(quán)力進行監(jiān)督與制約，否則權(quán)力很容易越界。雖然刑事和解作為刑事訴訟活動中的當(dāng)事人的個人意愿的體現(xiàn)，但如何看待刑事和解以及刑事和解在處理案件中所起所得作用，卻是刑事訴訟階段各權(quán)力機關(guān)運用權(quán)力所得出的結(jié)論。從權(quán)力制衡的角度出發(fā)，有權(quán)力就應(yīng)有監(jiān)督。在進行刑事和解檢察監(jiān)督時，首先應(yīng)當(dāng)賦予檢察機關(guān)與完成其司法任務(wù)、實現(xiàn)其司法目的相對應(yīng)的充足必要的強制力，避免檢察監(jiān)督流于形式。其次，監(jiān)督對象也必須接受監(jiān)督，這樣可以強化被監(jiān)督主體的認(rèn)同程度，增加接受監(jiān)督的主動性。所以在賦予檢察機關(guān)充足、必要的權(quán)力的同時，還必須設(shè)立有效的監(jiān)督與制約機制。

在刑事訴訟活動中，檢察機關(guān)相對于公安、法院而言，是唯一參加訴訟全過程的機關(guān)，具有承前啟后作用。檢察機關(guān)既具有對公安機關(guān)偵查活動的監(jiān)督權(quán)，又由于公訴（下轉(zhuǎn)第135頁）（上接第21頁）職能的要求而對公安機關(guān)的偵查及取證活動具有制約權(quán)和引導(dǎo)權(quán)。筆者認(rèn)為，這種制約和引導(dǎo)并不就是讓檢察官去指揮和調(diào)度警察去偵查。即使在特定情況下，如發(fā)生特大案件，檢察機關(guān)提前介入偵查，也不是為了指揮警察偵查，而是為了在偵查過程中及時發(fā)現(xiàn)和糾正違法行為，保證案件的偵查活動乃至訴訟活動的依法進行。總之，檢察機關(guān)在對刑事和解案件進行提前介入時，介入應(yīng)以適度為原則，以在轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)一適用刑事和解的制度要件為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，從程序角度對公安機關(guān)的和解方式進行引導(dǎo)，以咨詢、觀察和建議為主要方法，進一步在程序上統(tǒng)一規(guī)范公安機關(guān)適用刑事和解的范圍，重點對在轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件實施必要的引導(dǎo)，預(yù)防、發(fā)現(xiàn)并糾正偵查活動中濫用偵查權(quán)和怠用偵查權(quán)的違法行為，防止因檢察機關(guān)的不適當(dāng)?shù)慕槿胍龑?dǎo)而使偵查機關(guān)產(chǎn)生依賴和損害法律上檢警之間權(quán)力制衡關(guān)系的現(xiàn)象發(fā)生。