兩種不同樹脂水門汀粘接纖維樁的臨床療效比較

[摘要] 目的 比較兩種不同樹脂水門汀粘接纖維樁進(jìn)行全冠修復(fù)的臨床效果。 方法 90顆單根管殘根患牙隨機(jī)分為A、B組各45顆牙，A組使用Macro-Lock Illusion 全酸蝕樹脂粘接水門汀，B組使用RelyX Unicem 通用自粘結(jié)樹脂型水門汀，各自按操作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行纖維樁粘接，形成樹脂核后全冠修復(fù)。通過臨床及X線檢查比較兩組的臨床修復(fù)成功率。 結(jié)果 A組臨床修復(fù)成功率為95.6%，B組臨床修復(fù)成功率93.3%，兩組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。 結(jié)論 RelyX Unicem 通用自粘結(jié)樹脂型水門汀和Macro-Lock Illusion 全酸蝕樹脂粘接水門汀粘接纖維樁均獲得了良好的臨床修復(fù)效果。

[關(guān)鍵詞] 纖維樁；樹脂水門??；全酸蝕；自粘接

[中圖分類號] R783.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）18-0144-02

樁核冠是修復(fù)大面積牙體缺損的一種常用方法。纖維樁因其彈性模量與牙本質(zhì)接近能更好的避免應(yīng)力集中，一次治療即可完成樁核修復(fù)，可以避免二次感染等優(yōu)點(diǎn)，近年來在臨床中使用非常普遍，只要掌握好適應(yīng)證和規(guī)范的操作均可獲得滿意的修復(fù)效果。現(xiàn)在各類樹脂水門汀因其具有良好的粘接效果也普遍應(yīng)用于包括樁核在內(nèi)的各類修復(fù)體的粘結(jié)[1，2]。本文分別使用RelyX Unicem 通用自粘結(jié)樹脂型水門汀和Macro-Lock Illusion 全酸蝕樹脂粘接水門汀對90顆單根管殘根進(jìn)行纖維樁加全冠修復(fù)，比較其臨床操作的便利性及2年的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1研究對象

選擇2011年11月～2012年7月我科就診需要進(jìn)行根管治療的患者，共78例，其中男35例，女43例，年齡18～65歲，患牙均為單根管殘根共90顆牙，需要進(jìn)行根管治療后樁核冠修復(fù)，所有患牙均為纖維樁修復(fù)的適應(yīng)證。所有患牙在征得患者知情同意下隨機(jī)分為A、B兩組各45顆，兩組患者的性別、年齡等基礎(chǔ)資料比較，差異無顯著性（P > 0.05），具有可比性。兩組患者的一般資料比較見表1。

1.2 材料

Macro-Lock Illusion 纖維樁（RTD公司，法國）；Macro-Lock Illusion全酸蝕樹脂粘接（RTD公司，法國）；RelyX Unicem 通用自粘結(jié)樹脂型水門汀（3M公司，美國）。

1.3 方法

患牙在完成根管充填的當(dāng)次就診中使用Macro-Lock Illusion 纖維樁修復(fù)。樁道及牙體預(yù)備：去盡腐質(zhì)并對剩余冠部組織進(jìn)行全冠預(yù)備，磨除薄壁弱尖。使用配套系列鉆按樁冠修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)預(yù)備樁道，檢查纖維樁就位情況，清潔隔濕干燥預(yù)備后的牙體及根管。纖維樁的粘接：

1.3.1 A組 使用Macro-Lock Illusion 纖維樁全酸蝕粘接系統(tǒng)粘接。酸蝕劑酸蝕根管和牙體暴露部分15 s，沖洗30 s，用紙尖吸去多余水分，但保留表面濕潤，用細(xì)毛刷將預(yù)處理劑涂布于根管樁道內(nèi)及冠部牙體表面兩層，用紙尖吸去多余的預(yù)處理劑，并氣槍輕輕吹干表面，使表面顯示均勻光澤，光照10 s。75%酒精清潔纖維樁，在纖維樁表面涂布一層預(yù)處理劑，輕吹5 s，口外光照纖維樁10 s。使用注射針頭將雙固化樹脂水門汀輸送于根管內(nèi)，將纖維樁插入根管就位，修整尚未固化的水門汀形態(tài)去除多余水門汀，光固化40 s。核樹脂粘結(jié)恢復(fù)冠部牙體，拍攝X線片檢查纖維樁就位后進(jìn)行全冠修復(fù)。

1.3.2 B組 使用RelyX Unicem 通用自粘結(jié)樹脂型水門汀粘接。用75%酒精清潔纖維樁。激活RelyX Unicem 膠囊，應(yīng)用3M的RotoMix膠囊混配機(jī)將膠囊混合10 s，安裝 延長頭于Unicem的輸送頭上，將水門汀注射輸入到根管內(nèi)，將纖維樁插入根管就位，修整尚未固化的水門汀形態(tài)去除多余水門汀，光固化40 s，核樹脂粘結(jié)恢復(fù)冠部牙體，拍攝X線片檢查纖維樁就位后進(jìn)行全冠修復(fù)。

1.4 臨床評價(jià)

所有病例于修復(fù)后6個(gè)月、1年、2年進(jìn)行復(fù)查。檢查項(xiàng)目參考Fredriksson[3]等的研究，檢查纖維樁核是否松動(dòng)、脫落、移位、折斷現(xiàn)象。拍攝X線片對比前后纖維樁與根管壁間是否存在投射影。通過以上臨床及X線檢查，如果所有檢查項(xiàng)目無明顯異常則為治療成功，如發(fā)現(xiàn)異常則為失敗。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

90顆患牙經(jīng)過兩年的臨床檢查，A組有1顆修復(fù)體于15個(gè)月時(shí)脫落，有1顆X線檢查出現(xiàn)纖維樁與根管壁間的透射影，但修復(fù)體未松動(dòng)，治療成功率為95.6%。B組有1顆患牙于11個(gè)月時(shí)脫落，有2顆在X線檢查出現(xiàn)纖維樁與根管壁間的透射影，但修復(fù)體未松動(dòng)，治療成功率為93.3%。脫落的修復(fù)體按原來方法重新修復(fù)，隨訪期間再無松動(dòng)脫落，出現(xiàn)透射影的5例患牙繼續(xù)觀察。A組臨床修復(fù)成功率95.6%，B組臨床修復(fù)成功率93.3%，兩組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.356，P > 0.05）。見表2。

3 討論

纖維樁修復(fù)的成敗關(guān)鍵在于粘結(jié)，并且由于粘結(jié)條件的不同，造成纖維樁的粘結(jié)與其他修復(fù)體的粘結(jié)相比具有一些特殊性，對根管壁的清潔以及酸蝕劑的清除、保持根管壁合適的濕潤度都會對纖維樁的粘結(jié)效果產(chǎn)生影響[4]。纖維樁的粘結(jié)是樹脂與根管內(nèi)的牙本質(zhì)粘結(jié)，Valandro等[2]的研究發(fā)現(xiàn)根管牙本質(zhì)具有雜化性，粘接效果較牙冠部差，所以在樹脂水門汀材料導(dǎo)入根管樁道前，需對牙本質(zhì)進(jìn)行預(yù)處理，以期望提高牙本質(zhì)界面的粘接強(qiáng)度。從粘結(jié)系統(tǒng)的選擇來講，分為全酸蝕粘接系統(tǒng)、自酸蝕粘接系統(tǒng)和自粘結(jié)系統(tǒng)。大量的體外實(shí)驗(yàn)證明[5，6]，全酸蝕粘結(jié)系統(tǒng)粘結(jié)強(qiáng)度要優(yōu)于自酸蝕粘接系統(tǒng)，而自粘接系統(tǒng)粘接強(qiáng)度最低。但是本文臨床操作中發(fā)現(xiàn)酸蝕劑很難從根管中徹底清除，全酸蝕整個(gè)操作程序多，操作時(shí)間長，因此粘結(jié)失敗的風(fēng)險(xiǎn)高。而自酸蝕粘結(jié)系統(tǒng)由于沒有單獨(dú)的酸蝕過程，所以不存在去除酸蝕劑的過程，操作過程減少，操作時(shí)間縮短，粘結(jié)失敗風(fēng)險(xiǎn)降低。自粘接系統(tǒng)是將自酸蝕技術(shù)和粘接單體混入樹脂水門汀內(nèi)，無需對牙本質(zhì)表面進(jìn)行預(yù)處理，機(jī)械調(diào)拌后可直接使用，操作時(shí)間短，應(yīng)用簡便，可大大降低因?yàn)樗嵛g和隔濕帶來的粘結(jié)失敗風(fēng)險(xiǎn)[7]。

臨床中發(fā)現(xiàn)纖維樁和根管壁間存在一定間隙，間隙將由粘結(jié)劑填補(bǔ)，故纖維樁的粘結(jié)劑需要較高強(qiáng)度。同時(shí)粘結(jié)劑的固化方式對修復(fù)效果也有影響，根據(jù)固化方式不同纖維樁粘結(jié)樹脂分為光固化樹脂、化學(xué)固化樹脂和雙固化樹脂[8]，根管是一個(gè)狹小細(xì)長的空間，光難以到達(dá)很深的根管內(nèi)部，所以光固化樹脂很難被激發(fā)固化反應(yīng)?；瘜W(xué)固化樹脂固化需要4～5 min的時(shí)間，對隔濕的要求很高，如果隔濕失敗則會造成粘結(jié)失敗，同時(shí)在漫長的固化時(shí)間內(nèi)纖維樁可能發(fā)生移動(dòng)，造成內(nèi)部樁和粘結(jié)劑間及粘結(jié)劑和根管壁間出現(xiàn)裂隙造成粘結(jié)強(qiáng)度下降和產(chǎn)生滲漏，所以高強(qiáng)度的雙固化粘結(jié)樹脂是粘接纖維樁的理想選擇[9-12]。此次臨床實(shí)驗(yàn)分別選用了自粘結(jié)系統(tǒng)的RelyX Unicem 通用自粘結(jié)樹脂型水門汀和Macro-Lock Illusion全酸蝕粘結(jié)系統(tǒng)，臨床修復(fù)成功率分別是95.6%和93.3%，兩者相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。全酸蝕粘接系統(tǒng)的粘接強(qiáng)度雖優(yōu)于自粘接系統(tǒng)，但由于技術(shù)敏感性強(qiáng)，大大降低了其臨床實(shí)際的粘接強(qiáng)度，自粘結(jié)系統(tǒng)的RelyX Uniem 通用自粘結(jié)樹脂型水門汀在臨床操作中更為簡便和高效，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 金鸚鵡，劉穎. 兩種粘結(jié)劑粘固纖維樁臨床效果比較研究[J]. 中國實(shí)用口腔雜志，2010，11（3）：689-691.

[2] Valandro L F，F(xiàn)ilho OD，Valera M C. The effect of adhensive system on the pullout strength of a fiber glass-reinforced composite post system in bovine teeth[J]. Adhes Dent，2005，7（4）：331-336.

[3] Fredriksson M，Astback J，Pamenius M，et al. A retrospective study of 236 patients with teeth restored by carbon fiber-reinforced epoxy resinposts[J]. J Prosthet Dent，1998，80（2）：151-157.

[4] Menezes M，Queiroz EC，Soares PV，et al. Fiber post etching with hydrogen peroxide：effect of concentration and application time[J]. J Endod，2011，37（3）：398-402.

[5] 王澤，肖月，鄒慶雪，等.不同粘接系統(tǒng)對纖維樁粘接強(qiáng)度的影響[J].中國組織工程研究，2012，16（380）：7083-7086.

[6] 李磊，李冉，劉江. 不同樹脂粘結(jié)系統(tǒng)對纖維樁粘結(jié)強(qiáng)度的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（7）：694-695.

[7] 劉峰. 纖維樁修復(fù)技術(shù)[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：44-47.

[8] Bonfante G，Kaizer OB，Pegoraro LF. Tensile bond strength of glass fiber posts luted with different cements[J]. Braz Oral Res，2007，21（2）：159-164.

[9] Aksornmuang J，Nakajima M，Panyayong W，et al. Effects of photocuring strategy on bonding of dual-cure one-step self-etch adhesive to root canal dentin[J]. Dental Materials Journal，2009，28（2）：133-141.

[10] 郭曉燕. 玻璃纖維樁的臨床應(yīng)用研究[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2007，4（9S）：138-139.

[11] 張文云， 吳雨耘， 楊立斗， 等. 不同粘固材料對纖維樁固位力的影響[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2009，10（2）： 106-108，97.

[12] 包駿. 不同牙本質(zhì)表面處理對自粘結(jié)樹脂水門汀粘結(jié)強(qiáng)度的影響[J]. 中國醫(yī)療前沿，20l0，5（14）：8-9.

（收稿日期：2013-05-15）