有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較

[摘要] 目的 比較兩種不同方法治療脛骨Pilon骨折的療效。方法 選擇我院2006年1月～2009年12月76例脛骨Pilon骨折患者，通過影像檢查，針對損傷情況制定不同的處理方法，33例有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定的患者為結(jié)合組，43例采取切開復(fù)位內(nèi)固定治療的患者為內(nèi)固定組，所有患者均隨訪6～36個(gè)月，比較兩組患者踝關(guān)節(jié)癥狀與功能評分。結(jié)果 結(jié)合組Muzur分值（83.49±3.81）分，優(yōu)14例，良15例，優(yōu)良率87.88%；內(nèi)固定組Muzur分值（90.07±2.88）分，優(yōu)24例，良16例，優(yōu)良率93.02%，內(nèi)固定組治療效果及Muzur分值略高于結(jié)合組，但兩組脛骨Pilon骨折患者療效比較差異無顯著性（P = 0.0753，0.0592）。 結(jié)論 有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定與切開復(fù)位內(nèi)固定兩種方法均有適應(yīng)者，術(shù)前結(jié)合檢查資料綜合評估，選擇合適的手術(shù)方法，術(shù)中嚴(yán)格按操作規(guī)程操作是提高治療效果的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞] 切開復(fù)位內(nèi)固定；有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定；脛骨Pilon骨折

[中圖分類號] R683.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）16-0151-02

脛骨Pilon骨折最早的命名是在1911年由Destot E命名的[1]，骨折部位位于脛骨下端，并累及關(guān)節(jié)面。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，Pilon骨折所占的比例約為脛骨骨折的7%～10%，占下肢骨折的1%。是較難治療的一種關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，其治療的難點(diǎn)在于創(chuàng)傷不僅破壞了脛骨負(fù)重面與踝關(guān)節(jié)[2]，而且脛骨本身干骺端的嚴(yán)重骨折甚至粉碎性骨折，手術(shù)治療方法不當(dāng)會(huì)對患者的預(yù)后產(chǎn)生不良的影響，出現(xiàn)各種并發(fā)癥甚至致殘。我院2006年1月～2009年12月共收治76例脛骨Pilon骨折患者，根據(jù)患者的情況分別采用有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定與切開復(fù)位內(nèi)固定兩種方法治療，所有患者均隨訪6～36個(gè)月，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2006年1月～2009年12月76例脛骨Pilon骨折患者資料進(jìn)行回顧性分析，33例采用有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定治療的患者為結(jié)合組，其中男23例，女10例，年齡18～51歲，平均（36.5±18.5）歲；43例采取切開復(fù)位內(nèi)固定治療的患者為內(nèi)固定組，其中男25例，女18例，年齡18～50歲，平均（35.5±17.5）歲。致傷原因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕚?5例，占72.37%；高空墜落傷21例，占27.63%；損傷程度分別為Ⅱ型51例，Ⅲ型22例，兩組患者在年齡、性別、受傷原因及受傷程度等一般資料方面比較差異無顯著性（P > 0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1 分組方法 根據(jù)Rnedi-A1lgower分型及患者影像檢查資料對其損傷類型及綜合情況進(jìn)行評估，33例患者為高能量脛骨Pilon骨折，而且軟組織條件較差，擬定手術(shù)方案為有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定治療，本組患者為結(jié)合組；43例高能量脛骨Pilon骨折，但軟組織情況較好的患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療，本組患者為內(nèi)固定組。

1.2.2 結(jié)合組 16例患者伴有腓骨骨折，先對其進(jìn)行解剖復(fù)位固定，恢復(fù)下肢長度后，銳性切開皮膚軟組織，直視下行骨折復(fù)位，9例骨骺塌陷缺損患者先植骨，再用克氏針對骨折塊進(jìn)行固定后，檢查踝穴復(fù)位滿意，安裝單邊單面跨踝關(guān)節(jié)外固定器。

1.2.3 內(nèi)固定組 根據(jù)患者骨質(zhì)情況、粉碎程度、骨皮質(zhì)連續(xù)性及軟組織條件選擇合適的內(nèi)固定材料，包括非鎖定鋼板、固定鎖定鋼板與可變鎖定鋼板等。切入點(diǎn)的選擇根據(jù)患者的骨折情況及軟組織情況分別采用經(jīng)外側(cè)入路、經(jīng)前內(nèi)側(cè)入路，切口之間皮膚寬度>7 cm。直視下復(fù)位后行內(nèi)固定。

1.3 療效判定

所有患者均隨訪6～36個(gè)月，根據(jù)踝關(guān)節(jié)癥狀與Muzur（踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況系統(tǒng)）對療效進(jìn)行判定。分值高的恢復(fù)情況較好。功能評分優(yōu)：踝關(guān)節(jié)活動(dòng)正常，無相關(guān)癥狀及關(guān)節(jié)強(qiáng)直；良：踝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍為正常活動(dòng)范圍的75%，活動(dòng)受到一定限制，但無相關(guān)癥狀；差：關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，外觀明顯畸形，跛行，行走時(shí)疼痛，踝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍為正?；顒?dòng)范圍的50%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

比較兩組治療效果顯示，結(jié)合組Muzur分值（83.49±3.81）分，優(yōu)14例，良15例，優(yōu)良率87.88%；內(nèi)固定組Muzur分值（90.07±2.88）分，優(yōu)24例，良16例，優(yōu)良率93.02%，內(nèi)固定組治療效果及Muzur分值略高于結(jié)合組，但兩組脛骨Pilon骨折患者療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P = 0.0753，0.0592）。見表1。

3 討論

Pilon骨折位于脛骨遠(yuǎn)端三分之一處[3]，由于損傷波及負(fù)重關(guān)節(jié)面，因此合并嚴(yán)重軟組織損傷的概率大，近年來，臨床骨折以高能量損傷患者為主，患者往往伴有關(guān)節(jié)面粉碎、塌陷[4-6]，加大了治療難度。保守治療與傳統(tǒng)的手術(shù)方法治療后患者容易出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥。隨著醫(yī)療科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，治療方法與內(nèi)固定材料的增加為脛骨Pilon骨折患者提供了更多的選擇，為提高治療效果創(chuàng)造了必要的條件，有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定與切開復(fù)位內(nèi)固定兩種方法均是臨床常用的手術(shù)方法，為了解兩種方法的效果及適應(yīng)證，筆者對本院76例患者資料進(jìn)行比較結(jié)果顯示，結(jié)合組優(yōu)14例，良15例，優(yōu)良率87.88%；內(nèi)固定組優(yōu)24例，良16例，優(yōu)良率93.02%，兩組脛骨Pilon骨折患者療效比較差異無顯著性，結(jié)果提示兩種手術(shù)方法各具特點(diǎn)，在臨床使用時(shí)應(yīng)該根據(jù)患者骨折部位及損傷情況，采用針對性的手術(shù)方法可取得滿意的療效。

要達(dá)到理想的治療效果，在治療過程中應(yīng)嚴(yán)格按以下步驟進(jìn)行操作。首先恢復(fù)腓骨長度；其次對脛骨關(guān)節(jié)面進(jìn)行重建；第三，復(fù)位后遺留骨缺損植骨；第四，固定脛骨。腓骨的復(fù)位與固定，不僅可穩(wěn)定踝穴，同時(shí)還有助于脛骨復(fù)位，同時(shí)根據(jù)影像檢查結(jié)果，不同的骨折部位選擇不同的手術(shù)入路，選擇不同的內(nèi)固定材料，因此獲得了較好的效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 灑海濤，李瑞云. 有限內(nèi)固定結(jié)合超踝可動(dòng)外固定架治療Pilon骨折[J]. 實(shí)用骨科雜志，2009，15（3）：63-65.

[2] 鄭榮強(qiáng)，周靜怡. 手術(shù)時(shí)機(jī)選擇對脛骨Pilon骨折手術(shù)療效的影響[J]. 中國骨傷，2009，22（10）：770-772 .

[3] Mehta S，Gardner MJ，Bareid P，et al. Reduction strate-gies throg the anterolateral exposre for fixation of type B and C Pilon fractures[J]. J Orthop Trauma，2011，25（2）：116-122.

[4] 劉春杰，張偉增，褚鵬程，等. 脛骨Pilon骨折治療方法探討[J]. 中國骨傷，2010，23（2）：128-130.

[5] 藺文祥，范熙明. 脛骨Pilon骨折治療方法及療效分析[J]. 武警醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，20（4）：281-283.

[6] 趙軍艦，關(guān)鵬飛，景曉虎，等. 多鋼板夾持內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折療效觀察[J]. 武警醫(yī)學(xué)，2012，23（5）：407-409.

（收稿日期：2013-02-27）