臨床護(hù)理路徑在良性前列腺增生合并腹股溝疝圍手術(shù)期中的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)

[摘要] 目的 建立實(shí)施良性前列腺增生合并腹股溝疝圍手術(shù)期的臨床護(hù)理路徑（CNP），并對(duì)CNP的應(yīng)用效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。 方法 采用非同期隊(duì)列對(duì)照設(shè)計(jì)，將2011年1 ～12月我院外科收治的良性前列腺增生合并腹股溝疝手術(shù)患者45例設(shè)為對(duì)照組，實(shí)施泌尿外科常規(guī)護(hù)理，將2012年1 ～11月收治的同類患者45例設(shè)為干預(yù)組，采用CNP表進(jìn)行護(hù)理。 結(jié)果 所有患者隨訪3個(gè)月，術(shù)后排尿通暢，無(wú)疝復(fù)發(fā)及手術(shù)切口感染，國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）為3～7分；最大尿流速（Qmax）均>15 mL/s，兩組患者的手術(shù)療效相當(dāng)（P > 0.05） ；干預(yù)組患者的住院時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用較對(duì)照組顯著降低（P < 0.05）；同時(shí)干預(yù)組患者的護(hù)理滿意度顯著提高（P < 0.05）。 結(jié)論 CNP可顯著降低良性前列腺增生合并腹股溝疝圍手術(shù)期患者的住院時(shí)間、住院費(fèi)用，提高患者的護(hù)理滿意度，保證護(hù)理質(zhì)量，促進(jìn)患者早日康復(fù)。

[關(guān)鍵詞] 臨床護(hù)理路徑；前列腺增生；腹股溝疝；護(hù)理滿意度

[中圖分類號(hào)] R473.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2013）16-0102-03

良性前列腺增生（ benign prostate hyperplasia， BPH ） 合并腹股溝疝為老年男性常見病[1]。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（transurethral resection of prostate，TURP）聯(lián)合無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)具有創(chuàng)傷小、疼痛輕、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)，是治療BPH合并腹股溝疝的常用術(shù)式[2]。

臨床護(hù)理路徑（clinical nursing pathways，CNP）是以兼顧成本與效益為目的，根據(jù)每天標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理計(jì)劃為某一類特殊疾病患者制定的臨床護(hù)理管理模式[3-5]。為評(píng)價(jià)CNP對(duì)BPH合并腹股溝疝患者同期施行TURP及無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)圍手術(shù)期護(hù)理效果的影響，筆者進(jìn)行了為期兩年的調(diào)查研究，取得了良好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院泌尿外科2011年1月～2012年11月住院的BPH合并腹股溝疝且同期施行TURP及無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)患者作為調(diào)查對(duì)象共90例，均以尿頻、進(jìn)行性排尿困難合并腹股溝可復(fù)位包塊入院。年齡52～80歲，平均年齡69.8歲；文化程度：小學(xué)及以下13例，中學(xué)（含中專）58例，大學(xué)及以上19例；經(jīng)濟(jì)狀況：15例患者家庭人均月收入低于2000元，29例患者家庭人均月收入2 000～3 000元，23例患者家庭人均月收入3 000～5 000元，22例家庭人均月收入5 000～8 000元，1例家庭人均月收入高于8 000元；婚姻狀況：已婚78例，未婚3例，離異或喪偶9例；經(jīng)B超、TPSS＼直腸指檢及尿動(dòng)力學(xué)檢查診斷為BPH，直腸指檢前列腺Ⅰ度 17例，Ⅱ度 69例，Ⅲ度 4例，Qmax均<10 mL/s，殘余尿量>50 mL，IPSS均>19分。原發(fā)性腹股溝疝均為單側(cè)，其中斜疝73例，直疝17例。本組患者均在持續(xù)硬膜外阻滯麻醉成功后開展手術(shù)，取膀胱截石位，先行TURP，術(shù)后膀胱持續(xù)沖洗；之后改平臥位，行疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，術(shù)畢腹股溝切口用不透水的護(hù)創(chuàng)貼進(jìn)行保護(hù)。兩組患者在年齡、文化程度、經(jīng)濟(jì)狀況、婚姻狀況、前列腺增生程度、疝的類型、麻醉方式等方面經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 分組及干預(yù) 采用非同期隊(duì)列對(duì)照設(shè)計(jì)，將2011年1 ～12月我院外科收治的良性前列腺增生合并腹股溝疝手術(shù)患者45例設(shè)為對(duì)照組，實(shí)施泌尿外科常規(guī)護(hù)理；將2012年1～11月我院收治的同類患者45例設(shè)為干預(yù)組，采用CNP表進(jìn)行護(hù)理。評(píng)價(jià)兩組患者平均住院時(shí)間、平均住院費(fèi)用、護(hù)理滿意度及術(shù)后療效的差異。

1.2.2 CNP[6-9] 首先收集和分析BPH合并腹股溝疝且同期施行TURP及無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的各種臨床護(hù)理資料，并根據(jù)我院外科室的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)出科學(xué)的CNP表格。CNP主要包括：向患者介紹術(shù)前各項(xiàng)檢查的目的及注意事項(xiàng)，交代如何配合手術(shù)；手術(shù)前1 d，對(duì)患者進(jìn)行焦慮評(píng)估，并進(jìn)行必要的心理護(hù)理和疼痛教育；術(shù)后1～3d，進(jìn)行必要的疼痛干預(yù)，指導(dǎo)患者早期功能鍛煉，告知患者各種留置管道的留置時(shí)間及注意事項(xiàng)，開展飲食指導(dǎo)、傷口護(hù)理、藥物指導(dǎo)等。出院前1 d給予出院指導(dǎo)，包含用藥指導(dǎo)、飲食指導(dǎo)、自我保健指導(dǎo)、心理干預(yù)、復(fù)診指導(dǎo)等。責(zé)任護(hù)士按CNP表的標(biāo)準(zhǔn)化流程進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，操作完成后執(zhí)行者簽名。CNP表詳見表1。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

術(shù)前住院時(shí)間；術(shù)后住院時(shí)間；總住院時(shí)間；總住院費(fèi)用，日平均住院費(fèi)用；護(hù)理滿意度：我院自行制定的護(hù)理滿意度量表；術(shù)后3個(gè)月隨訪情況：包括國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分IPSS、最大尿流速Q(mào)max、術(shù)后手術(shù)切口愈合及感染情況、疝氣復(fù)發(fā)及其他手術(shù)并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用相對(duì)數(shù)（%）表示。應(yīng)用SPSS17.0作統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料分別采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)前住院時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間和住院總時(shí)間比較

見表2。對(duì)照組術(shù)后住院時(shí)間和住院總時(shí)間分別為（11.5±2.0）d和（14.6±2.5）d，干預(yù)組術(shù)后住院時(shí)間和住院總時(shí)間分別為（8.0±1.3）d和（11.5±1.5）d，與對(duì)照組比較均顯著縮短（P < 0.05）。

2.2 兩組患者總費(fèi)用、平均日費(fèi)用比較

見表3。對(duì)照組和干預(yù)組患者住院總費(fèi)用分別為（13923.1±1132.5）元和（10782.4±760.4）元，干預(yù)組顯著低于對(duì)照組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P < 0.05）。干預(yù)組患者總住院費(fèi)用較對(duì)照組降低了3140.7元，降低率為22.6%。

2.3 兩組患者出院時(shí)的護(hù)理滿意度比較

見表4。對(duì)照組和干預(yù)組患者的總體護(hù)理滿意度分別為88.57%和100%，干預(yù)組患者的護(hù)理滿意度顯著高于對(duì)照組，兩組患者出院時(shí)的護(hù)理滿意度在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著性差異（P < 0.01）。

2.4 術(shù)后3個(gè)月隨訪情況

患者出院后3個(gè)月時(shí)均給予一次隨訪，對(duì)照組和干預(yù)組患者的國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分IPSS分別為（5.00±0.42）分和（4.95±0.33）分，最低分3分，最高分7分；Qmax均>15 mL/s；術(shù)后手術(shù)切口愈合均良好且無(wú)感染；均無(wú)疝氣復(fù)發(fā)及其他手術(shù)并發(fā)癥。兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均 > 0.05）。

3討論

CNP已經(jīng)在歐美及部分亞洲國(guó)家得到廣泛推廣和應(yīng)用，傳入我國(guó)后，CNP也先后被我國(guó)一些綜合性醫(yī)院所采用[10，11]。目前CNP的應(yīng)用范圍逐漸擴(kuò)大，但關(guān)于BPH合并腹股溝疝患者同期施行TURP及無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)圍手術(shù)期CNP的相關(guān)研究尚未見報(bào)道。

由表2可以看出，對(duì)照組術(shù)后住院時(shí)間和住院總時(shí)間分別為（11.5±2.0）d和（14.6±2.5）d，干預(yù)組術(shù)后住院時(shí)間和住院總時(shí)間分別為（8.0±1.3）d和（11.5±1.5）d，與對(duì)照組比較均顯著縮短（P < 0.05）。由此可見，BPH合并腹股溝疝患者同期施行TURP及無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)實(shí)施CNP可縮短其住院時(shí)間。CNP實(shí)施后，各項(xiàng)檢查、治療及護(hù)理的安排更加緊湊，護(hù)理行為中的盲目性大大減少，提高了治療的效果，縮短了治療時(shí)間，這有利于醫(yī)療資源的周轉(zhuǎn)和利用，可部分緩解我國(guó)日益緊張的醫(yī)院資源現(xiàn)狀。

從表3可以看出，對(duì)照組和干預(yù)組住院總費(fèi)用分別為（13923.1±1132.5）元和（10782.4±760.4）元，干預(yù)組顯著低于對(duì)照組，干預(yù)組總住院費(fèi)用較對(duì)照組降低了3140.7元，降低率為22.6%；從患者日平均治療費(fèi)用來(lái)看，對(duì)照組和干預(yù)組比較無(wú)顯著性差異。由此可見，實(shí)施CNP在沒(méi)有增加患者日平均醫(yī)療費(fèi)用的同時(shí)，大大降低了患者的總醫(yī)療費(fèi)用，這可能與住院時(shí)間縮短有關(guān)。CNP為疾病的診療和護(hù)理提供了最佳參考，可減少醫(yī)療資源的浪費(fèi)，降低醫(yī)療費(fèi)用[12，13]。

由表4可以看出，兩組患者出院時(shí)的護(hù)理滿意度在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著性差異。由此可見，CNP可顯著提高患者的護(hù)理滿意度。實(shí)施CNP后，護(hù)士的行為更規(guī)范，各項(xiàng)護(hù)理內(nèi)容更標(biāo)準(zhǔn)、更精細(xì)，提高了護(hù)理質(zhì)量，減少了護(hù)患糾紛，提高了護(hù)理滿意度，促進(jìn)了護(hù)患和諧[14，15]。

術(shù)后3個(gè)月對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪，IPSS和Qmax均恢復(fù)較好，同時(shí)兩組患者的手術(shù)切口愈合均良好且無(wú)感染，均無(wú)疝氣復(fù)發(fā)及其他手術(shù)并發(fā)癥，這說(shuō)明同期施行TURP及無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療BPH合并腹股溝疝的手術(shù)療效好且并發(fā)癥少。CNP的實(shí)施，使護(hù)士的行為更規(guī)范，各項(xiàng)護(hù)理內(nèi)容更標(biāo)準(zhǔn)、更精細(xì)，在顯著降低患者住院時(shí)間及住院費(fèi)用的同時(shí)保證了治療的效果，并沒(méi)有出現(xiàn)因住院時(shí)間縮短而降低療效的現(xiàn)象。CNP的應(yīng)用，保證了護(hù)理質(zhì)量，促進(jìn)了患者早日康復(fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黃應(yīng)秀，蔣紅娜，付飛南. 良性前列腺增生合并腹股溝疝圍手術(shù)期護(hù)理[J]. 現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2011，23（10）：1191-1193.

[2] Wendt Nordahl G，Bucher B，Hacker A，et al. Improvement in mortality and morbidity in transurethral resection of the prostate over 17 years in a single center[J]. J Endourol，2007，21：1081-1087.

[3] 方曉冬，張櫻沈. 臨床護(hù)理路徑對(duì)癌痛患者鎮(zhèn)痛藥物治療中護(hù)理質(zhì)量的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2011，17（4）：13-15.

[4] 郭燕云，軋春妹，尤煒，等. 臨床護(hù)理路徑對(duì)肝臟穿刺活檢術(shù)患者焦慮及術(shù)后疼痛的影響[J]. 護(hù)理實(shí)踐與研究，2012，9（3）：17-19.

[5] 張艷，于蘭貞. 臨床護(hù)理路徑在自發(fā)性氣胸手術(shù)治療中的應(yīng)用與分析[J]. 護(hù)理研究，2012，26（2）：512-514.

[6] 劉錦啟，潘敬增，周愛國(guó)，等. 前列腺增生并腹股溝疝同期行前列腺電切術(shù)及無(wú)張力性腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的臨床分析[J]. 現(xiàn)代泌尿外科雜志，2011，16（3）：271-272.

[7] 張艷. 臨床路徑在自發(fā)性氣胸中的臨床應(yīng)用[D]. 青島：青島大學(xué)，2011.

[8] 和霞，孫玫. 臨床護(hù)理路徑文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析[J]. 天津護(hù)理，2012，20（1）：1-3.

[9] 楊春玲，張瑞敏. 臨床護(hù)理路徑[M]. 北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2009：53-58.

[10] 周在霞. 基于PDCA循環(huán)的臨床護(hù)理路徑對(duì)腦梗死患者生活質(zhì)量的影響分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，22（8）：144-146.

[11] 孫潔群，李祖媚，林順意. 臨床護(hù)理路徑在房間隔缺損微創(chuàng)修補(bǔ)術(shù)患兒中的應(yīng)用及效果觀察[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2011，17（14）：19-20.

[12] 張巧利，賀中云，陳靜，等. 綠色通道臨床護(hù)理路徑在急性心肌梗死患者溶栓中的應(yīng)用[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2012，18（10）：58-59.

[13] 李素娟，曹秋玲，王俊英. 應(yīng)用臨床護(hù)理路徑對(duì)乳腺癌根治術(shù)后患者實(shí)施健康教育效果分析[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011，7（12）：243-244.

[14] 熊春紅，王小云，鄭琴. 循證護(hù)理聯(lián)合臨床護(hù)理路徑在腹腔鏡膽囊切除術(shù)中的應(yīng)用[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012，52（6）：66-68.

[15] 田萍，陸曉華，宋志英. 慢性穩(wěn)定性心絞痛患者經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療臨床護(hù)理路徑的變異分析[J]. 護(hù)理管理雜志，2011，11（12）：875- 877.

（收稿日期：2013-03-05）