鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術與常規(guī)腺樣體刮除術的比較研究

[摘要] 目的 比較鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術與常規(guī)腺樣體刮除術的手術效果。 方法 選擇2011年1月～2012年1月在我科進行鼻內(nèi)鏡腺樣體切除術患兒50例作為觀察組，另選擇2008年1月～2011年12月期間應用常規(guī)腺樣體刮除術治療的腺樣體肥大患兒50例作為對照組，比較兩組患兒的切除手術時間、術中出血量及住院時間，比較術后隨訪6個月、12個月的療效。 結果 觀察組患兒切除腺體手術時間1.25～15.67 min，術中出血量達10～122 mL，與對照組比較，觀察組患兒的切除腺體手術時間短于對照組，術中出血量少于對照組，兩組比較差異具有極其顯著性（P<0.01），但兩組患兒的住院時間比較，未見明顯差異（P>0.05）。術后隨訪6個月，觀察組治愈36例，有效率達96.0%，對照組治愈30例，有效率94.0%，兩組術后療效比較，未見明顯差異性（χ2=2.167，P>0.05）。術后隨訪12個月，觀察組治愈34例，對照組治愈27例，觀察組術后有效率達92.0%，對照組術后有效率達74.0%，兩組術后療效比較，差異具有顯著性（χ2=6.317，P<0.05）。 結論 鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術的療效明顯優(yōu)于常規(guī)腺樣體刮除術，具有手術時間短，出血少，并發(fā)癥少等優(yōu)點，值得廣泛推廣和應用。

[關鍵詞] 鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術；常規(guī)腺樣體刮除術；并發(fā)癥

[中圖分類號] R766 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）31-0025-02

腺樣體肥大是兒童的常見病、多發(fā)病，可引起兒童阻塞性暫停低通氣綜合征、慢性鼻竇炎、分泌性中耳炎等并發(fā)癥[1]。多數(shù)腺樣體肥大患兒通過口服抗生素、激素以及鼻用糖皮質(zhì)激素噴劑可有效改善癥狀，而手術切除只對藥物治療無效的患兒[2]。近年來由于鼻內(nèi)鏡的使用，鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術越來越廣泛的應用于腺樣體肥大的治療，鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術具有操作迅速，時間短，減少出血量，術后疼痛輕，患兒飲食恢復快等優(yōu)點，且手術操作視野清楚，不會損傷鼻咽括約肌，導致暫時或永久性腭咽閉合不良的發(fā)生[3]。本研究旨在比較兩種不同術式的手術效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2011年1月～2012年1月在我科進行鼻內(nèi)鏡腺樣體切除術患兒50例作為觀察組，其中男28例，女22例，年齡2～14歲，平均（7.1±1.4）歲?；純旱呐R床表現(xiàn)主要為：有典型面容、胸廓畸形1例；鼻塞21例；聽力下降10例；睡眠時打鼾20例、張口呼吸 9例；伴膿涕等鼻竇炎癥狀14例。同時合并慢性扁桃體炎11例。另外選擇2008年1月～2011年12月期間應用常規(guī)腺樣體刮除術治療的50例患兒作為對照組，其中男29例，女21例，年齡2～13歲，平均（7.2±1.8）歲，對照組患兒均因睡眠打鼾、呼吸費力、鼻塞、聽力下降等癥狀就診，同時合并慢性扁桃體炎12例。兩組患兒的平均年齡、性別、臨床表現(xiàn)等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。全部患兒均表現(xiàn)為腺樣體明顯肥大、慢性充血，攝頭顱側位片顯示腺樣體完全或部分塞鼻咽通氣道。

1.2 手術方法

觀察組行鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術，患兒取仰臥位，采用經(jīng)氣管插管、靜脈復合麻醉；以0.5%麻黃素棉片置入雙側總鼻道， 采用德國Storze公司鼻內(nèi)窺鏡，直徑4 mm和2.8 mm，角度0°和30°，鼻息肉黏膜咬切鉗；鼻息肉刨削器，鼻內(nèi)窺鏡。將一根細導尿管經(jīng)雙側鼻腔稍稍牽拉軟腭，應用70°內(nèi)窺鏡自口腔插入鼻咽部，自口腔插入彎頭切削刀頭，明視下自上而下、先外側后內(nèi)側切除腺樣體；對照組行刮除術，氣管插管靜脈復合麻醉，腺樣體切除器頭或刮除器頭置于鼻咽腔，使其末端緊貼鼻咽腔頂壁，輕向下壓直至切盡，然后鼻咽部壓迫出血，觀察創(chuàng)面無活動性出血。

1.3 觀察指標

手術結束計算腺樣體切除時間及出血量，及進行隨訪6個月、12個月，比較兩組術后不同隨訪時間的手術療效。

1.4 療效評價[4]

術后進行隨訪復查鼻咽部CT及纖維鼻咽鏡。治愈：癥狀消失，鼻咽部CT及纖維鼻咽鏡檢查正常；好轉：癥狀明顯改善，鼻咽部CT及纖維鼻咽鏡檢查較術前減輕；無效：癥狀無改善，鼻咽部CT及纖維鼻咽鏡與術前相比較無變化。

1.5 統(tǒng)計學分析

全部數(shù)據(jù)均采用SPSS13.0 軟件進行統(tǒng)計學分析，其中計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示。計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒各項手術觀察指標比較

觀察組患兒切除腺體手術時間1.25～15.67 min，術中出血量達10～122 mL，與對照組比較，觀察組患兒的切除腺體手術時間短于對照組，術中出血量少于對照組，兩組比較差異具有極其顯著性（P<0.01），但兩組患兒的住院時間比較，未見明顯差異（P>0.05）。見表1。

表1 兩組患兒各項手術觀察指標比較（x±s）

2.2 術后隨訪不同時間兩組的療效比較

術后隨訪6個月，觀察組治愈36例，有效率達96.0%，對照組治愈30例，有效率94.0%，兩組術后療效比較，未見明顯差異（χ2=2.167，P>0.05）。術后隨訪12個月，觀察組治愈34例，對照組治愈27例，觀察組術后有效率達92.0%，對照組術后有效率達74.0%，兩組術后療效比較，差異具有顯著性（χ2=6.317，P<0.05）。見表2。

表2 術后隨訪不同時間兩組的療效比較[n（%）]

注：術后12個月，兩組療效比較，*與對照組比較，差異具有統(tǒng)計學意義，χ2=6.317，P<0.05

2.3 并發(fā)癥

兩組術后無一例出現(xiàn)脫水及鼻腔黏連、咽壁損傷、咽鼓管損傷等并發(fā)癥，觀察組術后出現(xiàn)感染1例，對照組出現(xiàn)感染3例，脫水3例，鼻腔黏連2例。

3 討論

腺樣體肥大是兒童的常見病之一，可引起兒童分泌性中耳炎、傳導性耳聾、鼻炎及上呼吸道感染等?；純撼３霈F(xiàn)鼻塞、張口呼吸、睡眠打鼾、多汗、不安等。腺樣體肥大多采取腺樣體手術且要求手術越早越好。傳統(tǒng)的腺樣體刮除術腺樣體不易徹底切除且易造成創(chuàng)傷，增加了手術的難度和不安全性，患兒痛苦大，術中出血多，易殘留腺體組織，術后鼻塞打鼾癥狀不能明顯改善[5]。近年來隨著鼻內(nèi)鏡技術及電動切割器的適應證及應用范圍大，其優(yōu)越性也逐步體現(xiàn)出來。目前使用的鼻內(nèi)鏡手術在直視下完成，具有視野清晰、分辨率高、多角度直接觀察等優(yōu)點。鼻內(nèi)鏡下可清晰顯示鼻咽部結構及腺樣體增生肥大程度，可以減少周圍組織的損傷，有利于保護咽鼓管咽口及鼻腔正常結構，兼顧了提高療效且減少并發(fā)癥的發(fā)生。手術各種切割鉆頭和刀頭切割精確，操作容易[6-8]。本研究對兩種術式進行對比研究顯示，觀察組術后隨訪12個月的療效明顯優(yōu)于對照組（92.0% vs 74.0%），且觀察組術中切除時間少于對照組（8.12±1.34 min vs 17.38±2.86 min），術中出血量也少于對照組（61.5±7.82 mL vs 92.7±11.7 mL），與王建軍等[9]報道的觀點一致，說明鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術的療效明顯優(yōu)于常規(guī)腺樣體刮除術，具有手術時間短、出血少、并發(fā)癥少等優(yōu)點。但臨床上行鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術時應注意把握切除的廣度及深度，對腺樣體下緣尤其是靠近口咽部處的腺體組織只需切除50%～80% 即可，防止引起創(chuàng)面廣泛出血[10]。

綜上，鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術的療效明顯優(yōu)于常規(guī)腺樣體刮除術，具有手術時間短、出血少、并發(fā)癥少等優(yōu)點，值得廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 史超. 鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術30例臨床療效觀察[J]. 中國實用醫(yī)藥，2012，7（19）：130-131.

[2] 韓德民，周兵. 鼻內(nèi)窺鏡外科學[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：101-102.

[3] 李華斌，許萬云，刑光前，等. 鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術對兒童慢性鼻竇炎和分泌性中耳炎轉歸的影響[J]. 臨床耳鼻喉科雜志，2005，19（1 3）：596-597.

[4] 金波. 鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術與傳統(tǒng)刮除術的比較[J]. 實用醫(yī)技雜志200，14（10）：1282-1283.

[5] 宮常銘，陳立燕，鄒艷. 鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術36例臨床分析[J]. 中國保健營養(yǎng)：臨床醫(yī)學學刊，2010，19（14）：57-58.

[6] 徐曉明. 鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除的手術方法選擇[J]. 醫(yī)學信息，2010， 23（9）；20-21.

[7] 姜霞，黃定強，徐艷紅，等. 鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除3種術式分析[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2010，19（12）：1439-1440.

[8] 白霞，沈安民，徐明. 鼻內(nèi)鏡輔助腺樣體切除術與常規(guī)腺樣體刮除術的療效比較[J]. 中國中西醫(yī)結合耳鼻咽喉科雜志，2007，15（3）；203-204.

[9] 王建軍，段志堅，郝毓文，等. 鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術與傳統(tǒng)刮除術療效比較[J]. 內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志，2009，41（2）：228-229.

[10] 周玉林. 兩種腺樣體切除手術方式比較[J]. 吉林醫(yī)學，2010，31（29）：5120-5121.

（收稿日期：2013-08-02）