校慶為誰慶

摘 要：慶典理應(yīng)是全體成員參與歡慶的快樂的節(jié)日，但不久前中國(guó)某高校的慶典再次給大家展示了“領(lǐng)導(dǎo)歌頌會(huì)”式的慶典模式。從大學(xué)校長(zhǎng)自身的效用函數(shù)入手，分析這種慶典的原因，即校長(zhǎng)借此進(jìn)行信號(hào)顯示、追求自身效用最大化的行為的制度必然性，并以此探討中國(guó)高?，F(xiàn)行委托—代理體制存在的制約渠道不通暢、利益取向不一致等嚴(yán)重弊端和無效的規(guī)避機(jī)制，最終通過對(duì)外國(guó)私立大學(xué)的委托—代理機(jī)制—校董會(huì)制度的對(duì)比分析，為中國(guó)高等教育在制度層面上的改革提出政策建議。

關(guān)鍵詞：委托—代理關(guān)系；信號(hào)顯示；高等教育

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）12-0229-03

一、背景

慶典是全體成員參與歡慶的快樂的節(jié)日，但近日國(guó)內(nèi)某高校的慶典卻出現(xiàn)了“慶前學(xué)生邊抱怨邊彩排，慶典時(shí)學(xué)生無奈地聽著各路領(lǐng)導(dǎo)的歌頌詞，慶后學(xué)生排2個(gè)小時(shí)隊(duì)吃不上午飯而領(lǐng)導(dǎo)在食堂吃自助餐”的奇特情景。事實(shí)上這種現(xiàn)象已經(jīng)成為了中國(guó)大多數(shù)高校慶典的通病。

2012年9月28日，某校六十周年慶祝大會(huì)隆重舉行，整個(gè)慶典上出現(xiàn)的14個(gè)人名中，沒有一個(gè)人是在校的老師、學(xué)生，只有3人與學(xué)校有一定關(guān)聯(lián)，即校黨委書記及兩位是學(xué)校校友的高官，而14人中12人為省部級(jí)以上的官員、領(lǐng)導(dǎo)。而此時(shí)，全校數(shù)千名教師、數(shù)萬名學(xué)生，只是拿著自帶的廢報(bào)紙或海綿坐墊，坐在遠(yuǎn)端的濕漉漉的看臺(tái)上和足球場(chǎng)剛下完雨的草坪上觀看著、參與著這場(chǎng)六十年一遇的母校的校慶。此時(shí)我們不禁要問這場(chǎng)號(hào)稱是全校師生重大節(jié)日的校慶到底是在為誰舉辦？我們中國(guó)的高等教育到底是在為誰的利益進(jìn)行呢？

二、問題提出——校長(zhǎng)為什么這樣辦校慶

毫無疑問，在當(dāng)今的中國(guó)高校，辦校慶這種重大的活動(dòng)是由校長(zhǎng)、黨委書記來做決定的，也就是說從校慶的舉辦方式到請(qǐng)哪些人登臺(tái)講話，都是校領(lǐng)導(dǎo)來拍板定奪的，所以要想知道校慶為何這樣舉辦，必須要從校領(lǐng)導(dǎo)的角度——而不是學(xué)生、老師的角度——入手來分析他們的利益權(quán)衡，或者說他們的效用函數(shù)。

三、現(xiàn)象原因——基于效用論及信號(hào)顯示的決策分析

從效用論的角度來說，校長(zhǎng)這樣辦校慶必然是其基于個(gè)人無差異曲線，在預(yù)算線下的效用最大化的選擇。在上例，無差異曲線包括在官員、老師、學(xué)生中的選擇給校長(zhǎng)帶來的效用比例關(guān)系，預(yù)算線包括講話的人數(shù)與慶典的時(shí)間等客觀因素。那校長(zhǎng)選取官員來做講話、這樣辦校慶的方式，顯然是他認(rèn)為這些人的影響力、作用對(duì)自己效用提升的最大。那這些所謂的影響力和作用是什么呢，校長(zhǎng)為什么如此看重呢？

這里可以從信號(hào)顯示的角度略作分析，信號(hào)顯示即具有信息優(yōu)勢(shì)的一方（擁有私人信息的一方）采取某種行動(dòng)向信息劣勢(shì)方（擁有公共信息的一方）發(fā)送相關(guān)信號(hào)，用以回避逆向選擇，改進(jìn)市場(chǎng)運(yùn)行狀況。

在上例中，校領(lǐng)導(dǎo)肯定是希望借此次校慶展現(xiàn)自己的“執(zhí)政成績(jī)”，這看似是無可厚非。這里，他們即對(duì)自己的政績(jī)、學(xué)校的情況擁有信息優(yōu)勢(shì)的，而上層領(lǐng)導(dǎo)們，包括來的和沒來的領(lǐng)導(dǎo)們，是信息劣勢(shì)的，他們只擁有所謂的公共信息，即在他們的角度上，只能依據(jù)市場(chǎng)上一類學(xué)校的平均水平來判定某一學(xué)校的水平。而對(duì)于既非985又非211的學(xué)校，在沒有信號(hào)顯示的情況下，一般的主管領(lǐng)導(dǎo)和其他官員只能以“雙非”的平均水平來評(píng)價(jià)此校的水平，自然也只能以“雙非”學(xué)校校長(zhǎng)的平均水平來看待此校的校長(zhǎng)。

此時(shí)，校長(zhǎng)自然很不樂意，他自認(rèn)為自己的水平遠(yuǎn)高于同類學(xué)校校長(zhǎng)的水平，希望進(jìn)行信號(hào)顯示，突出自己的優(yōu)勢(shì)，以便抓住那“稀缺”的升遷機(jī)會(huì)。

校長(zhǎng)要想進(jìn)行信號(hào)顯示，避免被逆向選擇拖后，顯然只能辦一些其他校長(zhǎng)辦不了的事情，而在校慶上，這個(gè)別人“辦不了的事情”，不能是幾乎無法評(píng)判的優(yōu)美歌舞、學(xué)生講話，而應(yīng)是最明晰、有效、極易區(qū)分的領(lǐng)導(dǎo)、嘉賓的級(jí)別。官員的級(jí)別顯而易見，高低極易排序，當(dāng)然，和外校的比較也就極易進(jìn)行了。

回顧慶典上的5封高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)的賀信與七位省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的講話，恐怕并不是所有“雙非學(xué)校”在校慶時(shí)都可以做到的，至此，校長(zhǎng)借助校慶活動(dòng)完成了自己與學(xué)校的雙重信號(hào)顯示，避免了主管官員和其他領(lǐng)導(dǎo)們?cè)谛畔⒉粚?duì)稱下的均等評(píng)價(jià)，避免了在沒有名頭時(shí)自己在這個(gè)市場(chǎng)上被逆向選擇的結(jié)果。

校長(zhǎng)基于政績(jī)工程對(duì)于自己進(jìn)行信號(hào)顯示，在中國(guó)高校十分普遍。在上述這個(gè)學(xué)校歷史上，先例尤多、效果也尤為明顯：1997年四十五周年校慶后，時(shí)任校長(zhǎng)次年升任副市長(zhǎng)，現(xiàn)已任省部級(jí)高官；2002年五十周年校慶后，時(shí)任校黨委書記當(dāng)年升職；2007年五十五周年校慶后，在次年5月30日，時(shí)任校黨委書記升職至市紀(jì)委書記任職。

大型校慶與校領(lǐng)導(dǎo)升職均不到1年時(shí)間，看著這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)，哪個(gè)校領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)心呢？

四、深層分析——委托—代理關(guān)系下中國(guó)高校

1.中國(guó)高校的委托代理關(guān)系。眾所周知，對(duì)于公司，委托主體是股東，代理主體是CEO，分析一個(gè)公司時(shí)，委托—代理關(guān)系非常重要，其關(guān)系處理的好壞一定程度上決定了一個(gè)公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。

學(xué)校何嘗不是如此呢，先來看中國(guó)，大學(xué)的所有權(quán)是誰？校長(zhǎng)，非也，表面上似乎是地方或國(guó)家政府，而實(shí)質(zhì)上是在校的教師與學(xué)生。這點(diǎn)可以從兩個(gè)角度來看，第一，政府的主體本來就是該區(qū)域的公民，政府與其公民本來就是委托—代理關(guān)系；第二，當(dāng)今中國(guó)高校的學(xué)費(fèi)的80%以上由學(xué)生直接繳納和財(cái)政?？钪С郑ㄒ妶D1），學(xué)生繳納的購(gòu)買學(xué)校教育服務(wù)的學(xué)費(fèi)自不用說來源主體是學(xué)生，而教育經(jīng)費(fèi)呢？這些經(jīng)費(fèi)明顯不是撥給校長(zhǎng)發(fā)工資的，也不是撥下來用于安置后勤人員下崗再就業(yè)的，而是撥給在校學(xué)習(xí)的學(xué)生和做研究的老師的，既然這筆專用經(jīng)費(fèi)的主體、對(duì)象是學(xué)生與老師，自然在財(cái)務(wù)角度，這些實(shí)際的經(jīng)費(fèi)來源（資產(chǎn)）的擁有者也就是學(xué)校的主體。

所以，對(duì)大學(xué)來說，投入占比超過80%的學(xué)生與老師是學(xué)校的主體從理論上是委托人毫無疑問（初、中等教育則尚有不同與爭(zhēng)論），而這里的中間環(huán)節(jié)——政府，充當(dāng)了實(shí)際執(zhí)行的委托人的角色，那大學(xué)的校長(zhǎng)也就自然的平行于公司的CEO，是代理人。至此，中國(guó)大學(xué)現(xiàn)行的委托—代理關(guān)系就清晰了。

2.基于委托—代理理論下中國(guó)高校校長(zhǎng)行為分析。在委托—代理關(guān)系下，委托人和代理人的利益有必然的沖突，在國(guó)內(nèi)現(xiàn)行公立大學(xué)體制下，委托人中的學(xué)生希望獲得優(yōu)秀的學(xué)習(xí)服務(wù)，包括師資、實(shí)驗(yàn)室、生活、后勤服務(wù)等，以便快速提高自己的人力資本；而老師希望取得優(yōu)秀的研究成果，也就需要優(yōu)質(zhì)的研究環(huán)境、實(shí)驗(yàn)室和收入。但由于校領(lǐng)導(dǎo)一屆任期最多不過五年，平均也就三年左右，所以代理人更注重短期利益，希望在這幾年中有更多的政績(jī)工程，如“眾星云集”的校慶、蓋大樓的數(shù)量、高的論文數(shù)量等，以便進(jìn)行信號(hào)顯示，最終目的是升職。

而高論文數(shù)的指標(biāo)與教授注重論文質(zhì)量和寫論文時(shí)由內(nèi)而外的感情抒發(fā)的期望行成了鮮明的矛盾，先進(jìn)的現(xiàn)代設(shè)施與學(xué)生們更希望提高的后勤服務(wù)人員的自身素質(zhì)形成了對(duì)比，再加上上文論述的校慶時(shí)的場(chǎng)面，我們顯而易見委托—代理制度下雙方的利益矛盾。

但為什么如此明顯的委托—代理矛盾沒有像公司那樣被有效地解決、避免呢？關(guān)鍵就在中間一環(huán)，在中國(guó)高等教育下，實(shí)際的委托人是主觀政府，這就形成了兩個(gè)小的委托代理關(guān)系，一是學(xué)生、老師與主管政府的委托代理，二是主管政府于校領(lǐng)導(dǎo)的委托代理。

在第一個(gè)委托代理關(guān)系中，學(xué)生、教授與主管政府很少有交集。對(duì)上例這個(gè)學(xué)校而言，唯一的溝通渠道就是有一個(gè)區(qū)人大代表的選舉名額，而且還是在預(yù)選之后從兩名院長(zhǎng)中選舉一名院長(zhǎng)當(dāng)選。而區(qū)人大代表只能監(jiān)督、管理該區(qū)政府的政務(wù)，而大學(xué)雖地理位置在該區(qū)，但行政上不屬于該區(qū)，并不對(duì)該區(qū)政府負(fù)責(zé)，而是隸屬于所在省政府、教育部，所以這一個(gè)委托—代理由于渠道的不通暢實(shí)際上是名存實(shí)亡的、無法制約的。

在第二個(gè)委托代理關(guān)系中，校長(zhǎng)對(duì)主管政府部門負(fù)責(zé)，該政府部門監(jiān)督、任命校長(zhǎng)。由于主管政府部門有眾多事物處理，很少會(huì)知道某一學(xué)校的實(shí)際情況，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的信息不對(duì)稱和監(jiān)督困難，所以就只能以來校長(zhǎng)的信號(hào)顯示行為，在有限信息下判斷校長(zhǎng)的管理工作，其既不能像上市公司那樣從公司員工選舉、組成的理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)獲得監(jiān)督情報(bào)，也不能采取長(zhǎng)期股權(quán)協(xié)議等來客觀上制約、激勵(lì)管理層的行為。

由上述分析我們得知，在中國(guó)高校的委托—代理機(jī)制下，作為名義上委托人的在校學(xué)生、老師和作為實(shí)際委托人的主管政府部門之間由于委托渠道的不通暢而導(dǎo)致委托—代理的制約關(guān)系名存實(shí)亡；而在主管政府部門對(duì)校長(zhǎng)的實(shí)際委托關(guān)系中，由于存在著高度的信息不對(duì)稱和缺乏監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致在這一情況下，校長(zhǎng)的行為和利益取向與實(shí)際委托人和最終委托人（學(xué)生、老師）不相關(guān)的客觀情況沒有被有效的激勵(lì)、制約機(jī)制規(guī)避。所以，在此時(shí)發(fā)生的校長(zhǎng)請(qǐng)眾多領(lǐng)導(dǎo)來校慶講話的行為的目的和其他政績(jī)工程一樣，在于進(jìn)行自我的“信號(hào)顯示”，是謀取個(gè)人的短期利益最大化，最終達(dá)到個(gè)人升職的目的的行為。

五、問題解決——對(duì)于外國(guó)私立大學(xué)的對(duì)比分析

1.外國(guó)私立高校的委托代理關(guān)系。再來觀察與中國(guó)高校制度不同的外國(guó)高校，或者說是不依賴政府財(cái)政撥款的、本質(zhì)上類似于公司制的外國(guó)私立大學(xué)的情況，此處以私立大學(xué)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)為例。

對(duì)于美國(guó)私立大學(xué)來說，通常設(shè)有校董會(huì)，校董會(huì)是美國(guó)大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。所有學(xué)校重大決策包括校長(zhǎng)任命均需通過校董會(huì)批準(zhǔn)，構(gòu)成包括極少量的校領(lǐng)導(dǎo)和知名校友、教授、學(xué)生、社會(huì)名流等人員。以杜克大學(xué)為例，該校校董會(huì)共有36人。現(xiàn)任主席是美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)羅伯特·斯蒂爾。校董會(huì)中僅有兩位校領(lǐng)導(dǎo)，卻有三個(gè)席位分配給本科生，兩個(gè)席位分配給研究生。比如，在2008年3月，南京大學(xué)畢業(yè)生、27歲的中國(guó)碩士留學(xué)生宗興就通過公開競(jìng)選，當(dāng)選杜克大學(xué)校董，成為杜克大學(xué)歷史上第一位外國(guó)校董。

這里面校長(zhǎng)對(duì)校董會(huì)負(fù)責(zé)，而校董會(huì)由選舉產(chǎn)生（學(xué)生、老師、校友選舉），又對(duì)教師和學(xué)生負(fù)責(zé)，所以，對(duì)外國(guó)私立學(xué)校，本質(zhì)上的委托人為學(xué)生與老師，實(shí)際委托人為校董會(huì)，代理人為校長(zhǎng)。

2. 基于委托—代理理論下外國(guó)私立高校校長(zhǎng)行為分析。外國(guó)的學(xué)生、老師的訴求恐怕與中國(guó)學(xué)生、老師無疑，而區(qū)別就在于不同委托—代理關(guān)系下的校長(zhǎng)行為。

正如上文所述，在外國(guó)私立大學(xué)，校長(zhǎng)對(duì)校董會(huì)負(fù)責(zé)，而他的利益也就完全不同于國(guó)內(nèi)校長(zhǎng)的升職，而是長(zhǎng)任期與高收入。而這些又直接取決于校長(zhǎng)的籌錢能力。

籌錢之所以是外國(guó)校長(zhǎng)的最大使命，是因?yàn)樗仁撬搅⒋髮W(xué)的生命之源，是老師、學(xué)生訴求解決的關(guān)鍵，也是制衡校長(zhǎng)、校管理層行為的最有力方法。在2000年，美國(guó)私立大學(xué)非政府投入到經(jīng)費(fèi)占83.6%（見圖2），眾所周知的哈佛大學(xué)2005—2007年時(shí)平均大于80%（財(cái)政收入屬于“其他收入”項(xiàng)的一部分）。

之所以說籌錢是制衡校管理層行為的最有力方法，是因?yàn)殄X的主要來源是學(xué)費(fèi)、校園捐助、公司研究資助三部分，這從圖2、表1中均可明顯看出（表1 中銷售和服務(wù)收入中大部分為研究成果收入），這三部分總共占70%～80%。而這三部分共同制衡著校管理層的行為，下面分別分析這三比收入是如何制衡的：

學(xué)費(fèi)方面，在美國(guó)自由申請(qǐng)、自由錄取，信息接近完全充分的選校市場(chǎng)上，能招到多少優(yōu)秀的人才幾乎完全取決于學(xué)校的水平，私立學(xué)校學(xué)費(fèi)高于公立、私立學(xué)校越好學(xué)費(fèi)越貴已是事實(shí)。雖說這一正相關(guān)關(guān)系并不是嚴(yán)格的，但從整體角度，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，只有學(xué)校的教育水平高、服務(wù)好，才能吸引更多的申請(qǐng)者，也就有了更多的學(xué)費(fèi)收入。

捐助方面。這是最明顯的區(qū)別，也是對(duì)學(xué)校教育成果最直接有效的監(jiān)督。大學(xué)的根本目的之一是培養(yǎng)在校學(xué)生，使學(xué)生的人力資本上升，學(xué)生人力資本的上升就勢(shì)必導(dǎo)致了學(xué)生永久收入的上升，也就間接體現(xiàn)在了校友的捐款數(shù)目的的上升上。

研究收入方面。大學(xué)的另一目的是做學(xué)術(shù)研究，而對(duì)社會(huì)由價(jià)值的學(xué)術(shù)研究往往會(huì)得到領(lǐng)域內(nèi)各大公司的贊助，這個(gè)贊助數(shù)額便從市場(chǎng)角度，充分體現(xiàn)了一所學(xué)?，F(xiàn)行研究水平的高低。

至此，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)校學(xué)長(zhǎng)籌錢的數(shù)額直接取決于對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)、對(duì)教師的支持，所以說在這一委托代理制度下，校長(zhǎng)的根本利益是收入，手段是籌錢，籌錢又取決于對(duì)老師、學(xué)生的支持與服務(wù)水平。所以，外國(guó)私立大學(xué)的校長(zhǎng)，不光在名義上依靠選舉，直接對(duì)校董會(huì)代表、對(duì)全體學(xué)生、老師負(fù)責(zé)，在實(shí)際行動(dòng)上他的個(gè)人利益也與學(xué)生、老師的利益高度一致。

六、最終結(jié)論

基于上述分析，解決當(dāng)今中國(guó)高校委托—代理關(guān)系的高度不對(duì)稱性的關(guān)鍵一是要打開這不通暢的委托—代理的渠道，使學(xué)生、老師成為切實(shí)的委托人，具有有力的監(jiān)督職能；二是解決校長(zhǎng)追求個(gè)人短期利益與學(xué)生、老師追求長(zhǎng)期利益的不對(duì)稱性，也就是建立有效的激勵(lì)、制約機(jī)制。

“中國(guó)高等教育為什么培養(yǎng)不出優(yōu)秀的人才？”——這一世紀(jì)之問仍回響于全體中國(guó)教育人的耳邊。從委托—代理角度來看，這一問題產(chǎn)生的原因在于現(xiàn)行的制度下，代理人（學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層）與委托人（學(xué)生、老師）的利益不一致的現(xiàn)象沒有被有效的規(guī)制，當(dāng)大學(xué)并不是專注于學(xué)生人力資本的培養(yǎng)，不是致力于支持教師的研究成果時(shí)，中國(guó)高等教育怎么可能培養(yǎng)出源源不斷的高等人才？

參考文獻(xiàn)：

[1] 王蕊.美國(guó)高等教育管理中政府、校董會(huì)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)“三權(quán)”研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2006.

[2] 歐克.“哈佛大學(xué)產(chǎn)權(quán)明晰”不過是想當(dāng)然[N].中國(guó)青年報(bào)，2010.

[3] 胡娟，張偉.哈佛大學(xué)資金來源、籌資模式及其啟示[J].高等教育研究，2008，（5）：104-109.

[4] 張偉.哈佛大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)及其管理模式[J].現(xiàn)代教育管理，2012，（1）：113-118.

[責(zé)任編輯 王玉妹]