淺議增值稅“擴(kuò)圍”的稅收收入歸屬問題

摘 要：增值稅“擴(kuò)圍”改革是當(dāng)前中國(guó)稅制改革的熱點(diǎn)問題，而由此產(chǎn)生的稅收收入歸屬問題也具有很高的理論研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。從中央財(cái)力相對(duì)較強(qiáng)、地方改革動(dòng)力不足和維持現(xiàn)行分稅體制不佳三方面闡述增值稅“擴(kuò)圍”改革后進(jìn)行稅收收入歸屬調(diào)整的原因，通過對(duì)2001—2010年的稅收數(shù)據(jù)的計(jì)算，測(cè)算出改革后增值稅收入地方的分享比例為46.29%，同時(shí)，提出在確定新的中央與地方的增值稅收入分享比例時(shí)應(yīng)以此作為比例基數(shù)，綜合考慮各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局及財(cái)力層次等因素。

關(guān)鍵詞：增值稅“擴(kuò)圍”；稅收收入歸屬；分享比例

中圖分類號(hào)：F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）12-0021-02

一、問題的提出

中國(guó)增值稅僅就貨物和特定的勞務(wù)的增值額征稅，避免了重復(fù)征稅，在一定程度上促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)尤其是制造業(yè)的迅速崛起，而營(yíng)業(yè)稅以營(yíng)業(yè)全額為計(jì)稅依據(jù)，導(dǎo)致征收營(yíng)業(yè)稅的行業(yè)重復(fù)征稅問題嚴(yán)重，制約了服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。增值稅與營(yíng)業(yè)稅并存的弊端逐漸顯現(xiàn)，加之，中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需要，增值稅“擴(kuò)圍”改革意義重大，勢(shì)在必行。

2012年1月1日，中國(guó)在上海選擇交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)率先開展增值稅試點(diǎn)，目前增值稅“擴(kuò)圍”試點(diǎn)地區(qū)包括上海、北京、江蘇及安徽等省市。增值稅“擴(kuò)圍”改革必然對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各方面產(chǎn)生影響，因此在改革中要特別注意處理好各方的利益重新分配問題，其中尤為重要的是如何重新確定一個(gè)合理的增值稅收入分享比例，解決改革后稅收收入歸屬問題，協(xié)調(diào)好中央與地方的財(cái)政利益關(guān)系，這也將是增值稅“擴(kuò)圍”改革能否取得成功的關(guān)鍵。

二、改革后調(diào)整稅收收入歸屬的原因

（一）中央財(cái)政實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)

自1994年中國(guó)實(shí)行分稅制以來，中央財(cái)政收入不斷快速增加，近十幾年更表現(xiàn)出強(qiáng)勁的勢(shì)頭，從2001年的8 582.74億元增長(zhǎng)到2010年的42 488.47億元，短短十年間增幅高達(dá)4.95倍，每年中央本級(jí)財(cái)政收入占總財(cái)政收入的比重也均達(dá)到50%以上（見表1），使中央財(cái)力大大提高，因此中央可以為增值稅“擴(kuò)圍”改革提供較大的財(cái)力支持，這也就為改革后的中央與地方稅收利益的調(diào)整提供了有力的條件。

表1 2001—2010年中央與地方財(cái)政收入及比重

數(shù)據(jù)來源：《2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）地方政府改革動(dòng)力不足

增值稅是共享稅，而營(yíng)業(yè)稅（除鐵道部門、各銀行總行及各保險(xiǎn)公司等集中繳納的營(yíng)業(yè)稅外）是地方政府的主體稅種，2010年地方營(yíng)業(yè)稅收入達(dá)11 004.57億元，占地方總稅收收入的27.1%，而通過相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算這個(gè)比例在2002—2009年均達(dá)到了30%以上，由此可見，營(yíng)業(yè)稅對(duì)于增加地方財(cái)政收入的重要性。增值稅是共享稅且進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣，因此增值稅“擴(kuò)圍”，將營(yíng)業(yè)稅改成增值稅，勢(shì)必會(huì)減少地方的財(cái)政收入，而且營(yíng)業(yè)稅收入占比越高，這種負(fù)面影響越大。在當(dāng)前地方財(cái)力相對(duì)緊張的狀況下，讓地方財(cái)政來為推進(jìn)稅制改革作出較大犧牲，會(huì)降低地方政府參與改革的積極性，為增值稅“擴(kuò)圍”增加阻力，使地方政府改革動(dòng)力不足。

（三）維持現(xiàn)行分稅體制不佳

增值稅“擴(kuò)圍”改革必然涉及稅收收入的歸屬問題，對(duì)現(xiàn)行的分稅體制產(chǎn)生影響。上海增值稅“擴(kuò)圍”試點(diǎn)改革方案明確規(guī)定，試點(diǎn)期間原歸屬試點(diǎn)地方營(yíng)業(yè)稅收入，改征增值稅后收入仍歸地方。這種方法具有稅收返還的性質(zhì)，避免了中央與地方的稅收利益分配問題，但這種方法不科學(xué)、不規(guī)范，因此其只能是作為改革初期的權(quán)宜之計(jì)。

如果使增值稅“擴(kuò)圍”改革在維持現(xiàn)行分稅體制的前提下進(jìn)行，即把原屬增值稅征收范圍取得的稅收收入仍作為共享稅，由中央和地方按照75∶25的比例分享，而原屬營(yíng)業(yè)稅征收范圍的改征增值稅后依然作為地方稅，歸地方政府所有，那么就會(huì)導(dǎo)致一種增值稅卻存在不同的管理制度，與中國(guó) “簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的稅制改革原則相左。

雖然以上方法不改變現(xiàn)行分稅制體制且對(duì)稅收收入歸屬影響較小，但這種方法在稅制上不夠規(guī)范，使中央與地方的財(cái)力分配關(guān)系沒有得到改善，同時(shí)，還存在改革后的增值稅由國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)還是地方稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的問題，因此不是最佳之選。筆者認(rèn)為增值稅“擴(kuò)圍”改革之后的稅收收入歸屬的長(zhǎng)遠(yuǎn)選擇應(yīng)該是將改革后的稅收收入作為共享稅，選擇科學(xué)合理的方法重新確定中央與地方稅收收入的分享比例。

三、改革后增值稅收入分享比例的確定

要確保增值稅“擴(kuò)圍”改革順利進(jìn)行必須要使改革后地方的稅收收入不減少，甚至可能有所增加。因此，改革后中央與地方稅收收入的分享比例的確定，要以保持地方既有財(cái)力基本不變?yōu)榍疤帷?/p>

（一）新的增值稅收入地方分享比例的計(jì)算

假定：增值稅“擴(kuò)圍”改革將地方營(yíng)業(yè)稅全部改征增值稅，取得的增值稅收入由中央和地方共享，同時(shí)，鐵道系統(tǒng)、各銀行總行及各保險(xiǎn)總公司繳納的營(yíng)業(yè)稅由劃歸中央改為由中央和地方共享。本著“擴(kuò)圍”前后地方財(cái)力基本不變的原則，改革后中央與地方的增值稅收入分享比例必將發(fā)生變化，新的增值稅收入地方的分享比例=（地方增值稅收入+地方營(yíng)業(yè)稅收入）/中央與地方增值稅和營(yíng)業(yè)稅收入之和，新的增值稅收入中央的分享比例=（中央增值稅收入+中央營(yíng)業(yè)稅收入）/中央與地方增值稅和營(yíng)業(yè)稅收入之和。

以2010年的數(shù)據(jù)為例，地方增值稅收入為5 196.27億元，地方營(yíng)業(yè)稅收入為11 004.57萬元，中央與地方增值稅和營(yíng)業(yè)稅收入之和為32 251.39億元，新的增值稅收入地方分享比例=（5 196.27+11 004.57）/32 251.39*100%=50.23%，以上述公式對(duì)2001—2009年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算可得，2001—2009年的新的增值稅收入地方的分享比例分別為42.51%、44.53%、45.42%、46.63%、46.35%、45.58%、46.47%、46.42%和48.78%，然后，把計(jì)算出來的2001—2010年的新的增值稅收入地方的分享比例求算術(shù)平均值得46.29%，因此，以本文的方法確定的增值稅“擴(kuò)圍”改革后增值稅收入地方的分享比例為46.29%，增值稅收入中央的分享比例為53.71%。

（二）改革前后中央與地方稅收收入變化對(duì)比

將上述方法確定的新的增值稅收入地方的分享比例46.29%，中央的分享比例53.71%，分別乘以2006—2010年各年中央與地方的增值稅和營(yíng)業(yè)稅之和，計(jì)算所得即為預(yù)測(cè)的增值稅“擴(kuò)圍”改革后的中央與地方的增值稅收入。由表2可見，改革前后的中央與地方稅收收入增減變化不大，說明這種稅收收入的劃分方法保證了改革前后地方的財(cái)力基本不變，為增值稅“擴(kuò)圍”改革后稅收收入歸屬問題的解決提供了參考。

增值稅“擴(kuò)圍”改革后在確定中央與地方稅收收入的分享比例時(shí)，應(yīng)在總體上尊重原有的中央與地方的稅收利益分配格局，運(yùn)用科學(xué)合理的方法確定新的中央與地方增值稅收入分享比例，并以此作為調(diào)整稅收收入歸屬的比例基數(shù)，同時(shí)還應(yīng)充分考慮各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、基本公共服務(wù)需要及財(cái)力層次等綜合因素，這樣才能使分享比例更科學(xué)合理，才會(huì)更好地解決由增值稅“擴(kuò)圍”改革導(dǎo)致的利益沖突，以使改革的阻力減少，效率提高。增值稅“擴(kuò)圍”改革稅收收入的分享機(jī)制重建，也必將會(huì)為中國(guó)財(cái)政管理體制改革提供新的契機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賈康，施文潑.關(guān)于擴(kuò)大增值稅稅收范圍的思考[J].中國(guó)財(cái)政，2010，（19）.

[2] 胡怡建.上海增值稅“擴(kuò)圍”試點(diǎn)力圖實(shí)現(xiàn)“五大”突破[J].稅務(wù)研究，2012，（1）.

[3] 子金.增值稅擴(kuò)圍改革的多重效應(yīng)[J].稅務(wù)研究，2011，（10）.

[4] 李夢(mèng)娟.關(guān)于增值稅“擴(kuò)圍”改革的思考[J].稅務(wù)研究，2012，（1）.

[5] 古建芹，等.增值稅與營(yíng)業(yè)稅合并的現(xiàn)實(shí)思考——以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展為例[J].財(cái)政研究，2012，（4）.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]