地方政府財(cái)政收支不平衡與收支結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋

摘 要：1994—2012年31個(gè)省財(cái)政數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明：（1）地區(qū)間財(cái)政收支不平衡現(xiàn)象較為顯著，且呈擴(kuò)大趨勢(shì)；（2）地區(qū)間收支結(jié)構(gòu)不同對(duì)財(cái)政收支不平衡差異的貢獻(xiàn)顯著；（3）財(cái)政收支結(jié)構(gòu)在不同程度上解釋了財(cái)政不平衡差異對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋。因此，根據(jù)財(cái)政收支結(jié)構(gòu)平衡財(cái)政收支差異，針對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所需的財(cái)政支出給予不同的財(cái)政收入調(diào)整，對(duì)縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異有著決定性作用。

關(guān)鍵詞：財(cái)政不平衡；收支結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F810 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）12-0011-05

引言

地方政府財(cái)政收支是用于滿足地方公共需要的收支活動(dòng)，以達(dá)到區(qū)域內(nèi)優(yōu)化資源配置、公平分配及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展，其平衡問題的探討一直是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究主題。中國財(cái)政管理體制改革經(jīng)歷的三個(gè)階段，即“統(tǒng)收統(tǒng)支”、“分灶吃飯”、“分稅制”，地方政府收支平衡狀況表現(xiàn)差異性。

學(xué)者們分別從收入結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)角度分析地方政府財(cái)政收支平衡狀況，已有文獻(xiàn)對(duì)地方財(cái)政收支平衡的問題研究主要集中在探討地方財(cái)政收支是否平衡和原因分析、收支結(jié)構(gòu)在地區(qū)間是否平衡以及各自對(duì)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的影響（徐濤（2011），張倫俊、陸建華（2001），李永友、叢樹海（2005），王軍平（2005），申嫦娥（2006），林穎（2009），陳志勇（2005），張明喜，（2007））。鮮有文獻(xiàn)對(duì)地方政府收支結(jié)構(gòu)對(duì)收支平衡的解釋度分析，并在此基礎(chǔ)上解釋區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。

本文旨在研究地區(qū)間財(cái)政收支不平衡和收支結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的影響，通過分析不同地區(qū)財(cái)政收支分配差異對(duì)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是否會(huì)起到的關(guān)鍵性作用，為政府從地區(qū)間財(cái)政收支結(jié)構(gòu)出發(fā)，平衡財(cái)政收支，縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡提供新的視角。

一、理論分析框架

財(cái)政平衡，即財(cái)政均等化（Fiscal Equalization）是指具有相似狀況，每個(gè)人從公共產(chǎn)品獲得的回報(bào)與所承擔(dān)的稅負(fù)都相等，即要求無論居民位居何處，均能享用到均等化的公共服務(wù)（Jeff Petchey，Sophia Levtchenkova，2004）。換言之，財(cái)政收入與財(cái)政支出相匹配。

根據(jù)瓦格納法則，財(cái)政支出的發(fā)展趨勢(shì)是擴(kuò)張的，即公共支出的增長表現(xiàn)為財(cái)政支出占GDP的比重不斷上升，表現(xiàn)為圖1 。

20世紀(jì)60年代初Peacock and Wiseman在瓦格納原則基礎(chǔ)上提出替代—規(guī)模效應(yīng)理論，公民所容忍的稅收水平是財(cái)政支出規(guī)模的約束條件，當(dāng)外部沖突暴發(fā)時(shí)，公共支出會(huì)替代私人支出，財(cái)政支出的比重會(huì)增加。馬斯格雷夫和羅斯托用經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段解釋財(cái)政增長的原因，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)是不同的。

本文從稅收理論來分析稅收的發(fā)展規(guī)律。稅收追求兼顧公平與效率，在稅收的公平與效率兼顧的原則下，稅收還應(yīng)體現(xiàn)中性特質(zhì)，即一方面盡可能不帶來外部負(fù)效應(yīng)，另一方面不能干擾市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行。基于稅收原則和中性物質(zhì)，稅收發(fā)展規(guī)律與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系密不可分。拉弗曲線和馬斯頓的經(jīng)濟(jì)分析體現(xiàn)了不同國家稅負(fù)狀況與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，并且不同地區(qū)，稅負(fù)對(duì)地方政府財(cái)政平衡的影響和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響存在著差異。拉弗曲線表現(xiàn)了稅率、稅收和經(jīng)濟(jì)增長之間的函數(shù)關(guān)系（如圖2所示）。其中，稅率為橫坐標(biāo)，稅收收入或經(jīng)濟(jì)增長為縱坐標(biāo)，稅率從O到B的數(shù)值為0到100%。當(dāng)稅率在OC區(qū)間變化時(shí)，稅率越高，稅收越高；當(dāng)稅率超過C點(diǎn)，從稅收的供給角度來講，納稅人因稅負(fù)太重而工作意愿減弱，直至B點(diǎn)，無人愿意工作和投資。陰影區(qū)域則為稅負(fù)太重而導(dǎo)致的稅收收入的減少。

根據(jù)財(cái)政收支理論與已有文獻(xiàn)研究，提出本文的研究問題：（1）地方政府財(cái)政收入能力能否滿足財(cái)政支出需求，即財(cái)政是否平衡？（2）地方政府財(cái)政收支結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)政不平衡度的貢獻(xiàn)如何？（3）如果財(cái)政收支結(jié)構(gòu)差異是造成財(cái)政不平衡差異的因素，那么財(cái)政不平衡通過財(cái)政收支結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋力度如何？

二、模型建立與數(shù)據(jù)來源

（一）模型選擇

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)與理論研究，針對(duì)本文提出的三個(gè)問題，本文擬運(yùn)用以下測(cè)算方法與模型。

1.地區(qū)間財(cái)政收支平衡分析

Hunter（1974）提出的財(cái)政不平衡度計(jì)算公式為1減地方財(cái)政收入中來自中央轉(zhuǎn)移支付的比重，為了能夠正向地反映財(cái)政不平衡度的大小，我們將財(cái)政不平衡度的計(jì)算公式調(diào)整為以下形式：

財(cái)政不平衡度=1-（一般預(yù)算收入/一般預(yù)算支出）

運(yùn)用變異系數(shù)度量地區(qū)間財(cái)政不平衡度差異。

2.財(cái)政收支結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)政收支不平衡的貢獻(xiàn)度和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋分析

本文構(gòu)建財(cái)政收支不平衡度（D）、地區(qū)人均生產(chǎn)總值增長率（E）兩者分別與一般公共服務(wù)（X1）、教育（X2）、科學(xué)技術(shù)（X3）、文化體育與傳媒（X4）、社會(huì)保障和就業(yè)（X5）、醫(yī)療衛(wèi)生（X6）、環(huán)境保護(hù)（X7）占財(cái)政支出的比重，以及一般預(yù)算收入（X8）之間的多元回歸模型，采用混合面板數(shù)據(jù)，利用逐步回歸方法篩選出回歸系數(shù)顯著的自變量，以求解篩選出的自變量對(duì)財(cái)政收支不平衡度的貢獻(xiàn)度，以及對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋。模型公式分別如下：

D=αiXi+ε

ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。Xk如果在逐步回歸的過程中，的回歸系數(shù)不顯著，則令αk=0。

E=βiXi+ε

同上，如果在逐步回歸的過程中，Xk的回歸系數(shù)不顯著，則令βk=0。

（二）樣本選擇

1.區(qū)域劃分

按經(jīng)濟(jì)帶劃分地區(qū)，中國通常被劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)（如表1所示）。三大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r存在著顯著差異，且地區(qū)間財(cái)政狀況也表現(xiàn)出不同。本文按東部、中部和西部財(cái)政收支狀況，分析地區(qū)間財(cái)政收支平衡問題。

2.數(shù)據(jù)來源

鑒于1994年中國財(cái)政分權(quán)改革的實(shí)施，為保證數(shù)據(jù)平穩(wěn)性，本文選取從1995—2011年中國31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市財(cái)政收支相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。本文數(shù)據(jù)來源于1995—2011年《各省財(cái)政年鑒》。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）地區(qū)間的財(cái)政收支平衡

根據(jù)財(cái)政收支不平衡度測(cè)算方法得到東部、中部和西部財(cái)政不平衡度的結(jié)果。從圖3的計(jì)算結(jié)果來看，東部、中部和西部財(cái)政收支不平衡現(xiàn)象普遍存在，且中部和西部地區(qū)尤為明顯。

具體來說，東部地區(qū)的財(cái)政不平衡度最低，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最高。再從地區(qū)間財(cái)政不平衡度發(fā)展趨勢(shì)來看，自1995—2011年，中部和西部地區(qū)的財(cái)政不平衡度總體呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，中部、西部地區(qū)財(cái)政不平衡度分別從1995年的39.25%和58.17%上升為2011年的57.67%和65.63%；東部地區(qū)的財(cái)政不平衡度從1995年以來一直低于30%，并且呈下降態(tài)勢(shì)，到2011年，東部財(cái)政不平衡度僅為18.99%。

（二）財(cái)政收支結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)政收支不平衡度的貢獻(xiàn)分析

本文選用最近五年面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Eviews軟件，通過逐步回歸法篩選自變量最優(yōu)子集的方法，對(duì)東部、中部和西部財(cái)政收支結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)政收支不平衡度的貢獻(xiàn)進(jìn)行分析，結(jié)果（如表2所示）。

1.財(cái)政收入結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)政收支不平衡度的貢獻(xiàn)

從表2的回歸結(jié)果來看，宏關(guān)稅負(fù)差異對(duì)財(cái)政不平衡的貢獻(xiàn)度為正1.17，且在1%的水平上顯著，這說明稅負(fù)差異是造成地區(qū)間財(cái)政不平衡差異的主要原因。根據(jù)2001—2011年東部、中部和西部地區(qū)間宏觀稅負(fù)與其生產(chǎn)總值來看也反映出稅負(fù)是造成財(cái)政不平衡的主要原因之一（如表3所示）。

2001—2011年，東部、中部、西部地區(qū)平均宏觀稅負(fù)為8.44%、6.42%和7.72%，三大地區(qū)分別占全國生產(chǎn)總值的比例為58.59%、23.69%和17.72%。東部產(chǎn)值高但稅負(fù)較低，西部產(chǎn)值低但稅負(fù)較高。

2.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)政收支平衡的貢獻(xiàn)度

本文財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的分析主要關(guān)注的是關(guān)鍵性的財(cái)政支出，即一般公共服務(wù)、教育、科學(xué)技術(shù)、保障和就業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生。

具體從上頁表2的回歸結(jié)果來看，一般公共服務(wù)在西部地區(qū)是縮小財(cái)政不平衡的根本因素，對(duì)財(cái)政不平衡的貢獻(xiàn)為負(fù)。東部地區(qū)教育支出為正，加劇財(cái)政不平衡差異，而西部教育支出為負(fù)，縮小財(cái)政不平衡差異。科學(xué)技術(shù)支出總體上縮小財(cái)政不平衡差異，東部科學(xué)技術(shù)支出對(duì)縮小財(cái)政不平衡差異的貢獻(xiàn)小于西部科學(xué)技術(shù)支出對(duì)財(cái)政不平衡差異的貢獻(xiàn)。社會(huì)保障支出對(duì)財(cái)政不平衡差異的貢獻(xiàn)為正，對(duì)財(cái)政收支平衡的影響存在著本質(zhì)的差異。醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)財(cái)政不平衡差異的貢獻(xiàn)為正，雖然東部、中部和西部在醫(yī)療支出對(duì)財(cái)政不平衡各自貢獻(xiàn)不顯著，但總體是顯著的，表現(xiàn)為該項(xiàng)支出是造成財(cái)政不平衡差異的原因之一。

（三）收支不平衡對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋

同樣，基于東部、中部和西部財(cái)政收支結(jié)構(gòu)視角，分析財(cái)政收支不平衡差異對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋力度，結(jié)果（如表4所示）。

1.財(cái)政收入結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋

從表4的回歸結(jié)果來看，宏關(guān)稅負(fù)差異對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋度為正，表明稅負(fù)差異是造成地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的原因。其中，東部稅負(fù)差異對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋為正，說明東部稅負(fù)差異是造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的原因；西部稅負(fù)差異對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋為負(fù)，西部稅負(fù)差異對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的縮小起到一定的作用。

2.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋

從表4的回歸結(jié)果來看，一般公共服務(wù)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋為正，表明公共服務(wù)支出差異是造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的原因之一。地區(qū)間教育支出差異對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異解釋顯著為正，表明教育支出差異會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異產(chǎn)生影響?？茖W(xué)技術(shù)支出總體上縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，東部科學(xué)技術(shù)支出對(duì)縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的貢獻(xiàn)小于西部科學(xué)技術(shù)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的貢獻(xiàn)，這一現(xiàn)象體現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)支出邊際效用是遞減的。社會(huì)保障支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋為正，東部最為顯著。醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋并不顯著，但東部醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋顯著為負(fù)，醫(yī)療衛(wèi)生在東部地區(qū)內(nèi)是縮小地區(qū)內(nèi)差異的原因之一。

結(jié)論

本文分別不同地區(qū)財(cái)政不平衡度進(jìn)行測(cè)算，并分析財(cái)政收支結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)政收支不平衡的貢獻(xiàn)度，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋。研究結(jié)果表明：（1）地區(qū)間財(cái)政收支不平衡現(xiàn)象較為顯著，且呈擴(kuò)大趨勢(shì)；（2）地區(qū)間收支結(jié)構(gòu)不同對(duì)財(cái)政收支不平衡的貢獻(xiàn)度有著顯著差異；（3）財(cái)政收支結(jié)構(gòu)在不同程度上解釋了財(cái)政不平衡差異對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的解釋。

因此，基于財(cái)政支出與稅收收入理論，結(jié)合各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，優(yōu)化地方政府財(cái)政收支結(jié)構(gòu)，有利于實(shí)現(xiàn)地方政府財(cái)政收支平衡發(fā)展，同時(shí)對(duì)縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異起著決定性作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐濤.分稅制下地方政府財(cái)政收支不平衡的實(shí)證分析——基于地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的分析[J].經(jīng)濟(jì)視角，2011，（10）.

[2] 張倫俊，陸建華.地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2001，（9）.

[3] 永友，叢樹海.中國地區(qū)稅負(fù)差異與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異—— 一個(gè)橫截面時(shí)間序列方法[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2005，（9）.

[4] 王軍平.關(guān)于宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的探究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（8）.

[5] 申嫦娥.中國地區(qū)間稅負(fù)差異原因的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2006，（11）.

[6] 林穎.中國區(qū)域間稅負(fù)差異原因的實(shí)證分析[J].稅務(wù)研究，2009，（8）.

[7] 陳志勇.統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政政策選擇[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（8）.

[8] 張明喜.中國地方財(cái)政支出對(duì)區(qū)域差距的影響[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2007，（3）.

[9] Jeff Petchey Sophia Levtchenkova.Fiscal Capacity Equalization and Economic Efficiency[J].International Center for Public Policy，

2004.

[10] J.S.Hunter.”Vertical Intergovernmental Financial Imbalance： A Framework for Evaluation”，F(xiàn)inanzarchiv，1974，32（2），pp.481-492.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]