金融監(jiān)管之“度”

中國人民銀行行長周小川在過去的兩任期間建立了利率市場化機(jī)制、促進(jìn)人民幣浮動匯率機(jī)制的形成，完成了大型國有銀行股份制改革。在接下來的5年內(nèi)，擺在他面前的是更為艱巨的金融改革深水區(qū)，而其中最難的便是對金融主體的改革。

盡管從市值角度來看，國有銀行的改革取得了巨大成功，但銀行業(yè)壟斷之爭遠(yuǎn)未停止，金融領(lǐng)域遠(yuǎn)未充分商業(yè)化，更談不上真正的公司治理境界。利差占據(jù)銀行利潤的半壁江山，傭金成為證券公司的穩(wěn)定收入來源，這不符合一個健康成熟的金融行業(yè)發(fā)展范式。要想打破這種現(xiàn)狀，便需要更多的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，便需要打破既有的主體利益格局，中國的金融行業(yè)則需要更加多元化的主體。

基準(zhǔn)利率浮動幅度的擴(kuò)大代表利率改革朝著市場化邁出了一步，但這算不上標(biāo)志性之間，利率市場化的主體要將金融向民營資本開放。一旦金融市場的經(jīng)營主體發(fā)生改革，現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系也必然是下一步改革必需觸及的根本問題。

合理的金融創(chuàng)新可以完善金融市場，滿足實體經(jīng)濟(jì)合理的金融需求，但脫離實體經(jīng)濟(jì)、缺乏相應(yīng)風(fēng)險管控的金融創(chuàng)新，則可能帶來更大的市場波動性和金融脆弱性。

類似的教訓(xùn)可以從美國的歷史中尋找?！陡窭埂に沟俑駹柗ā罚础?933銀行法》）在1930年代大危機(jī)后將投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格地劃分開，保證商業(yè)銀行避免證券業(yè)的風(fēng)險，從根源上制止金融行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險，但這一法令在1999年被廢除，2000年金融衍生品監(jiān)管被取消、2004年投資銀行的杠桿比率限制被終結(jié)。金融產(chǎn)品創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性變化衍生出許多監(jiān)管的真空地帶。金融界的次貸危機(jī)在一次次監(jiān)管豁免中發(fā)酵，最終釀成了2008年的全球性金融危機(jī)。

隨著我國金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新與交叉融合不斷深化，監(jiān)管環(huán)境的變化日新月異，但我國監(jiān)管機(jī)制與監(jiān)管方式改革卻相對滯后。金融監(jiān)管的現(xiàn)狀是，多龍治水，政出多門卻各自為政。正如清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心副主任王連洲所說，同類型事務(wù)，或者因為有利無責(zé)都來伸手監(jiān)管，出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管；或者因為有責(zé)無利的都不去監(jiān)管，留下監(jiān)管漏洞。有利的事都去搶，沒利的事都推。目前的金融監(jiān)管聯(lián)席會議制度由于缺少牽頭責(zé)任部門，對各監(jiān)管主體缺乏有效約束力，以人民銀行為主導(dǎo)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)該盡快建立起來。

此外，監(jiān)管部門應(yīng)該盡快搭建好宏觀審慎監(jiān)管框架，明確系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的定義和標(biāo)準(zhǔn)，以及相應(yīng)的調(diào)控措施，并通過放松管制，加強(qiáng)監(jiān)管，控制系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

對于民間金融活動，如小額貸款公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司的多元化小型金融機(jī)構(gòu)的門檻準(zhǔn)入與業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)該大力支持。對于這類微觀經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)管權(quán)力，在減少地方政府對地方中小金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營干預(yù)的前提下，可以考慮適度下放給地方金融管理部門。而減少干預(yù)的前提是從政策法規(guī)上要求減少地方政府部門對地方金融機(jī)構(gòu)的利益分配，明確地方金融管理部門的定位。