我國公務(wù)員制度對科舉制的借鑒與發(fā)展

摘 要 科舉制的“以試取第”打破了世襲制對官員選拔的壟斷局面，其確立的考試選官制度因為公平公正公開性贏得了廣泛贊賞，現(xiàn)當(dāng)代各國的人事管理制度都對其進(jìn)行了一定借鑒。我國國家公務(wù)員制度在借鑒的同時對考試內(nèi)容和選拔機(jī)制等作出了本質(zhì)變革，當(dāng)前新的經(jīng)濟(jì)社會政治環(huán)境又提出了建立官員問責(zé)制、公務(wù)員聘任制等改革要求，是我國國家公務(wù)員制度對科舉制的進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞 科舉制 考試選官 公務(wù)員制度

中圖分類號：D630.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

科舉制是我國古代一項重要的官員選拔制度，因否定世襲制的政治壟斷而大受贊譽?？婆e制以“以試取第”替代世襲制的“代代相傳”，開啟了我國官員選拔史上“機(jī)會平等”的先河。通過考試選拔官員的制度不僅早在19世紀(jì)就已經(jīng)為英國等西方發(fā)達(dá)國家的文官制度所借鑒，而且在今天仍然為我國國家公務(wù)員制度所采用?？荚囘x官制度強大的生命力在于其有利于選拔賢能和政治穩(wěn)定。但科舉制在近代由于考試內(nèi)容與時代要求形成明顯脫節(jié)而遭到廢除，現(xiàn)代國家公務(wù)員制度在考試內(nèi)容、考試結(jié)構(gòu)以及選拔機(jī)制等方面都有了深刻變革，可以說是對科舉制考試選官制度的批判式發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)社會政治環(huán)境的發(fā)展，國家公務(wù)員制度又面臨新的挑戰(zhàn)，要求在官員問責(zé)制、公務(wù)員聘任制的建立等方面有新的改革和發(fā)展。

一、我國公務(wù)員制度對科舉制的借鑒

對科舉制積極意義的肯定是多方面的，如消除世襲特權(quán)、禁絕腐敗、維護(hù)政治穩(wěn)定等等，而這些積極作用都與考試選官制度有著密切聯(lián)系。中國歷史上所采用過的選官制度，主要有世襲制、軍功制、任子制、納貲制、察舉制、九品中正制、科舉制等等。豍科舉制確立的考試選官制度因其公開性、公平性、科學(xué)性可以算作選官史上的一個創(chuàng)舉，為現(xiàn)代各國的人事管理制度所借鑒。早在19世紀(jì)，英國等西方發(fā)達(dá)國家就開始借鑒我國的科舉制建立文官制度，而我國現(xiàn)行的國家公務(wù)員制度中關(guān)于普通公務(wù)員（非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)）的錄用實質(zhì)上也是一種考試選拔制度，并越來越成為媒體關(guān)注與社會監(jiān)督的熱點?？荚囘x官制度強大的生命力來源于其自身的進(jìn)步性，它在多個方面發(fā)揮著積極意義。

考試選官制度最重要的一個政治意義應(yīng)該是“公平公正公開”帶來的政治穩(wěn)定。首先，考試制度的公開性打破了特權(quán)壟斷，擴(kuò)大了統(tǒng)治基礎(chǔ)。貴族地位的壟斷被視為古代官吏腐敗的重要原因。缺乏監(jiān)督和流動的選官制度使權(quán)力得不到約束，官宦常常與豪強聯(lián)合欺壓百姓，造成民不聊生。這種現(xiàn)象在科舉制出現(xiàn)后得到一定的遏制和緩解，尤其是到了明清時代，科舉制的發(fā)展更加完善，對肅清腐敗、維護(hù)安定起到了積極作用。明朝平民出身進(jìn)士的比例達(dá)49.5%，豎“眾多出身平民的士人通過科舉考試而步入仕途，加速了社會上下的流動速度。他們中間的大多數(shù)來自民間，在政治上關(guān)心人民疾苦，敢于與腐敗現(xiàn)象做英勇的抗?fàn)帲瑸榫S護(hù)社會的穩(wěn)定和發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)。”豏在今天，公務(wù)員考試仍然是一大社會熱點，報考人數(shù)逐年增加。2013年國家公務(wù)員考試參加人數(shù)近112萬，比去年增加了15萬，錄用比53∶1。豐這表明公務(wù)員選拔制度在現(xiàn)在已經(jīng)具有廣泛的公開性，統(tǒng)治基礎(chǔ)在逐漸擴(kuò)大。其次，考試選拔制度體現(xiàn)了社會公平正義，有利于維護(hù)穩(wěn)定?！捌降取?、“公平正義”在現(xiàn)當(dāng)代各國已經(jīng)成為普適的價值追求，對特權(quán)的反對和監(jiān)督成為各國敏感的政治話題。我國國家公務(wù)員考試制度在“凡錄必考”方面進(jìn)行了長期的努力，為推進(jìn)社會公平正義作出了貢獻(xiàn)。國家人力資源和社會保障部部長尹蔚民在2013年1月接受記者采訪時表示，“（根據(jù)）對中央機(jī)關(guān)招考近3年來的錄用情況統(tǒng)計，新錄用人員中60%左右來自于工人、農(nóng)民家庭，再加上來自教師、醫(yī)生、工程師、個體經(jīng)營者、自由職業(yè)者、退休或無業(yè)人員等家庭的人員，新錄用的來自普通家庭的公務(wù)員達(dá)到90%左右，公務(wù)員凡錄必考體現(xiàn)了社會的公平正義?！必T

考試選官制度還能夠為國家選拔賢能，是現(xiàn)代國家有效行政的必然要求?，F(xiàn)代國家所承擔(dān)的行政職能的范圍和復(fù)雜性都是以往任何一個時期不可比擬的。從中央到地方，從老百姓的衣食住行到社會管理和國家防御，都與政府的行政能力密切相關(guān)。廣泛的行政范圍和層出不窮的新問題要求政府擁有一批既具有過硬行政素質(zhì)又掌握某些專業(yè)知識的公務(wù)員。我國公務(wù)員錄用制度通過對報考者的學(xué)歷及專業(yè)要求來確保其對專業(yè)知識的掌握水準(zhǔn)，通過公共科目考試及面試來測試報考者的基本行政素質(zhì)。政府行政工作對任職人員有相當(dāng)水平的要求，如具備優(yōu)秀的邏輯思維能力、準(zhǔn)確的問題識別能力、一定的數(shù)據(jù)分析能力，以及流暢有效的文字表達(dá)能力等等。這些要求通過試題設(shè)置來表現(xiàn)，通過考試可以比較準(zhǔn)確地檢測出應(yīng)試者的相應(yīng)素質(zhì)和能力。這樣選拔錄用的人員能夠比較順利地勝任公務(wù)員的日常工作，在行政體系中做到“上通下達(dá)”，有效落實行政指令。

所以，我國國家公務(wù)員制度對科舉制的借鑒主要體現(xiàn)在考試選官（雖然“公務(wù)員”與科舉制時代的“官員”在政治立場及價值取向上有著本質(zhì)區(qū)別，但兩者在處理公務(wù)、參與國家行政管理、收入穩(wěn)定社會地位較高等諸多方面是相同的，為了論述的方便，不妨將公務(wù)員考試錄用制度也稱作考試選官制度的一種。）制度上。這是因為考試選官制度在擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)、促進(jìn)社會公平正義從而維護(hù)政治穩(wěn)定、社會安定，以及為國家選拔賢能等方面有著其他選官制度不可比擬的優(yōu)勢和作用。正是因為這些作用，考試選官制度才會在歷史長河中經(jīng)久不衰，在古今中外都被廣泛借鑒。但是隨著時代的發(fā)展，不同時期又對這種考試選官制度提出了不同的要求，從而促使這項制度不斷完善和發(fā)展。對科舉制積極意義的肯定是多方面的，如消除世襲特權(quán)、禁絕腐敗、維護(hù)政治穩(wěn)定等等，而這些積極作用都與考試選官制度有著密切聯(lián)系。中國歷史上所采用過的選官制度，主要有世襲制、軍功制、任子制、納貲制、察舉制、九品中正制、科舉制等等。豍科舉制確立的考試選官制度因其公開性、公平性、科學(xué)性可以算作選官史上的一個創(chuàng)舉，為現(xiàn)代各國的人事管理制度所借鑒。早在19世紀(jì)，英國等西方發(fā)達(dá)國家就開始借鑒我國的科舉制建立文官制度，而我國現(xiàn)行的國家公務(wù)員制度中關(guān)于普通公務(wù)員（非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)）的錄用實質(zhì)上也是一種考試選拔制度，并越來越成為媒體關(guān)注與社會監(jiān)督的熱點?？荚囘x官制度強大的生命力來源于其自身的進(jìn)步性，它在多個方面發(fā)揮著積極意義。

考試選官制度最重要的一個政治意義應(yīng)該是“公平公正公開”帶來的政治穩(wěn)定。首先，考試制度的公開性打破了特權(quán)壟斷，擴(kuò)大了統(tǒng)治基礎(chǔ)。貴族地位的壟斷被視為古代官吏腐敗的重要原因。缺乏監(jiān)督和流動的選官制度使權(quán)力得不到約束，官宦常常與豪強聯(lián)合欺壓百姓，造成民不聊生。這種現(xiàn)象在科舉制出現(xiàn)后得到一定的遏制和緩解，尤其是到了明清時代，科舉制的發(fā)展更加完善，對肅清腐敗、維護(hù)安定起到了積極作用。明朝平民出身進(jìn)士的比例達(dá)49.5%，豎“眾多出身平民的士人通過科舉考試而步入仕途，加速了社會上下的流動速度。他們中間的大多數(shù)來自民間，在政治上關(guān)心人民疾苦，敢于與腐敗現(xiàn)象做英勇的抗?fàn)帲瑸榫S護(hù)社會的穩(wěn)定和發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)?！必R在今天，公務(wù)員考試仍然是一大社會熱點，報考人數(shù)逐年增加。2013年國家公務(wù)員考試參加人數(shù)近112萬，比去年增加了15萬，錄用比53∶1。豐這表明公務(wù)員選拔制度在現(xiàn)在已經(jīng)具有廣泛的公開性，統(tǒng)治基礎(chǔ)在逐漸擴(kuò)大。其次，考試選拔制度體現(xiàn)了社會公平正義，有利于維護(hù)穩(wěn)定?！捌降取?、“公平正義”在現(xiàn)當(dāng)代各國已經(jīng)成為普適的價值追求，對特權(quán)的反對和監(jiān)督成為各國敏感的政治話題。我國國家公務(wù)員考試制度在“凡錄必考”方面進(jìn)行了長期的努力，為推進(jìn)社會公平正義作出了貢獻(xiàn)。國家人力資源和社會保障部部長尹蔚民在2013年1月接受記者采訪時表示，“（根據(jù)）對中央機(jī)關(guān)招考近3年來的錄用情況統(tǒng)計，新錄用人員中60%左右來自于工人、農(nóng)民家庭，再加上來自教師、醫(yī)生、工程師、個體經(jīng)營者、自由職業(yè)者、退休或無業(yè)人員等家庭的人員，新錄用的來自普通家庭的公務(wù)員達(dá)到90%左右，公務(wù)員凡錄必考體現(xiàn)了社會的公平正義?！必T

考試選官制度還能夠為國家選拔賢能，是現(xiàn)代國家有效行政的必然要求?，F(xiàn)代國家所承擔(dān)的行政職能的范圍和復(fù)雜性都是以往任何一個時期不可比擬的。從中央到地方，從老百姓的衣食住行到社會管理和國家防御，都與政府的行政能力密切相關(guān)。廣泛的行政范圍和層出不窮的新問題要求政府擁有一批既具有過硬行政素質(zhì)又掌握某些專業(yè)知識的公務(wù)員。我國公務(wù)員錄用制度通過對報考者的學(xué)歷及專業(yè)要求來確保其對專業(yè)知識的掌握水準(zhǔn)，通過公共科目考試及面試來測試報考者的基本行政素質(zhì)。政府行政工作對任職人員有相當(dāng)水平的要求，如具備優(yōu)秀的邏輯思維能力、準(zhǔn)確的問題識別能力、一定的數(shù)據(jù)分析能力，以及流暢有效的文字表達(dá)能力等等。這些要求通過試題設(shè)置來表現(xiàn)，通過考試可以比較準(zhǔn)確地檢測出應(yīng)試者的相應(yīng)素質(zhì)和能力。這樣選拔錄用的人員能夠比較順利地勝任公務(wù)員的日常工作，在行政體系中做到“上通下達(dá)”，有效落實行政指令。

所以，我國國家公務(wù)員制度對科舉制的借鑒主要體現(xiàn)在考試選官（雖然“公務(wù)員”與科舉制時代的“官員”在政治立場及價值取向上有著本質(zhì)區(qū)別，但兩者在處理公務(wù)、參與國家行政管理、收入穩(wěn)定社會地位較高等諸多方面是相同的，為了論述的方便，不妨將公務(wù)員考試錄用制度也稱作考試選官制度的一種。）制度上。這是因為考試選官制度在擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)、促進(jìn)社會公平正義從而維護(hù)政治穩(wěn)定、社會安定，以及為國家選拔賢能等方面有著其他選官制度不可比擬的優(yōu)勢和作用。正是因為這些作用，考試選官制度才會在歷史長河中經(jīng)久不衰，在古今中外都被廣泛借鑒。但是隨著時代的發(fā)展，不同時期又對這種考試選官制度提出了不同的要求，從而促使這項制度不斷完善和發(fā)展。

對科舉制積極意義的肯定是多方面的，如消除世襲特權(quán)、禁絕腐敗、維護(hù)政治穩(wěn)定等等，而這些積極作用都與考試選官制度有著密切聯(lián)系。中國歷史上所采用過的選官制度，主要有世襲制、軍功制、任子制、納貲制、察舉制、九品中正制、科舉制等等。豍科舉制確立的考試選官制度因其公開性、公平性、科學(xué)性可以算作選官史上的一個創(chuàng)舉，為現(xiàn)代各國的人事管理制度所借鑒。早在19世紀(jì)，英國等西方發(fā)達(dá)國家就開始借鑒我國的科舉制建立文官制度，而我國現(xiàn)行的國家公務(wù)員制度中關(guān)于普通公務(wù)員（非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)）的錄用實質(zhì)上也是一種考試選拔制度，并越來越成為媒體關(guān)注與社會監(jiān)督的熱點?？荚囘x官制度強大的生命力來源于其自身的進(jìn)步性，它在多個方面發(fā)揮著積極意義。

考試選官制度最重要的一個政治意義應(yīng)該是“公平公正公開”帶來的政治穩(wěn)定。首先，考試制度的公開性打破了特權(quán)壟斷，擴(kuò)大了統(tǒng)治基礎(chǔ)。貴族地位的壟斷被視為古代官吏腐敗的重要原因。缺乏監(jiān)督和流動的選官制度使權(quán)力得不到約束，官宦常常與豪強聯(lián)合欺壓百姓，造成民不聊生。這種現(xiàn)象在科舉制出現(xiàn)后得到一定的遏制和緩解，尤其是到了明清時代，科舉制的發(fā)展更加完善，對肅清腐敗、維護(hù)安定起到了積極作用。明朝平民出身進(jìn)士的比例達(dá)49.5%，豎“眾多出身平民的士人通過科舉考試而步入仕途，加速了社會上下的流動速度。他們中間的大多數(shù)來自民間，在政治上關(guān)心人民疾苦，敢于與腐敗現(xiàn)象做英勇的抗?fàn)?，為維護(hù)社會的穩(wěn)定和發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)?！必R在今天，公務(wù)員考試仍然是一大社會熱點，報考人數(shù)逐年增加。2013年國家公務(wù)員考試參加人數(shù)近112萬，比去年增加了15萬，錄用比53∶1。豐這表明公務(wù)員選拔制度在現(xiàn)在已經(jīng)具有廣泛的公開性，統(tǒng)治基礎(chǔ)在逐漸擴(kuò)大。其次，考試選拔制度體現(xiàn)了社會公平正義，有利于維護(hù)穩(wěn)定。“平等”、“公平正義”在現(xiàn)當(dāng)代各國已經(jīng)成為普適的價值追求，對特權(quán)的反對和監(jiān)督成為各國敏感的政治話題。我國國家公務(wù)員考試制度在“凡錄必考”方面進(jìn)行了長期的努力，為推進(jìn)社會公平正義作出了貢獻(xiàn)。國家人力資源和社會保障部部長尹蔚民在2013年1月接受記者采訪時表示，“（根據(jù)）對中央機(jī)關(guān)招考近3年來的錄用情況統(tǒng)計，新錄用人員中60%左右來自于工人、農(nóng)民家庭，再加上來自教師、醫(yī)生、工程師、個體經(jīng)營者、自由職業(yè)者、退休或無業(yè)人員等家庭的人員，新錄用的來自普通家庭的公務(wù)員達(dá)到90%左右，公務(wù)員凡錄必考體現(xiàn)了社會的公平正義。”豑

考試選官制度還能夠為國家選拔賢能，是現(xiàn)代國家有效行政的必然要求。現(xiàn)代國家所承擔(dān)的行政職能的范圍和復(fù)雜性都是以往任何一個時期不可比擬的。從中央到地方，從老百姓的衣食住行到社會管理和國家防御，都與政府的行政能力密切相關(guān)。廣泛的行政范圍和層出不窮的新問題要求政府擁有一批既具有過硬行政素質(zhì)又掌握某些專業(yè)知識的公務(wù)員。我國公務(wù)員錄用制度通過對報考者的學(xué)歷及專業(yè)要求來確保其對專業(yè)知識的掌握水準(zhǔn)，通過公共科目考試及面試來測試報考者的基本行政素質(zhì)。政府行政工作對任職人員有相當(dāng)水平的要求，如具備優(yōu)秀的邏輯思維能力、準(zhǔn)確的問題識別能力、一定的數(shù)據(jù)分析能力，以及流暢有效的文字表達(dá)能力等等。這些要求通過試題設(shè)置來表現(xiàn)，通過考試可以比較準(zhǔn)確地檢測出應(yīng)試者的相應(yīng)素質(zhì)和能力。這樣選拔錄用的人員能夠比較順利地勝任公務(wù)員的日常工作，在行政體系中做到“上通下達(dá)”，有效落實行政指令。

所以，我國國家公務(wù)員制度對科舉制的借鑒主要體現(xiàn)在考試選官（雖然“公務(wù)員”與科舉制時代的“官員”在政治立場及價值取向上有著本質(zhì)區(qū)別，但兩者在處理公務(wù)、參與國家行政管理、收入穩(wěn)定社會地位較高等諸多方面是相同的，為了論述的方便，不妨將公務(wù)員考試錄用制度也稱作考試選官制度的一種。）制度上。這是因為考試選官制度在擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)、促進(jìn)社會公平正義從而維護(hù)政治穩(wěn)定、社會安定，以及為國家選拔賢能等方面有著其他選官制度不可比擬的優(yōu)勢和作用。正是因為這些作用，考試選官制度才會在歷史長河中經(jīng)久不衰，在古今中外都被廣泛借鑒。但是隨著時代的發(fā)展，不同時期又對這種考試選官制度提出了不同的要求，從而促使這項制度不斷完善和發(fā)展。

二、我國公務(wù)員制度對科舉制的發(fā)展

我國公務(wù)員制度的發(fā)展，從1980年中共中央提出干部隊伍建設(shè)革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化的“四化”方針，到1993年國務(wù)院頒布施行《國家公務(wù)員暫行條例》，再到2005年4月27日全國人大常委會審議通過的《中華人民共和國公務(wù)員法》（下稱《公務(wù)員法》），經(jīng)過了30多年的歷程。我國的國家公務(wù)員是代表國家從事社會公共事務(wù)管理，行事國家行政權(quán)力，履行國家公務(wù)的人員。一系列法律法規(guī)的頒布，標(biāo)志著我國國家公務(wù)員制度依法管理原則的確立，是其與科舉制的重要區(qū)別之一。

依法管理原則還表現(xiàn)在現(xiàn)代公務(wù)員的晉升制度中。我國國家公務(wù)員在晉升空間和晉升速度上較之于古代科舉制都更為嚴(yán)格，這與前者的法制化有著重要關(guān)系。以宋朝為例，科舉制實行一級科名制，“宋人一旦進(jìn)士及通過第，就可以立即授官，且在日后仕途升遷中占盡優(yōu)勢，甚至有不數(shù)年即可官至臺閣宰輔者?！必U在我國國家公務(wù)員制度中，考試選拔的方式主要是針對非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的崗位?！豆珓?wù)員法》第二十一條規(guī)定：“錄用擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員，采取公開考試、嚴(yán)格考察、平等競爭、擇優(yōu)錄取的辦法?！倍鴷x升為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)通常通過民主推薦、組織考察、討論決定等程序進(jìn)行。重要的領(lǐng)導(dǎo)崗位還對工作年限、任職者年齡等還有特別要求?？婆e制那種“火箭”式的晉升方式與帝王制時代一人拍板的決策機(jī)制密切相關(guān)，在今天這種晉升方式已比較少見，即便在個別地方出現(xiàn)“80后”領(lǐng)導(dǎo)，也立即引起媒體和輿論的關(guān)注和追問，對晉升程序是否合法是關(guān)注的重點。

分類管理原則是我國國家公務(wù)員制度的另一個重要特點。在科舉制時代，所有的應(yīng)試者不需要針對某個職位報名，考試內(nèi)容全國統(tǒng)一，均以儒家經(jīng)典為范，考取功名者基本上都能授官。而在現(xiàn)代，《公務(wù)員法》明確規(guī)定“國家實行公務(wù)員職位分類制度，公務(wù)員職位類別按照公務(wù)員職位的性質(zhì)、特點和管理需要，劃分為綜合管理類、專業(yè)技術(shù)類和行政執(zhí)法類等類別?！痹诳荚囍?，應(yīng)試者必須根據(jù)各個職位的具體要求先選擇自己要報考的職位，通過資格審核以后才能參加初試，在同一職位報考者中進(jìn)行競爭。不但不同類別的職位在初試內(nèi)容上有所差別，而且同一類別的不同崗位在報考程序中對專業(yè)、學(xué)歷及工作經(jīng)驗的要求也不同，初試之后的專業(yè)復(fù)試及面試更是個性化的、有很強針對性的。這正是現(xiàn)代社會分工高度發(fā)達(dá)對公務(wù)員素質(zhì)的要求，不同于封建社會科舉考試以單一的儒家經(jīng)典為內(nèi)容、以哲學(xué)家式的社會管理者為選拔對象的情況。公務(wù)員制度人才選拔的特點也反映出現(xiàn)代社會對理論與實踐并重的要求，國家公務(wù)員不但要具備一定的哲學(xué)理論水平，還要具備解決實際問題的能力，一些崗位還要求應(yīng)試者具備相關(guān)專業(yè)的操作技能，如財務(wù)類、計算機(jī)類、機(jī)械類等，帶有亦工亦文的色彩。

除了依法管理原則和分類管理原則之外，我國國家公務(wù)員制度還遵循公平競爭、功績制、權(quán)益保障等基本原則。雖然這三項原則在科舉制時代也有一定體現(xiàn)，但其具體內(nèi)涵和價值取向在現(xiàn)代已經(jīng)有了變化和發(fā)展。

三、我國公務(wù)員制度的改革方向

盡管現(xiàn)代公務(wù)員制度在借鑒科舉制有益方面的同時也在諸多方面進(jìn)行了發(fā)展，但不斷變化的經(jīng)濟(jì)社會政治形勢又對其提出了新的改革要求。

近年來處在輿論風(fēng)口浪尖的莫過于對公務(wù)員的監(jiān)督。一方面，長期以來對公務(wù)員的監(jiān)督?jīng)]有明確的法律依據(jù)，造成公務(wù)員只對其上級負(fù)責(zé)，群眾的不滿投訴無門。雖然《公務(wù)員法》規(guī)定公務(wù)員考核結(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職四個檔次，但目前的公務(wù)員考核仍停留在公務(wù)員內(nèi)部的上級考核下級，而且考核指標(biāo)設(shè)置比較籠統(tǒng)，科學(xué)的并被普遍接受和認(rèn)可的考核指標(biāo)體系還有待建立。豓如果公民沒有對公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)督的法律依據(jù)，就容易導(dǎo)致公務(wù)員群體成為一個脫離社會監(jiān)督的封閉性群體。另一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和普及使公民掌握了揭發(fā)、討論和批評公務(wù)員違法違規(guī)行為的輿論武器。河南“房妹”事件、三亞警車濫用事件、溫州動車事故等等，都生動反映了網(wǎng)絡(luò)時代公民監(jiān)督的力量。在這種不可阻擋的強大力量下，更多的公務(wù)員、官員被追究責(zé)任。但由于法制的不健全，通常只有那些觸犯了刑法的當(dāng)事人才被訴諸法律，還有很多無法可依的灰色地帶則是不了了之，如事故責(zé)任官員數(shù)年后異地復(fù)出、行政不作為的救濟(jì)渠道空白或無效等。所以，官員問責(zé)制度的建立已經(jīng)很必要很迫切。只有明確官員問責(zé)的程序、渠道和被問責(zé)官員所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，才能使監(jiān)督更為有力。只有在有效監(jiān)督下行使的權(quán)力，才能保證真正來之于民，用之于民。

與公務(wù)員權(quán)力制約密切相關(guān)的另一個問題是公務(wù)員的身份改革。國際國內(nèi)對公務(wù)員聘任制改革的呼聲已有些年頭，在深圳的試點也取得不錯的效果，但在其他地方推行效果卻不甚理想。這是因為身份改革對既得利益群體的沖擊很大，一些習(xí)慣于特權(quán)身份的人反對身份改革。即便是想取折中之路的“老人老辦法、新人新辦法”的效果也不是特別理想。普通公務(wù)員聘任制的推行是我國公務(wù)員改革的一個趨勢。隨著公務(wù)員人數(shù)的歷年遞增，公務(wù)員隊伍已經(jīng)是一個相當(dāng)龐大的團(tuán)體，對財政造成不小的負(fù)擔(dān)。更重要的是，聘任制引進(jìn)了競爭機(jī)制，改變了以往那種只升不降、只進(jìn)不出的局面，促使公務(wù)員更加認(rèn)真、積極地對待自己的工作。聘任制遭遇阻力的原因除了既得利益群體的阻礙之外，還有制度上沒有配套安排，對聘任制公務(wù)員的晉升、待遇保障等問題沒有明確、科學(xué)的規(guī)定。首先，應(yīng)該建立并落實聘任制公務(wù)員的晉升制度，使其能夠看到前途所向。其次，應(yīng)該適當(dāng)縮減“老人”的特權(quán)范圍，讓“編制”內(nèi)外的人員之間盡可能縮小差距，避免等級制度帶來的弊端。只有這樣，才能阻止或減輕“上有政策、下有對策”的尷尬局面。

我國國家公務(wù)員制度借鑒科舉制的考試選官制度，革除了特權(quán)壟斷，體現(xiàn)了公平公正，在很大程度上遏制了腐敗，維護(hù)了社會穩(wěn)定。同時，由于所處時代背景的不同，公務(wù)員制度與科舉制在價值取向、基本原則等方面又有著諸多差別。但無論是對精華的借鑒，還是對不足的完善，都因人類文明關(guān)于公平正義、科學(xué)發(fā)展的內(nèi)涵一直貫穿古今始終。即便是在今天，公務(wù)員制度面對層出不窮的新變化仍然需要改革自身，也是由于這一內(nèi)涵使然?，F(xiàn)代公務(wù)員制度的科學(xué)、合理關(guān)系著一個國家的政治昌明、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮，意義舉足輕重。只有根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會政治環(huán)境的客觀變化，把握環(huán)境變化的內(nèi)在規(guī)律，使公務(wù)員制度得到相應(yīng)的改革和完善，這項制度才能適應(yīng)時代的要求，發(fā)揮應(yīng)有的作用。公務(wù)員制度改革中的問題涉及方方面面，除本文論及的內(nèi)容之外，還有如何區(qū)分職業(yè)公務(wù)員與政治決策者、職業(yè)公務(wù)員的進(jìn)入與退出機(jī)制等問題，而官員問責(zé)制度的建立、普通公務(wù)員聘任制改革是當(dāng)前我國公務(wù)員制度改革訴求中比較突出的兩個方面。□

（作者：中國政法大學(xué)博士研究生，中外政治制度專業(yè)）

注釋：

豍屈超立：《論科舉制的政治功能——唐宋與明清的比較》，《西南民族學(xué)院學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版》總第24卷第5期， 2003年5月，第16頁。

豎何炳棣：《讀史閱世六十年》，桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2009 年，第 26頁。

豏屈超立：《論明代科舉發(fā)展對選官世襲制的遏制作用》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第14卷第1期，2012年1月，第79頁。

豐中央政府門戶網(wǎng)：《正視\"國考\"熱嚴(yán)把\"誠信\"關(guān)公務(wù)員局考錄司答問》，2012-11-26，http：//www.gov.cn/jrzg/2012-11/26/content_2275313.htm，2013-1-9.

豑國家公務(wù)員考試網(wǎng)：《中央機(jī)關(guān)近3年來招錄公務(wù)員九成來自普通家庭》，2013-1-8，http：//www.chinagwy.org/html/xwsz/zyxw/201301/21_46904.html，2013-1-9.

豒屈超立：《論明代科舉發(fā)展對選官世襲制的遏制作用》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第14卷第1期，2012年1月，第77頁。

豓楊川、唐秀玲：《中西方公務(wù)員制度改革趨勢的差異性分析》，《社科論叢》，2007年8月，第85頁。