合議制度的價值分析

[摘 要]合議制度相比獨任審判和其他審判模式，具有獨特的公正價值、效率價值和民主價值，才致其備受青睞。其公正價值體現(xiàn)在能夠會聚眾人智慧、知識、能力和經(jīng)驗；協(xié)調(diào)不同的利益和立場；審判者全體親自參與審判過程，通過內(nèi)部牽制和監(jiān)督預(yù)防司法腐敗和擅斷。效率價值體現(xiàn)在強化司法信任節(jié)約司法成本，合理分工提高工作效率，增進司法認(rèn)同避免纏訟，還可通過合議制與獨任制應(yīng)用范圍合理調(diào)整實現(xiàn)各得其所。民主價值體現(xiàn)在人數(shù)上民眾代表優(yōu)勢，信息獲取和分享上民主機制，案件處理權(quán)的民主模式和意見表達的民意代表性。

[關(guān)鍵詞]合議制度；公正價值；效率價值；民主價值

[中圖分類號]D90 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432（2013）5-0089-02

1 公正價值

1.1 會聚智慧、知識、能力和經(jīng)驗

人類任何個體在智慧、知識、能力和經(jīng)驗等方面，無論在廣度和深度上，相比多個人的智慧、知識、能力和經(jīng)驗等的聚合體，多數(shù)情況下是有明顯差距的。而且隨著社會的發(fā)展，這種個體的有限性和集體的拓展性呈現(xiàn)出越來越大的差距。與此同時，訴訟中程序選擇、事實認(rèn)定和法律評價等方面也呈廣泛化和精細(xì)化趨勢。在這個動態(tài)過程中，僅憑個體的智慧、知識、能力和經(jīng)驗，越來越難以勝任某些復(fù)雜案件的需要，而需要多人共同參與，將眾人的智慧、知識、能力和經(jīng)驗會聚起來，從而增加程序選擇正當(dāng)、事實認(rèn)定正確和法律評價準(zhǔn)確的概率，避免因個體在智識方面的有限性而擴大案件處理出錯率?！坝捎诙嗳藚⑴c審判，每一成員均可能據(jù)自己的經(jīng)驗剖析和挖掘案件，同一案件被多角度地加以審視，這有利于全面分析案件，避免獨任審判時可能出現(xiàn)的認(rèn)識褊狹與片面。湯火箭.合議制度基本功能評析[J].河北法學(xué)，2005（6）.”

1.2 協(xié)調(diào)利益和立場

公正不是絕對的，而與利益和立場關(guān)聯(lián)，通常是公允地協(xié)調(diào)各方利益，合理實現(xiàn)各方利益的最大公約值。由個人審判案件，其在利益代表和立場選擇上往往趨于單一或某一方面，難以兼顧各方。如果審判者是直接來源于社會各層面的臨時性多人團體，本身就代表了多種不同的立場和利益；即使是職業(yè)法官，由于出身、成長于不同的社會階層、集團，亦能在一定程度上代表或兼顧多種立場和利益。在審判權(quán)行使過程中，有多種利益和立場的代表參與，當(dāng)然比單一的利益或立場代表者更公正些。隨著社會的發(fā)展，利益和立場更趨多元化，因而協(xié)調(diào)利益和立場更成為化解矛盾之必需，合議制度在審判者選任上實現(xiàn)了由多元利益和立場的代表者充當(dāng)?shù)目赡?，也就為有效化解矛盾奠定了基礎(chǔ)。

1.3 全體親自參與審判全程

在處理復(fù)雜案件的過程中，合議庭全體成員親自參與審理過程，全面認(rèn)真兼聽兩造，在理性思考的基礎(chǔ)上作出自己評價判斷，進而平等自由地協(xié)商辯論，通過各種利益和立場的交鋒、妥協(xié)，各種智慧、知識、能力和經(jīng)驗的碰撞、比較，實現(xiàn)合理兼顧各方利益，融各方智識的相對公正。各國的合議制度大多在設(shè)計上就兼顧了審和議兩個方面，強調(diào)了審判者在審理過程和結(jié)論評議的雙重參與，尤其突出裁判結(jié)果的作出者必須是法庭審理的親臨者這么一個基本理念，避免僅憑匯報的信息而草率決定案件結(jié)果。而且，從大多數(shù)國家合議制度立法和司法實踐來看，都更強調(diào)“共審”這一基礎(chǔ)，否則就無所謂“共議”。

1.4 內(nèi)部相互監(jiān)督和制約

合議制度下，多人平等參與審判工作并最終共同作出案件處理結(jié)果，任何人無權(quán)將自己的意志強加給他人。由于有多人參與審判，一方面任何個人都往往難于冒眾人之不韙而明目張膽地枉法裁判，肆意妄為；另一方面控辯任何一方也往往因為難以左右審判者全體而放棄對部分審判者的不當(dāng)影響——從成本角度分析，“而若想使合議庭整體腐敗，支付的成本又會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同樣案件支付給獨任法官的成本。湯火箭.合議制度基本功能評析[J].河北法學(xué)，2005（6）.”合議庭中即使個別人有司法腐敗或?qū)M的意向，其余人也能夠有效預(yù)防和制約，從而確保公正。甚至即使合議庭出現(xiàn)大面積司法腐敗或?qū)M，其事后被發(fā)現(xiàn)的概率也大于獨任審理，糾錯難度也小些。

2 效率價值

2.1 獲取司法信任，節(jié)約司法成本

相對獨任制下的“獨裁”疑慮，合議模式易于使當(dāng)事人認(rèn)定案件處理的公正性，建立司法信任。進而，一方面當(dāng)事人在訴訟中會減少程序刁難與糾纏；另一方面對于裁判結(jié)果更易于接受，避免無休止纏訟。甚至，基于從眾心理，即使相同決定，多人作出的都要相比一人作出的更易于接受而少受到質(zhì)疑。司法實踐中曾出現(xiàn)過想通過獨任審判節(jié)約司法成本卻適得其反的情形：先用簡易程序獨任審理，一方或雙方后來發(fā)現(xiàn)于己不利，便尋找理由要求恢復(fù)普通程序，法院一般不拒絕，結(jié)果反而白白耗費了前面的司法成本。這種情形下如果一開始便使用普通程序，反而能夠節(jié)約了司法成本。

2.2 多人分擔(dān)審判工作，提高達成結(jié)果的效率

應(yīng)用合議制度處理工作任務(wù)繁多，事實內(nèi)容復(fù)雜的案件時，一方面對于非決策的事務(wù)性工作，在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的前提下由多人合理地分擔(dān)和完成相關(guān)工作，遠(yuǎn)比完全由一人獨立承擔(dān)要完成得快些；另一方面對于決策性事務(wù)，尤其是需要綜合多種知識才能正確處理的事務(wù)，由多人在一起集思廣益形成處理結(jié)果，也要遠(yuǎn)比一人反復(fù)多方征求意見后作出處理要快些。尤其是將眾人不同的專長共同應(yīng)用于案件的處理中，能夠節(jié)約大量的司法資源。

2.3 相對徹底化解矛盾，避免無限制纏訟

在多人解決案件的過程中，不同的人從不同角度都對案件的公正處理進行“發(fā)掘”，這些成果都可能程度不等地體現(xiàn)在訴訟過程和結(jié)果中。其中某些方面也會被各方認(rèn)為代表了自己的利益或立場，因而即使可能對其他方面不是很認(rèn)同，但自己的利益和意志得到了某種程度的滿足之后，在權(quán)衡比較尤其是換位思考之后，也就妥協(xié)接受了。這種從內(nèi)心認(rèn)同處理過程和結(jié)果的情形，能夠有效預(yù)防纏訟行為。另外，在多人參與審判案件的情況下，控辯各方都能夠找到相對容易接受的審判者，盡管這可能基于對審判者經(jīng)歷、立場、能力、態(tài)度、情感等不同方面的認(rèn)同而形成的，而這些人又能夠通過交流說服訴訟各方接受訴訟過程和處理結(jié)果。同時，多人決議通常比個人決定更權(quán)威些，因而執(zhí)行起來更容易。

2.4 合議制與獨任制在審判中合理配置

獨任審在解決事實較清楚，法律關(guān)系簡約、爭議較小和較少的案件方面具有突出的優(yōu)勢，尤其是頻繁發(fā)生的普通案件，由于已經(jīng)有了成熟的規(guī)則和合理處理程序，這些完全可由法官單獨審判。而對于那些總體上為數(shù)不多的確實復(fù)雜或新型的案件，通過集多人之智與力予以解決，可以實現(xiàn)司法資源的合理高效配置，從而使這些案件得以妥善處理，減少因人手、精力不足或資源不到位造成的失誤。進而，通過立法整合合議庭與獨任庭在審判案件上的適用范圍，擴大獨任庭的適用性，嚴(yán)格控制合議庭適用范圍，能夠從整體上提高司法效率。

3 民主價值

3.1 在人員上對民眾的代表性

合議制度下雖然審判人員有限，但畢竟是多個人參與，它直接破除了形式上的“獨裁”，無論是審理過程還是結(jié)果，都反映多人的共同意志或者協(xié)調(diào)意志。通過制度設(shè)計和配套保障措施，合議制度也完全可以從實質(zhì)杜絕個人擅斷，阻斷個別人（甚至非合議庭成員）將其意志強加給合議庭整體的可能性。無論是臨時隨機確定還是已經(jīng)長期專任的審判者，在多個人的情況下，都或遠(yuǎn)或近地來源于不同階層、不同文化背景、不同知識、不同觀念和態(tài)度的民眾，他們受各種環(huán)境的影響，也在一定程度上代表了處在各種環(huán)境下的民眾，這些人組合到一起，相對獨任制更能代表民眾。

3.2 機會均等地充分獲取案件信息

眾多決策者機會均等地獲得充分的決策信息，是民主決策的基本前提。合議制度下審判者與控辯雙方的接觸集中在法庭上，所有的案件信息甚至關(guān)于案件的各種觀點都是在法庭上展示出來的。在庭審過程中所有審判者必須親臨現(xiàn)場，全程兼聽兩造，且必須以自己最大的責(zé)任心參與審判全程。在此種情況下，所有審判者都有均等的機會獲取案件信息，并且最大程度地獲取案件的全部信息和意見。這種機會均等地充分獲取案件信息的模式，既體現(xiàn)了合議庭成員的平等性和自主性，也是確保程序公正和結(jié)果正當(dāng)?shù)南葲Q條件。

3.3 在案件處理權(quán)上的平等性和多數(shù)人決定性

在合議制之下，多名審判者無論的實體權(quán)利還是程序權(quán)利，除召集者或主持者因職務(wù)需要而擁有較少的特殊程序權(quán)利之外，都是平等的。因為自己的意見與其他人的一樣會得到尊重和充分表達的機會，每個審判者才能充分在審判中發(fā)揮作用，其積極性得到徹底激發(fā)，并慎重對待自己權(quán)利。在平等處理權(quán)下，針對分歧，除了說服，任何人無權(quán)凌駕于集體之上，最終按照支持者的多寡，在理性程序的制約下，以多數(shù)人意見為準(zhǔn)。這也體現(xiàn)了民主的實質(zhì)：在對過去事實的判斷和處理上，多數(shù)人比少數(shù)人更能接近正確，更能代表民眾意愿。

3.4 在意見表達上的民意代表性

多個普通人組成團體共同審判案件，其意見和決定結(jié)果通常比單個人審判案件更能代表民眾的要求與呼聲。這些人有的直接來源于普通民眾而非職業(yè)法律人，其態(tài)度和意見本身就直接代表了部分民眾的態(tài)度和意見，尤其是臨時隨機抽選的審判者，其態(tài)度與意見的民意代表性更為突出。即使是法律職業(yè)人共同審判案件，由于其出身、知識、立場和利益等的不同，也在先天條件或后天經(jīng)歷上能代表民眾的各種勢力，盡管后面的審判可能會體現(xiàn)出一些法律職業(yè)化的特征甚至刻板來，但不容否認(rèn)他們的意見仍會在一定程度上體現(xiàn)各種民眾的意愿。