知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體研究

[摘 要]知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體是一個(gè)全新的概念，針對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體的‘各司其職’帶來(lái)的弊端從而提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)主體在“崇尚創(chuàng)新精神、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”共同理念下，即通過(guò)文化教育、提高意識(shí)觀念、制度建設(shè)等方面建立以保護(hù)主體、創(chuàng)新主體、宣傳教育主體、中介主體為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職業(yè)共同體，從而建立既“各司其職”又通力合作的統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；職業(yè)共同體；保護(hù)主體；創(chuàng)新主體；宣傳教育

[中圖分類號(hào)]C93 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2013）5-0084-05

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體的概念解析

一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體是一個(gè)由政府、司法機(jī)關(guān)、企業(yè)、中介組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、教育機(jī)構(gòu)、學(xué)者等構(gòu)成的職業(yè)群體，這一群體因其成員對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)和創(chuàng)造過(guò)程的認(rèn)同而非正式地聯(lián)系在一起。

相較而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體在西方發(fā)達(dá)國(guó)家較為成形，且具有悠長(zhǎng)的淵源和歷史。而在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)還只是朝陽(yáng)職業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體的建立與維護(hù)還需要從文化、制度、法律、教育等各方面整合，才能形成具有我國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體。

1.1 共同體

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體概念的內(nèi)涵與外延的理解，首先要從共同體說(shuō)起。

關(guān)于共同體的概念最早可追溯到德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tonnies）的《共同體與社會(huì)》（Gemeinschaft und Gesellschaft）這一社會(huì)學(xué)經(jīng)典著作。在書(shū)中他將共同體與社會(huì)做了區(qū)分，認(rèn)為受“本質(zhì)意志”驅(qū)使所形成的現(xiàn)實(shí)的或者自然的統(tǒng)一就是共同體，而受“選擇意志”左右所形成的思想的或者人為的統(tǒng)一則是社會(huì)；共同體是一種原始的和天然的狀態(tài)，其典型表現(xiàn)為家庭、村落或小鎮(zhèn)等，相較于共同體的古老，社會(huì)則是新的和后發(fā)的，是在傳統(tǒng)、法律和公眾輿論基礎(chǔ)上建立的大規(guī)模組織，例如，城市、州（邦）或國(guó)家。[德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.商務(wù)印書(shū)館，1999：146-174.這種區(qū)分實(shí)際上是對(duì)工業(yè)化帶來(lái)的社會(huì)變遷給予界說(shuō)的嘗試，與之相類似的有法國(guó)社會(huì)學(xué)家杜爾克姆將社會(huì)關(guān)系區(qū)分為“機(jī)械連帶”與“有機(jī)連帶”的社會(huì)連帶思想。張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].法律出版社，1996：119.以及德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯對(duì)共同體化與社會(huì)化的論述，[德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.商務(wù)印書(shū)館，1997：70-71.甚至其后的種種相關(guān)研究，都是對(duì)社會(huì)關(guān)系的不同解說(shuō)。歸納這些學(xué)說(shuō)，可以得出這樣的結(jié)論：共同體是與社會(huì)相對(duì)應(yīng)的、具有先發(fā)性的社會(huì)關(guān)系狀態(tài)，它是對(duì)共同屬性的認(rèn)同例如，出于對(duì)民族和經(jīng)濟(jì)因素等的認(rèn)同，促使西歐通往聯(lián)合之路，形成共同體，而東歐卻四分五裂，謀求重構(gòu)新的民族共同體。和情感傾向?yàn)榛A(chǔ)所形成的成員間相互聯(lián)系和互動(dòng)的聯(lián)合或群體。因此，“絕不是素質(zhì)、處境和舉止的任何一種共同性都是一種共同化”，[德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.商務(wù)印書(shū)館，1997：72.只有在成員間有共同的境況及其后果的基礎(chǔ)上，彼此間的舉止在某種方式上互為取向，“在他們之間才產(chǎn)生一種社會(huì)關(guān)系——不僅他們對(duì)待周圍環(huán)境的任何舉止——而只有在環(huán)境表明一種感覺(jué)到的共同的屬性，才產(chǎn)生‘共同體’”。[德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.商務(wù)印書(shū)館，1997：72.

比如被視為“種族”特征的生物遺傳因素本身并不能使其遺傳獲得者共同體化，由于周圍環(huán)境方面的種種限制（如種族歧視），他們可能陷入一種同樣的甚至是孤立的處境。但是，即使他們對(duì)這種處境做出相同的反應(yīng)，也還不能形成共同體，因?yàn)槠鋬H僅是一個(gè)利于共同體化的因素。諸如四處漂泊的吉卜賽人，雖然他們有相同的特征和行為舉止，但是不能稱其為共同體，而以猶太復(fù)國(guó)主義的行為取向所形成的猶太人階層或聯(lián)盟則可以叫做猶太人共同體，兩者的不同之處在于后者彼此以對(duì)方作為自己舉止的取向并謀求彼此之間的一種社會(huì)關(guān)系，并于同時(shí)促成了伙伴之間的認(rèn)同和周圍環(huán)境的反饋。

因此，共同體不僅以共同屬性為基礎(chǔ)，還表現(xiàn)為其成員對(duì)其情感上的傾向性和歸屬感。作為外在特征的同質(zhì)性，或者指涉地緣、或者以文化、意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言、宗教、種族、政治、經(jīng)濟(jì)、職業(yè)等社會(huì)因素為表現(xiàn)，使共同體保持其獨(dú)立的內(nèi)在資質(zhì)并具備與外部社會(huì)交涉的能力；作為內(nèi)在精神維系紐帶的情感傾向性，使成員間彼此認(rèn)同而形成了共同的利益、共同的信仰、共同的情感及共同的追求。于是，共同體便具有了雙重的性質(zhì)和功能——既具有利益驅(qū)動(dòng)，又具有精神激勵(lì)。

然而，隨著世界的發(fā)展，不論社會(huì)關(guān)系典型地體現(xiàn)為哪種類型（共同體化或社會(huì)化），卻如韋伯所言，“大多數(shù)的社會(huì)關(guān)系都部分地具有共同體化的性質(zhì)，部分地具有社會(huì)化的性質(zhì)。任何一種哪怕是目的合乎理性地或冷靜地建立的和有的放矢的社會(huì)關(guān)系，都能促成一些超出隨意選擇的目的的感情價(jià)值。反之亦然，一種其通常的意向是共同體化的社會(huì)關(guān)系，也可能為所有的或若干參加者完全地或部分地以目的合乎理性為取向”。[德]馬克斯.韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.商務(wù)印書(shū)館，1997：71.與此論述相印證的是，就目前實(shí)例所給予我們的一般印象而言，共同體已發(fā)展成為一個(gè)具有普遍意義的概念，似乎任何一種聚合，只要能找出得以連接的共同性，其所形成的社會(huì)關(guān)系我們都可稱其為共同體。者說(shuō)明共同體這一概念已經(jīng)失去了與社會(huì)這一概念的二元對(duì)立，現(xiàn)代社會(huì)的組織化在使社會(huì)的法理特征日益明顯的情況下并未丟棄共同體的禮俗，價(jià)值的情感傾向性能夠與協(xié)議選擇的目的理性并行而不悖。因此，隨著結(jié)合因素或者同質(zhì)性的增加，隨著情感和理性的交錯(cuò)相融，從大處著眼，我們這個(gè)世界可以成為一個(gè)共同體；次之有國(guó)家、國(guó)際組織、種族共同體、宗教共同體等形式；微觀方面，行業(yè)聯(lián)盟、行會(huì)、社區(qū)、單位、家庭等亦是形成共同體的合適模型。如果對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)同和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精神的追求成為一個(gè)群體或社會(huì)的明顯特征和生活表現(xiàn)時(shí)，一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同體就由此成就。

1.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體的解釋也并不統(tǒng)一，我國(guó)有些學(xué)者把其解釋為知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體；而筆者認(rèn)為，根據(jù)上述共同體的闡釋，知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體就是當(dāng)一個(gè)群體或社會(huì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為其聯(lián)結(jié)紐帶或生活表現(xiàn)時(shí)，就可稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體。

阿爾伯特·戴雪曾指出“當(dāng)一個(gè)有20人的群體，或2000人，或20萬(wàn)人的群體，為了共同的目標(biāo)，以一種特定的方式把他們自己約束在一起行動(dòng)時(shí)，他們便創(chuàng)立了一個(gè)團(tuán)體。這個(gè)團(tuán)體不是由法律虛構(gòu)的，而是事物的本性使然。它不同于組成它的那些個(gè)人。”[英]丹寧勛爵.法律的訓(xùn)誡[M].楊百揆，劉庸安，丁健，譯.法律出版社，1999：174.由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從其產(chǎn)生、發(fā)展到變革，至今不過(guò)三四百年的歷史。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是近代科學(xué)技術(shù)與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。自1623年制定世界第一部專利法（《壟斷法》），1709年制定第一部著作權(quán)法（《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買(mǎi)者就其已印刷成冊(cè)的圖書(shū)在一定時(shí)期之權(quán)利法》，即《安娜女王法令》），1857年法國(guó)制定第一部商標(biāo)法（《關(guān)于以使用原則和不審查原則為內(nèi)容的制造標(biāo)記和商標(biāo)的法律》），開(kāi)啟了近代意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。在此期間，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為其聯(lián)結(jié)紐帶或生活表現(xiàn)的，主要是在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)作者和傳播者之間；工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中從事創(chuàng)造性活動(dòng)的勞動(dòng)者或者將其具有區(qū)別性的標(biāo)識(shí)用于工商業(yè)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者。他們分別構(gòu)成了著作權(quán)群體、專利權(quán)群體與商標(biāo)權(quán)群體。彼此相互獨(dú)立、幾乎沒(méi)有交叉。且由于上述群體的活動(dòng)幾乎都受制于政府的行政干預(yù)以及司法審查，而與國(guó)家行政機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)共同構(gòu)成了較分散的、最初形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體。

進(jìn)入20世紀(jì)以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法從草創(chuàng)走向成熟，并成為世界各國(guó)普遍推行的法律制度。在這一時(shí)期，人類社會(huì)生活發(fā)生了深刻的變化：現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛躍發(fā)展，對(duì)人類社會(huì)的知識(shí)生活與文化生活發(fā)生空前巨大的影響；現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)，推動(dòng)著新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序與世界市場(chǎng)的形成。為了回應(yīng)這一情勢(shì)的發(fā)展，各國(guó)立法者不得不“修綱變法”，著力于本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的變革。其中最典型的變革是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大，且相互交叉。知識(shí)產(chǎn)權(quán)三大基本制度的界限也越發(fā)模糊，從而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體的范圍逐漸擴(kuò)大；原先較分散的知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體相互整合，密切聯(lián)系并且傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的群體與新興知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的“新人”都越來(lái)越愿意以知識(shí)產(chǎn)權(quán)（intellectual property）這個(gè)概念作為其相互聯(lián)結(jié)的紐帶，且在世界經(jīng)濟(jì)、科技文化、法律制度等領(lǐng)域內(nèi)共同發(fā)出聲音。

需要指出的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體并非等同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體或會(huì)自然過(guò)渡到知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯就曾提出過(guò)，“透過(guò)任何一項(xiàng)事業(yè)的表象，可以在其背后發(fā)現(xiàn)有一種無(wú)形的、支撐這一事業(yè)的時(shí)代精神力量；這種以社會(huì)精神氣質(zhì)為表現(xiàn)的時(shí)代精神，與特定社會(huì)文化背景有著某種內(nèi)在的淵源關(guān)系；在一定條件下，這種精神力量決定著這項(xiàng)事業(yè)的成敗”。蘇國(guó)勛.理性化及其限制——韋伯思想引論[M].上海人民出版社，1988：2.盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)者有著因職業(yè)而生的共同性，但也只有在這一群體能夠折射出一種無(wú)形的、支撐著這一群體所從事的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的共同精神時(shí)，它才能夠被稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化是一種有包容性、開(kāi)放性和多維性的法律文化，是一種具有個(gè)人本位、自由精神、理性追求的私法文化。中西方在接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的過(guò)程中雖然立法風(fēng)格各異，但“崇尚創(chuàng)新精神、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”應(yīng)成為這個(gè)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體的精神內(nèi)涵。因此，是否具有“崇尚創(chuàng)新精神、推動(dòng)知識(shí)進(jìn)步”的內(nèi)涵是判斷社會(huì)中是否已出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，也是這一群體能否擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹬R(shí)產(chǎn)權(quán)捍衛(wèi)者之責(zé)的關(guān)鍵因素。

1.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體畢竟是一個(gè)想象的共同體，它需要在條件具備時(shí)使人自然地萌生對(duì)它的感覺(jué)和意向，必須由所有的法律職業(yè)者在行為取向和精神氣質(zhì)都具有共同性時(shí)才能形成一種想象的氛圍和氣勢(shì)，其中這種共同的行為取向和精神氣質(zhì)就是法律職業(yè)的真諦。因此，正確地理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)是形成和構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體的前提。

1.3.1 職業(yè)

判斷一個(gè)群體是否形成了一種職業(yè)必須考慮現(xiàn)代社會(huì)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為給職業(yè)下一個(gè)定義很困難，但是在這一點(diǎn)上似乎已達(dá)成共識(shí)，即職業(yè)是社會(huì)分工的產(chǎn)物，現(xiàn)代職業(yè)的起源并不在于古代社會(huì)，而在于中世紀(jì)的大學(xué)和行會(huì)。J.A.Crook，Legal Advocacy in the Rome World[M].New York：Cornell University Press，1955：41-42.路易斯·L布蘭代斯則用三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待一個(gè)職業(yè)：首先，職業(yè)是指相稱的知識(shí)者有預(yù)先必要的訓(xùn)練、涉及不同于純粹技術(shù)的知識(shí)和一定程度的學(xué)問(wèn)；其次，職業(yè)是指職業(yè)者主要為他人而不是為個(gè)人而從事這一活動(dòng)；最后，職業(yè)是金錢(qián)報(bào)酬的數(shù)額不是職業(yè)者成功的既定標(biāo)準(zhǔn)。[美]F·雷蒙德.馬克斯，柯克.萊斯溫，巴巴拉·等.律師、公眾和職業(yè)責(zé)任[M].舒國(guó)瀅，等，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1989：23-24.

現(xiàn)代的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)遵循如下一定的尺度：它是一個(gè)專職的工作，并且如果人們以此謀生，則它就是他們主要的生活來(lái)源；它是一種使命，暗含著對(duì)所定標(biāo)準(zhǔn)的期待；它有一個(gè)組織，并因此引發(fā)職業(yè)的團(tuán)結(jié)一致；它是特別教育的目標(biāo)，這種教育導(dǎo)致所接受的標(biāo)準(zhǔn)被組織所證明；它有與社會(huì)利益相關(guān)的倫理準(zhǔn)則；在其活動(dòng)領(lǐng)域它有著獨(dú)占或是壟斷。J.A.Crook，Legal Advocacy in the Rome World[M].New York：Cornell University Press，1955：41-42.簡(jiǎn)而言之，所謂職業(yè)，有這樣五個(gè)特征：①專職并作為謀生手段；②承載者公益服務(wù)（具有利他性、義務(wù)性）并有相關(guān)的倫理準(zhǔn)則；③職業(yè)者經(jīng)過(guò)教育和訓(xùn)練具有一定的技能和學(xué)識(shí)；④具有組織性；⑤可形成壟斷。

1.3.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)

如果把以上對(duì)職業(yè)內(nèi)涵的分析適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，則可以把知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)理解為這樣一種特定職業(yè)：其職業(yè)者專門(mén)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)并以之為謀生手段，職業(yè)以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新為其公益指向，具有自治性組織并形成壟斷，職業(yè)者受過(guò)專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)技能與嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)倫理。相應(yīng)的，在專業(yè)上有資格用一定權(quán)力從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的人員為知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)者。

在不同的國(guó)家，由于其知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)形成的歷史及現(xiàn)狀不同，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)的范圍或種類也有差異。但經(jīng)過(guò)近百年的以西方國(guó)家為主導(dǎo)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序的建立后，伴隨著發(fā)展中國(guó)家紛紛加入到該國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序中（雖然大多數(shù)是被迫的），如今的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)（intellectual property right profession）已趨向一致。一般分為四類：一是“保護(hù)主體”，如政府、司法機(jī)關(guān)等；二是“創(chuàng)新主體”如企業(yè)、研發(fā)人員等；三是“教育宣傳主體”，如高校、政府相關(guān)宣傳部門(mén)等；四是“中介主體”，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介代理機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體

中國(guó)入世以來(lái)，從6C案件、摩托車專利權(quán)案等我們可以看出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題在我國(guó)凸顯。我國(guó)雖然已于2008年頒布實(shí)施了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，但正如過(guò)去二十年來(lái)我國(guó)頒布實(shí)施的一系列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)以及相關(guān)政策一樣，其產(chǎn)生的社會(huì)反響以及實(shí)施情況并不樂(lè)觀。所以，我們僅就制定法本身去找我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體的缺失只能是故步自封，只有跳出制定法，去探索其深層次的原因才能真正解答相關(guān)的問(wèn)題，從而提出對(duì)應(yīng)之策。

2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展

經(jīng)歷了從國(guó)家利益至上到尊重個(gè)人私權(quán)再到如今的在尊重私權(quán)的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)私權(quán)與公共利益。但在我國(guó)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是舶來(lái)之物，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期缺乏私權(quán)意思與制度土壤，所以，要求我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體在短時(shí)間內(nèi)從意識(shí)到具體措施都重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)屬困難。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)源地——英國(guó)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生于封建社會(huì)的特權(quán)。而在17—19世紀(jì)，由于正是西方自由資本主義時(shí)期，而自由資本主義時(shí)期的哲學(xué)基礎(chǔ)恰恰是個(gè)人主義。首先，作為一種政治哲學(xué)，它是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建特權(quán)和神權(quán)的思想武器，它強(qiáng)調(diào)有限權(quán)力的政府，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的民主和自由權(quán)利，從而為知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種私的權(quán)利的產(chǎn)生提供了階級(jí)基礎(chǔ)。其次，個(gè)人主義作為一種經(jīng)濟(jì)制度，它主張私有神圣，所有權(quán)絕對(duì)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求保護(hù)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，這為現(xiàn)代意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)作者個(gè)人的智力創(chuàng)作成果提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。最后，個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人是目的，維護(hù)人格獨(dú)立和個(gè)人的尊嚴(yán)。這樣智力成果的創(chuàng)作人就擺脫了封建社會(huì)的對(duì)人和物的依賴，獲得了人格的獨(dú)立。所以說(shuō)，個(gè)人主義是私的性質(zhì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、價(jià)值基礎(chǔ)。

而反觀我國(guó)，雖然有學(xué)者認(rèn)為：“北宋代歷史著述《東都事略》在初本目錄頁(yè)上附有一方牌記，上書(shū)‘眉山程舍人宅刊行，已申上司，不許覆板’字樣，這是迄今發(fā)現(xiàn)我國(guó)最早的印刷出版專有權(quán)保護(hù)的一個(gè)例證?！眳菨h東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：23.但由于我國(guó)重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)，我國(guó)并沒(méi)有出現(xiàn)專門(mén)從事印刷職業(yè)的版權(quán)人，國(guó)家也未將版權(quán)人的權(quán)益入法。正如哈佛大學(xué)法學(xué)教授安守廉在論及中國(guó)版權(quán)歷史時(shí)卻說(shuō)：“從中國(guó)至今人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄的事實(shí)，可推知中國(guó)自古就未曾有過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是版權(quán)）的保護(hù)。中國(guó)古代有過(guò)的，僅僅是帝國(guó)控制觀念傳播的努力，絕不能把這當(dāng)作版權(quán)來(lái)對(duì)待?！盵美]威廉·費(fèi)歇爾.知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論（第I卷）[M].黃海峰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.李雨峰教授也認(rèn)為：“在特權(quán)出著作時(shí)期，各國(guó)皇室給予保護(hù)的對(duì)象包括祈禱之書(shū)、學(xué)校用書(shū)、歷書(shū)、預(yù)言之書(shū)、圣經(jīng)等，只有經(jīng)過(guò)當(dāng)局批準(zhǔn)的作品才受到保護(hù)。這種通過(guò)作品內(nèi)容來(lái)界定著作權(quán)保護(hù)對(duì)象的方法反映了皇室控制輿論維護(hù)帝國(guó)意識(shí)形態(tài)的企圖?！钡z憾的是，由于我國(guó)的皇權(quán)威懾、文人的依附性、商人的財(cái)產(chǎn)的非獨(dú)立性導(dǎo)致我國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)西方文明的“個(gè)人獨(dú)立與自由、個(gè)人權(quán)利保護(hù)意識(shí)”。直到20世紀(jì)80年代，我國(guó)才出現(xiàn)了第一部保護(hù)私權(quán)的《民法通則》，90年代制訂了第一部具有現(xiàn)代意義的，但還殘留國(guó)家控制色彩的“三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”。即使在我國(guó)加入WTO之后，為了信守承諾，在西方國(guó)家的壓力下修改了我國(guó)的“三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”，但正如徐國(guó)棟先生所說(shuō)：“私權(quán)與平等相呼應(yīng)，而平等問(wèn)題不是民法私法能解決的問(wèn)題，而是憲法問(wèn)題。所以，西方國(guó)家均在憲法中尤其呼吁人人平等，而在民法中卻很少出現(xiàn)平等二字。而較之于我國(guó)，卻相反，平等系民法主要詞匯，但鮮出現(xiàn)在憲法中，故導(dǎo)致我國(guó)雖有私權(quán)法（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法），但卻無(wú)周延的私權(quán)保護(hù)意識(shí)與制度?！?/p>

正如筆者于2012年10月28日對(duì)四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局法制處范處長(zhǎng)進(jìn)行專訪時(shí)，他稱自己是“拓荒者”，并認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作無(wú)論在政府還是在企事業(yè)單位，工作都困難很多：第一，全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄。第二，領(lǐng)導(dǎo)（主要指知識(shí)產(chǎn)權(quán)局上級(jí)主管部門(mén)以及各地方基層領(lǐng)導(dǎo)）不重視。表現(xiàn)在行政編制上，往往是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與科技局安排在一起，在科技局掛個(gè)科的牌子，或者連科的機(jī)構(gòu)都沒(méi)有。第三，政府機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人員嚴(yán)重匱乏，特別是基層單位，可能連一個(gè)專門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工作人員都沒(méi)有，往往由其他部門(mén)的工作人員兼職知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作?！?/p>

2.2 從知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體角度完善保護(hù)主體的建議

第一，不應(yīng)僅要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接的保護(hù)部門(mén)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也不僅僅是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)活動(dòng)月里的宣傳口號(hào)里提到“重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”字眼。正如我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生歷史見(jiàn)證的是一種“自上而下”式的保護(hù)模式一樣，首先應(yīng)當(dāng)提高政府領(lǐng)導(dǎo)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。比如，自從四川省政府成立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，并由副省長(zhǎng)兼任該領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)以來(lái)，四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要協(xié)調(diào)相關(guān)政府以及非政府機(jī)構(gòu)都便捷了許多，也大大提高了四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效率。

第二，政府領(lǐng)導(dǎo)人重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不能僅僅停留在某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的一時(shí)之舉，應(yīng)當(dāng)成為一項(xiàng)制度，具體落實(shí)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的機(jī)構(gòu)設(shè)置：由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)涉到幾十個(gè)政府與非政府機(jī)構(gòu)，所以這種設(shè)置不僅僅體現(xiàn)在各機(jī)構(gòu)內(nèi)部的設(shè)置，以防“政出多門(mén)”，更關(guān)鍵的是建立一個(gè)高層次的，具有統(tǒng)一協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各保護(hù)部門(mén)的總機(jī)構(gòu)，并設(shè)置相應(yīng)的編制，以及財(cái)政支出和人員配置。

第三，可以適時(shí)考慮整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理資源，組建國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)部。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)發(fā)展到一定的規(guī)模，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其獨(dú)特的管理規(guī)律往往涉及眾多領(lǐng)域和部門(mén)的行業(yè)。同時(shí)為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化的趨勢(shì)，我國(guó)需要和其他國(guó)家及國(guó)際組織交往，對(duì)一些重大而敏感的問(wèn)題做出快速反應(yīng)。政府需要整合全國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理資源，將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（實(shí)為專利局）、商標(biāo)局、版權(quán)局合并，組建一個(gè)統(tǒng)一、權(quán)威、高效的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)部。

3 創(chuàng)新主體

作為創(chuàng)新體系的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)賦予創(chuàng)造主體一定時(shí)期的專有權(quán)產(chǎn)生壟斷（monopoly）利潤(rùn)發(fā)揮激勵(lì)創(chuàng)造、促進(jìn)創(chuàng)新的效用。我國(guó)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識(shí)與成果的提高也與國(guó)家的政策與措施息息相關(guān)。正如日本技術(shù)水平的快速提升舉世矚目，其巧妙的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策功不可沒(méi)。

根據(jù)該表可以看出，日本是通過(guò)技術(shù)引進(jìn)吸收再創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)趕超。一方面日本重視引進(jìn)技術(shù)成果的本土化，比如，為提高本國(guó)自主創(chuàng)新能力，日本參照美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，審查時(shí)都注重發(fā)明專利的質(zhì)量；另一方面，政府的干預(yù)扶持起到了關(guān)鍵作用，且通過(guò)政企合作以實(shí)現(xiàn)日本的技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。

我國(guó)經(jīng)歷了二十多年的技術(shù)進(jìn)步與積累，也步入了獲取自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史階段。為此，總結(jié)日本經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可以一方面加強(qiáng)政府的扶持。不僅僅扶持重點(diǎn)行業(yè)的大型企業(yè)，成為創(chuàng)新主體；也要重視中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。應(yīng)讓技術(shù)型、生產(chǎn)型企業(yè)在國(guó)家政策的普遍惠澤下，走出制造、仿造的套路，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)穩(wěn)步與持續(xù)創(chuàng)新；另一方面，強(qiáng)化企業(yè)和大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，專司管理，將專利申請(qǐng)量和技術(shù)轉(zhuǎn)化率作為績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)之一，增強(qiáng)相關(guān)主體進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)移的能力。張真真，林曉言.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新路徑的國(guó)際保護(hù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2006（11）：22.

4 教育宣傳主體

觀念創(chuàng)新是科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)。由于我國(guó)普遍存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念模糊和意識(shí)淡薄的現(xiàn)狀。而我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳主要依靠政府在特定時(shí)期（比如每年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳活動(dòng)月）以類似“運(yùn)動(dòng)”的方式進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳活動(dòng)，其收效甚微。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育主要依靠高校開(kāi)設(shè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程（該課程非公共教育類課程，往往只有法學(xué)專業(yè)學(xué)生才能學(xué)習(xí)），以及較高層次（比如碩士、博士）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式以實(shí)現(xiàn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的主要模式。在此模式下，并不能短時(shí)間內(nèi)改變我國(guó)國(guó)民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄的觀念?？梢詤⒄杖毡?，比如，日本從小學(xué)教育開(kāi)始就灌輸知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，告知小學(xué)生購(gòu)買(mǎi)盜版行為的危害性，讓學(xué)生從生活中就潛移默化地尊重知識(shí)。另外，根據(jù)我國(guó)高校大學(xué)課程里的公共課是任何專業(yè)的學(xué)生都必須學(xué)習(xí)的課程，且所占課時(shí)接近四年大學(xué)所有學(xué)時(shí)的三分之一?？梢栽诠舱n里增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的知識(shí)。讓不同專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)生都知道什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而有助于全民提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

5 中介主體

中介主體，因其靈活性與專業(yè)性，往往起到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)承上啟下的功能。特別是上述的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體與創(chuàng)新主體，其相關(guān)工作與職能都能借助中介主體進(jìn)行推動(dòng)。所以，一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)立法，進(jìn)一步規(guī)范和完善中介主體職業(yè)的規(guī)范化；另一方面，國(guó)家也可以設(shè)置中介機(jī)構(gòu)工作人員的考評(píng)制度，通過(guò)崗位津貼等方式，鼓勵(lì)中介機(jī)構(gòu)提高專業(yè)素養(yǎng)與規(guī)范意識(shí)。

綜上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體的開(kāi)放性，筆者總結(jié)的這四種類別主體各有其職能分工，但都不是涇渭分明。知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體的建議與發(fā)展一方面離不開(kāi)全社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)提高，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)人員的尊重與關(guān)懷；另一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)共同體應(yīng)當(dāng)通力協(xié)作。政府部門(mén)之間應(yīng)減少壁壘；同時(shí)政府應(yīng)適度放下姿態(tài)，從“管理者”走向“服務(wù)者”；各“私權(quán)主體”在既保持自身獨(dú)立性的前提下，也應(yīng)為了共同體的建設(shè)，兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的共同利益，通力合作，以期知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同體能夠真正發(fā)揮推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：146-174.

[2]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996：119.

[3][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：70-71.

[4][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：72.

[5][英]丹寧.法律的訓(xùn)誡[M].楊百揆，劉庸安，丁健，譯.北京：法律出版社，1999：174.

[6]蘇國(guó)勛.理性化及其限制——韋伯思想引論[M].上海：上海人民出版社，1988：2.

[7][美]F·雷蒙德·馬克斯，柯克·萊斯溫，巴巴拉·A，等.律師、公眾和職業(yè)責(zé)任[M].舒國(guó)瀅，等，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1989：23-24.

[8]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：23.

[9][美]威廉·費(fèi)歇爾.知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論（第I卷）[M].黃海峰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[10]張真真，林曉言.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新路徑的國(guó)際保護(hù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2006（11）：21.

[11]張真真，林曉言.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新路徑的國(guó)際保護(hù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2006（11）：22.

[12]J.A.Crook，Legal.Advocacy in the Rome World[M].New York：Cornell University Press，1955：41-42.

[13]J.A.Crook，Legal.Advocacy in the Rome World[M].New York：Cornell University Press，1955：41-42.