監(jiān)事會與獨立董事兩種制度間關系的探析

[摘 要]關于獨立董事制度與監(jiān)事會應如何兼容的問題，至今仍沒有一個令人滿意的答案。本文說明了兩者雖然在職能上存在交叉，但在當前對董事會缺乏有效監(jiān)督的情況下，獨立董事與監(jiān)事會正是構成了對董事會的雙重監(jiān)督與制約。在現(xiàn)實情況下，二者并存是必要的，需要加強監(jiān)事會與獨立董事制度間的協(xié)調配合，完善企業(yè)的內部監(jiān)督機制。

[關鍵詞]監(jiān)事會；獨立董事；公司治理

[中圖分類號]F832 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2013）5-0027-02

1 監(jiān)事會制度和獨立董事制度產生的制度環(huán)境分析 任何一種制度的形成，都有適合其產生的深厚的制度土壤，監(jiān)事會和獨立董事兩種制度的環(huán)境是不同的，主要表現(xiàn)在它們所屬的兩大法系國家的股權結構、金融體制、外部市場以及它們的治理理念的差異。

1.1 監(jiān)事會制度產生的背景分析

監(jiān)事會是大陸法系國家“二元制”內部治理結構中與董事會并列的組織機構，它是公司內部設立的專門監(jiān)督機構，產生于德日法系的制度土壤。一是集中的股權結構，受到政治文化與歷史因素的影響，德日傾向于統(tǒng)治權的集中，因而德日的股權結構較為集中，并鼓勵發(fā)展企業(yè)集團更加劇了其股權結構的集中程度。二是銀行、證券、公司相融合的金融體制，由于德日公司的股權結構較為集中，證券市場沒有英美國家那樣發(fā)達，公司主要依賴于銀行貸款融資而不是通過證券市場直接融資，因而德日公司對銀行的依賴性較大，銀行在公司治理中處于核心地位，它以債權人的身份向公司發(fā)放貸款，同時作為機構股東擁有公司較大比例的股份。三是追求公正優(yōu)先的治理理念，與英美法系國家偏愛效率相比，德日的“二元制”模式更多的是對公正理念的體現(xiàn)，為了防止內部人控制，通過設立專門的監(jiān)督機構進行監(jiān)控，實現(xiàn)分權制衡。

1.2 獨立董事制度產生的背景分析

獨立董事制度是“一元制”內部治理模式的產物，這種治理模式的產生，與英美等國的股權結構的集中度、證券市場的發(fā)達程度、經(jīng)理人市場以及追求效率優(yōu)先的治理理念等因素密切相關。一是分散化的股權結構，英美國家反對壟斷、崇尚競爭，制定了多項限制持股人的法案，受法律的限制和機構投資者自身分散投資風險的選擇，公司的股權分布較為分散，美國非銀行機構在每家公司的持股比例并不大，一般占股份總額的0.5%～3%。二是發(fā)達的證券市場，由于英美立法對銀行長期貸款的限制，公司的長期資本只能依靠證券市場發(fā)行股票和債券直接融資。三是有效的經(jīng)理人市場和公司收購市場，如果公司經(jīng)理能力欠佳導致公司業(yè)績下滑，股東就會“用腳投票”，且職業(yè)經(jīng)理人的瀆職或經(jīng)營失敗會致使其很難謀到經(jīng)理職位，在這兩個市場的共同作用下，對經(jīng)理人產生了很強的約束力。

“一元制”的內部治理模式?jīng)]有監(jiān)事會，董事會同時負責決策與監(jiān)督兩種職能，但是這就產生兩個問題：一是監(jiān)督董事會的決策是否公正，這無疑是自己監(jiān)督自己，而自我監(jiān)督是無效率的。二是董事會監(jiān)督經(jīng)理的經(jīng)營活動和財務狀況是否合法，而經(jīng)理人員是由董事會從非董事或董事中聘任的，被監(jiān)督者和監(jiān)督者之間存在非常緊密的聯(lián)系，從而監(jiān)督仍然無效。為了克服“一元制”的這些缺陷，獨立董事制度被引入到公司的治理結構中，成為與公司股東、內部董事和經(jīng)理相分離的獨立人士。內部董事主要負責公司的決策，外部獨立董事則負責公司的監(jiān)督。這一改良是公司治理上的一大進步，它完善了英美法系的董事制度，增強了董事會的監(jiān)督功能。

2 關于監(jiān)事會制度與獨立董事制度間關系的文獻綜述 理論上關于監(jiān)事會與獨立董事之間的關系，由于對兩者職能沖突的深層次原因與現(xiàn)實表現(xiàn)上的認知差異，目前尚未達成共識，存在著“互補說”和“沖突說”的爭論。何孝星（2001）針對中國監(jiān)事會治理的現(xiàn)狀，認為獨立董事與監(jiān)事會制度可以實現(xiàn)功能上的互補，為此，應當充分考慮兩種制度監(jiān)控功能的不同特點，從制度安排上保證二者功能的有效性與協(xié)調性。王和劉（Wang & Liu，2006）通過分析監(jiān)事會制度有關的法律法規(guī)，認為從法律法規(guī)賦予兩者的職權來看，獨立董事與監(jiān)事會雖然在諸如獨立聘請外部機構和咨詢機構等部分職權方面相同，但這只是為了保證各自有效行權的需要，兩者在職權行使上更多體現(xiàn)的是互補關系。

還有學者從公司法的國際化角度出發(fā)，結合英美法系國家和大陸法系國家的規(guī)定，對獨立董事與監(jiān)事會制度進行了比較分析，指出引進獨立董事與現(xiàn)存的監(jiān)事會制度之間可能產生沖突，為此應該正確界定獨立董事與監(jiān)事會的功能，分清兩者的不同性質。曹宗平（2004）指出在中國現(xiàn)有的制度框架內，獨立董事制度非但沒有取得應有的績效，反而與監(jiān)事會在諸多方面發(fā)生沖突，使得公司監(jiān)督機關的關系嚴重紊亂，不僅阻礙了公司經(jīng)營效率的提高，而且使僅存的監(jiān)督績效進一步下降。因此，有必要在獨立董事與監(jiān)事會之間構建一種既相互配合、相互協(xié)助又相互制約的新型關系。此外，孫敬水（2002）等也就中國監(jiān)事會與獨立董事之間的關系進行了闡述，并提出了相應的政策建議。

從對監(jiān)事會與獨立董事之間關系的關注點來看，學者們將目光聚焦于監(jiān)事會與獨立董事（或者審計委員會）職能關系上，探討如何能夠構建出有利于協(xié)調二者關系的制度安排，為實踐提供了有益的指導。然而，由于對獨立董事與監(jiān)事會職能沖突的深層次原因與現(xiàn)實表現(xiàn)上的認知差異，致使對于二者之間的關系目前尚未達成共識。

3 我國現(xiàn)行監(jiān)事會與獨立董事兩種制度的比較

我國屬于大陸法系國家，具有與德日相類似的外部治理環(huán)境，在價值理念的選擇上側重于追求權力制衡和公正。因此，我國選擇了德日等大陸法系國家的“二元制”，在公司內部權力機構中設置監(jiān)事會作為專門監(jiān)督機構。但隨著2001年證監(jiān)會發(fā)布《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，我國引進了英美法系的獨立董事制度，把不同制度土壤的產物拼湊在一起，這不僅導致了機構的重復設置，而且產生了兩者職能沖突問題。

中國證監(jiān)會在《指導意見》中規(guī)定，賦予上市公司獨立董事以下特別職權：①重大關聯(lián)交易應由獨立董事認可后，提交董事會討論；獨立董事作出判斷前，可以聘請中介機構出具獨立財務顧問報告，作為其判斷的依據(jù)；②向董事會提議聘用或解聘會計師事務所；③向董事會提請召開臨時股東大會；④提議召開董事會；⑤獨立聘請外部審計機構和咨詢機構；⑥可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權。此外，獨立董事還有權對上市公司重大事項發(fā)表獨立意見：①提名、任免董事；②聘任或解聘高級管理人員；③公司董事、高級管理人員的薪酬；④上市公司的股東、實際控制人及其關聯(lián)企業(yè)對上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額高于300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計凈資產值的5%的借款或其他資金往來，以及公司是否采取有效措施回收欠款；⑤獨立董事認為可能損害中小股東權益的事項。

我國在2005年修訂的《公司法》中規(guī)定了監(jiān)事會的職權：①檢查公司財務；②對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務的行為進行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議；③當董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時，要求董事、高級管理人員予以糾正；④提議召開臨時股東會會議，在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責時召集和主持股東會會議；⑤向股東會會議提出提案；⑥依照本法第一百五十二條的規(guī)定，對董事、高級管理人員提起訴訟。

由上可以看出，獨立董事與監(jiān)事會職能的沖突主要表現(xiàn)在對公司財務的監(jiān)督上，獨立董事特別職權第①②⑤項和發(fā)表獨立意見的第③④項均涉及公司的財務，而這也是賦予監(jiān)事會的第①項職權。兩種制度的職能重疊表現(xiàn)在獨立董事特別職權的第③項與監(jiān)事會的第④項職權均有提議召開臨時股東大會的權利。此外，根據(jù)《指導意見》，獨立董事對重大關聯(lián)交易有發(fā)表獨立意見的權利，而證監(jiān)會發(fā)布《年度報告的內容與格式》也要求監(jiān)事會就關聯(lián)交易是否公平和有無損害上市公司利益發(fā)表意見的規(guī)定。

4 監(jiān)事會與獨立董事兩種制度協(xié)調配合，強化我國內部監(jiān)督機制 通過上述比較，監(jiān)事會與獨立董事在職能上存在一定的重疊與沖突，引來了學術界關于兩種制度存廢問題的爭論。但在我國當前對董事會缺乏有效監(jiān)督的情況下，正是獨立董事與監(jiān)事會兩種制度的共同存在，構成了對股東、董事的雙重監(jiān)督與制約。獨立董事可以形象地說是進入董事會中的監(jiān)事，它從董事會內部對董事進行監(jiān)督，而監(jiān)事會則是從董事會外部對董事進行監(jiān)督。獨立董事制度是董事會的第一道防線，監(jiān)事會是董事會的第二道防線，兩者的作用可以相互補充、相得益彰。因此，本文認為獨立董事與監(jiān)事會的職能不僅可以交叉，而且這種交叉有益無害，而且在現(xiàn)實情況下，二者并存是極其必要的，體現(xiàn)了處于改革階段的中國公司治理結構的特色。

監(jiān)事會是公司法人治理結構的重要組成部分，是內部控制的一項重要環(huán)節(jié)，在中國經(jīng)濟轉軌和公司治理復雜性日益增強的情況下，監(jiān)事會仍應作為法定的公司監(jiān)督機構，發(fā)揮其不可替代的監(jiān)督作用。監(jiān)事會在監(jiān)督過程中，縱然出現(xiàn)了一些不和諧的聲音，但這并不是監(jiān)事會制度本身的問題，而是在治理過程中出了問題，這說明進一步完善監(jiān)事會治理機制的重要性。

為了改善我國監(jiān)事會的結構，可以借鑒獨立董事制度的優(yōu)點，增強監(jiān)事會的獨立性，通過提升外部監(jiān)事在監(jiān)事會中的占比，改變以往監(jiān)事會中內部監(jiān)事一統(tǒng)天下的格局。同時，大力提高監(jiān)事素質，強化監(jiān)事職權。為此，我國可以把英美獨立董事的任職資格制度、提名任免制度、聲譽報酬激勵機制和權責制度進行若干變通，建立我國獨立監(jiān)事制度相對應的具體制度。另外，借鑒英美在董事會下設審計委員會、提名委員會和報酬委員會的做法，在監(jiān)事會下設置這三個委員會，并要求獨立監(jiān)事在委員會中占全部席位或多數(shù)比例，從而更好地發(fā)揮監(jiān)督作用。

我國監(jiān)事會制度的另一不足之處是監(jiān)督滯后和職能弱化，而當前如何有效發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督核心作用，是完善公司治理的一項當務之急。在德國，監(jiān)事會在一定程度上也可以進行事前監(jiān)控，因為德國的監(jiān)事會地位高于董事會，不僅有任免董事的權利，而且有董事會重大決策的否決權。我國可以借鑒德國監(jiān)事會制度，強化監(jiān)事會的地位，在監(jiān)事會中設置獨立監(jiān)事，同時賦予監(jiān)事會對董事會成員的任免權、重大決策的否決權、特定情況下的公司代表權，完善監(jiān)事會的知情權、財務監(jiān)督權和業(yè)務執(zhí)行阻卻權，并建立監(jiān)事的身份保障制度，健全監(jiān)事報酬激勵機制，強化監(jiān)事責任和義務。這種經(jīng)過重塑后的監(jiān)事會，將兼具前瞻性、獨立性和權威性，不僅能在某種程度上達到對公司決策事前監(jiān)控的效果，而且這種包含獨立監(jiān)事的監(jiān)事會只對決策的合法性進行監(jiān)控，可以克服獨立董事事前監(jiān)控過程中的自我監(jiān)督的弊端，使事前監(jiān)控更具獨立性和成效性。

參考文獻：

[1]李維安，徐業(yè)坤，宋文洋.公司治理評價研究前沿探析[J].外國經(jīng)濟與管理，2011（8）.

[2]何孝星.關于獨立董事制度與監(jiān)事會制度的優(yōu)劣比較及其制度安排[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2001（8）.

[3]曹宗平.獨立董事與監(jiān)事會的缺失、矛盾及其整合[J].經(jīng)濟學家，2004（4）.

[4]孫敬水.論我國獨立董事與監(jiān)事會的關系架構[J].江西社會科學，2002（9）.