認(rèn)識(shí)不同則用詞不同
——再談經(jīng)脈等詞的英譯

黃 濤

(中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所，北京 100700)

2003年前后，在第一次進(jìn)行中醫(yī)藥基本名詞規(guī)范研究的時(shí)候，筆者曾撰文論述過(guò)有關(guān)經(jīng)脈等詞的英譯。當(dāng)時(shí)提出了meridian 和channel 有所不同，并在名詞規(guī)范的時(shí)候?qū)⑵湟徊⑹杖?，成為?jīng)脈的規(guī)范英文名。既照顧了約定俗成的命名原則，又兼顧了對(duì)經(jīng)脈一詞本身正確的理解［1］。

時(shí)隔多年，在進(jìn)行了大量的針灸臨床實(shí)踐與實(shí)驗(yàn)室研究之后，筆者更加深刻地認(rèn)識(shí)到，名詞的應(yīng)用與學(xué)術(shù)觀念有著極為密切的關(guān)系。認(rèn)識(shí)不同則用詞不同，即使是同一個(gè)中文詞，表達(dá)的含義也相距甚遠(yuǎn)。從術(shù)語(yǔ)學(xué)的角度而言，術(shù)語(yǔ)背后總是與科學(xué)概念聯(lián)系在一起［2］，也就是說(shuō)，是與使用者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)緊密結(jié)合在一起的。

經(jīng)絡(luò)是經(jīng)脈與絡(luò)脈的統(tǒng)稱(chēng)，是人體運(yùn)行氣血的通道。按照中醫(yī)學(xué)理論，經(jīng)絡(luò)是一個(gè)系統(tǒng)，包括了十二經(jīng)脈、奇經(jīng)八脈、十五絡(luò)脈、十二經(jīng)別、十二經(jīng)筋、十二皮部等;而經(jīng)脈和絡(luò)脈，根據(jù)中醫(yī)古籍的描述，有著具體的形狀與位置，承擔(dān)著一定的生理功能，并能反映人體的病理變化。腧穴是經(jīng)脈上的一個(gè)個(gè)“小站點(diǎn)”，是人體臟腑經(jīng)絡(luò)之氣輸注于體表的部位，是針灸治療疾病的刺激點(diǎn)與反應(yīng)點(diǎn)。

一些英語(yǔ)背景的作者傾向于認(rèn)為channel 與中文經(jīng)絡(luò)的含義更為接近［3］。但許多經(jīng)絡(luò)的研究者習(xí)慣使用meridian 一詞來(lái)表示經(jīng)脈，原因是他們認(rèn)為經(jīng)脈與腧穴就是一種系統(tǒng)性的表述符號(hào)。在十四經(jīng)脈(在經(jīng)絡(luò)理論中，十二經(jīng)脈與任督二脈上分布腧穴)與腧穴系統(tǒng)中，需要有一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)來(lái)表達(dá)經(jīng)脈與腧穴的位置、走向及相互之間的關(guān)系。因?yàn)閙eridian 原意為地球的子午線(xiàn)，本身就是虛構(gòu)出來(lái)用以表示地理方位的。在中醫(yī)學(xué)固有的體系中，對(duì)人體結(jié)構(gòu)的闡述異于西方現(xiàn)代解剖學(xué)，因此，習(xí)慣于線(xiàn)性思維的西方人對(duì)善于進(jìn)行想象的東方人所描述的概念需要有一套體系來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。鄭述譜教授提到過(guò)，在俄國(guó)的術(shù)語(yǔ)研究史上就有人認(rèn)為，對(duì)于術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，知道它的名稱(chēng)，就能說(shuō)出它所處的位置;知道了它所處的位置，就能說(shuō)出它的名稱(chēng)。這是強(qiáng)調(diào)術(shù)語(yǔ)的表達(dá)形式與其所表達(dá)的概念系統(tǒng)的一致性與相符性［4］。基于此，meridian 一詞在這種語(yǔ)境與認(rèn)識(shí)下使用是非常準(zhǔn)確的，包括腧穴使用經(jīng)脈名稱(chēng)加序號(hào)的方法都可以被接受，盡管這種表述失去了中文腧穴名稱(chēng)獨(dú)特的表意性能，如內(nèi)關(guān)、光明、足三里等，其穴名在漢語(yǔ)系統(tǒng)中有著豐富的內(nèi)涵，表達(dá)出腧穴的位置與功能主治。

但是，對(duì)于中醫(yī)藥界人士而言，經(jīng)絡(luò)研究在針灸學(xué)及中醫(yī)學(xué)中都是極其重要又有爭(zhēng)議的一部分內(nèi)容。一方面，經(jīng)絡(luò)理論是中醫(yī)藥學(xué)的理論基礎(chǔ)之一，其重要性不言自明;另一方面，由于許多研究者對(duì)經(jīng)絡(luò)一詞的含義理解有偏差，因此，形成了不同的學(xué)術(shù)流派，相互爭(zhēng)鳴，各不相讓。常見(jiàn)的研究學(xué)派有結(jié)締組織結(jié)構(gòu)說(shuō)、神經(jīng)生理說(shuō)、生理生化說(shuō)和生物場(chǎng)說(shuō)等［5］。無(wú)論哪種學(xué)說(shuō)，雖然可能存在著“已知結(jié)構(gòu)，未知功能”或“已知功能，未知結(jié)構(gòu)”等多種學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，但對(duì)于《內(nèi)經(jīng)》提出的“經(jīng)絡(luò)者，所以行氣血，營(yíng)陰陽(yáng)，決死生，處百病”的概念定義是共同認(rèn)可的。要能通行氣血，肯定是通道無(wú)疑，在這種語(yǔ)境下，使用channel 則能更為準(zhǔn)確地表達(dá)出經(jīng)脈的原意。但由于meridian 一詞使用良久，影響廣泛，按照約定俗成的收詞原則，經(jīng)過(guò)再三討論，我們還是將兩種譯法都一起收錄了。

雖然看似矛盾，但這種情況是客觀存在的，從理論上來(lái)說(shuō)，科學(xué)術(shù)語(yǔ)不管是原語(yǔ)言還是譯名，都應(yīng)該是對(duì)相關(guān)對(duì)象研究完成階段的產(chǎn)物，但實(shí)際上，研究者往往一開(kāi)始就由于各種原因被迫采用現(xiàn)有的并未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格界定的詞語(yǔ)作術(shù)語(yǔ)［6］。

基于筆者對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的理解和目前經(jīng)絡(luò)問(wèn)題研究的現(xiàn)狀，建議使用者根據(jù)自己對(duì)經(jīng)絡(luò)的理解選擇channel 或meridian 來(lái)表達(dá)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。如果認(rèn)為經(jīng)絡(luò)本身并無(wú)實(shí)質(zhì)性的結(jié)構(gòu)，只是一種概念符號(hào)，用meridian 正確無(wú)疑;但如果認(rèn)為經(jīng)絡(luò)是人體的物質(zhì)通道與功能活動(dòng)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，用channel 則更為準(zhǔn)確。

［1］黃濤，黃鑫.談“經(jīng)脈”等詞的英譯［J］.科技術(shù)語(yǔ)研究，2004(1):41－42.

［2］鄭述譜.站在術(shù)語(yǔ)學(xué)理論的高度［J］.辭書(shū)研究，2005(3):1－7.

［3］Kaptchuk Ted J.The Web that Has No Weaver:Understanding Chinese Medicine［M］.New York:McGraw Hill，2000:105.

［4］鄭述譜.術(shù)語(yǔ)學(xué)的研究方法［J］.術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化與信息技術(shù)，2004(2):4－11.

［5］華萍，呂虎，原林，等.經(jīng)絡(luò)研究的四大主流學(xué)派及其分析［J］.中國(guó)針灸，2006，26(6):407－413.

［6］鄭述譜.試論語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)的特點(diǎn)［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2006(3):51－54.