資源動(dòng)員理論視角下的微博反腐發(fā)生機(jī)制研究*

潘旭峰

(浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 浙江 杭州 310023)

資源動(dòng)員理論(Resource Mobilization Theory)興起于上世紀(jì)70 年代，主要是對(duì)上世紀(jì)60 年代美國涌現(xiàn)的大量社會(huì)運(yùn)動(dòng)的反思和總結(jié)。其研究方向主要有兩方面，一是資源動(dòng)員，即資源總量的大小及其組織化程度是決定一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)成敗的關(guān)鍵，資源總量越大、資源組織化程度越高，成功的可能性越大。二是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員背景，即社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成功在資源動(dòng)員的基礎(chǔ)上同時(shí)也取決于社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織所嵌入的社會(huì)背景。盡管資源動(dòng)員理論興起的時(shí)代較遠(yuǎn)，但是由于較強(qiáng)的綜合能力，在集體行動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究中，仍然能幫助研究者全方位、多角度地了解事件的來龍去脈和前因后果。

資源動(dòng)員理論的研究對(duì)象為集體行動(dòng)以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)。微博反腐作為網(wǎng)民自發(fā)啟動(dòng)并參與的一種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，其實(shí)可以看作是微博平臺(tái)上集體行動(dòng)的縮影。本文主要基于資源動(dòng)員的研究方向，從資源動(dòng)員、成員動(dòng)員、框架動(dòng)員三個(gè)維度對(duì)微博反腐發(fā)生機(jī)制進(jìn)行研究。

一、問題的提出

對(duì)于微博反腐發(fā)生機(jī)制的研究，必須建立在對(duì)于微博反腐定義的準(zhǔn)確理解之上。只有切實(shí)把握微博反腐的實(shí)質(zhì)內(nèi)容才能更好地探討其發(fā)生機(jī)制。

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)于微博反腐概念的界定主要有兩種，一是主張微博反腐的創(chuàng)新性，認(rèn)為微博反腐是權(quán)力監(jiān)督的新形式。第二種觀點(diǎn)主張“微博反腐”作為一個(gè)概念，混淆了微博在反腐斗爭(zhēng)中的功能，誤將微博的爆料功能理解為調(diào)查取證、審理、定性、判決功能，其實(shí)質(zhì)其實(shí)并未超出爆料的范疇，嚴(yán)格意義上只是“反腐微博”，最終反腐功能的實(shí)現(xiàn)還需要紀(jì)檢部門的落實(shí)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于微博反腐的定義應(yīng)該辯證看待。首先必須肯定微博反腐在權(quán)力監(jiān)督方式上的創(chuàng)新，肯定其為反腐敗的新途徑，在揭露黑幕、維護(hù)弱者權(quán)利、伸張社會(huì)正義等方面做出了重大貢獻(xiàn)。至于微博反腐是否切實(shí)符合“反腐”的定義，個(gè)人認(rèn)為后者的解釋更加合理。微博在整個(gè)反腐過程中，只是起到監(jiān)督和提供線索、協(xié)助調(diào)查的作用。真正的反腐應(yīng)當(dāng)是從紀(jì)委監(jiān)察部門啟動(dòng)調(diào)查開始，對(duì)腐敗行為的懲治最終還是依賴法院和檢察院這兩大司法機(jī)關(guān)來實(shí)現(xiàn)。

基于上述觀點(diǎn)，對(duì)于微博反腐的內(nèi)容應(yīng)該理解為微博平臺(tái)的一次集體行動(dòng)。此行動(dòng)在其發(fā)展壯大過程中，通過微博“爆料功能”的落實(shí)不斷匯集民意，產(chǎn)生巨大的輿論推動(dòng)力，這股壓力倒逼相關(guān)職能部門介入調(diào)查，落實(shí)反腐工作，推動(dòng)反腐工作的進(jìn)程。［1］

因此筆者將微博反腐最基礎(chǔ)的發(fā)生機(jī)制設(shè)定為微博產(chǎn)生的巨大輿論壓力推動(dòng)紀(jì)委監(jiān)察部門介入調(diào)查腐敗事件，即:

在此過程中，輿論壓力的產(chǎn)生，是微博反腐得以發(fā)生的主要作用力以及主要作用效果，也是本文的研究重點(diǎn)，相關(guān)部門的介入只是輿論壓力形成后的必然結(jié)果。

據(jù)此，本文的研究問題確定為，為何個(gè)人性質(zhì)的微博爆料腐敗信息能夠在短時(shí)間內(nèi)演變成微博熱議話題，進(jìn)而形成強(qiáng)大的輿論壓力從而倒逼紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)介入調(diào)查?在這一過程中，推動(dòng)輿論壓力壯大的發(fā)生機(jī)制是什么?

二、微博反腐發(fā)生機(jī)制的建構(gòu)

( 一) 資源動(dòng)員

資源動(dòng)員中“資源”是指社會(huì)運(yùn)動(dòng)中所有需要的物質(zhì)資源、網(wǎng)絡(luò)資源、媒體資源、時(shí)間資源、精神資源等。［2］

進(jìn)入21 世紀(jì)，社會(huì)大環(huán)境的變化帶來人們參政議政意識(shí)的提高。技術(shù)的飛速發(fā)展進(jìn)一步帶來了人們參政、議政、問政的社交便利。微博以其自身的特點(diǎn)為輿論的傳播提供了沃土，公民通過微博積極參與到對(duì)國家公職人員的監(jiān)督當(dāng)中去，幫助他們更好地履行自身職責(zé)。

首先，微博平臺(tái)自身具有碎片化，易傳波且傳播速度快的優(yōu)點(diǎn)。在微博上，信息傳播具有樹狀病毒式傳播的特征，能夠?qū)崿F(xiàn)信息的實(shí)時(shí)交互，形成對(duì)每一個(gè)公共事件和熱點(diǎn)話語的“跟蹤—連續(xù)”式議程設(shè)置效果，［3］建構(gòu)起意見生產(chǎn)機(jī)制的新型模式。相較于其他方式，微博能在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到預(yù)期效果。其次，微博作為網(wǎng)絡(luò)手段，相對(duì)用戶而言，具有低成本的優(yōu)點(diǎn)。監(jiān)督是需要考慮成本的，如果監(jiān)督成本過高，那么監(jiān)督就不會(huì)取得很好的效果。現(xiàn)實(shí)生活中，監(jiān)督渠道的不暢，監(jiān)督效果的不理想，無形中增加了監(jiān)督成本。微博監(jiān)督，往往輕描淡寫地幾次鍵盤敲擊，便會(huì)收到意想不到的結(jié)果。最后，微博的匿名性，一定程度上增加了用戶曝光反腐信息的自身安全感，也在一定程度上增加了人們借助微博參與反腐斗爭(zhēng)的概率。

( 二) 成員動(dòng)員

成員動(dòng)員指的是一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)離不開那些潛在的和已經(jīng)參與其中的成員，只有發(fā)動(dòng)一定數(shù)量的成員，讓他們積極參與到社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，才可能使社會(huì)運(yùn)動(dòng)順利進(jìn)行。［4］

2013 年1 月15 日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第31 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2012 年12 月底，中國網(wǎng)民達(dá)5.64 億。微博用戶規(guī)模為3.09 億，占網(wǎng)民總量的54.8%，形成了一個(gè)龐大的“微”群體。報(bào)告還指出，由中國特殊的國情決定，議政、問政甚至是“參政”成為中國微博的一種主要功能。

在微博反腐實(shí)例雷政富案件中，在不雅視頻曝光的當(dāng)天，騰訊網(wǎng)友就發(fā)出了105 萬條相關(guān)微博。63 個(gè)小時(shí)后，雷政富被免職并立案調(diào)查，成為微博反腐“秒殺式”經(jīng)典案例。微博平臺(tái)成員動(dòng)員的能量可見一斑。

隨著社會(huì)的發(fā)展，貧富差距不斷拉大，而懸殊的貧富差距加強(qiáng)了一些人群的“仇富、仇腐”的意念。近年來，不斷增多的政府丑聞，在降低政府的公信力的同時(shí)，增強(qiáng)了人們“仇官”的意識(shí)?！胺旯俦刎潯?、“逢官必腐”的有罪推定成為人們的潛意識(shí)，但凡大小官員爆料于網(wǎng)絡(luò)的，人們更加傾向于認(rèn)可官員腐敗，而非官員清白。2009 年兩會(huì)召開前夕，人民日?qǐng)?bào)國內(nèi)政治部聯(lián)合人民網(wǎng)就老百姓最關(guān)注的“兩會(huì)”熱點(diǎn)問題，在網(wǎng)上開展調(diào)查，結(jié)果顯示，反腐、醫(yī)改、收入成網(wǎng)友最關(guān)心的熱點(diǎn)。［5］

筆者針對(duì)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室《2012 年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》，對(duì)其中帶有明顯政府色彩的事件或話題做了相關(guān)整理，制得表1。從表中的數(shù)據(jù)可以看出，網(wǎng)民對(duì)涉及政府的事件具有相當(dāng)高的參與熱情。這一特性，無形之中奠定了微博反腐數(shù)量巨大的群眾基礎(chǔ)。每當(dāng)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)腐敗線索，網(wǎng)民們便會(huì)蜂擁而上。

表1 2012 年微博熱點(diǎn)事件表(計(jì)量單位:條)

( 三) 框架動(dòng)員

“框架”的概念是由Goffman 在其著作《框架分析》中引入文化社會(huì)學(xué)，定義為人們用來認(rèn)識(shí)和解釋社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)。［6］“框架”一方面是源自過去的經(jīng)驗(yàn)，另一方面受到社會(huì)文化意識(shí)的影響，能夠使它的使用者定位、感知、確定和命名那些看似無窮多的具體事實(shí)，人們通過已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，從一套框架轉(zhuǎn)到另一套框架來建構(gòu)社會(huì)真實(shí)?？蚣芏x可分為兩類，一類指界限，包含取舍的意思，代表了取材的范圍，凡納入框架的實(shí)景，都成為人們認(rèn)知世界中的部分;另一類是架構(gòu)——人們以此來解釋、轉(zhuǎn)述或評(píng)議外在世界的活動(dòng)。［7］

1.信息曝光——刺激源的出現(xiàn)

在傳統(tǒng)社會(huì)中，公民發(fā)表自身意見會(huì)受到諸多限制，成為沉默的大多數(shù)，陷入“沉默的螺旋”，無法表達(dá)自己的訴求。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，人們因害怕“報(bào)復(fù)或孤立”而選擇“沉默”的幾率變小，任何主體:個(gè)人、集體行動(dòng)對(duì)象、運(yùn)動(dòng)組織、旁觀者、政府和大眾傳媒等都可能成為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的行動(dòng)元。在微博反腐過程中，個(gè)體是最主要的行動(dòng)元。

從表2 中可以看出，大部分個(gè)體直接通過微博披露腐敗信息，亦即初衷便是希望通過微博來揭發(fā)官員腐敗事件。但也有少部分個(gè)體在事件之初并不是披露腐敗信息，只是發(fā)布一些個(gè)人感想和個(gè)人猜測(cè)，后期演變?yōu)槲⒉┓锤录t是由于其他網(wǎng)民參與的結(jié)果，例如“表哥”事件與“局長(zhǎng)開房”事件。

表2 2011－2012 年主要微博反腐事件一覽表(計(jì)量單位:條)

2.潛在情緒的喚醒——情感動(dòng)員引發(fā)關(guān)注

微博反腐事件的發(fā)生，其實(shí)可以看做是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)情感動(dòng)員的過程。

微博平臺(tái)上，每天都有成千上萬的話題出現(xiàn)，大部分話題都在信息海洋中淹沒，被網(wǎng)民一笑置之。在網(wǎng)絡(luò)事件中，話語就是行動(dòng)，沒有話語，就沒有網(wǎng)絡(luò)事件。微博反腐事件中的話題，往往能夠從海量的信息中被打撈起來，被網(wǎng)友追蹤報(bào)道。這在于這些話題往往都有一個(gè)共性:觸及到網(wǎng)民內(nèi)心的“弦”。美國哥倫比亞大學(xué)楊國斌副教授指出，網(wǎng)絡(luò)事件的產(chǎn)生和擴(kuò)散，所依賴的是能夠激發(fā)網(wǎng)民的嬉笑怒罵、喜怒哀樂等情感的表現(xiàn)形式和內(nèi)容。在中國大陸網(wǎng)民中最能激發(fā)網(wǎng)民參與抗?fàn)幍那楦惺菓嵟⑼榕c戲謔。［8］從微博反腐的一系列事件中可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有事件都夾雜了這些情感，對(duì)貪官污吏的痛惡，對(duì)政府的失望，對(duì)權(quán)貴的嘲諷，對(duì)弱者的同情，這些情感的內(nèi)在邏輯推動(dòng)著事件的進(jìn)展。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，“逢官必炒”“逢腐必究”一直以來是網(wǎng)絡(luò)參與中炒作的重要話題，“仇官”“仇腐”情緒和對(duì)弱勢(shì)群體的同情是網(wǎng)絡(luò)中群體極化行為爆發(fā)的重要原因之一。具備以上特點(diǎn)的腐敗信息爆料往往能夠被網(wǎng)友關(guān)注，進(jìn)而演變?yōu)槲⒉┓锤录?/p>

3.集體行動(dòng)框架的形成

集體行動(dòng)框架的形成包括框架的提出，框架競(jìng)爭(zhēng)，框架共鳴。

當(dāng)刺激源成功喚起網(wǎng)民的內(nèi)心情感，帶動(dòng)網(wǎng)民參與到事件中時(shí)，網(wǎng)友傾向于根據(jù)自己的認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)，形成對(duì)于事件的看法，提出自己的框架，并在轉(zhuǎn)發(fā)或者評(píng)論中將自己的框架公開化。

不同的個(gè)體作為不同的行動(dòng)元，具有各不相同的認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)。在框架提出過程中，每個(gè)行動(dòng)元都試圖以自己的方式建構(gòu)框架，引導(dǎo)公眾對(duì)于問題的定義。為數(shù)眾多的問題定義框架在爭(zhēng)奪成為主導(dǎo)性問題定義框架的過程中產(chǎn)生框架競(jìng)爭(zhēng)。

圖1 框架提出路徑圖

框架競(jìng)爭(zhēng)過程中，在對(duì)框架主題的選擇上，不公正框架往往更能激發(fā)網(wǎng)民的興趣。那些“逢官必貪”、“逢官必腐”的有罪推定框架相較于支持官員清白的框架，更易在網(wǎng)民中產(chǎn)生共鳴。而那些主題相同的問題定義框架，由上文所述，那些包含著憤怒、同情與戲謔情感的框架更能引發(fā)網(wǎng)友共鳴。

另外，框架表達(dá)者的公信力、框架的敘事可靠性以及經(jīng)驗(yàn)上的可測(cè)量性［9］，都會(huì)影響最終主導(dǎo)性問題定義框架的形成。

微博平臺(tái)相較于其他任何平臺(tái)，因其自身強(qiáng)大的互動(dòng)性以及互動(dòng)的及時(shí)性與便捷性，意見的揚(yáng)棄能夠迅速達(dá)成。在互動(dòng)中，每個(gè)個(gè)體的意見相互交流碰撞，相互影響，相互修正，從而在短時(shí)間內(nèi)，使得多樣化的個(gè)人意見整合為大體一致的意見，形成主導(dǎo)性問題定義框架。在此過程中，“大V”和意見領(lǐng)袖們對(duì)于事件的推動(dòng)具有不可忽視的作用。

因此，在微博反腐事件中，“腐敗框架”往往成為最終的主導(dǎo)性問題定義框架。

4.集體行動(dòng)框架推動(dòng)網(wǎng)民集體行動(dòng)

“腐敗框架”成為主導(dǎo)性問題定義框架確立了主導(dǎo)性的集體行動(dòng)框架?！案瘮】蚣堋弊陨碜鳛椴还蚣埽軌蚣ぐl(fā)公眾的不滿和憤怒。而許多集體行動(dòng)就建立在故意培養(yǎng)的仇恨和憤怒的基礎(chǔ)上，［10］并在網(wǎng)民中產(chǎn)生廣泛的共鳴，從而獲得集體行動(dòng)的動(dòng)力之源。而且憤怒在集體行動(dòng)中不斷被分享和培養(yǎng)，［11］維持和推動(dòng)網(wǎng)民的集體行動(dòng)。

在微博平臺(tái)上，每個(gè)個(gè)體會(huì)對(duì)個(gè)人意見進(jìn)行不斷修正，持有相同或相近意見的網(wǎng)民會(huì)逐漸調(diào)整個(gè)人意見，以致形成一個(gè)“小組意見”，而后在不同的小組意見之間，又會(huì)再一次的發(fā)生相互之間的意見吸收、修正，以此往復(fù)。合流的意見往往是多數(shù)人所認(rèn)可的意見，在不斷地調(diào)整修改中凸現(xiàn)出來，這便是框架對(duì)于信息的凸顯作用。隨著意見的凸顯，對(duì)于反腐個(gè)案的網(wǎng)絡(luò)輿論漸漸形成，并隨著集體行動(dòng)框架的不斷強(qiáng)化得到強(qiáng)化。

大多數(shù)微博反腐實(shí)例中，“腐敗框架”的確立同時(shí)設(shè)定了人肉搜索“提出框架—證明框架”模式。［12］網(wǎng)友在集體行動(dòng)框架下，試圖去發(fā)現(xiàn)更多的證據(jù)來證實(shí)框架的正確性，這些證據(jù)便是框架證據(jù)。在實(shí)際情形下，框架證據(jù)可以分為“腐敗框架證據(jù)”和“反框架證據(jù)”。前者為“腐敗框架”提供證據(jù)，后者則為“反框架”提供證據(jù)。

當(dāng)人肉搜素得到的證據(jù)能夠證明和補(bǔ)充“腐敗框架”時(shí)，集體行動(dòng)框架得到修正并且強(qiáng)化，并在意見凸顯的過程中形成強(qiáng)大的輿論壓力。相反，當(dāng)人肉搜索得到的證據(jù)證明了“反框架”的可信性，則原集體行動(dòng)框架為偽框架，反框架在后續(xù)框架競(jìng)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝原主導(dǎo)性問題定義框架，成為新的主導(dǎo)性問題定義框架與集體行動(dòng)框架，糾正人們錯(cuò)誤認(rèn)知。

5.其他因素

在框架建構(gòu)并匯聚民意的過程中，任何一些反主導(dǎo)性問題定義框架的行為反而會(huì)成為其潛在動(dòng)力。比如一些刪帖、禁言行為，在一定程度上會(huì)增加網(wǎng)民的憤怒和抵觸心理，增強(qiáng)了網(wǎng)民探究事件真相的好奇心與想象力。

三、微博反腐發(fā)生機(jī)制模型與實(shí)證

基于上文的分析，筆者建立如下微博反腐的動(dòng)力模型，并借助此模型就“表哥”事件展開分析。

圖2 微博反腐動(dòng)力模型

2012 年8 月26 日16 時(shí)35 分，網(wǎng)友@JadeCong將延安特大交通事故現(xiàn)場(chǎng)楊達(dá)才微笑的照片上傳到微博。36 人死亡的慘劇和事故現(xiàn)場(chǎng)官員冷血的微笑挑動(dòng)了網(wǎng)民憤怒的神經(jīng)，該微博被迅速轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。微笑本身與腐敗并不能直接聯(lián)系，但在網(wǎng)民“逢官必貪”的思維下，問題定義框架被迅速定義為腐敗框架。在主導(dǎo)型問題框架的形成過程中，雖然會(huì)有部分網(wǎng)友發(fā)出不同的聲音，提出不同的問題定義框架，并試圖引導(dǎo)輿情發(fā)展，但很快便淹沒在輿論海洋中。腐敗框架作為主導(dǎo)性問題定義框架更能夠引發(fā)網(wǎng)友的框架共鳴，產(chǎn)生強(qiáng)大的框架動(dòng)員效力，繼而作為集體行動(dòng)框架，激發(fā)并合法化集體行動(dòng)。［13］集體行動(dòng)框架定義了人肉搜索“提出框架—證明框架”的模式，微博群體通過各種途徑進(jìn)行信息搜索并匯總交流，這些信息便是框架證據(jù)。當(dāng)楊達(dá)才手表被曝光后，手表作為新的刺激源在一定程度上證明了腐敗框架的正確性。隨著更多的手表相繼曝光，作為框架證據(jù)的它們不斷證明和修正著主導(dǎo)性問題定義框架，推動(dòng)輿論向前發(fā)展，最后形成強(qiáng)大的輿論壓力。

當(dāng)然在信息搜集過程中，楊達(dá)才的及時(shí)的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)，在一定程度上緩解了加于其身上的輿論壓力，并且引導(dǎo)輿論向樂觀方向發(fā)展。知名學(xué)者于建嶸、網(wǎng)友“方瀾靜”、“納蘭蛟”、公共關(guān)系專家林景新都發(fā)表博文肯定其做法。他們的言論也成為新的框架被網(wǎng)友提出，但是楊達(dá)才的不誠實(shí)以及后續(xù)越來越多的手表被曝光，使得新提出的框架在與原主導(dǎo)性問題定義框架競(jìng)爭(zhēng)過程中并不能取得框架共鳴，反而在一定程度上增加了網(wǎng)友的憤怒，憤怒作為集體行動(dòng)的動(dòng)力也進(jìn)一步推動(dòng)了輿情的發(fā)展。

這里做一個(gè)假設(shè)，如果手表真如楊達(dá)才所言，則在后期的信息搜集過程中，會(huì)有更多的反框架證據(jù)證明反框架的正確性，輿論便會(huì)朝著積極的方向進(jìn)展。

楊達(dá)才事件的發(fā)生作為偶然中的必然，微博在其中發(fā)揮著輿論助推作用，推動(dòng)輿情一步步逼近事件的真相。但現(xiàn)實(shí)中，微博反腐誤傷的情況時(shí)有發(fā)生，微博反腐的落實(shí)依然任重道遠(yuǎn)。

四、微博反腐發(fā)生機(jī)制的問題與完善

現(xiàn)實(shí)微博反腐發(fā)生機(jī)制，能夠有效地匯合民意，放大事件，產(chǎn)生輿論壓力，推動(dòng)反腐工作的落實(shí)。當(dāng)前我國微博反腐正處于“高積極、高消極”階段［14］，實(shí)際運(yùn)行過程中，表現(xiàn)出積極作用的同時(shí)，存在著十分明顯的消極作用。

( 一) 微博反腐發(fā)生機(jī)制的問題

筆者認(rèn)為，微博反腐之所以存在高消極作用，其發(fā)生機(jī)制本身的缺陷是其中的重要原因。微博反腐發(fā)生機(jī)制的缺陷主要體現(xiàn)在三個(gè)階段，分別是刺激源出現(xiàn)階段的虛假信息，提出框架—框架競(jìng)爭(zhēng)階段的網(wǎng)絡(luò)暴力，信息搜集階段的隱私權(quán)侵犯。

首先，在刺激源出現(xiàn)階段，微博反腐發(fā)生機(jī)制不能有效遏止虛假信息進(jìn)入機(jī)制，產(chǎn)生負(fù)面的輿論壓力。一些網(wǎng)民通過微博發(fā)布虛假信息，進(jìn)行不實(shí)舉報(bào)，惡意誹謗他人。也有的網(wǎng)民惡意虛假曝光政府機(jī)關(guān)的一些負(fù)面信息，引起網(wǎng)民圍觀，嚴(yán)重影響政府形象。

其次，在提出框架—框架競(jìng)爭(zhēng)階段，網(wǎng)民傾向于接受腐敗框架，其行動(dòng)易產(chǎn)生群體極化，個(gè)體變得不再理性。在這種情況下，一些對(duì)事件當(dāng)事人進(jìn)行名譽(yù)詆毀，侮辱、誹謗和騷擾等網(wǎng)絡(luò)暴力行為變得更加容易發(fā)生。

最后，在信息搜集階段，容易產(chǎn)生人肉搜索“提出框架—證明框架”的模式。而人肉搜索過程往往是一種非理性的狂歡。在這種狀態(tài)下，單個(gè)行動(dòng)元的行為，變得無所顧忌，侵犯當(dāng)事人的隱私，對(duì)一些不適宜、不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行爆料的信息不加選擇的公之于眾，嚴(yán)重踐踏當(dāng)事人的隱私。

( 二) 微博反腐發(fā)生機(jī)制的完善

1.完善輿論監(jiān)測(cè)機(jī)制

虛假信息的流通在于信息監(jiān)督監(jiān)測(cè)的不到位。因此在微博反腐過程中適當(dāng)引入輿論監(jiān)測(cè)機(jī)制，安排專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員進(jìn)行微博信息收集、篩選工作。對(duì)于引起網(wǎng)民廣泛討論的案例，迅速組織周密調(diào)查。一旦確定反腐信息的真實(shí)性，則對(duì)所牽涉出的腐敗分子進(jìn)行嚴(yán)厲懲治。對(duì)于惡意發(fā)布虛假信息，引起較大網(wǎng)絡(luò)輿論成負(fù)面社會(huì)影響的網(wǎng)民也必須依法嚴(yán)肅追責(zé)。處置結(jié)果都應(yīng)通過微博和其他媒體及時(shí)公開，保障群眾的知情權(quán)，接受群眾的監(jiān)督。

2.完善輿論引導(dǎo)機(jī)制

針對(duì)微博平臺(tái)的缺陷，建立完善的微博輿論引導(dǎo)機(jī)制極為重要。政府部門應(yīng)當(dāng)積極設(shè)立官方微博，通過微博與相關(guān)新聞媒體及時(shí)發(fā)出權(quán)威聲音，增加信息透明度，樹立網(wǎng)絡(luò)世界當(dāng)中意見領(lǐng)袖的地位。正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑，消除人們心中的疑慮與猜測(cè)，減少和降低信息傳播過程中謠言和流言產(chǎn)生的幾率，使網(wǎng)民理性看待問題，避免錯(cuò)誤輿論帶來負(fù)面效應(yīng)。同時(shí)，微博輿論引導(dǎo)應(yīng)與輿論監(jiān)測(cè)相配合，在網(wǎng)絡(luò)輿論多元化的基礎(chǔ)上，既保障網(wǎng)民的發(fā)言權(quán)，又避免負(fù)面輿論進(jìn)一步擴(kuò)大、蔓延，建立起理性有效的反腐監(jiān)督輿論環(huán)境。

3.建立微博舉報(bào)、受理、處理、公開、反饋的體系化運(yùn)作機(jī)制

微博反腐不能僅僅停留在輿論壓力形成后相關(guān)部門的被動(dòng)介入，建立微博舉報(bào)、受理、處理、公開、反饋的體系化運(yùn)作機(jī)制勢(shì)在必行。政府部門積極搭建微博反腐平臺(tái)，加強(qiáng)與網(wǎng)民的聯(lián)系，發(fā)揮網(wǎng)民在反腐倡廉工作中的作用。同時(shí)安排專人負(fù)責(zé)微博舉報(bào)信息的受理、回應(yīng)與引導(dǎo)，使檢舉信息得以及時(shí)傳遞、互動(dòng)與反饋。紀(jì)檢監(jiān)察部門在微博舉報(bào)信息真實(shí)的情況下快速啟動(dòng)反腐工作，及時(shí)回應(yīng)民眾反映的問題，認(rèn)真核實(shí)調(diào)查，依法處理并將調(diào)查結(jié)果及時(shí)反饋給舉報(bào)人，以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度回應(yīng)公眾的關(guān)切，確保事件處理辦結(jié)公開透明。在建立微博舉報(bào)、受理、處理、公開、反饋的體系化運(yùn)作機(jī)制的同時(shí)，保障現(xiàn)有微博反腐發(fā)生機(jī)制的獨(dú)立運(yùn)行，發(fā)揮網(wǎng)民在反腐工作中提供線索、協(xié)助調(diào)查的作用。

最后，筆者認(rèn)為，對(duì)微博反腐發(fā)生機(jī)制自身的完善只是消除微博反腐消極作用的“治標(biāo)方法”，并不能從根本上解決問題。更重要的是從外部入手，推進(jìn)相關(guān)法制建設(shè)，完善現(xiàn)有反腐倡廉渠道，引導(dǎo)群眾健康網(wǎng)絡(luò)思想等等。

［1］楊愛平，陳景云，黃泰文. 微博倒逼制度化反腐的成因及出路［J］.廉政文化研究，2013，(1) .

［2］石大建，李向平.資源動(dòng)員理論及其研究維度［J］. 廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ，2009，(6) .

［3］陳潭.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的微博問政［J］. 南京社會(huì)科學(xué)，2012，(11) .

［4］劉孟男. 網(wǎng)絡(luò)參與中群體極化行為形成機(jī)制研究［D］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2010.

［5］反腐、醫(yī)改、收入成網(wǎng)友最關(guān)心的三大“兩會(huì)”熱點(diǎn)［EB/OL］.人民網(wǎng).

［6］Goffman，E.，F(xiàn)rame. Analysis： An Essay on the Organization of Experience［M］. Cambridge： Harvard University Press.1974.9－21.

［7］［11］［12］洪婧.郭美美事件新聞報(bào)道框架分析——以《廣州日?qǐng)?bào)》為例［J］.青年記者，2012，(3).

［8］楊國斌.悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員［J］.傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009，(9) .

［9］Snow，D. A. ＆ Benford，R. D. Ideology，F(xiàn)rame Resonance and Participant Mobilization［J］. International Social Movement Research，1988.

［10］西德尼·塔羅. 運(yùn)動(dòng)中的力量： 社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治［M］.南京：譯林出版社，2005.150.

［13］Benford，R. D. ＆ Snow，D. A. Framing Process and Social Movements： An Overview and Assessment［J］.Annual Review of Sociology，2000，(26).

［14］杜治洲，張陽陽. 微博反腐： 模型、現(xiàn)狀與對(duì)策［J］.理論視野，2012，(6) .