黨代表大會(huì)與黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督*
——從列寧主義的政黨理論談起

朱　浩

(安徽工業(yè)大學(xué)工商學(xué)院　安徽　馬鞍山　243002)

列寧主義是馬克思主義發(fā)展過(guò)程中的一座重要里程碑，它成功開(kāi)辟了一條落后國(guó)家和地區(qū)社會(huì)主義革命成功的道路，在回答這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，列寧主義格外強(qiáng)調(diào)一個(gè)由掌握社會(huì)主義理論的革命精英所組成的革命政黨所發(fā)揮的重要作用，所謂“革命家的組織應(yīng)當(dāng)包括的首先是并且主要是以革命活動(dòng)為職業(yè)的人(因此，我說(shuō)是革命家組織，我指的是社會(huì)民主黨人革命家)”，[1]但是一個(gè)以集權(quán)主義為組織原則而建成的政黨其自身必須面對(duì)著權(quán)力高度集中所引發(fā)的專斷、家長(zhǎng)制作風(fēng)等諸多方面的困頓，因之列寧主義突出強(qiáng)調(diào)了黨代表大會(huì)在黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督中的作用，本文將簡(jiǎn)要的剖析該機(jī)制，以明確列寧政黨理論的重要內(nèi)涵。

一、黨代表大會(huì)與黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的原理剖析

如果我們追根溯源，黨代表大會(huì)的歷程可以追溯到馬克思和恩格斯在1847年為共產(chǎn)主義者同盟所起草的《共產(chǎn)主義者同盟章程》，該文件指出：“ 代表大會(huì)是全盟的立法機(jī)關(guān)。”[2]此后蘇共前身俄國(guó)社會(huì)民主工黨在1903年二大通過(guò)的決議進(jìn)一步明確 “規(guī)定黨的最高機(jī)關(guān)是黨的代表大會(huì)”[3]。列寧主義的制度安排是基于這樣的考慮：黨代表大會(huì)由若干級(jí)別構(gòu)成，就全國(guó)范圍言之，布爾什維克黨有全國(guó)代表大會(huì)，在省、州等不同級(jí)別的行政單位中也相應(yīng)的設(shè)置黨代表大會(huì)，黨代表大會(huì)的參加者從全體黨員中產(chǎn)生，根據(jù)蘇共1952年通過(guò)的黨章規(guī)定——“黨的一切領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，由最低的到最高的，都是選舉出來(lái)的?！盵4]于是各個(gè)級(jí)別的黨代表大會(huì)實(shí)則構(gòu)成了各個(gè)權(quán)力級(jí)別中的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，故全國(guó)層次的黨代表大會(huì)則為布爾什維克黨的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，舉凡黨中央的一切機(jī)構(gòu)與職能的合法性獲得都來(lái)自于黨代表大會(huì)，尤其值得關(guān)注的是黨代表大會(huì)可以“選舉蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)和中央檢查委員會(huì)”，“聽(tīng)取和批準(zhǔn)中央委員會(huì)、中央檢查委員會(huì)和其它中央組織的報(bào)告?！盵5]因之，各級(jí)政治干部與機(jī)構(gòu)一方面必須通過(guò)黨代表大會(huì)的授權(quán)才能行使其職能；另一方面，黨代表大會(huì)對(duì)于政治干部或機(jī)構(gòu)亦履行監(jiān)督職能，凡黨代表大會(huì)認(rèn)為后者工作稱職則保留其合法性；反之若有不稱職處則剝奪其合法性。上一級(jí)黨代表大會(huì)一定程度上可以干涉或者監(jiān)督下一級(jí)黨代表大會(huì)的工作。所以，黨代表大會(huì)之于黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督具有如下幾個(gè)方面的特征：首先是合法性的授受；其次是對(duì)于濫用權(quán)力的監(jiān)督和處罰；再次決定黨內(nèi)重大事宜。所有這些職能的履行不受任何外部力量的干擾。

所謂“合法性的授受”前文已經(jīng)略論一二，質(zhì)言之這種授受本質(zhì)上就是要求置黨內(nèi)權(quán)力之運(yùn)作于黨代表大會(huì)的嚴(yán)密監(jiān)控之下，且這種予奪之判斷標(biāo)準(zhǔn)較為簡(jiǎn)易，即黨員之民意是準(zhǔn)衡，這個(gè)觀點(diǎn)類似于盧梭的社會(huì)契約論，所不同之處是盧梭的社會(huì)契約針對(duì)的是人類社會(huì)，而此處之契約來(lái)源于全體黨員群體，黨代表大會(huì)實(shí)際上是代替了全體黨員行使黨內(nèi)契約之職能，從列寧主義的相關(guān)論述中不難發(fā)覺(jué)到，理論上的黨代表大會(huì)制度中黨員之民意是左右黨魁權(quán)威和地位之決定性因素，所以權(quán)力運(yùn)作是否突破了常規(guī)，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)同樣是全體黨員的公意。

所謂對(duì)于“濫用權(quán)力的監(jiān)督和處罰”針對(duì)的是這樣的問(wèn)題——如何判定黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)作“出軌”？如果“出軌”了該如何措置？前一個(gè)問(wèn)題是比較復(fù)雜的問(wèn)題，列寧主義對(duì)于權(quán)力理論并未有成熟的貢獻(xiàn)，雖然它否定了西方政治學(xué)說(shuō)中的權(quán)力觀，但是另一個(gè)疑難又出現(xiàn)了——權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的權(quán)力濫用問(wèn)題難以界定，一方面我們認(rèn)為權(quán)力行使需要遵循一定的規(guī)則，但另一方面列寧主義在更多的情況下把權(quán)力視為在奪取政權(quán)以后的一種對(duì)于政治異己勢(shì)力的專政和壓迫，所以黨代表大會(huì)對(duì)于權(quán)力濫用之監(jiān)督問(wèn)題上處于一種監(jiān)督原則缺失的狀態(tài)，進(jìn)而演化為鑒別權(quán)力濫用與否的標(biāo)準(zhǔn)往往因人而異，因時(shí)而異，因事而異。另一個(gè)問(wèn)題是“處罰”，既然認(rèn)識(shí)到了權(quán)力濫用，該如何懲治這種行為呢？根據(jù)一般政治實(shí)踐——“彈劾”是比較好的方式，此點(diǎn)在列寧主義的政治術(shù)語(yǔ)中是存在的，但很可惜，在韋伯所謂“克里斯馬”型領(lǐng)導(dǎo)人的光暈下，彈劾機(jī)制流于形式，蘇共黨史綿延近百年，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)蘇共領(lǐng)導(dǎo)人因?yàn)閺椲蓝屡_(tái)，更多的是通過(guò)直接的權(quán)力斗爭(zhēng)而使政敵身敗名裂，托洛茨基、季洛維也夫、加米涅夫、布哈寧等莫不是權(quán)力斗爭(zhēng)的犧牲品。從這個(gè)角度觀察黨代表大會(huì)與黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的關(guān)系，很顯然，這種機(jī)制的優(yōu)越性在理論上可行，但實(shí)際運(yùn)作中卻難以令人滿意。

所謂“黨代會(huì)保持獨(dú)立之地位，而不受外部力量之干擾”一說(shuō)，值得我們深思之。以歐美議會(huì)民主政體為例，有所謂“院外游說(shuō)者”或“院外利益集團(tuán)”，其目的就是用各種方式左右議會(huì)活動(dòng)，西方是這樣，列寧主義所強(qiáng)調(diào)的黨代表大會(huì)也莫不如此，斯大林的專斷甚至獨(dú)裁，憑借的是對(duì)國(guó)家暴力機(jī)關(guān)的控制，仰仗的是長(zhǎng)期以來(lái)凡人對(duì)于其個(gè)人的領(lǐng)袖地位的絕對(duì)崇拜，無(wú)限的個(gè)人崇拜恰恰發(fā)揮了“一俊遮百丑”的功效，肅反運(yùn)動(dòng)、卡廷森林的屠殺不僅沒(méi)有損害其個(gè)人的權(quán)威，反而帶來(lái)了黨代表大會(huì)的與會(huì)者一次又一次雷鳴般的掌聲，所以黨代會(huì)的獨(dú)立性遭到破壞，黨魁以其個(gè)人魅力、實(shí)權(quán)左右它的運(yùn)動(dòng)軌跡。

二、黨代表大會(huì)與黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督關(guān)系的剖析

所謂權(quán)力監(jiān)督，其核心是力促權(quán)力運(yùn)行于可控的范圍內(nèi)，而不至于沖決體制的規(guī)范，但黨代表大會(huì)與黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的關(guān)系有如下幾個(gè)方面需要審慎對(duì)待之：

代表成員必須多樣性與黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的有效性。只有多樣性的代表構(gòu)成才能勾勒出現(xiàn)實(shí)權(quán)力運(yùn)行的“原生態(tài)”。多樣性的提出要求黨代表大會(huì)必須徹底打破精英政治，使黨代表大會(huì)向著平民政治方向發(fā)展(參見(jiàn)表1)，根據(jù)圖表所示，如果拋卻其他因素考慮，黨代表大會(huì)的與會(huì)者涵蓋面是較為廣泛的， 大約能夠?qū)崿F(xiàn)每千名黨員中產(chǎn)生一名黨代表大會(huì)代表，如果在黨代表產(chǎn)生方式中能夠真正實(shí)現(xiàn)民主化，那么這就將意味著相當(dāng)多的黨代表大會(huì)參與者能夠有機(jī)會(huì)直面權(quán)力制高點(diǎn)，換言之，這就意味著來(lái)自于不同社會(huì)階層的黨員，來(lái)自于不同地域，不同職業(yè)的黨員能夠從不同的角度評(píng)析黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)作的現(xiàn)狀，能夠真切地從自身角度對(duì)最高權(quán)力運(yùn)行評(píng)議之、監(jiān)督之。

黨代表大會(huì)并非經(jīng)常性的會(huì)議，黨代表大會(huì)召開(kāi)的非經(jīng)常性與黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的經(jīng)常性是亟待處理好的一對(duì)關(guān)系，蘇共黨章規(guī)定“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的最高機(jī)關(guān)是代表大會(huì)。代表大會(huì)至少每四年召開(kāi)一次，所有黨代表大會(huì)之非常代表大會(huì)，由黨中央委員會(huì)自己發(fā)起，或根據(jù)上次黨代表大會(huì)代表的全體黨員至少三分之一的要求，由黨中央委員會(huì)召集之?！盵6]從蘇共黨章中的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，黨代表大會(huì)并非經(jīng)常性召開(kāi)，兩屆黨代表大會(huì)召開(kāi)的間隔有時(shí)較長(zhǎng)。列寧執(zhí)政時(shí)期黨代表大會(huì)基本上實(shí)現(xiàn)了每年召開(kāi)一次，并且逐漸形成慣例，但是列寧逝世以后，此項(xiàng)定例形同虛設(shè)。斯大林為了鞏固其政治領(lǐng)袖地位對(duì)于黨代表大會(huì)制度不斷進(jìn)行修正，1934年蘇共十七大改黨代表大會(huì)每三年召開(kāi)一次，其后從1939年蘇共十八大到1952年十九大，長(zhǎng)達(dá)十三年間無(wú)召開(kāi)黨代表大會(huì)的記錄， 這無(wú)疑給權(quán)力監(jiān)督工作留下了巨大空白，根據(jù)一般的觀點(diǎn)，列寧主義在設(shè)計(jì)黨代表大會(huì)制度的過(guò)程中留有中央委員會(huì)，該委員會(huì)由主席團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)之，另設(shè)書記處負(fù)責(zé)蘇俄黨內(nèi)的日常工作，但從實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，該套權(quán)力運(yùn)作模式并未達(dá)到預(yù)想中的權(quán)力監(jiān)督之成效，原因何在呢？

答曰：黨代表大會(huì)作為最高權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其自身之監(jiān)督缺乏制度設(shè)計(jì)。考察人類政治實(shí)踐，權(quán)力監(jiān)督主體理應(yīng)受到更廣泛的監(jiān)督，基于此考慮洛克、孟德斯鳩提出并發(fā)展了權(quán)力制約機(jī)制，例如洛克將國(guó)家的權(quán)力劃分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)，其理由是“如果同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力這就會(huì)給人們的弱點(diǎn)以極大誘惑，使他們動(dòng)輒要攫取權(quán)力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律”。[7]國(guó)家雖則與政黨有不同，但從權(quán)力監(jiān)督角度而言兩者確有共通之處，作為一個(gè)革命型政黨一方面為了奪取政權(quán)必須有堅(jiān)強(qiáng)的團(tuán)結(jié)力、組織力和斗爭(zhēng)力，但是當(dāng)權(quán)力高度集中到某個(gè)機(jī)構(gòu)、某個(gè)人、某幾個(gè)人后，如何才能防止最高權(quán)力不被濫用呢？于是我們有必要考量黨代表大會(huì)本身如何受到監(jiān)督，如何才能保證其權(quán)力在合法范圍內(nèi)使用。這是我們考察黨代表大會(huì)與黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督問(wèn)題的另一個(gè)領(lǐng)域，列寧主義在面對(duì)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，理想化的設(shè)計(jì)了另一個(gè)機(jī)構(gòu)——監(jiān)察委員會(huì)，“檢查黨員和候補(bǔ)委員的紀(jì)律的情況，處分違背黨綱、黨章、黨和國(guó)家的紀(jì)律以及違法黨的道德的共產(chǎn)黨員?！盵8]該監(jiān)察委員會(huì)同樣缺乏獨(dú)立性，它僅僅是依托中央委員會(huì)的一級(jí)機(jī)構(gòu)，其組成人員均來(lái)自于中央委員會(huì)，主席團(tuán)又是中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者，自然也領(lǐng)導(dǎo)著監(jiān)察委員會(huì)，因之監(jiān)察委員會(huì)的職能發(fā)揮勢(shì)必感到掣肘萬(wàn)分。除此之外，我們還應(yīng)當(dāng)注意：

表1　蘇共代表大會(huì)的代表構(gòu)成

數(shù)據(jù)整理自：劉庚岑.蘇共歷次代表大會(huì)簡(jiǎn)介.蘇聯(lián)東歐問(wèn)題.1985年，第六期.

黨代表大會(huì)是布爾什維克黨的內(nèi)設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，這種權(quán)力監(jiān)督模式屬于政治體內(nèi)部的自我監(jiān)督，該監(jiān)督模式有其不可避免的弱點(diǎn)——“一身兼二任”，權(quán)力體既要行使手中的權(quán)力又要監(jiān)督自身權(quán)力的運(yùn)行，無(wú)形之間使得這種權(quán)力監(jiān)督模式充滿了復(fù)雜性與艱難性，列寧主義之所以賦予黨代表大會(huì)雙重職責(zé)，其初衷是用體制內(nèi)群體監(jiān)督的方式制約黨內(nèi)權(quán)力的使用，防止獨(dú)裁、專斷現(xiàn)象的出現(xiàn)，但疏漏之處是黨代表大會(huì)的組成者——各級(jí)布爾什維克黨的黨代表，并不是具有獨(dú)立的權(quán)力監(jiān)督員身份，這些人并不永久擁有黨代表大會(huì)代表的資格，且他們并不擁有獨(dú)立的人格，他們代表著其所供職的一級(jí)黨組織，根據(jù)布爾什維克黨的組織原則，上級(jí)黨組織嚴(yán)格的管控下級(jí)黨組織，兩者之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，發(fā)出號(hào)令與絕對(duì)服從號(hào)令之間的關(guān)系，因之此種體制內(nèi)的監(jiān)督范式從其發(fā)端即面臨巨大的效能挑戰(zhàn)。

三、黨代表大會(huì)在黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督工作中所遵循的原則考辨

所謂原則指的是綱領(lǐng)或核心的方針與政策，黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督工作與黨代表大會(huì)相聯(lián)系，亦體現(xiàn)出列寧主義所倡導(dǎo)的政黨建設(shè)方針和宗旨。

“民主集中制”是列寧主義建黨的重要思想，因之其自然也是黨代表大會(huì)監(jiān)督黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)作所遵循的第一大綱領(lǐng)。民主是權(quán)力監(jiān)督的重要前提，所謂民主即要求布爾什維克黨人能用民主的方式產(chǎn)生代表黨員同志們的黨代表大會(huì)代表，使之作為參與黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行的代議士，所謂民主同樣也要求黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中必須置于公意的監(jiān)督之下、操縱之下，公意指的是民主決策和民主施政，而絕不是最高領(lǐng)袖的一句話、一個(gè)指示。民主的精神要求對(duì)于一切違背權(quán)力運(yùn)作的個(gè)人或群體在民主原則的監(jiān)督之下得到應(yīng)有的制裁，一言以歸宗民主是集中的前提，下面集中論述集中：

集中這個(gè)概念令我們感到十分困惑，如果說(shuō)民主是針對(duì)布爾什維克黨黨人的大多數(shù)的話，那么集中卻使得民主的范圍被限制在一個(gè)狹小的政治生活圈子中。托洛茨基曾經(jīng)不無(wú)感慨地認(rèn)為，在斯大林時(shí)代，蘇聯(lián)的社會(huì)與政治生活本質(zhì)上是：不服從者，不得食。在“干部決定一切”的原則指導(dǎo)下，一個(gè)政治級(jí)別的人們無(wú)條件的服從另一個(gè)政治級(jí)別的人們，“因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)干部才能去教育群眾，指導(dǎo)群眾?！盵9]這無(wú)疑使得民主集中制原則面臨著一個(gè)二律背反的難題即民主使得黨代表大會(huì)行使黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督職權(quán)的主體范圍擴(kuò)大，而這個(gè)硬幣的另一面卻是集中原則的特質(zhì)要求，這無(wú)疑又大大削弱了監(jiān)督主體的作用和效力，“過(guò)分集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)體制，反映在干部工作上便是自上而下的單一委任制。雖然黨章和憲法規(guī)定黨和國(guó)家的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部由選舉產(chǎn)生，但實(shí)際上流于形式?！盵10]考之蘇共成立之初，考之蘇共奪取政權(quán)伊始之政治形勢(shì)，方是時(shí)政治之環(huán)境惡劣，黨內(nèi)民主生活無(wú)法如期展開(kāi)，民主集中制之政策，逐步演化成為集中甚于民主，斯為蘇共日后潰敗之根源也。

“先鋒黨”理論是本節(jié)所論之第二項(xiàng)原則。此論是列寧主義所高度強(qiáng)調(diào)之建黨基準(zhǔn)，這個(gè)理論是這樣的：布爾什維克黨人是一群社會(huì)革命的精英力量。他們所扮演的角色有雙重性，一方面他們是破壞者——破壞舊社會(huì)，“我們?cè)趲滋靸?nèi)就摧毀了一個(gè)最古老、最強(qiáng)大、最野蠻和最殘暴的君主制度”；[11]另一方面他們是建設(shè)者——建設(shè)新社會(huì)，“我們創(chuàng)立并且鞏固了蘇維埃共和國(guó)，這是比最完善的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制共和國(guó)高得多和民主得多的新型國(guó)家。我們建立了為貧苦農(nóng)民所擁護(hù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，開(kāi)始了一系列宏偉的社會(huì)主義改造”，[12]他們用灌輸?shù)姆绞綕M足工農(nóng)對(duì)于革命理論的要求，但嚴(yán)峻的問(wèn)題是——在政治覺(jué)悟不高，在思想意識(shí)上存在差距的廣大工農(nóng)是否有能力監(jiān)督這些革命精英分子呢？好像是“老師可以訓(xùn)誡學(xué)生，但學(xué)生是否可以指正老師呢？”所以布爾什維克黨人用灌輸手段使平民階層接受其意識(shí)形態(tài)，并且最大程度使后者確信其施政的完美性，在這樣的理論背景之下，工農(nóng)群眾一方面是被領(lǐng)導(dǎo)者，同時(shí)廣大工農(nóng)也是基層黨員的主體，但問(wèn)題是他們是否能夠真正的選舉出代表其利益訴求的人進(jìn)入黨代表大會(huì)呢？這是一個(gè)不小的疑問(wèn),列寧曾經(jīng)在1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上嚴(yán)厲的駁斥托洛茨基的政黨理論時(shí)坦言道：“他(指代托洛茨基，作者注)忘記了黨應(yīng)當(dāng)只是工人階級(jí)廣大群眾的先鋒隊(duì)和領(lǐng)導(dǎo)者，工人階級(jí)全體(或幾乎全體)在黨組織的‘監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)下’進(jìn)行工作，但工人階級(jí)并非全體，也不應(yīng)當(dāng)是全體都參加黨?！盵13]換言之，列寧認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能監(jiān)督干部階層，為什么呢？根據(jù)“現(xiàn)代化理論”，后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家，不僅生產(chǎn)力極端落后，而且公眾的權(quán)力意識(shí)和政治覺(jué)悟亟待提高，十月革命后的蘇俄是這樣，新民主主義革命勝利后的中國(guó)也面臨著同樣的現(xiàn)狀，因之黨代表大會(huì)之于黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的不完備性是顯而易見(jiàn)的。

根據(jù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治實(shí)踐，按集權(quán)原則組織而成的革命型政黨，其特色之一是構(gòu)筑政治權(quán)威，由此公意與私意之間能否形成默契是考量黨代表大會(huì)對(duì)于黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督工作之不可小覷的方面。集權(quán)是較于分權(quán)而論，集權(quán)的特征是政治權(quán)力集中到某個(gè)人或某幾個(gè)人或某個(gè)政治機(jī)構(gòu)之中，集權(quán)的目的是為了保障布爾什維克黨的高度團(tuán)結(jié)力、戰(zhàn)斗力，建立必要的權(quán)威政治，事實(shí)充分證明在蘇俄建國(guó)前后不僅是必要的，而且是克服政權(quán)危機(jī)的有效方式，但是高度的政治集權(quán)必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力監(jiān)督的難度倍增，威權(quán)政治的產(chǎn)生一定程度上可以歸因于一種惰性，意大利的政治精英學(xué)派的代表者米歇爾斯歸納為“正是由于這種群體性的惰性，或者委婉—點(diǎn)說(shuō)就是惰性規(guī)律，使得領(lǐng)袖們只要愿意便可長(zhǎng)期身居其位?！盵14]因之在這種惰性力的影響下，民主往往陷入被動(dòng)，所以當(dāng)威權(quán)與民主之間產(chǎn)生了默契，黨內(nèi)政治運(yùn)行勢(shì)必一帆風(fēng)順，但若兩者之間發(fā)生了抵觸，威權(quán)勢(shì)必置民主于不顧，考之蘇共黨史，列寧逝世以后的歷任蘇共領(lǐng)導(dǎo)人都表現(xiàn)出集權(quán)和專斷的特征，斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫莫不如是，他們上臺(tái)執(zhí)政的始末，他們執(zhí)政期間的個(gè)人專斷主義作風(fēng)，確是在黨代表大會(huì)的權(quán)力監(jiān)督下或明或暗進(jìn)行的，究其緣由是集權(quán)原則指導(dǎo)下的黨內(nèi)政治生活中，公意難敵私意，黨代表大會(huì)的權(quán)力監(jiān)督作用喪失殆盡。

四、列寧針對(duì)制度弊端的補(bǔ)救措施

列寧生前已逐漸認(rèn)識(shí)到黨代表大會(huì)雖是黨章中規(guī)定的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但確實(shí)有不盡如人意的方面，列寧身處蘇俄社會(huì)主義民主化建設(shè)的時(shí)日無(wú)多，難以對(duì)這些漏洞進(jìn)行系統(tǒng)化的革新，盡管如此，通觀列寧主義實(shí)踐其黨代表大會(huì)制度之始末，功過(guò)自彰，但覽全局，不難發(fā)現(xiàn)，黨代表大會(huì)所面臨的不少問(wèn)題是可以得到補(bǔ)救的，其主要方法是：

“育人”——所謂育人就是要造就高水平的政治人才，當(dāng)1902-1903年間沙俄國(guó)內(nèi)自發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)如火如荼的發(fā)展著，但是“俄國(guó)群眾的自發(fā)高潮來(lái)得這樣迅速(并且繼續(xù)在迅速地發(fā)展)，以致社會(huì)民主黨的青年們對(duì)于完成這些巨大的任務(wù)顯得缺乏修養(yǎng)?！盵15]在這種突如其來(lái)的形勢(shì)面前專門的政治精英人才顯得異常寶貴，培養(yǎng)這種人才使之具備政治生活所需要的各方面才能顯得尤為急迫，這類人才既要有高度的共產(chǎn)主義覺(jué)悟，又要學(xué)識(shí)上乘，又需要與群眾打成一片，列寧生前即主張盡一切努力造就這類人才，希冀日后將之充實(shí)于黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)和權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)中，這種人是“真正受過(guò)教育而且可以保證絕不相信空話、絕不說(shuō)昧心話的分子，不怕承認(rèn)任何困難，不怕為達(dá)到自己鄭重提出的目的而進(jìn)行任何斗爭(zhēng)”。[16]這種人必須作為政治領(lǐng)導(dǎo)群體的后備軍力量。

“訓(xùn)政”——這個(gè)詞匯借用于孫中山先生的“三民主義”理論，列寧認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)俄國(guó)是一個(gè)封建專制成分多，人民民主空氣少；家長(zhǎng)制作風(fēng)盛行，而人民自治成分少的社會(huì)，廣大民眾對(duì)于政黨政治幾近無(wú)知，面對(duì)十月革命以后蘇俄百?gòu)U待興的現(xiàn)狀，必須用非常的方式，實(shí)現(xiàn)常規(guī)民主化進(jìn)程所要實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，靠什么呢？一句話以概言之——依靠社會(huì)主義制度以之作為提升社會(huì)主義國(guó)家的公民政治覺(jué)悟的紐帶，“我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？”[17]引文中所謂前提主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)蘇俄國(guó)民的政治覺(jué)悟和文化教育水平而言。故在發(fā)展黨內(nèi)民主，提升黨內(nèi)民主水平的同時(shí)，治本之法在于訓(xùn)練國(guó)民學(xué)會(huì)使用民主權(quán)利，進(jìn)而能夠用民主的方式抵制一切不民主的統(tǒng)治，黨員來(lái)自于國(guó)民，試看這樣一則數(shù)據(jù)：“二月革命時(shí)布爾什維克黨員還只有l(wèi)萬(wàn)多人，但到十月革命后已增加到近30萬(wàn)人，8個(gè)多月竟增長(zhǎng)20多倍!絕大多數(shù)新黨員是擁護(hù)這三個(gè)口號(hào)的工人和士兵。在黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)成員中，知識(shí)分子所占的比例由于工農(nóng)兵出身的干部人數(shù)的猛烈增加而迅速縮小。對(duì)1917年莫斯科布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)干部的分析表明，大多數(shù)人的社會(huì)出身是工人，半數(shù)在革命前的職業(yè)是工人?！盵18]因之，用恰當(dāng)?shù)姆绞酱龠M(jìn)廣大因?yàn)槭艿酵ㄋ谆鸟R克思主義影響而投進(jìn)革命黨懷抱但本身政治素養(yǎng)并不高的社會(huì)底層人士真正成為布爾什維克黨的合格黨員是必要的，并且是急迫的，受過(guò)高度政治權(quán)利意識(shí)培養(yǎng)的國(guó)民，必然會(huì)帶動(dòng)整體黨員民主意識(shí)和權(quán)力監(jiān)督意識(shí)的提高，才能使黨員整體規(guī)模由量的提升，轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的飛躍，繼而使黨代表大會(huì)能夠抵制一切不民主的權(quán)力運(yùn)行現(xiàn)象，使政治干部和行政干部老老實(shí)實(shí)、各司其職，使得俄國(guó)成為一個(gè)社會(huì)主義民主國(guó)家。

“變革”——亦可作“改革”，列寧在其步入社會(huì)主義革命勝利伊始之際即開(kāi)始意識(shí)到領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)上層出現(xiàn)了官僚主義和專斷主義作風(fēng)“我們的國(guó)家機(jī)關(guān)，......在很大程度上是舊事物的殘余極少有重大的改變”[19]故在其生命的最后時(shí)光中開(kāi)始思索“變革”的問(wèn)題，一方面他致信布爾什維克黨黨中央要求改組中央委員會(huì)及其他機(jī)構(gòu)，努力使黨代表大會(huì)對(duì)于黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的效能得到更大的提升，“把中央全會(huì)變成黨的最高代表會(huì)議，每?jī)稍麻_(kāi)會(huì)一次”，[20]并且提出了把斯大林調(diào)離領(lǐng)導(dǎo)崗位的建議?！白兏铩敝邳h代表大會(huì)和中央全會(huì)的機(jī)制之外，增設(shè)權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)，例如監(jiān)察委員會(huì)、工農(nóng)檢查院，“把工農(nóng)檢察院和中央監(jiān)察委員會(huì)這樣結(jié)合起來(lái)，對(duì)兩個(gè)機(jī)關(guān)都有好處。......我們的中央委員會(huì)就會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)一起最終走上變成黨的最高代表會(huì)議的道路”。[21]這些努力，列寧力圖彌補(bǔ)黨代表大會(huì)對(duì)于黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督工作乏力的問(wèn)題。

上述幾項(xiàng)措施一定程度上從多個(gè)方面提出了加強(qiáng)黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的路徑和方法，但很可惜這些措施僅僅存留在字面上，斯大林執(zhí)政以后上述措施均被束之高閣，長(zhǎng)期不予重視，但反觀這些補(bǔ)救措施，如果真正付之以實(shí)施，會(huì)產(chǎn)生怎樣的效果呢？

最積極的影響是前現(xiàn)代化所遺留的各種政治弊端必然會(huì)被清除掉，尤其是封建專制和寡頭政治?，F(xiàn)代政黨制度的發(fā)端，其初衷在于使之盡可能代表其所屬的社會(huì)階層，而傳統(tǒng)的封建政治運(yùn)作模式是要形成一整套以單個(gè)權(quán)力掌握者為核心的機(jī)制，因之欲革命政黨代表革命群眾之訴求，必先集思廣益，使之能夠最大程度的成為容納本階層內(nèi)部各種不同訴求的集議所，方才能促進(jìn)該政黨之生機(jī)與活力的激發(fā)。次一級(jí)言之，如果列寧主義的上述補(bǔ)救措施果真踐行之，可以有效的推進(jìn)黨內(nèi)民主化建設(shè)，并且因之使民主化遍及全國(guó)，政黨是政治生活之基礎(chǔ)單位之一，具有鮮明的導(dǎo)向性和示范性，黨內(nèi)民主制度的開(kāi)展會(huì)極大的帶動(dòng)普通國(guó)民對(duì)于民主政治的認(rèn)可與接納，自覺(jué)投入有組織的政治生活，如此黨代表大會(huì)之于黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的作用會(huì)不斷加強(qiáng)。我們還必須注意到用黨代表大會(huì)的方式引導(dǎo)經(jīng)過(guò)一定政治訓(xùn)練的政黨成員有序參與黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督，可以在短時(shí)間內(nèi)克服精英政治的弊端，更能有效化解不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)因民主政治早產(chǎn)所引發(fā)之政治動(dòng)蕩格局，促就黨代表大會(huì)的參與者與黨魁形成一種集體之于個(gè)人的監(jiān)督作用，防范專斷、獨(dú)裁，防范亞里士多德所謂“貴族政治”的出現(xiàn)。

列寧主義針對(duì)其政黨模式弊端所開(kāi)出之方劑，質(zhì)言之具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)性，但很顯然這些措施并未達(dá)到其所預(yù)期的目標(biāo)，這是為什么呢？思之再三，其原因千頭萬(wàn)緒，若綜合考慮之，可以堅(jiān)信：集權(quán)主義的政黨模式可以強(qiáng)有力地順應(yīng)復(fù)雜多變的政治斗爭(zhēng)需要。這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)為大多數(shù)人所共識(shí)，民主和集權(quán)，相比之下兩者最明顯的區(qū)別莫過(guò)于：決策之速度，民主需要公議，集權(quán)側(cè)重于獨(dú)斷，方今歐美諸國(guó)雖以民主為標(biāo)榜，但縱觀其議會(huì)決策之繁雜，執(zhí)政黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)之殘酷，可以斷言其面對(duì)非常事變之時(shí)必然捉襟見(jiàn)肘；相比之下以集權(quán)制組建之政黨，以精英分子為掌舵者，雖不言乾綱獨(dú)斷，但可以明顯降低決策成本，因之聯(lián)系蘇俄以及其后蘇聯(lián)成立初期之險(xiǎn)惡的外部生存條件，集權(quán)是必然的選擇，而民主則會(huì)制造混亂。同時(shí)，我們務(wù)必高度關(guān)注到，民主雖然是制約黨內(nèi)權(quán)力濫用之利器，但應(yīng)當(dāng)注意到近代西方民主政治的發(fā)生是建立在民主意識(shí)高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，這種政治社會(huì)化的過(guò)程已經(jīng)基本完成，與之相伴隨的是成熟的近代政黨運(yùn)行機(jī)制的誕生和發(fā)展，但無(wú)論是蘇東亦或中國(guó)都極度缺乏西方社會(huì)所經(jīng)歷的那種政治社會(huì)化歷程，這就注定了在政治發(fā)展滯后地區(qū)所產(chǎn)生的類近代政黨政治具有相當(dāng)不完備或者幾近野蠻的特征，前蘇聯(lián)之古拉格政治犯集中營(yíng)就是明證。革命呼喚精英，革命的火車頭需要精英領(lǐng)航，庸人政治無(wú)法掌控這架高速飛奔的火車頭，所以馬克思帶著譏諷的口吻稱路易·波拿巴登基坐殿是一場(chǎng)“笑劇”，既然革命渴望社會(huì)精英分子的指引，這就需要賦予精英分子以“獨(dú)裁”的特權(quán)，當(dāng)然我們此處所引用的“獨(dú)裁”更多的是強(qiáng)調(diào)在革命黨內(nèi)部有更多的決策權(quán)，因之我們會(huì)發(fā)現(xiàn)列寧主義在補(bǔ)闕其政黨內(nèi)部機(jī)制漏洞方面最終無(wú)法取得預(yù)期之效果。

縱觀列寧主義政黨的組織原則和其內(nèi)部之權(quán)力架構(gòu)，黨代表大會(huì)對(duì)于黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的作用只能在一定范圍內(nèi)，一定時(shí)間段內(nèi)發(fā)揮一定作用，如何才能使黨代會(huì)機(jī)制成為遏制黨內(nèi)權(quán)力濫用而不至于使一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨最終走向覆滅呢？答案很多，但從一般政治實(shí)踐和理論范疇考慮，我認(rèn)為可以做如下努力：大力發(fā)展外部監(jiān)督，形成一種外部倒逼機(jī)制，這就意味著對(duì)一黨制有必要做出某些修正，特別是如何在堅(jiān)持一黨前提下，允許多黨的實(shí)質(zhì)性存在并且發(fā)揮權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)作用，這是最佳的完善黨代表大會(huì)對(duì)于黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的重要前提，當(dāng)然我們不能認(rèn)為列寧主義否認(rèn)多黨制，布爾什維克黨在十月革命以后曾經(jīng)多次考慮過(guò)允許多黨存在的問(wèn)題，所以在多黨制實(shí)質(zhì)存在和發(fā)揮作用上不必過(guò)于糾結(jié)。此外，黨代表大會(huì)必須在黨內(nèi)權(quán)力之監(jiān)督、事務(wù)之決策、政策之落實(shí)三方面實(shí)現(xiàn)權(quán)力之分離，形成三權(quán)制約機(jī)制，彼此之間形成互相牽制，而不是形成所謂裙帶關(guān)系，保證三權(quán)之領(lǐng)導(dǎo)人具有獨(dú)立行為之可能，盡可能的掃除不必要的掣肘，但同時(shí)出于政黨自身之建設(shè)考慮，可在遇有非常事件時(shí)，形成聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，防止黨權(quán)旁落。以上兩點(diǎn)是克服黨代表大會(huì)之于權(quán)力監(jiān)督機(jī)制完善過(guò)程中至關(guān)重要的舉措，而前者尤為重要，黨要管黨是真理，但是“既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員”的權(quán)力監(jiān)督模式不可取。

五、結(jié)語(yǔ)

列寧主義的建黨理論在實(shí)踐過(guò)程中確實(shí)有其成功之處，這一點(diǎn)已經(jīng)為俄國(guó)的和中國(guó)的革命所證明，但在革命后如何使一個(gè)革命型的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)執(zhí)政黨，如何使一個(gè)為適應(yīng)特殊斗爭(zhēng)環(huán)境下按集權(quán)制度組成的政黨恢復(fù)到政黨制的初衷——體現(xiàn)人民大眾的利益訴求，這是列寧主義政黨理論所面臨的一個(gè)重要課題，詩(shī)曰：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！碧K東地區(qū)在實(shí)踐列寧主義政黨理論的過(guò)程中犯了嚴(yán)重的教條化和單一化的錯(cuò)誤，后之視今，亦猶今之視昔，當(dāng)今面對(duì)所謂中華崛起之形勢(shì)，我國(guó)政治發(fā)展過(guò)程中之于權(quán)力監(jiān)督問(wèn)題已如箭在弦上不得不發(fā)，而黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督勢(shì)必成為首發(fā)之處，究竟如何才能置權(quán)力監(jiān)督于高效、管用之層次是一個(gè)需要長(zhǎng)期探索的課題，但權(quán)力監(jiān)督機(jī)制之重塑必量力而行，在此我們不妨引用胡錦濤在中共十八大報(bào)告中所說(shuō)的一句話以為本文之結(jié)束語(yǔ)：“我們堅(jiān)定不移高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧選集(一)[M].北京：人民出版社，1995.393.

準(zhǔn)備一杯牛奶、一大勺酸奶（最好是最新出廠的冷藏酸奶，以確保足夠的活菌數(shù)）還有白糖，三者混在一起使勁攪拌，然后倒入玻璃瓶里。頭一天晚上蓋好蓋子放到暖氣上，第二天早上就能收獲一大杯酸奶。整個(gè)發(fā)酵過(guò)程需要8～9 h。

[2]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.447.

[3]牛安生.蘇共黨章述評(píng).蘇聯(lián)東歐問(wèn)題[J]，1988，(2).

[4][5][6][8]中央人民政府人民革命軍事委員會(huì)總政治部組織部.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨章[M].北京：人民出版社，1952.8、11、10、12.

[7]洛克.政府論(下)[M].北京：商務(wù)印書館，1987.89.

[9]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.863.

[10][18]黃葦町.蘇共亡黨10年祭[M].南昌：江西高校出版社，2002.114、25.

[11][12]列寧選集(三)[M].北京：人民出版社，1995.469、470.

[13]列寧全集：第7卷[M].北京：人民出版社，1986.270-271.

[14]米歇爾斯. 寡頭統(tǒng)治鐵律：現(xiàn)代民主制度中的政黨社會(huì)學(xué)[M].天津：天津人民出版社，2003.83.

[15]列寧專題文集·論無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨[M].北京：人民出版社，2009.98.

[16][17][19][20][21]列寧選集(四)[M].北京：人民出版社，1995.469、777、779、780、780.