長三角行業(yè)收入差距及其適度性測度研究

焦 艷，孔群喜，汪麗娟

(南京財經大學產業(yè)發(fā)展研究院，江蘇南京 210003)

一、引 言

行業(yè)收入差距是城鎮(zhèn)居民感受最為直接、明顯的一項收入差別。自改革開放以來，我國行業(yè)收入差距迅速擴大，成為拉大居民整體收入差距的重要方面。調查顯示，金融、電力、通訊等壟斷行業(yè)的最低工資也要高于非壟斷的機械、紡織等行業(yè)的平均工資。1990－2008年，以基尼系數為衡量指標，我國行業(yè)收入差距由0.067上升至0.181，增長了近兩倍，年均增長6.5%，而同期全國居民收入基尼系數增幅只有1.5%［1］。這意味著，不同的勞動者可能因為選擇的行業(yè)不同就能使收入相差幾倍，明顯的偏離了按勞分配的原則。從近幾年的演化趨勢來看，如果不考慮行業(yè)從業(yè)人員的比重，隨著我國經濟市場化程度進一步提高，我國行業(yè)收入差距若繼續(xù)以年均6.5%的速度增長，那么近幾年的基尼系數已經遠遠超過0.2，這一行業(yè)收入差距的水平已大幅度超過國際平均水平。當行業(yè)收入差距超過一定限度時，就會弱化基礎產業(yè)，限制低收入行業(yè)的發(fā)展，甚至會造成社會貧富懸殊，不利于社會的和諧穩(wěn)定。那么，目前我國行業(yè)收入差距是否已經嚴重影響到經濟社會的協調發(fā)展呢?

近幾年，隨著行業(yè)收入差距越拉越大，學者們逐漸將關注的焦點從城鄉(xiāng)收入差距轉移到行業(yè)收入差距［2］。目前對行業(yè)收入差距的研究主要集中在兩個方面，一個是“是什么”，一個是“為什么”。所謂“是什么”即指對行業(yè)收入差距進行界定、實證測度與判斷;“為什么”指的是對行業(yè)收入差距形成的原因進行分析。其中，關于“是什么”的研究占據了主流地位。鐘春平［3］測算了1978－2002年16個行業(yè)的收入差距，通過平均工資標準差和方差的變化，發(fā)現我國1978－1988年行業(yè)收入差距是縮小的，1988年之后便呈現出擴大的趨勢。張原和陳建奇［4］利用行業(yè)間工資變異系數及洛倫茲曲線分析得出行業(yè)收入差距不斷擴大的結論。李實和趙人偉［5］采用泰爾指數衡量了我國1988－2001年行業(yè)收入差距的狀況，結果表明我國行業(yè)收入差距在此期間擴大了4倍。所有的研究結論均表明我國行業(yè)收入差距擴大的事實。關于行業(yè)收入差距的形成原因，即“為什么”的探索，國外的研究成果較為成熟，但與我國國情脫節(jié)。國內學者則在國外學者提出的理論基礎上，結合我國的國情，對“為什么”進行了廣泛的解釋。蔡昉等［6］認為造成我國行業(yè)收入差距的主要原因是行業(yè)壟斷。杜健、張大亮等［7］從人力資本的角度出發(fā)，通過回歸分析，發(fā)現行業(yè)收入差距與行業(yè)的名義收入與行業(yè)內從業(yè)人員的教育背景有關。姚芳等［8］指出，行業(yè)壟斷是我國行業(yè)收入差距擴大的主要原因。

以上研究的視角及結論對本文的研究具有一定的啟發(fā)性，但這些研究只是研究了行業(yè)收入差距形成的原因或是對行業(yè)收入差距的大小進行測度，并沒有構建行業(yè)收入差距與經濟社會發(fā)展之間相互聯系的橋梁，研究二者在發(fā)展的過程中是否相適應，更沒有定量的得出適度性指數，但這恰恰就是我們研究行業(yè)收入差距的主要原因之一。本文認為，行業(yè)收入差距拉大是改革開放以來不爭的事實，但其是否已經拉大到社會的容忍度還有待進一步研究。本文在肯定前人研究的基礎上，重新構建行業(yè)收入差距的綜合指標，以補充現有文獻中單一指標衡量行業(yè)收入差距的不足，并用幾個分指標衡量經濟社會發(fā)展的多個方面，刻畫行業(yè)收入差距與經濟社會協調發(fā)展分指標之間的適度性。一方面，本文另辟蹊徑，從經濟社會協調發(fā)展的角度考察行業(yè)收入差距，更加真實的反映出收入分配問題，更進一步的將行業(yè)收入差距理論應用到實際當中;另一方面，本文構建的四大經濟社會發(fā)展指標群包含多個指標，從多個方面衡量行業(yè)收入差距的影響，對于政府調節(jié)行業(yè)收入差距制定政策提供了較多的切入點，具有重要的實踐意義。

本文余下部分安排為:第二部分對長三角地區(qū)行業(yè)收入差距的現狀進行描述;第三部分是實證測度長三角地區(qū)的行業(yè)收入差距適度性;第四部分對測度結果進行分析;第五部分得出最后的結論，并提出政策建議。

二、長三角行業(yè)收入差距的現狀分析

近十年來，長三角地區(qū)經濟發(fā)展迅速，伴隨而來的便是不同行業(yè)職工的收入差距逐步擴大，收入較高的行業(yè)平均工資是收入較低行業(yè)平均工資的數倍。集中表現在壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)、新興行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)、知識密集型行業(yè)與勞動密集型行業(yè)之間的職工收入差距。其中，壟斷行業(yè)憑借其壟斷地位獲取超額壟斷利潤，因此，壟斷行業(yè)的從業(yè)人員便要求分享這部分壟斷利潤。新興行業(yè)處于行業(yè)生命周期的成長期，利潤增長較快。知識密集型行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)收入差距的形成則源于人力資本水平，人力資本水平低的勞動力只能在勞動密集型行業(yè)尋找就業(yè)機會，并且這類勞動力供大于求，使其工資水平較低;人力資本水平較高的勞動力通常受教育程度較高，具有專業(yè)的技能，在勞動力市場上供不應求，工資高是必然結果。表1根據長三角兩省一市各行業(yè)的職工收入，以收入最低的農、林、牧、漁業(yè)平均工資為基礎，分別計算其它行業(yè)與之的倍數，從而更直觀的看出行業(yè)收入的差距。

由表1可知，2001－2010年，長三角兩省一市行業(yè)收入差距存在明顯的擴大趨勢。總體來看，具有壟斷因素的電力、交通運輸、金融等行業(yè)，以及知識與資金密集型的科學研究、技術服務、軟件、信息傳輸等行業(yè)收入較高。具體而言，作為我國的金融中心，上海市的金融業(yè)平均工資最高，2001年為最低平均工資的2.47倍，到2010年則達到3.94倍;江蘇省高校云集，其軟件行業(yè)在長三角地區(qū)首屈一指，其工資相對較高的是信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，最高的2001年達到6.64倍，到2010年下降為2.84倍;浙江省相較于上海與江蘇省最大的不同點是，其平均工資最低的并不是農、林、牧、漁業(yè)，而是住宿與餐飲業(yè)，平均收入較高的是金融業(yè)，此外還有近年發(fā)展較快的信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)。相比較而言，浙江省的行業(yè)收入差距波動較大，上海市次之，江蘇省變動幅度相對較小。

表1 兩省一市各行業(yè)平均工資差別

三、行業(yè)收入差距適度性的測度

(一)適度性的內涵及評價指標體系

所謂適度性，是一種介于“過”與“不及”兩端之間的均衡性，它要求各相互矛盾的事物和諧統(tǒng)一，強調對立事物之間相互依存、相互限定的整體性原則［9］。行業(yè)收入差距適度性即是指行業(yè)收入差距與經濟社會發(fā)展水平的適度性，這種適度性隨著時間與空間的變化而變動，是各方面因素綜合作用的結果。因此，本文采用孫敬水等［10］對于行業(yè)適度性內涵的界定:在一定時期、一定范圍內，與經濟增長、資源配置效率、收入分配公平與社會穩(wěn)定相協調的行業(yè)收入差距。根據這一定義，本文構建以下指標體系:行業(yè)收入差距指標群、經濟增長指標群、資源配置指標群、社會穩(wěn)定指標群與社會穩(wěn)定指標群，共包含26個指標，具體見表2。

(二)行業(yè)收入差距適度性的測度方法

對于行業(yè)收入差距適度性的測度方法本文采用孫敬水等采用的方法［10］，即利用因子分析和隸屬函數協調度模型方法來測度長三角的行業(yè)收入差距的適度性。首先，利用因子分析法對經濟增長、資源配置效率、收入分配公平與社會穩(wěn)定四個方面的指標體系進行降維，以獲取綜合評價指數;其次，考察行業(yè)收入差距與經濟增長、資源配置、收入分配公平與社會穩(wěn)定之間的協調性，可利用隸屬函數協調度模型構建適度性指數，通過對兩個系統(tǒng)間的靜態(tài)協調度的計算來反映在某一時期系統(tǒng)間的協調狀況，兩系統(tǒng)間隸屬函數協調度模型為［11］:

表2 行業(yè)收入差距適度性評價指標體系

在考慮靜態(tài)協調度的同時也要考慮動態(tài)適度性，動態(tài)適度性考慮了時間變動的因素，反映了系統(tǒng)間的協調發(fā)展趨勢，計算公式為:

設t1＞t2(t1、t2為任意兩個不同時刻)，若Cd(t1)≥Cd(t2)，則表明系統(tǒng)處于協調發(fā)展的軌跡上。

(三)指標說明及數據來源

基尼系數是測量行業(yè)收入差距的常用指標，其不僅方便，而且便于進行國際比較。但基尼系數存在一個較大的不足之處，它雖然源于洛倫茲曲線，但其計算方法多種多樣，計算結果差異較大，從而降低了該指標的可信度。泰爾指數在一定程度上克服了基尼系數的不足，黃泰巖［14］認為，測量行業(yè)收入差距最合適的指標是泰爾指數，因此，本文將摒棄應用較廣的基尼系數，采用泰爾指數衡量長三角行業(yè)收入差距。此外，為了反映行業(yè)收入差距偏離平均水平的程度，本文還選用了加權變異系數指標，與泰爾系數構成綜合指標，更為全面的反映長三角地區(qū)行業(yè)收入差距。

本文選取了長三角兩省一市2001－2010年的數據進行分析，其中，行業(yè)收入差距子指標泰爾指數與加權變異系數根據兩省一市歷年統(tǒng)計年鑒中分行業(yè)城鎮(zhèn)單位職工平均工資和分行業(yè)城鎮(zhèn)單位職工人數計算得出;就業(yè)公平度由女職工人數占全部職工人數比得到;勞動生產率由GDP比上就業(yè)人數得到;資本生產率由GDP比上固定資產投資額得到;全要素生產率根據DEA技術效率測算得出;其余指標均來自于各省歷年統(tǒng)計年鑒，經過整理而得。

(四)實證分析

1.各省行業(yè)收入差距綜合評價指數計算

首先利用2001－2010年兩省一市分行業(yè)職工平均工資和分行業(yè)職工人數的數據，根據泰爾指數、加權變異系數的計算公式，得到泰爾指數與加權變異系數，如圖1所示。泰爾指數與變異系數的大小均與收入差距成正相關關系，值越大，表示收入差距越大，收入分配越不平衡;值越小，表示收入差距越小，收入分配越均衡。由圖1可知，近十年來，兩省一市的泰爾指數與加權變異系數走勢相似，經歷了不斷擴大到逐步縮小的過程。其中，上海的泰爾指數與變異系數呈現相反的走勢，這與泰爾指數的計算方式有關。泰爾指數對于高、低收入階層收入變動的靈敏性比較強，上海作為國際化的大都市，其經濟發(fā)展受外界影響較大，2008年前后泰爾指數發(fā)生較大幅度的變動，與美國次貸危機導致的收入極大變動不無關系。

圖1 兩省一市行業(yè)收入差距指標走勢

其次，為了便于后文的分析，需要將泰爾指數與加權變異系數合一成綜合指數來衡量行業(yè)收入差距。泰爾指數與加權變異系數是衡量收入差距的常用指標，二者的衡量角度不同，泰爾指數更精準的衡量了組間差距，而加權變異系數刻畫了收入分布的離散程度，不存在孰優(yōu)孰劣。因此，將泰爾指數與加權變異系數賦予相同的權數，合成為行業(yè)收入差距指數Y。

2.利用因子分析法計算兩省一市經濟社會協調發(fā)展各類評價指數

評價行業(yè)收入差距的四個維度均包含多個指標，所以，首先需要利用因子分析法對多個指標進行降維。在進行因子分析之前，一是要將指標群中的逆指標轉換成正指標，二是運用SPSS 17.0軟件對各個指標群進行KMO與Bartlett球形檢驗，判斷其是否適合做因子分析。在確定能做因子分析之后，計算四個指標群標準化后指標的相關系數矩陣，并采用方差極大化方法對因子載荷矩陣進行旋轉，得到旋轉后各公共因子的特征值，再根據方差貢獻率計算特征向量。最后對原始指標進行標準化，計算出主成分矩陣，即2001－2010年兩省一市經濟增長評價指數X1、資源配置效率評價指數X2、分配公平評價指數X3、社會穩(wěn)定評價指數X4。然后計算四組評價指數的方差在這四組方差之和中所占的比重，將其作為權數，計算四組指標的加權線性組合，得到經濟社會協調發(fā)展指標X。

3.利用隸屬函數協調度模型計算兩省一市行業(yè)收入差距適度性評價指數

根據前文介紹的隸屬函數協調度模型計算適度性評價指數。首先建立兩省一市各指數之間的VAR模型，求出行業(yè)收入差距評價指數與其他各指數之間的協調值，VAR模型估計結果如表3所示。進一步的，根據VAR模型回歸結果可以測算出兩省一市歷年行業(yè)收入差距評價指數Y與經濟社會協調發(fā)展綜合評價指數及各分類指數Xi的擬合值，根據公式u(i/j)=exp{－(x－^x)2/s2}測算出2002－2010年兩省一市行業(yè)收入差距與經濟社會協調發(fā)展各系統(tǒng)的協調度。

表3 VAR模型估計結果

首先，依據公式(1)測算出兩省一市行業(yè)收入差距靜態(tài)適度性綜合評價指數Cs，以及各分類靜態(tài)適度性評價指數Cs1、Cs2、Cs3、Cs4，結果如表4所示。其次，在得出靜態(tài)適度性評價指數的基礎上，根據公式(2)測算出2002－2010年兩省一市行業(yè)收入差距動態(tài)適度性評價指數Cd以及各分類動態(tài)適度性評價指數Cd1、Cd2、Cd3、Cd4，計算結果如表5所示。

表4 2002－2010年兩省一市收入差距靜態(tài)適度性評價指數

表5 2002－2010年兩省一市收入差距靜態(tài)適度性評價指數

續(xù)表5

(五)長三角行業(yè)收入差距適度性測度結果分析

1.2002 －2010年兩省一市行業(yè)收入差距靜態(tài)適度性綜合評價指數Cs的均值均在0.9以上，其中浙江省最高，達到0.9851。具體而言，上海市除2006年指數較低外，其它年份均達到0.97以上;江蘇省2007年評價指數較低，中度適度，其余年份均優(yōu)質適度;浙江省在兩省一市中綜合評價指數最高，2002－2010年均處于優(yōu)質適度狀態(tài)。

2.2002 －2010年兩省一市行業(yè)收入差距與經濟增長、資源配置效率、分配公平、社會穩(wěn)定的靜態(tài)適度性評價指數均值都在0.9上下，屬于優(yōu)質適度或者良好適度。上海市行業(yè)收入差距與分配公平適度性較低，屬于中度適度;與經濟增長和資源配置效率適度性較高，都是優(yōu)質適度。江蘇省行業(yè)收入差距與四個分類指標都處于優(yōu)質適度狀態(tài)。浙江省行業(yè)收入差距與經濟增長處于良好適度，與其他指標都處于優(yōu)質適度。比較兩省一市，浙江省行業(yè)收入差距與經濟增長、資源配置、分配公平及社會穩(wěn)定的適度性整體水平最高，這與浙江省特殊的經濟發(fā)展模式相關聯。

3.動態(tài)適度性評價指數衡量了各指標之間動態(tài)協調發(fā)展的趨勢。縱觀兩省一市，行業(yè)收入差距動態(tài)適度性綜合評價指數均值都在0.9以上，意味著長三角地區(qū)行業(yè)收入差距總體上處于優(yōu)質適度的動態(tài)軌跡上。但是，兩省一市2002－2010年綜合評價指標與各分類動態(tài)適度性指數都處于下降的趨勢，尤其是江蘇省，從2005年的0.9910下降至2010年的0.9452，浙江省下降幅度相對較少。說明隨著行業(yè)收入差距的拉大，長三角地區(qū)雖然總體上還處于優(yōu)質適度的運行狀態(tài)，但是這種狀態(tài)在惡化的動態(tài)軌跡上運行。

四、結論與政策建議

(一)研究結論

1.長三角兩省一市行業(yè)收入差距總體上經歷了三個階段，呈現出逐步擴大再走向平穩(wěn)的趨勢。

第一階段2002－2005年，行業(yè)收入差距迅速擴大;第二階段2006－2008年，行業(yè)收入差距小幅度上升;第三階段為2008年至今，行業(yè)收入差距呈現平穩(wěn)的走勢。壟斷性行業(yè)、新興行業(yè)、知識密集型行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)收入差距逐步拉大;浙江省行業(yè)收入差距擴張幅度較大，上海市次之，江蘇省波動幅度最小。

2.從靜態(tài)適度性評價指數來看，兩省一市行業(yè)收入差距與經濟增長、資源配置效率、分配公平、社會穩(wěn)定各系統(tǒng)之間總體上處于優(yōu)質適度狀態(tài)。

其中，浙江省綜合評價指數及各分類評價指數整體水平最高，但是由結論1可知，浙江省行業(yè)收入差距近十年擴張幅度最大，看似相互矛盾的結論其實有理可循。浙江省是民營經濟大省，其民間資本力量較強，相對于上海市和江蘇省，浙江省對某些行業(yè)管制較松，民間資本占比相對較高，市場競爭程度也因此變得更為激烈，這在一定程度上調節(jié)了行業(yè)收入差距使之與經濟社會發(fā)展相協調。

3.從動態(tài)適度性評價指數來看，兩省一市行業(yè)收入差距與經濟增長、資源配置效率、分配公平、社會穩(wěn)定各系統(tǒng)之間總體上在優(yōu)質適度的軌跡上運行。

但是隨著行業(yè)收入差距的不斷擴大，兩省一市行業(yè)收入差距與各系統(tǒng)的適度性在緩慢下降，這不得不引起重視。如果未來行業(yè)收入差距拉大的趨勢無法逆轉，勢必會影響經濟社會的協調發(fā)展。

4.雖然長三角地區(qū)行業(yè)收入差距拉大趨勢較為明顯，但就長三角地區(qū)來說，目前的差距仍在合理的范圍之內，其與經濟社會發(fā)展基本相協調。

以小見大，長三角地區(qū)是我國經濟最為發(fā)達的地區(qū)之一，集聚了更多的壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)、新興行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)，而這些行業(yè)恰好構成了行業(yè)收入差距形成的主力。也就是說，長三角地區(qū)的行業(yè)收入差距相比較于我國其他區(qū)域只大不小，長三角地區(qū)行業(yè)收入差距尚且還處于適度狀態(tài)，那么其他地區(qū)的行業(yè)收入差距或許并不像很多學者所觀察研究的那樣，已經到了社會無法忍受的程度。但這并不表示我們可以對行業(yè)收入差距拉大的事實放松警惕，或任其進一步擴大。根據結論3可知，目前這種適度性指數正逐步下降，與其等到危急時補救，不如趁早防備，未雨綢繆，控制行業(yè)收入差距擴大的趨勢，使其在優(yōu)質適度的狀態(tài)下運行。

(二)政策建議

1.完善市場，引入競爭機制

充分發(fā)揮市場機制的調節(jié)作用是縮小行業(yè)收入差距的根本途徑。壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間的收入差距擴大構成長三角地區(qū)行業(yè)收入差距拉大的重要原因。由于壟斷性行業(yè)長期受到政府部門的保護，缺乏競爭機制，促成了收入過高。對此，可降低某些非自然壟斷行業(yè)的門檻，縮小行政性壟斷行業(yè)的范圍，引入競爭機制，調節(jié)行業(yè)收入差距;其次，通過降低產品或服務的價格來降低壟斷行業(yè)的高額利潤，提高資源的利用效率。

2.改革收入分配制度，優(yōu)化收入分配格局

養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險覆蓋率構成收入分配公平的主要內容。目前兩省一市的三大保險覆蓋率均比較低，尤其是失業(yè)保險覆蓋率，浙江省不足20%，這嚴重影響了分配公平的實現。因此，政府應改革過去低工資、高福利的分配格局，對工資范圍進行合理調整，將職工的養(yǎng)老、醫(yī)療全部納入社會保障體系，建立健全社會保障制度。

3.實施差異化的政策

長三角兩省一市整體經濟發(fā)展水平較高，但省情市情迥異，在實施縮小行業(yè)收入差距的政策時，切不可一刀切或效仿他省。上海市行業(yè)收入差距擴大主要是源于初次分配的不公，也就是不同行業(yè)工資性收入差距較大，因此，上海市縮小行業(yè)收入差距的重點應是限定壟斷行業(yè)的工資增長;江蘇省應著重轉變政府職能，推進政企分離，從體制上打破行政壟斷;浙江省則應放松對民間資本的限制，使其進入某些行業(yè)，加強市場的競爭程度，以此來調節(jié)行業(yè)收入差距。

［1］武鵬.行業(yè)壟斷對中國行業(yè)收入差距的影響［J］.中國工業(yè)經濟，2011(10):76－85.

［2］丁玲.城鄉(xiāng)收入差距負面影響的實證研究及對策分析［J］.山東財政學院學報，2012(5):74－79.

［3］鐘春平.創(chuàng)造性破壞與收入差距的震蕩擴大:基于中國行業(yè)工資的經驗分析［J］.上海經濟研究，2004(2):3－10.

［4］張原，陳建奇.人力資本還是行業(yè)特征:中國行業(yè)間工資回報差異的成因分析［J］.世界經濟，2008(5):68－79.

［5］李實，趙人偉.收入差距還會持續(xù)擴大嗎? ［J］.中國改革，2006(7):44－46.

［6］蔡昉，都陽，王美艷.中國勞動力市場轉型與發(fā)育［M］.北京:商務印書館，2005:145－147.

［7］杜健，張大亮，顧華.中國行業(yè)收入分配實證分析［J］.山西財經大學學報，2006(12):73－78.

［8］姚芳，姚萍，孫林巖.我國行業(yè)間工資合理比例關系研究［J］.山西財經大學學報，2004(3):48－50.

［9］任紅艷.中國城鎮(zhèn)居民收入差距適度性研究［D］.北京:首都經濟貿易大學，2006:31－34.

［10］孫敬水.行業(yè)收入差距適度性測度研究——以浙江為例［J］.中國工業(yè)經濟，2012(2):149－158.

［11］李祚泳，汪嘉楊，熊建秋.可持續(xù)發(fā)展評價模型與應用［M］.北京:科學出版社，2007:321－343.

［12］孫敬水.中級計量經濟學［M］.上海:上海財經大學出版社，2008:213－223.

［13］趙芳.中國能源—經濟—環(huán)境(3E)協調發(fā)展狀態(tài)的實證研究［M］.經濟學家，2009:102－126.

［14］黃泰巖，王檢貴.居民收入差距測量指標體系的選擇［J］.當代經濟研究，2000(9):42－47.