全球化框架下“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”內(nèi)涵新解

■ 唐 艷（新疆工程學(xué)院管理系 烏魯木齊 830091）

加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)具有強(qiáng)烈緊迫性的重大選擇，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)問(wèn)題也始終成為學(xué)者們感興趣的研究課題之一。然而，在當(dāng)前關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的研究中，頻頻出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”與“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”兩個(gè)概念。二者在研究文獻(xiàn)中，時(shí)而含義相同用以相互替代，時(shí)而含義不同或不完全相同，要準(zhǔn)確理解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的概念，有必要對(duì)二者涵義的理解加以考察。

在全球化時(shí)代背景下，新的國(guó)際分工模式的轉(zhuǎn)變正深刻影響著世界各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而傳統(tǒng)意義上從產(chǎn)業(yè)層面界定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)涵，無(wú)論是對(duì)于新時(shí)期所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋?zhuān)€是用于指導(dǎo)一國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的制定，都顯得愈發(fā)無(wú)力。理論來(lái)源于實(shí)踐，理論又指導(dǎo)著實(shí)踐不斷前行。全球化框架下，新的產(chǎn)業(yè)分工形態(tài)與體系的建立，客觀上要求傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)內(nèi)涵得以拓展，這也是理論順應(yīng)時(shí)代前行的必然選擇。

“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”內(nèi)涵的詮釋

（一）“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”與“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”內(nèi)涵的同一論與不同論

當(dāng)前由于學(xué)術(shù)界對(duì)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”與“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”概念的理解不同，出現(xiàn)了“內(nèi)涵同一”論和“內(nèi)涵不同”論兩種觀點(diǎn)。“內(nèi)涵同一”論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級(jí)就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中高附加值、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷替代低附加值、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和動(dòng)態(tài)優(yōu)化的過(guò)程（李江濤、孟元博，2008）。這種對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的認(rèn)識(shí)來(lái)源于我國(guó)對(duì)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”的思路，具有特定的歷史背景。

改革開(kāi)放之前，我國(guó)基本沒(méi)有“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的提法，研究?jī)?nèi)容與當(dāng)今“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”比較相近的，大多稱(chēng)為“再生產(chǎn)理論”、“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”等。改革開(kāi)放后，學(xué)者們的研究視角經(jīng)歷了從最初的克服短缺和結(jié)構(gòu)失衡，到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，包括現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、與新經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響等，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”成為了人們關(guān)注與研究的熱點(diǎn)（陳羽、鄺國(guó)良，2009）?！爱a(chǎn)業(yè)升級(jí)”的概念則是由“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代”一詞轉(zhuǎn)化而來(lái)。我國(guó)最早討論產(chǎn)業(yè)升級(jí)的學(xué)者是吳崇伯（1988），他在研究東盟國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題時(shí)提到，東盟國(guó)家調(diào)整的重點(diǎn)就是促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代。20世紀(jì)90年代之后，人們開(kāi)始更多地關(guān)注結(jié)構(gòu)調(diào)整含義下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題。如在1997年北京“產(chǎn)業(yè)升級(jí)、體制轉(zhuǎn)換與國(guó)際合作討論會(huì)”上，一些與會(huì)者代表認(rèn)為，“中國(guó)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的新階段”、“中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)已經(jīng)從主要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)間的比例調(diào)整，轉(zhuǎn)向必須進(jìn)行深層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新階段”。此外，洪銀興（1997）、鄭立新（1999）、吳長(zhǎng)南（2002）、韓霞（2003）、儒（2006）、靖學(xué)青（2008）等學(xué)者均是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的思路研究產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題。

隨著對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題研究的深入，有學(xué)者將研究視角轉(zhuǎn)移至對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)或產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵問(wèn)題的探討上，并提出“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”與“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”內(nèi)涵不同的觀點(diǎn)。張耀輝（2002）認(rèn)為傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的概念即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但在當(dāng)前“產(chǎn)業(yè)升級(jí)的真正含義應(yīng)是高附加值產(chǎn)業(yè)代替低附加值產(chǎn)業(yè)的過(guò)程”，“產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)替代的過(guò)程，而產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主要方面”。李佐軍（2004）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)比產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)更細(xì)的概念，后者是不同產(chǎn)業(yè)之間比例關(guān)系的變化，而前者則主要表現(xiàn)為一個(gè)具體產(chǎn)業(yè)內(nèi)高附加值產(chǎn)品或高性能產(chǎn)品比重不斷增加的過(guò)程。姜澤華（2006）提出“產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是不同的”。首先是主體不同，前者的主體是單個(gè)產(chǎn)業(yè)，后者的主體是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；其次是內(nèi)涵不同，前者是指單個(gè)產(chǎn)業(yè)形成、發(fā)展和衰退的過(guò)程，而后者則是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷從低級(jí)形態(tài)向高級(jí)形態(tài)轉(zhuǎn)變的過(guò)程或趨勢(shì)。

（二）“價(jià)值鏈升級(jí)”思路下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”思路下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)

不僅對(duì)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”與“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”概念的理解存在著偏差，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”概念的理解也有兩種不同的方式，一種是以全球價(jià)值鏈理論為基礎(chǔ)的研究，一種是以傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論為基礎(chǔ)的研究，由此產(chǎn)生了“價(jià)值鏈升級(jí)”思路下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”思路下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)兩種不同的“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”概念。關(guān)于“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”思路下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，上文已作解釋?zhuān)疚姆治觥皟r(jià)值鏈升級(jí)”思路下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵。

以?xún)r(jià)值鏈理論對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵界定首先來(lái)自于國(guó)外。Dieter Ernst（1998）在分析韓國(guó)電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)最早使用“industrial upgrading”這一概念。他認(rèn)為因追趕而極其成功的韓國(guó)模式已經(jīng)達(dá)到了極限，技術(shù)學(xué)習(xí)能力是電子行業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，也是韓國(guó)后工業(yè)化成功的主要載體。Gerrifi（1999）著重以亞洲的服裝產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，開(kāi)始了正式的價(jià)值鏈升級(jí)思路下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)研究。他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)企業(yè)或經(jīng)濟(jì)體邁向更具獲利能力的資本和技術(shù)密集型經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過(guò)程，其路徑遵循從OEM到ODM再到OBM逐步演進(jìn)的軌跡。在此基礎(chǔ)上，Humphrey和Schmitz（2002）明確提出了一種以企業(yè)為中心、由低級(jí)到高級(jí)的四層次升級(jí)分類(lèi)方法：一是工藝流程升級(jí)；二是產(chǎn)品升級(jí)；三是功能升級(jí)；四是鏈的升級(jí)或鏈條升級(jí)。Poon（2004）則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)就是制造商成功地從生產(chǎn)勞動(dòng)密集型低價(jià)值產(chǎn)品向生產(chǎn)更高價(jià)值的資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品這樣一種經(jīng)濟(jì)角色轉(zhuǎn)換過(guò)程?？梢?jiàn)，價(jià)值鏈理論對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)研究的視角較為微觀，實(shí)質(zhì)上是直接把企業(yè)的生產(chǎn)能力以及競(jìng)爭(zhēng)力的提高視為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的本質(zhì)。

基于這種研究思路，近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者展開(kāi)了越來(lái)越多的研究。潘悅（2002）研究了產(chǎn)業(yè)全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。劉志彪（2005）以我國(guó)沿海地區(qū)制造業(yè)成長(zhǎng)模式為線索，探討了中國(guó)沿海地區(qū)制造業(yè)在參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品價(jià)值鏈分工中為何持續(xù)走“國(guó)際代工”道路。隆國(guó)強(qiáng)及其課題組成員（2007）研究了在經(jīng)濟(jì)全球化背景下、在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈形成的條件下，中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的問(wèn)題。此外，以?xún)r(jià)值鏈思路的產(chǎn)業(yè)升級(jí)為研究對(duì)象的還有張向陽(yáng)（2005）、張輝（2007）、梁軍（2007）、汪斌（2007）、江靜（2007）、喻春光和李自如（2008）等等。

針對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)內(nèi)涵指向模糊、認(rèn)識(shí)混亂的問(wèn)題也引起了部分學(xué)者的關(guān)注。李江濤、孟元博（2008）指出，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“內(nèi)涵同一”論還是“內(nèi)涵不同”論，無(wú)論是經(jīng)典產(chǎn)業(yè)理論還是價(jià)值鏈理論對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)內(nèi)涵的解釋都有內(nèi)在缺陷，針對(duì)當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的緊迫性和困境，從理論上重構(gòu)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵體系尤為必要。陳羽、鄺國(guó)良（2009）通過(guò)對(duì)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”和“價(jià)值鏈升級(jí)”兩種思路下的“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的使用特征、包含內(nèi)容、理論內(nèi)核等方面的比較，討論了產(chǎn)業(yè)升級(jí)在我國(guó)現(xiàn)階段的內(nèi)涵以及未來(lái)的研究方向。他們認(rèn)為，目前對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵需要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，即提高國(guó)際分工中的價(jià)值獲取，并建議將“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”與“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”兩個(gè)概念區(qū)別開(kāi)來(lái)，杜絕混用。

（三）本文對(duì)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”與“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”內(nèi)涵的理解

針對(duì)上述對(duì)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”和“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的各種不同理解與看法，本文認(rèn)為：

首先，“級(jí)”代表著一種“梯度”、“臺(tái)階”，“升級(jí)”的本意應(yīng)該是占據(jù)更高的梯度或臺(tái)階，而且“升級(jí)”應(yīng)該以某個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)作為衡量升級(jí)過(guò)程中達(dá)到的某一階段或?qū)哟巍Ｓ纱?，將產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵看作是“某一具體產(chǎn)業(yè)的形成、發(fā)展和衰退的過(guò)程”并不符合“升級(jí)”的本意，這實(shí)際上是對(duì)某一產(chǎn)業(yè)的自然成長(zhǎng)規(guī)律或產(chǎn)業(yè)的生命周期的描述。而將產(chǎn)業(yè)升級(jí)定義為“一個(gè)具體產(chǎn)業(yè)內(nèi)高附加值產(chǎn)品（或高價(jià)格性能比產(chǎn)品）不斷增加的過(guò)程”，盡管這種對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)內(nèi)涵的理解是合意的，但是卻將產(chǎn)業(yè)升級(jí)的概念狹隘化了。

其次，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”思路下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與“價(jià)值鏈升級(jí)”思路下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，二者相同之處在于均將附加值含量的提高作為升級(jí)的最終衡量指標(biāo)，而不同之處在于：一是二者升級(jí)的內(nèi)容或表現(xiàn)形式不同。價(jià)值鏈升級(jí)主要借助于價(jià)值環(huán)節(jié)的提升來(lái)表現(xiàn)，而結(jié)構(gòu)升級(jí)是以產(chǎn)業(yè)的不同分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，通過(guò)不同產(chǎn)業(yè)之間的、有序方向性的轉(zhuǎn)換來(lái)表現(xiàn)。二是研究視角上的差別。價(jià)值鏈思路的產(chǎn)業(yè)升級(jí)研究對(duì)象為企業(yè)，因而屬于微觀的研究范疇，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整思路的產(chǎn)業(yè)升級(jí)主要是針對(duì)一國(guó)（或地區(qū)）而言，屬于宏觀范疇。

再次，就目前而言，“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”中的“產(chǎn)業(yè)”可以從兩個(gè)層面來(lái)理解：一是從“產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)典內(nèi)涵層面來(lái)理解，此時(shí)，“產(chǎn)業(yè)”是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容。產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅包括產(chǎn)出總量的增長(zhǎng)，而且包含產(chǎn)業(yè)由低層次向高層次的轉(zhuǎn)換，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)或高度化。二是從一國(guó)產(chǎn)業(yè)總體狀態(tài)或某一具體產(chǎn)業(yè)層面來(lái)理解，如制造業(yè)的升級(jí)、電子信息產(chǎn)業(yè)升級(jí)等。前者往往沿著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的思路研究產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題，后者則既可以沿著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的思路也可以沿著價(jià)值鏈升級(jí)的思路來(lái)研究產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題。可見(jiàn)，不同層面的理解、不同的研究視角，“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”會(huì)產(chǎn)生不同的含義。當(dāng)前，為避免“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”與“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”使用時(shí)出現(xiàn)的混亂，確實(shí)有必要對(duì)“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的內(nèi)涵加以明確，應(yīng)該考慮與國(guó)際學(xué)術(shù)研究中“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的概念相一致，即從價(jià)值鏈的角度研究某一具體產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的升級(jí)時(shí)來(lái)使用此概念。

最后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)涵是隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程而不斷發(fā)展的。產(chǎn)業(yè)是一個(gè)歷史的范疇，它產(chǎn)生于社會(huì)分工，隨著社會(huì)分工的發(fā)展而發(fā)展，從產(chǎn)業(yè)間分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，再到產(chǎn)品內(nèi)分工，伴隨產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工的深化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)涵也在不斷發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)升級(jí)的研究到某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)升級(jí)的研究就是從產(chǎn)業(yè)的歷史發(fā)展的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)涵不斷發(fā)展的有力詮釋。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)問(wèn)題的研究，不能僅局限于“產(chǎn)業(yè)”、“結(jié)構(gòu)”等字眼，而是既要把握傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)概念，又要清楚地認(rèn)識(shí)時(shí)代發(fā)展的特征，從全球產(chǎn)業(yè)分工與發(fā)展的角度來(lái)研究。

在全球化的條件下，由于全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的形成，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)涵也在不斷豐富與發(fā)展。

全球化框架下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)內(nèi)涵的拓展

（一）價(jià)值鏈與產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈

價(jià)值鏈（the Value chain）的概念首先由邁克爾·波特教授（Michael Porter，1985）提出。他認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)一系列互不相同但又相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)創(chuàng)造價(jià)值，這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相互聯(lián)系或網(wǎng)絡(luò)就構(gòu)成了企業(yè)的“價(jià)值鏈”。

產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)歉鱾€(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間基于一定的技術(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，并依據(jù)特定的邏輯關(guān)系和時(shí)空布局關(guān)系客觀形成的鏈條式關(guān)聯(lián)關(guān)系形態(tài)。對(duì)應(yīng)于邁克爾·波特的價(jià)值鏈定義，產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中所執(zhí)行的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)僅從價(jià)值的角度來(lái)界定，稱(chēng)之為產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈（industrial value chain）。

對(duì)于任何一個(gè)具體的產(chǎn)業(yè)，其價(jià)值活動(dòng)均可粗略地劃分為技術(shù)與資本密集環(huán)節(jié)、勞動(dòng)密集環(huán)節(jié)和信息與管理密集環(huán)節(jié)。其中，技術(shù)與資本密集環(huán)節(jié)是價(jià)值鏈的上游環(huán)節(jié)，包括研發(fā)設(shè)計(jì)、關(guān)鍵零部件制造等；勞動(dòng)密集環(huán)節(jié)是價(jià)值鏈的中游環(huán)節(jié)，包括成品組裝和以低端產(chǎn)品為主的制造業(yè)；信息與管理密集環(huán)節(jié)是價(jià)值鏈的下游環(huán)節(jié)，包括市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、管理運(yùn)營(yíng)、品牌運(yùn)作、專(zhuān)業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)、物流管理等，大致可以歸為總部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生產(chǎn)性服務(wù)活動(dòng)兩大類(lèi)。產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)存在著附加價(jià)值與盈利水平的差異性，其附加價(jià)值的分布形成所謂的“微笑曲線”（見(jiàn)圖1）。

圖1 全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈

表1 全球化條件下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)涵

（二）全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的形成

如果將一條產(chǎn)業(yè)鏈的不同價(jià)值活動(dòng)環(huán)節(jié)跨越國(guó)界并伸展到全球，就會(huì)形成在全球范圍內(nèi)考察產(chǎn)品從概念、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售直至消費(fèi)全部?jī)r(jià)值不斷增值過(guò)程的全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈?zhǔn)沁^(guò)去幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化與信息技術(shù)革命相結(jié)合的時(shí)代背景下的產(chǎn)物。

（三）全球化條件下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)內(nèi)涵的拓展

在20世紀(jì)六七十年代以前，全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈基本未形成，各國(guó)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈主要是國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化。20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的形成，以往年代盛行于國(guó)與國(guó)之間的整體產(chǎn)業(yè)的分工或轉(zhuǎn)移關(guān)系日益被產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈在國(guó)與國(guó)之間的分段設(shè)置和有效組合所取代。特定國(guó)家或地區(qū)專(zhuān)業(yè)化于某個(gè)生產(chǎn)階段，而不是整個(gè)產(chǎn)業(yè)或部門(mén)。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的國(guó)際梯度轉(zhuǎn)移也因此演變?yōu)樵鲋淡h(huán)節(jié)的梯度轉(zhuǎn)移。由此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不再僅是從一個(gè)產(chǎn)業(yè)到另一個(gè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變，更大程度上是在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值增值和升級(jí)。具體來(lái)說(shuō)，全球化背景下，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)就變?yōu)閮蓚€(gè)層次、四個(gè)內(nèi)容：第一層是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，即產(chǎn)業(yè)間的升級(jí)；第二層是全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中價(jià)值環(huán)節(jié)的升級(jí)（趙文丁，2003）（見(jiàn)表1）。

全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中價(jià)值環(huán)節(jié)的提升不僅是全球化背景下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)內(nèi)涵的拓展，而且也是這個(gè)時(shí)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的“主旋律”。原因有二：其一，從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈細(xì)分的角度看，不論是傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)還是資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，均存在著從低附加價(jià)值向高附加價(jià)值環(huán)節(jié)提升的機(jī)會(huì)和任務(wù)。因此，產(chǎn)業(yè)間的升級(jí)大多也可以歸納到價(jià)值環(huán)節(jié)的升級(jí)中。如服裝產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中從服裝加工制造環(huán)節(jié)到服裝設(shè)計(jì)或面料研發(fā)環(huán)節(jié)就是典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中從低價(jià)值環(huán)節(jié)向高價(jià)值環(huán)節(jié)攀升的方向。其二，伴隨著國(guó)際分工的深化，傳統(tǒng)的國(guó)際間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移正相應(yīng)地演進(jìn)為產(chǎn)業(yè)鏈條、產(chǎn)品工序的分解與全球化配置，從而形成了產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工與產(chǎn)品內(nèi)分工多層次的國(guó)際分工格局（見(jiàn)表2）。在新型國(guó)際分工格局中，產(chǎn)業(yè)邊界在不斷弱化，而產(chǎn)業(yè)鏈條或產(chǎn)品工序的作用卻在顯著提升。因此，在全球產(chǎn)業(yè)分工進(jìn)入價(jià)值鏈分工的新階段，全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中價(jià)值環(huán)節(jié)的提升不僅是全球化條件下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的本質(zhì)要求，同時(shí)也是當(dāng)今一個(gè)國(guó)家或地區(qū)國(guó)際分工地位提高的主要表現(xiàn)和依據(jù)。

表2 多層次的國(guó)際分工格局

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的新內(nèi)涵對(duì)其傳統(tǒng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)新內(nèi)涵的賦予使得傳統(tǒng)的對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)受到一定程度的挑戰(zhàn)。在全球化條件下，如果再以一般的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的衡量指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的狀況，那么由此得出的結(jié)論很可能是一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“虛高度化”。一個(gè)典型的例子是，20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于接受了大量FDI在信息產(chǎn)業(yè)的投資，信息產(chǎn)業(yè)成為我國(guó)第一大工業(yè)部門(mén)，相應(yīng)地，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中以IT產(chǎn)品為主的高新技術(shù)產(chǎn)品比重也迅速提高，2005年達(dá)到28.6%，超過(guò)OECD國(guó)家的平均水平。如果按傳統(tǒng)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我國(guó)的工業(yè)結(jié)構(gòu)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的階段，但是，由于我國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)品多數(shù)以加工裝配為主，如果從全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的角度分析，我國(guó)僅是參與了全球信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)密集的環(huán)節(jié)，處于價(jià)值鏈的下游，僅獲得少量的附加價(jià)值。

在全球產(chǎn)業(yè)分工進(jìn)入價(jià)值鏈分工的新階段，不同國(guó)家在價(jià)值鏈上所能占據(jù)的環(huán)節(jié)決定著一國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際分工位次：特定行業(yè)最具競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家占據(jù)具有壟斷地位的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，獲得價(jià)值鏈上最多的價(jià)值增加量；具有一定競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家占據(jù)不完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，提供一定的價(jià)值量；而在價(jià)值鏈中不具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家，只能占據(jù)價(jià)值鏈中完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，在價(jià)值鏈環(huán)節(jié)中提供很少的價(jià)值增加量。所以，國(guó)際分工形態(tài)的深刻變化使得一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不再體現(xiàn)于最終產(chǎn)品和某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)上，而是體現(xiàn)于該國(guó)在全球化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈中所占據(jù)的環(huán)節(jié)上。因此，在全球化框架下，評(píng)價(jià)一國(guó)（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要和主要衡量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)視為一國(guó)（地區(qū)）在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中所處的環(huán)節(jié)與地位。

1.李江濤，孟元博.當(dāng)前產(chǎn)業(yè)升級(jí)的困境與對(duì)策[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）

2.陳羽，鄺國(guó)良.產(chǎn)業(yè)升級(jí)的理論內(nèi)核及研究思路述評(píng)[J].改革，2009（10）

3.吳崇伯.論東盟國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].亞太經(jīng)濟(jì)，1988（1）

4.張耀輝.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新：新經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)模式[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（1）

5.李佐軍.宏觀調(diào)控可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].銀行家，2004（9）

6.姜澤華，白艷.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)涵與影響因素分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2006（10）

7.Dieter Ernst.Catching-Up,Crisis and Industrial Upgrading.Evolutionary Aspects of Technological Learning in Korea`s Electronics Industry.Asia Pacific Journal of Management.1998,15(2)

8.Garry Gerefii.International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain[J].Journal of lnternatioanal Economics,1999,1(48)

9.Humphrey,J.and H.Schmitz.How does Insertion in Global Value Chains Afect Upgrading in Industrial Clusters[J].Regional Studies,2002,36(9)

10.Poon.T S c Beyond the global production networks:a case of further upgrading of Taiwan`s information technology industry[J].Technology and Globalisation,2004,l(1)

11.潘悅.在全球化產(chǎn)業(yè)鏈條中加速升級(jí)換代—我國(guó)加工貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)升級(jí)狀況分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（6）

12.劉志彪.中國(guó)沿海地區(qū)制造業(yè)發(fā)展：國(guó)際代工模式與創(chuàng)新[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）

13.商務(wù)部，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合課題組.跨國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)—基于全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的分析[M].中國(guó)商務(wù)出版社，2007

14.趙文丁.新型國(guó)際分工格局下中國(guó)制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（8）