杜威的直接經(jīng)驗主義原理探究

劉江偉　粟翔

摘 要：直接經(jīng)驗主義是杜威思想早期的一個概念，也是杜威在嘗試著建構(gòu)自己的經(jīng)驗理論，反對傳統(tǒng)哲學的第一步，它是打開杜威“經(jīng)驗論”大門的一把不可或缺的鑰匙。杜威將經(jīng)驗分為直接經(jīng)驗和間接經(jīng)驗兩種，通過強調(diào)直接經(jīng)驗的直接性、關(guān)涉性以及與反省經(jīng)驗之間的連續(xù)性，來彌補傳統(tǒng)經(jīng)驗主義的缺陷，進而批判理性主義的統(tǒng)治。

關(guān)鍵詞：直接經(jīng)驗；連續(xù)性；經(jīng)驗主義；理性主義

中圖分類號：B712.51 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）28-0081-03

“經(jīng)驗”這個概念是傳統(tǒng)哲學的核心概念，對于它并沒有一個可以進行嚴格規(guī)范的定義，其實它本身也是模糊的，也沒有一個完全分明的界限。傳統(tǒng)哲學一般把經(jīng)驗定義為我們對于存在的一種最直接的認識，就類似康德所說雜多呈現(xiàn)在我們的面前，而我們對雜多有一種直觀，這種直觀形成于普遍知識之前。杜威是一位“經(jīng)驗論”者，但是他反對傳統(tǒng)經(jīng)驗主義在反對理性主義統(tǒng)治下的不徹底性，并根據(jù)對傳統(tǒng)經(jīng)驗主義的批判，建立了自己的直接經(jīng)驗主義原理。

一、傳統(tǒng)經(jīng)驗主義的缺陷

杜威反對傳統(tǒng)經(jīng)驗主義對經(jīng)驗所做的闡釋，他認為傳統(tǒng)的經(jīng)驗論不僅不能為科學和哲學確立一種原則，反而會被理性主義引入歧途，陷入身心二元的泥淖之中，所以他對傳統(tǒng)的經(jīng)驗論進行了一種顛覆式的批判：首先，傳統(tǒng)經(jīng)驗主義把經(jīng)驗只是理解為對實在的一種鏡式的映射，并且確證經(jīng)驗的有效性就只需要確定觀念能否復制出實在的模型即可。比如經(jīng)驗論洛克就認為人的心靈其實就是一塊白板，我們不能先天地形成任何知識，我們一切觀念都來自于感覺經(jīng)驗。杜威認為這種經(jīng)驗只能確認我們的觀念的來源是經(jīng)驗，也許在解構(gòu)理性統(tǒng)治的維度上發(fā)揮著重要作用，但它不能幫我們構(gòu)建任何新的知識，“對實際組織化并未給出任何特定的方向”[1]5；其次，傳統(tǒng)經(jīng)驗主義將經(jīng)驗看作是一個重復積累的過程，并且在這種積累的過程中，經(jīng)驗自覺地將那些模糊的、不清晰的經(jīng)驗全部排除，只留下清晰的和確定的經(jīng)驗，這樣勢必會使經(jīng)驗成為一種分裂的、原子式的積累（休謨就認為我們的觀念就是一些散亂經(jīng)驗的堆積）。這種原子式的經(jīng)驗論極容易為理性主義的出現(xiàn)留下可乘之機，因為他們自身是散亂的，需要借助一種先驗式的實體形成最后的確定性和普遍性，從這個方面就可以看出，“經(jīng)驗是一種受到‘主體性全面影響的心理事物”[2]5。第三，傳統(tǒng)經(jīng)驗主義固用的伎倆將經(jīng)驗論還原為最小的元素，考察最小元素的性質(zhì)即可為后續(xù)經(jīng)驗提供一種基礎(chǔ)，比如洛克將我們的觀念分為簡單的觀念和復雜的觀念，復雜的觀念來源于簡單的觀念；休謨也將我們經(jīng)驗的來源還原于我們的感官印象，杜威雖然還原為最小的元素，但是對于最小的元素來源他們并沒做出進一步解釋，這樣就會造成兩種結(jié)果，一種是這種觀念的原初狀態(tài)必然具有一種內(nèi)在的實在性，洛克就接受笛卡爾的自明原則，他認為最簡單的觀念就是自明的，而這恰恰會誤入直覺主義的歧途；二是經(jīng)驗試圖通過經(jīng)驗的重復疊加形成一種確定性，它們會選取經(jīng)驗的相似性，這就極容易在經(jīng)驗轉(zhuǎn)變?yōu)樽罱K產(chǎn)品的過程中，消解掉經(jīng)驗原有的性質(zhì)。最后，經(jīng)驗都是對已發(fā)生事物的一種記載，把與從前事件的聯(lián)系看作是經(jīng)驗的本質(zhì)，“經(jīng)驗主義設(shè)想為與過去曾經(jīng)是的東西聯(lián)系在一起，或者被認為是‘給定的”[2]5，這樣的經(jīng)驗并不像詹姆斯的真理觀一樣，是指向未來的，并沒有給予我們的認識任何的指導，所以是無意義的。

為克服傳統(tǒng)經(jīng)驗主義的種種缺陷，杜威在心理學家詹姆斯那里找到了批判傳統(tǒng)哲學的一個很好的契合點，并將它作為自己一個很重要的理論提了出來，這就是杜威的直接經(jīng)驗主義。

二、杜威的直接經(jīng)驗主義

毫無疑問，杜威也是一位經(jīng)驗論者，他的直接經(jīng)驗主義繼承了威廉姆·詹姆斯對直接經(jīng)驗的闡述，強調(diào)直接經(jīng)驗就是我們對生活的直接感知和體驗，認知者不再用一種靜觀的眼光去看待世界，而是主動去體驗和感受世界的繽紛與差異。盡管在他以后的思想中，對直接經(jīng)驗主義提得越來越少，但是他的直接經(jīng)驗已然成為他經(jīng)驗自然主義理論中一個重要的原則；同時，我們從他對直接經(jīng)驗主義理論的論述中，也可以基本洞察到杜威整個經(jīng)驗論的端倪，直接經(jīng)驗主義理論也可以看作是對他的經(jīng)驗自然主義所做的一個前序。杜威從以下三個方面來全面闡釋他的直接經(jīng)驗主義基本原理：

1.直接性。直接經(jīng)驗，就是對實在的一種直接感知，“直接經(jīng)驗主義預設(shè)事物是他們被經(jīng)驗的東西。”[1]118杜威的直接經(jīng)驗表現(xiàn)為一種視角的觀點，主張從一種視角的觀點去認識世界，每個經(jīng)驗者觀察世界的角度不同，得到的認識就不同。但在這里要特別指出的是，認知者的視角不同，對于實在現(xiàn)象的描述也不相同，這種對實在的描述只是不同經(jīng)驗實在的差異，而不是實在與現(xiàn)象之間的差異。比如要對一匹馬進行描述，動物學家、馴馬師、形而上學家、心理學家等不同的主體，對于馬的描述肯定也是不同的，但是在這里不能說形而上學家的馬比馴馬師的馬更實在?！耙粋€具體和確定的經(jīng)驗，當它變化時，它實在特定的實在要素中發(fā)生變化；當它保持一致時，它是在特定的實在要素中保持一致。”[1]119杜威認為這是唯心主義存在根本謬誤的原因，因為唯心主義就是要在實在的基礎(chǔ)上，建立起一種先驗或者超驗的終極存在物，但由于經(jīng)驗實在的不同，這種終極存在物本身就是錯誤的。在這里杜威提出了一個很重要的問題，理性的對象不是直接面對客觀的實在，而面對的是對于實在的現(xiàn)象，所以理性如何能將對現(xiàn)象的把握應用于客觀實在之中呢？同時，現(xiàn)象由于人的視角不同，我們不能說一種現(xiàn)象比另外一種現(xiàn)象實在，從這個角度上來說不可能得出一個普遍的確定性。所以杜威主張去真實地體驗世界，感受實在對于人體驗的原初性。包括在他后期的哲學中，杜威很重視這種體驗或者感受（feeling），強調(diào)人與實在的一種交互性，而并不是機械的一種感覺直觀。

2.關(guān)涉性。杜威將經(jīng)驗分為直接經(jīng)驗和間接經(jīng)驗兩種，直接經(jīng)驗就是事物被經(jīng)驗到那個樣子，是一種所是（as），它是一種認知式的經(jīng)驗；間接經(jīng)驗是我們根據(jù)直接經(jīng)驗，探究經(jīng)驗的來源所形成的一種具體的經(jīng)驗（that），它是一種被認知式的經(jīng)驗。人們受到直接經(jīng)驗刺激，會對直接經(jīng)驗進行探究，經(jīng)過探究后形成最后確定的知識，在這里直接經(jīng)驗對間接經(jīng)驗具有一種關(guān)涉性，這種關(guān)涉性是知識形成的一種必不可少的中介和手段，探究的過程就是知識形成的過程。雖然直接經(jīng)驗大多時候是模糊的、不清楚的、動蕩的，我們不能從直接經(jīng)驗中得到任何確定的知識，但是“真理的問題不是關(guān)于存在或非存在、實在或純粹現(xiàn)象被經(jīng)驗到，而是關(guān)于特定被具體經(jīng)驗到的事物之價值?！盵1]120無論是直接經(jīng)驗，還是間接經(jīng)驗，對于我們來說一樣都是實在的，并且直接經(jīng)驗指導著我們的行為方向，使我們能夠朝著一種正確的方向行動。

杜威在這里是反理性和反先驗自我的，經(jīng)驗的轉(zhuǎn)化都是在經(jīng)驗內(nèi)進行的，邏輯推論只產(chǎn)生一種探究的作用，而并不能在經(jīng)驗之前就存有一種確定性；同時，杜威的觀點又是超越實在論的，他并不完全否定意識的作用，如果實在完全脫離意識而存在，它自身的轉(zhuǎn)化則是荒謬的，杜威賦予意識一種工具作用，意識的作用就是在于探究，通過探究形成一種確定的知識。

3.連續(xù)性。單憑上面兩條原則并不能滿足杜威對經(jīng)驗主義的批評，反而會給人一種誤解，其實還有一條原則，是貫穿于杜威整個經(jīng)驗論的論述之中的，這就是連續(xù)性原則。經(jīng)驗的連續(xù)性原則在詹姆斯那里已經(jīng)很明確地提出來了，詹姆斯特別注重經(jīng)驗的連續(xù)性，并且把經(jīng)驗稱為是一種“意識流”，經(jīng)驗與經(jīng)驗之間都是連續(xù)的和流動的，就像我們不可能兩次踏入同一條河流一樣，我們也不可能兩次感受到同樣的經(jīng)驗。傳統(tǒng)經(jīng)驗主義之所以會把經(jīng)驗看為是原子式的，就因為他們受“心理學家謬誤”影響，造成了經(jīng)驗與經(jīng)驗的斷裂[3]。杜威將詹姆斯這種連續(xù)性更加強化了，可以說把它作為構(gòu)成自己整個經(jīng)驗論大廈的基底。

直接經(jīng)驗和間接經(jīng)驗只是人為地把它分為認知經(jīng)驗和被認知經(jīng)驗，但是它們作為實在是共存于一個完整的經(jīng)驗之中的，經(jīng)驗與經(jīng)驗之間沒有任何的斷裂和不連續(xù)。但是杜威并沒有像詹姆斯那樣把經(jīng)驗的變化歸于一種最簡單的純粹經(jīng)驗，他的連續(xù)性原則表現(xiàn)為一種生長的形式，就像一棵植物，從種子到成熟，從低級到高級，在轉(zhuǎn)化和揚棄中追尋完滿。他在此還借鑒了亞里士多德的潛能與現(xiàn)實的觀點，認為連續(xù)性原則就是一種潛在性到現(xiàn)實性實現(xiàn)的一個連續(xù)過程，動蕩的、偶然的直接經(jīng)驗就是這種潛在性的質(zhì)料，而“個體通過不同的現(xiàn)實化的潛在性得以實現(xiàn)”[4]。同時，杜威的直接經(jīng)驗主義具有一種相對性，在一種情境中，直接經(jīng)驗是認識的原初經(jīng)驗，但是在另一個情境之中，它就不再作為直接經(jīng)驗而存在了。從這里也可以看出杜威并不是一位經(jīng)驗還原主義者，他的經(jīng)驗是不可還原的，直接經(jīng)驗本身就是內(nèi)在連續(xù)性的一個部分。

直接經(jīng)驗主義是杜威剛剛背離黑格爾影響的一個階段性理論，他并沒有完全脫離出黑格爾的影響，但是他的直接經(jīng)驗主義對于傳統(tǒng)經(jīng)驗主義來說可以是一個全新的改造，他的直接經(jīng)驗主義已經(jīng)不受理性的控制，而是將心靈作為實現(xiàn)經(jīng)驗轉(zhuǎn)化的一種工具。他提出的經(jīng)驗連續(xù)性也解構(gòu)了傳統(tǒng)經(jīng)驗主義原子式的表象論，把經(jīng)驗的變化作為一種連續(xù)的過程，這就將理性的力量遠遠排除在經(jīng)驗之外。

三、杜威對直接經(jīng)驗主義批判者的回應

杜威還原直接經(jīng)驗主義的重要功用，也遭到了同時代很多學者的質(zhì)疑。首先貝克韋爾就認為杜威的直接經(jīng)驗本身就是一種自明式的存在，杜威為它們存在本身預設(shè)了一種合理性；另外，直接經(jīng)驗就是我們經(jīng)驗到它們所是的樣子，任何間接經(jīng)驗都是以直接經(jīng)驗的真實性為前提的，“如果有人開始解釋任何經(jīng)驗事實，那么他必須以‘最強硬的形式，堅持把他作為出發(fā)點的確定的最初經(jīng)驗看作是真實經(jīng)驗”[1]304，貝克韋爾認為這就相當于A是A，或者是A不是非A一樣顯然是確定無疑的，杜威完全是用一種直覺主義或者主知主義的觀點來看待這兩種經(jīng)驗。

伍德布里奇教授對于杜威的直接經(jīng)驗主義也提出了質(zhì)疑，因為按照杜威的觀點，認知經(jīng)驗具有一種內(nèi)在的超越性，這種超越性朝向新的經(jīng)驗；同時認知經(jīng)驗中包含著不同經(jīng)驗的內(nèi)在差別，且每個經(jīng)驗自身都會通過中介超越為一種新的經(jīng)驗，那么最原初的認知經(jīng)驗怎么去認知發(fā)生了改變的多樣的新經(jīng)驗呢？ “在那樣的情況下，沒有一種經(jīng)驗被鑒別和區(qū)分出來。如果它不是我們所謂的無意識的經(jīng)驗，那么它又是哪種經(jīng)驗呢？”[1]310

博德同意伍德布里奇教授的觀點，認為認知經(jīng)驗和非認知經(jīng)驗的性質(zhì)的區(qū)分是至關(guān)重要的，他同時也贊同杜威的觀點，經(jīng)驗是一種內(nèi)在連續(xù)的統(tǒng)一體，認知經(jīng)驗經(jīng)過探究產(chǎn)生新的經(jīng)驗，新的經(jīng)驗同時作為一種新的認知經(jīng)驗，還會繼續(xù)產(chǎn)生一種更新的經(jīng)驗。但博德認為這里必定存在著一種終極的經(jīng)驗，只有從這種終極的經(jīng)驗中我們才會得到一種確定的知識。所以在經(jīng)驗的轉(zhuǎn)化過程中，新的經(jīng)驗產(chǎn)生，原初的認知經(jīng)驗不斷被消解掉，那么原初經(jīng)驗最后只能作為一種材料存在；同時最終階段的性質(zhì)是由認知經(jīng)驗不斷超越和指向而產(chǎn)生的，那么最終階段的性質(zhì)其實現(xiàn)在與原初的認知經(jīng)驗已經(jīng)完全不同了，那么原初經(jīng)驗對于終極經(jīng)驗是一種無意識的經(jīng)驗，而終極經(jīng)驗是一種不靠我們的意識而產(chǎn)生的一種經(jīng)驗，這必定導致一種實在論的結(jié)論。

杜威認為他們之所以會提出這樣的問題，就是“因為批評者依然相信主體、自我、意識或者其他外在于題材的東西獨立存在，所以他把相似的信念加給批評的人。”[1]132貝克韋爾的誤解是由于他把直接經(jīng)驗理解為自我對于實在的一種認知，并且作為一種實在的經(jīng)驗必定是一種清晰無誤的經(jīng)驗，而杜威認為直接經(jīng)驗是我們對實在的一種體驗，從這里面不能得出一個確切的結(jié)論，它只是作為方法論指導我們?nèi)プ鲞M一步探究，這就是直接經(jīng)驗的有效性，也是真理的有效性；伍德布里奇的批判將知識只定義為我們可感知的內(nèi)容，其實知識的第二種含義是它的關(guān)涉性，關(guān)涉性的突出特征就是轉(zhuǎn)化，直接經(jīng)驗并不是原封不動地存在；博德完全是用一種邏輯式的思維來看待直接經(jīng)驗，杜威認為連續(xù)性原則的重要特征就是情境性，一種經(jīng)驗在一種情境中達到終點，而在新的情境中才剛是起點，每種直接經(jīng)驗在它對應的情境之中都是真實的，這也就是杜威在他的藝術(shù)理論中提出的重要“一個經(jīng)驗”[5]概念。

其實，我們并不會滿足于杜威的這種回應，在直接經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為間接經(jīng)驗的過程中，只是僅僅由于經(jīng)驗之間的內(nèi)在張力嗎？這種內(nèi)在張力與人的意識僅僅是一種探究與被探究的關(guān)系？杜威的直接經(jīng)驗既然在他每個對應情境里是有效的，每個情境就構(gòu)成了一個認知過程，那么情境之間是如何聯(lián)系在一起的，這些散亂的情境是否會和散亂的經(jīng)驗一樣缺少一種統(tǒng)一性呢？杜威肯定會認為我們?nèi)匀粵]有擺脫理性的教條來看待這個問題，所以對于這樣問題的不斷追問，使杜威被迫陷入了形而上學的不斷爭論之中，除非他真的能夠放棄經(jīng)驗的傳統(tǒng)解釋，而轉(zhuǎn)向為一個全新的概念，這也是他在以后著作中所要努力解決的問題。

參考文獻：

[1]杜威全集：第3卷[M].上海.華東師范大學出版社，2012.

[2]杜威全集：第10卷[M].上海：華東師范大學出版社，2012.

[3]威廉姆·詹姆斯.心理學原理[M]，田平，譯.北京：中國城市出版社，2010.

[4]亞歷山大·托馬斯.杜威的藝術(shù)、經(jīng)驗與自然理論[M].谷紅巖，譯.北京：北京大學出版社，2010.

[5]約翰·杜威.藝術(shù)即經(jīng)驗[M].高建平，譯.北京：商務印書館，2010.