鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式的有效性研究
——基于交易費(fèi)用理論視角

單文君 王婉飛

(1.浙江樹人大學(xué) 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 310015;2.浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

組織模式的選擇是鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營管理的核心，不同的鄉(xiāng)村旅游組織模式，其經(jīng)營能力存在差異。①季群華:《基于和諧理論的鄉(xiāng)村旅游組織模式研究》，浙江大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展20 余年，產(chǎn)業(yè)逐步走向成熟，組織模式呈多樣化發(fā)展態(tài)勢。然而，這一過程中出現(xiàn)的“旅游飛地”、“公地悲劇”等現(xiàn)象，不禁令人反思鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式的有效性問題。評(píng)價(jià)和判斷鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式的優(yōu)劣性和適宜性的依據(jù)，主要有旅游發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)帶來的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)環(huán)境效益以及鄉(xiāng)村社區(qū)旅游發(fā)展的可持續(xù)性。②潘順安:《中國鄉(xiāng)村旅游驅(qū)動(dòng)機(jī)制與開發(fā)模式研究》，東北師范大學(xué)2007年博士學(xué)位論文。其中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角對(duì)產(chǎn)業(yè)組織模式的研究意義重大，③向富華、金穎若:《鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式研究》，《北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第7 期，第26－32 頁。因此，筆者嘗試從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用理論視角探析鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式的有效性。

一、鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式研究評(píng)述

自國家旅游局將2006年確定為“中國鄉(xiāng)村旅游年”后，有關(guān)鄉(xiāng)村旅游模式的研究受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。截至2012年底，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中以“鄉(xiāng)村旅游模式”作為篇名、關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，2006年及以后發(fā)表的文獻(xiàn)占各類檢索結(jié)果的96%以上。若同時(shí)限定“鄉(xiāng)村旅游”和“組織模式”為篇名關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共找到相關(guān)文獻(xiàn)12篇，均為2008年及以后?？梢?，真正將“鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式”作為研究主題應(yīng)從2008年開始。

從研究內(nèi)容來看，相關(guān)研究以介紹某鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展或開發(fā)模式、對(duì)現(xiàn)有的鄉(xiāng)村旅游模式進(jìn)行分類與比較、對(duì)內(nèi)生式或社區(qū)參與式鄉(xiāng)村旅游模式的探討為主。除此之外，學(xué)者針對(duì)“鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式”的研究聚焦于以下三個(gè)方面:(1)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式選擇;(2)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式分類、比較與優(yōu)化;(3)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式與社區(qū)和諧關(guān)系研究。

國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游模式研究雖有近10年的研究歷程，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，達(dá)成了一定的共識(shí)，但相關(guān)研究中存在以下三個(gè)問題:(1)2008年以前，學(xué)者們往往將“組織模式”與“發(fā)展模式”、“開發(fā)模式”、“經(jīng)營模式”、“管理模式”等概念混淆，或?qū)ⅰ敖M織模式”作為某一研究視角限定在“發(fā)展模式”或“開發(fā)模式”內(nèi)，針對(duì)性不強(qiáng)，深度不夠。(2)研究缺乏系統(tǒng)性和理論性，相關(guān)研究還處于理論引入階段。其中，對(duì)現(xiàn)有的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式分類的探討積累了一定數(shù)量的文獻(xiàn)，但不同作者之間關(guān)于研究框架沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，產(chǎn)業(yè)要素不清，進(jìn)一步研究之前還需要進(jìn)行梳理。(3)一些關(guān)于鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織有效性的研究中引入了和諧理論、產(chǎn)業(yè)集群理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，但基于相應(yīng)理論和分析方法的深入研究仍有待進(jìn)一步努力。

二、基于交易費(fèi)用理論視角的四類鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式有效性分析

交易費(fèi)用理論是一種以交易為基本分析單位，研究經(jīng)濟(jì)組織的比較制度理論。從契約的角度出發(fā)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都傾向于認(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括準(zhǔn)備合同的成本、達(dá)成合同的成本以及監(jiān)督和實(shí)施合同的成本。交易費(fèi)用理論將經(jīng)濟(jì)學(xué)與組織理論結(jié)合起來，并與契約法大量交錯(cuò)，為組織分析提供了一個(gè)全新角度。筆者將從此角度對(duì)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式的有效性進(jìn)行分析。

(一)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式分析框架

產(chǎn)業(yè)組織指同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的組織或者市場關(guān)系。羅許伍(2010)認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式是參與鄉(xiāng)村旅游的相關(guān)主體被組織的方式及其內(nèi)部運(yùn)營機(jī)制，參與主體、主體作用大小以及運(yùn)營方式的不同組合，形成了不同的組織模式。①羅許伍:《略論鄉(xiāng)村旅游組織模式的而選擇》，《江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》2010年第4 期，第212－214 頁。此定義區(qū)分了“開發(fā)模式”、“發(fā)展模式”與“管理模式”等定義，強(qiáng)調(diào)的是相關(guān)主體之間的組織方式以及交易關(guān)系、行為關(guān)系、資源占用關(guān)系與利益關(guān)系等市場關(guān)系。向富華、金穎若(2011)則認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式指提供鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品和服務(wù)的個(gè)體或者企業(yè)之間的競爭、分工與合作關(guān)系。②向富華、金穎若:《鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式研究》，《北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第7 期，第26－32 頁。這一定義明確了鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式的構(gòu)成主體——鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)方以及構(gòu)成主體之間的關(guān)系——市場關(guān)系。

鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)方應(yīng)包括企業(yè)(含景區(qū)公司、旅游公司、村辦企業(yè)和旅行社等)、個(gè)體工商戶(即農(nóng)戶)、政府機(jī)構(gòu)(以村委會(huì)為主)以及各種形式的鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織。其中企業(yè)和個(gè)體工商戶與鄉(xiāng)村旅游者直接接觸，是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品和服務(wù)的直接供應(yīng)方，政府機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織起到輔助與協(xié)調(diào)的作用，是產(chǎn)品和服務(wù)的間接供應(yīng)方。基于以上分析，筆者給出鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式的分析框架(見圖1)。

圖1 鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式分析框架

政府機(jī)構(gòu)是公共部門，在產(chǎn)業(yè)運(yùn)作過程中同時(shí)扮演了行業(yè)協(xié)會(huì)的角色，③向富華、金穎若:《鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式研究》，《北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第7 期，第26－32 頁。因此，將政府機(jī)構(gòu)與鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織合二為一，由此，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式的構(gòu)成主體縮減為農(nóng)戶、企業(yè)和鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織三方。單一企業(yè)不能自成為一種產(chǎn)業(yè)組織模式，故而，在現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式中也就存在以下四大類型:(1)農(nóng)戶+企業(yè)模式;(2)農(nóng)戶+企業(yè)+鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織模式;(3)農(nóng)戶+鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織模式;(4)農(nóng)戶分散經(jīng)營模式。政府機(jī)構(gòu)在第一種和第四種模式中起到輔助協(xié)調(diào)的作用，只不過此種作用僅限于公共設(shè)施的完善、鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃的制定等外圍，并未過多涉及市場交易行為，因此在模式一與模式四中暫時(shí)撇去鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織(政府機(jī)構(gòu))這一要素。

(二)四種鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式分析

模式一:農(nóng)戶+企業(yè)模式。農(nóng)戶為個(gè)體工商戶，主要提供農(nóng)家餐飲、農(nóng)家住宿等相關(guān)配套產(chǎn)品;企業(yè)則可以是景區(qū)公司、旅游公司、村辦企業(yè)和旅行社等任何一種形式，而休閑觀光和娛樂體驗(yàn)產(chǎn)品的提供、旅游咨詢、網(wǎng)站建設(shè)、客源市場營銷甚至于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、景觀維護(hù)等成為其主要的工作內(nèi)容，企業(yè)在一定程度上取代了政府機(jī)構(gòu)的某些職能。此種模式的形成有兩個(gè)前提條件:(1)企業(yè)與農(nóng)戶向市場提供的產(chǎn)品具有互補(bǔ)性，因?yàn)榛パa(bǔ)品的生產(chǎn)存在著外部經(jīng)濟(jì)，企業(yè)間的一體化可以實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)的內(nèi)部化;(2)企業(yè)在農(nóng)家產(chǎn)品的定價(jià)、質(zhì)量管理上有絕對(duì)的控制權(quán)，只有這樣才能增強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游目的地的競爭力，①翁瑾、楊開忠:《重渡溝“景區(qū)公司+農(nóng)戶”的旅游產(chǎn)業(yè)組織模式研究》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2004年第1 期，第135－138 頁。同時(shí)有效地規(guī)避農(nóng)戶的機(jī)會(huì)主義行為。

模式二:農(nóng)戶+企業(yè)+鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織模式。此種模式中農(nóng)戶仍提供相關(guān)配套產(chǎn)品，但企業(yè)的諸如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、景觀維護(hù)、市場管理、旅游咨詢、網(wǎng)站建設(shè)等工作部分或全部分解給鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織。鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織扮演著協(xié)調(diào)農(nóng)戶與企業(yè)的中間人、農(nóng)戶向企業(yè)爭取權(quán)利的代言人、鄉(xiāng)村旅游地市場秩序的維護(hù)人三重角色。企業(yè)與農(nóng)戶向市場提供互補(bǔ)性產(chǎn)品仍是此種模式得以存在的重要前提，而對(duì)農(nóng)家產(chǎn)品的定價(jià)、質(zhì)量管理的絕對(duì)控制權(quán)則由鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織取代。

模式三:農(nóng)戶+鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織模式。此種模式中農(nóng)戶的功能不變，而鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織既在當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源保護(hù)、市場秩序維護(hù)方面發(fā)揮著重要的作用，又肩負(fù)著客源市場組織、鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品設(shè)計(jì)開發(fā)、網(wǎng)站建設(shè)的重?fù)?dān)?？梢?，此種模式對(duì)鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織的要求較高，“農(nóng)家樂”專業(yè)合作社這種新型的鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織可以嘗試參與，因?yàn)槠涓稀稗r(nóng)家樂”經(jīng)營戶的利益訴求。②胡敏:《我國鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織的發(fā)展和轉(zhuǎn)型——兼論鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式的升級(jí)》，《旅游學(xué)刊》2009年第2 期，第70－74 頁。

模式四:農(nóng)戶分散經(jīng)營模式。農(nóng)戶分散經(jīng)營模式是指鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品和服務(wù)的提供沒有企業(yè)參與，鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織在此模式中起到的作用微乎其微，完全由農(nóng)戶自主經(jīng)營，基本屬于自發(fā)行為。此種模式又可細(xì)分為三種情況:情況一——農(nóng)戶提供的產(chǎn)品或服務(wù)具有同質(zhì)性，農(nóng)戶與農(nóng)戶之間基本沒有合作關(guān)系，也不存在契約或合同的關(guān)系，此情況不在本文的討論范圍之內(nèi);情況二——農(nóng)戶與農(nóng)戶之間簽訂合同，形成契約關(guān)系，共同維護(hù)本地鄉(xiāng)村旅游市場秩序;情況三——個(gè)別經(jīng)營互補(bǔ)產(chǎn)品的小農(nóng)戶之間通過簽訂合同形成大組群，達(dá)到客源共享的目的。為保證各自利益，小農(nóng)戶一般都會(huì)加入某個(gè)大組群，以便與其他組群相抗衡，而不加入的小農(nóng)戶最終退出鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的經(jīng)營。不管以上何種情況，農(nóng)戶分散經(jīng)營模式之所以能夠長期持續(xù)而不陷入價(jià)格競爭的惡性循環(huán)，很大程度上是因?yàn)槭墚?dāng)?shù)剞r(nóng)戶認(rèn)可的價(jià)值信念、倫理道德、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣和意識(shí)形態(tài)等非正式制度鉗制著農(nóng)戶機(jī)會(huì)主義傾向的發(fā)生。

(三)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式中的交易費(fèi)用

1.準(zhǔn)備合同的成本。這里的成本主要指在簽訂合同之前的信息搜尋費(fèi)用。從搜尋效果來看，是有利的，但是搜尋信息也是有成本的，包括時(shí)間、精力和花費(fèi)，信息的傳遞與處理在交易過程中起著關(guān)鍵作用，信息成本是交易成本的核心。③劉月、姚國榮:《基于交易費(fèi)用的旅游回扣分析》，《云南地理環(huán)境研究》2009年第6 期，第77－81 頁。表1 為不同鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式的信息搜尋成本。

2.達(dá)成合同的成本。達(dá)成合同的成本是指為使交易長期穩(wěn)定地持續(xù)下去，保證各方利益，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式的主體之間形成長期的明確的契約所需要的費(fèi)用。達(dá)成契約的前提是雙方對(duì)契約或合同中的條款無異議，這一般需要經(jīng)過合同雙方的多次協(xié)商，在此過程中需要花費(fèi)一定的交通費(fèi)用、文本材料費(fèi)用、人力成本費(fèi)用和會(huì)務(wù)費(fèi)用等。由此看來，合同簽訂數(shù)量較多的產(chǎn)業(yè)組織模式達(dá)成合同的成本一般高于合同簽訂數(shù)量較少的產(chǎn)業(yè)組織模式;外來主體(主要指外來企業(yè))與本地主體(主要指當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶和當(dāng)?shù)貙I(yè)合作組織)之間達(dá)成合同的成本一般高于本地主體與本地主體之間達(dá)成合同的成本。

表1 不同模式的信息搜尋成本

3.監(jiān)督和實(shí)施合同的成本。合同簽訂后需要雙方按合同辦事，共同監(jiān)督合同的有效執(zhí)行，不監(jiān)督或監(jiān)督不力都會(huì)給合同當(dāng)事人帶來損害。對(duì)于單個(gè)農(nóng)戶而言，由于人的有限理性，當(dāng)旅游旺季游客較多形成賣方市場時(shí)，農(nóng)戶往往不遵守合同規(guī)定私自抬高產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格，擾亂市場秩序;對(duì)于企業(yè)而言，信息的不對(duì)稱讓企業(yè)處于有利地位，客源分配不均、市場信息的刻意規(guī)避給農(nóng)戶帶來不小的損失。為防止此類事情的發(fā)生，產(chǎn)業(yè)組織模式的各個(gè)主體將派人通過明察暗訪的形式監(jiān)督對(duì)方行為，合同一方利益受損時(shí)將提起訴訟，這些均構(gòu)成了監(jiān)督和實(shí)施合同的成本(見表2)。

表2 不同模式的監(jiān)督成本分析

(四)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式有效性分析

交易費(fèi)用理論的一般思路是:在指出交易的特性之后，從交易費(fèi)用最小化的能力方面探討可能采用的治理結(jié)構(gòu)。換言之，合同準(zhǔn)備的成本、達(dá)成合同的成本、監(jiān)督和實(shí)施合同的成本三者之和最小的模式即為最有效的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式。然而，交易費(fèi)用的定量測算一直是理論和實(shí)踐的難點(diǎn)。威廉姆森強(qiáng)調(diào)，只有通過制度的比較，才能估計(jì)出它們各自的交易成本。因此，交易費(fèi)用的測量問題，其難度并沒有想象的那么大，因?yàn)橹灰容^出大小即可，并不一定非要計(jì)算出具體的數(shù)據(jù)。①羅必良:《交易費(fèi)用的測量:難點(diǎn)、進(jìn)展與方向》，《學(xué)術(shù)研究》2006年第9 期，第32－37 頁。

1.模式一和模式二有效性分析。對(duì)于信息搜尋費(fèi)用，假設(shè)農(nóng)戶、企業(yè)、專業(yè)合作組織兩兩之間的信息搜尋費(fèi)用相同，且兩兩之間只進(jìn)行一次信息搜尋，每個(gè)企業(yè)/專業(yè)合作組織對(duì)資源、市場的信息搜尋費(fèi)用固定且相同。當(dāng)農(nóng)戶和企業(yè)數(shù)量較多時(shí)，可以用信息搜尋次數(shù)代替信息搜尋費(fèi)用。

對(duì)于達(dá)成合同的費(fèi)用，假設(shè)農(nóng)戶、企業(yè)、專業(yè)合作組織兩兩之間合同簽訂的費(fèi)用一致，那么同樣可以用合同簽訂數(shù)量代替合同簽訂成本。

對(duì)于監(jiān)督合同的費(fèi)用，同樣假設(shè)農(nóng)戶、企業(yè)、專業(yè)合作組織兩兩之間的行為監(jiān)督費(fèi)用一致，且兩兩之間只進(jìn)行一次行為監(jiān)督，而某個(gè)利益主體受損的概率較行為監(jiān)督的概率小得多，因此主體利益受損而提起訴訟的費(fèi)用基本忽略不計(jì)，此時(shí)同樣可以用彼此間監(jiān)督行為的次數(shù)代替監(jiān)督和實(shí)施合同的成本。

基于以上分析，當(dāng)農(nóng)戶和企業(yè)的數(shù)量都較少時(shí)，模式一即農(nóng)戶+企業(yè)模式是有效的選擇;而當(dāng)市場繁榮時(shí)，模式二即農(nóng)戶+企業(yè)+鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織成為首選模式。

在一個(gè)主體個(gè)數(shù)較少的鄉(xiāng)村旅游目的地，之所以不需要建立鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織來節(jié)約交易費(fèi)用，是因?yàn)樵谶@樣的地區(qū)利益主體間的相互關(guān)系顯而易見，不需要努力地搜尋信息，任何一方的違約信息很快被另一方掌握。對(duì)于模式二，若鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織的工作能夠公開透明，組織談判能力為農(nóng)戶和企業(yè)認(rèn)可，能公平公正地按規(guī)章辦事，那么可以大大節(jié)約農(nóng)戶+企業(yè)+鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織模式的交易費(fèi)用，此種模式將更加有效。

2.模式三和模式四有效性分析。對(duì)于信息搜尋費(fèi)用，假設(shè)農(nóng)戶與農(nóng)戶之間、農(nóng)戶與專業(yè)合作組織之間的信息搜尋費(fèi)用相同，且兩兩之間只進(jìn)行一次信息搜尋，每個(gè)農(nóng)戶/專業(yè)合作組織對(duì)資源、市場的信息搜尋費(fèi)用固定且相同，當(dāng)農(nóng)戶和企業(yè)數(shù)量較多時(shí)，可以用信息搜尋次數(shù)代替信息搜尋費(fèi)用。

由于模式三和模式四均是本地主體，因此對(duì)于達(dá)成合同的成本，僅考慮各個(gè)模式簽訂合同的數(shù)量，合同數(shù)量簽訂得越多，則達(dá)成合同的成本越大。

對(duì)于監(jiān)督和實(shí)施合同的成本，假設(shè)農(nóng)戶與農(nóng)戶之間、農(nóng)戶與專業(yè)合作組織之間的行為監(jiān)督費(fèi)用一致，且兩兩之間只進(jìn)行一次行為監(jiān)督，而某個(gè)利益主體受損的概率較行為監(jiān)督的概率小得多，因此主體利益受損而提起訴訟的費(fèi)用基本忽略不計(jì)，此時(shí)同樣可以用彼此間監(jiān)督行為的次數(shù)代替監(jiān)督和實(shí)施合同的成本。

基于以上假設(shè)，當(dāng)農(nóng)戶的數(shù)量大于3 時(shí)，無論是信息搜尋費(fèi)用、簽訂合同費(fèi)用還是監(jiān)督合同費(fèi)用，均為模式三＜模式四情況三≤模式四情況二(見圖2、圖3 和圖4)。

圖2 模式三

圖3 模式四情況二

圖4 模式四情況三

在沒有企業(yè)進(jìn)駐的鄉(xiāng)村旅游地，當(dāng)經(jīng)營鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的農(nóng)戶較多時(shí)，農(nóng)戶+鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織模式是較好的選擇。從交易費(fèi)用角度看，若當(dāng)?shù)胤钦街贫鹊闹萍s性較高、農(nóng)戶素質(zhì)較好、鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織結(jié)構(gòu)簡單透明、信用較高時(shí)，可以大大節(jié)省此種模式的信息搜尋費(fèi)用和監(jiān)督費(fèi)用，模式的有效性會(huì)更好?！跋蚱髽I(yè)化經(jīng)營方向發(fā)展”和“對(duì)內(nèi)服務(wù)、對(duì)外營利”將成為鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織未來的發(fā)展方向。②劉月、姚國榮:《基于交易費(fèi)用的旅游回扣分析》，《云南地理環(huán)境研究》2009年第6 期，第77－81 頁。

對(duì)于農(nóng)戶分散經(jīng)營模式，在農(nóng)戶數(shù)大于3 的情況下，顯然情況三的交易費(fèi)用要比情況二少，即個(gè)別經(jīng)營互補(bǔ)產(chǎn)品的小農(nóng)戶之間通過簽訂合同形成大組群這種形散神不散的農(nóng)戶分散經(jīng)營模式將更加有效。

本文嘗試用交易費(fèi)用理論來分析鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式的有效性問題，分析得出:當(dāng)農(nóng)戶和企業(yè)數(shù)量較多時(shí)，農(nóng)戶+企業(yè)+專業(yè)合作組織模式將成為有效模式;在沒有企業(yè)入駐的鄉(xiāng)村旅游地，農(nóng)戶+專業(yè)合作組織模式以及大組群式的農(nóng)戶分散經(jīng)營模式將成為較理想的模式，前提是此類模式中非正式制度的制約性較高;農(nóng)戶+專業(yè)合作組織模式中若專業(yè)合作組織能夠向“農(nóng)家樂”協(xié)會(huì)和“農(nóng)家樂”專業(yè)合作社這些準(zhǔn)市場(企業(yè))性質(zhì)的專業(yè)合作組織方向發(fā)展，此種模式的有效性將更加突出。

［1］姚丹麗.鄉(xiāng)村旅游組織模式選擇影響因素研究——以杭州周邊鄉(xiāng)村旅游為例［D］.杭州:浙江大學(xué)，2010.

［2］羅許伍.略論鄉(xiāng)村旅游組織模式的而選擇［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，22(4).

［3］王燦燦.鄉(xiāng)村旅游組織模式的影響因素研究——以拉薩周邊地區(qū)為例［D］.杭州:浙江大學(xué)，2011.

［4］韓劼.我國鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式分類與比較［J］.商業(yè)文化，2009(10).

［5］向富華，金穎若.鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)組織模式研究［J］.北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(7).

［6］盤曉愚.加強(qiáng)村級(jí)基層組織在鄉(xiāng)村旅游中的作用［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009(24).

［7］周玲強(qiáng)，姚丹麗.不同鄉(xiāng)村旅游組織模式下與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社區(qū)和諧發(fā)展關(guān)系［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2010(2).

［8］季群華.基于和諧理論的鄉(xiāng)村旅游組織模式研究［D］.杭州:浙江大學(xué)，2008.