基于“差序格局”理論的互助聯(lián)保組織變遷研究

王偉　宋西圣

摘 要：傳統(tǒng)的為解決農(nóng)戶、小微企業(yè)等弱勢(shì)群體擔(dān)保資源不足而興起的以單一契約約束為主的互助聯(lián)保貸款，因違約率持續(xù)上升而面臨困境。而契合中國(guó)圈層文化，引入契約安排之外的非正式“差序控制”構(gòu)建的聯(lián)保組織，則在有效控制違約風(fēng)險(xiǎn)、支持融資弱勢(shì)群體發(fā)展等方面表現(xiàn)出良好的適應(yīng)性。

關(guān)鍵詞：差序格局；互助聯(lián)保；組織變遷

中圖分類號(hào)： F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2013）08-0055-06

一、引言

互助聯(lián)保貸款持續(xù)攀升的違約率及停滯不前甚至呈現(xiàn)萎縮趨勢(shì)的業(yè)務(wù)量表明，依據(jù)西方契約文化建立的單一連帶責(zé)任約束已無(wú)法有效解決聯(lián)保組織內(nèi)部的“違約傳染”問(wèn)題，引入契約約束之外的低成本邊際約束已是當(dāng)務(wù)之急，中國(guó)的圈層文化為此提供了便利。山東省泰安市農(nóng)信社基于中國(guó)圈層文化的“差序格局”理論，對(duì)傳統(tǒng)互助聯(lián)保組織進(jìn)行了由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由單一契約約束到多元差序控制的改造，由2000年初的“契約+地域”型簡(jiǎn)單聯(lián)保，發(fā)展為2006年的“契約+地域+行業(yè)+第三方組織”的“信用共同體”，2012年又對(duì)“信用共同體”模式進(jìn)行了改革，加入“產(chǎn)業(yè)鏈”約束，摒棄外生性“第三方組織”，建立內(nèi)生性“理事會(huì)”組織，最終形成與“差序格局” 社會(huì)結(jié)構(gòu)相契合的新型聯(lián)保組織。

二、“差序格局”的農(nóng)業(yè)社會(huì)關(guān)系模式是我國(guó)互助聯(lián)保機(jī)制的內(nèi)生基礎(chǔ)

“差序格局”是社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在研究中國(guó)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)時(shí)提出的與西方“團(tuán)體格局”相對(duì)應(yīng)的、已被國(guó)際社會(huì)學(xué)界廣泛認(rèn)可的一個(gè)重要社會(huì)學(xué)理論，即“每一家以自己的地位作為中心，周圍劃出一個(gè)圈子”，這個(gè)圈子范圍的大小也要依中心的勢(shì)力強(qiáng)弱而定。在差序格局中，社會(huì)關(guān)系是逐漸從個(gè)人推出去的，是私人關(guān)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)（費(fèi)孝通，1947）。后來(lái)的學(xué)者從不同角度對(duì)該理論作出了解釋，較典型的如沈毅（2007）結(jié)合黃光國(guó)（2004）與楊國(guó)樞（1993）的研究提出的“工具—混合—情感”模型（見(jiàn)圖1）；羅家德（2007）根據(jù)社會(huì)網(wǎng)研究中的“弱關(guān)系”、“強(qiáng)關(guān)系”概念建立了“差序格局”下的個(gè)人社會(huì)網(wǎng)模型（見(jiàn)圖2）。閻云翔（2006）認(rèn)為費(fèi)孝通的“差序格局”不是一個(gè)平面的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，而是一個(gè)“立體多維”的結(jié)構(gòu)，“差序”實(shí)際由“橫向的彈性的以自我為中心的‘差”和“縱向的剛性的等級(jí)化的‘序”共同構(gòu)成。孫立平（1996）也提出，中國(guó)社會(huì)是“由縱向的庇護(hù)主義和橫向的工具性關(guān)系模式構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。

互助聯(lián)保是對(duì)分散的擔(dān)保資源做符合銀行信貸制度的整合（李虹，2006）。聯(lián)保機(jī)制既存在降低貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)，還內(nèi)生有誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的缺陷（江能、鄒平和王澤麗，2007）。在近幾年的工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)戶聯(lián)保”貸款不良率呈上升趨勢(shì)，貸款質(zhì)量下降，在防范信貸風(fēng)險(xiǎn)上暴露出不足（盧迪，2012）。聯(lián)保貸款制度在實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中效果不甚理想，究其原因在于，聯(lián)保小組的形成、借貸雙方重復(fù)博弈機(jī)制的形成、信用社對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的甄別與控制、法律能否有效發(fā)揮懲罰作用等前提條件在當(dāng)前農(nóng)村金融市場(chǎng)中并不能夠得到滿足。增強(qiáng)聯(lián)保小組內(nèi)成員間的利益相關(guān)性，強(qiáng)化“網(wǎng)絡(luò)”因素，則是目前有效解決農(nóng)戶貸款難與信用社放貸難的最佳選擇。在社會(huì)懲罰有效的情況下，聯(lián)保制度有利于提高借款人還款積極性，否則，聯(lián)保制度對(duì)貸款履約激勵(lì)機(jī)制具有負(fù)效應(yīng)。因此，確保聯(lián)保貸款組員之間社會(huì)懲罰的有效性、加強(qiáng)聯(lián)保貸款客戶篩選工作、提升違約威懾可置信度、增強(qiáng)借款人債權(quán)追索能力是提高聯(lián)保貸款運(yùn)行效率的重要手段（江能、鄒平，2009）。

三、互助聯(lián)保組織由“契約控制”向“差序控制”的變遷

（一）第一階段（2001—2005年）：傳統(tǒng)聯(lián)保的效率遞減，單一契約控制下違約率上升

2000年2月，人民銀行發(fā)布《農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理指導(dǎo)意見(jiàn)》，鼓勵(lì)沒(méi)有直系親屬關(guān)系的農(nóng)戶在自愿基礎(chǔ)上組成聯(lián)保小組，農(nóng)戶聯(lián)保貸款的基本原則是“多戶聯(lián)保、按期存款、分期還款”，貸款期限原則上不得超過(guò)一年，貸款利率適當(dāng)優(yōu)惠。貸款時(shí)，按借款額的1%設(shè)立小組互助金，存入信用社專戶，聯(lián)保小組成員對(duì)借款人的借款債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該指導(dǎo)意見(jiàn)的出臺(tái)，解決了農(nóng)戶缺乏有效抵押物的問(wèn)題，農(nóng)戶加入聯(lián)保小組后無(wú)需任何抵押物即可申請(qǐng)獲得急需的資金。同時(shí)，同一地域內(nèi)實(shí)力相當(dāng)?shù)霓r(nóng)戶互相自愿選擇組建聯(lián)保小組，彼此了解，又相互制約，農(nóng)信社的信息成本和信貸風(fēng)險(xiǎn)也大幅降低。由于具備上述優(yōu)點(diǎn)，農(nóng)戶聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)在初期獲得快速發(fā)展。山東省泰安市農(nóng)戶聯(lián)保貸款在2001年時(shí)僅為8493萬(wàn)元，但到2005年就發(fā)展到了29561萬(wàn)元，增長(zhǎng)了248.06%。

但隨著農(nóng)戶聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，違約約束有效性不足的問(wèn)題逐漸暴露。實(shí)際操作中由于借款人、聯(lián)保人相互擔(dān)保，往往形成“互連?！?、“連環(huán)保”，結(jié)果是“誰(shuí)都要負(fù)責(zé)，誰(shuí)也不負(fù)責(zé)”，導(dǎo)致責(zé)任推諉和風(fēng)險(xiǎn)隱患。此外，當(dāng)聯(lián)保小組成員之間責(zé)權(quán)差異過(guò)大時(shí)（如小額資金需求者為大額資金需求者承擔(dān)連帶責(zé)任），易導(dǎo)致連帶義務(wù)不能及時(shí)履行甚至不履行的后果。后來(lái)則出現(xiàn)了更為嚴(yán)重的違約“羊群效應(yīng)”現(xiàn)象，導(dǎo)致農(nóng)戶聯(lián)保業(yè)務(wù)量開(kāi)始萎縮。2007年，泰安市農(nóng)戶聯(lián)保貸款余額萎縮到2001年的64.44%，較2005年的峰值銳減81.48%，較2006年也下降了65.9%。

其他研究者的研究也表明，傳統(tǒng)農(nóng)戶聯(lián)保貸款存在較明顯的擔(dān)保機(jī)制失效和信貸風(fēng)險(xiǎn)上升的情況。如盧迪（2012）對(duì)齊齊哈爾某縣農(nóng)村信用社的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2011年“農(nóng)戶聯(lián)保”貸款余額3億元中，逾期5千萬(wàn)元，占比達(dá)到16.7%。劉文全（2010）的調(diào)查顯示，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行臨湘市支行自2008年4月23日掛牌成立至2010年5月20日，在長(zhǎng)塘地區(qū)發(fā)放農(nóng)戶聯(lián)保貸款56筆，金額316萬(wàn)元，形成不良貸款共有25筆，金額110萬(wàn)元，占整個(gè)支行不良貸款筆數(shù)和金額的48%和34.8%。余志武（2011）的調(diào)查顯示，農(nóng)行某分行農(nóng)戶小額不良貸款余額973.56萬(wàn)元，其中采取多戶聯(lián)保方式的農(nóng)戶小額不良貸款余額970.56萬(wàn)元，占該分行全部農(nóng)戶小額不良貸款余額的99.69%。

（二）第二階段（2006—2011年）：創(chuàng)建引入“第三方組織”控制的“信用共同體”

在傳統(tǒng)互助聯(lián)保組織遭遇困境的大背景下，到2006年前后，農(nóng)戶、商戶、中小微企業(yè)融資難，金融機(jī)構(gòu)難貸款的“兩難”矛盾日益突出，同時(shí)，隨著違約風(fēng)險(xiǎn)上升，互助聯(lián)保的聯(lián)保成員間、聯(lián)保成員與銀行間的信任關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)難以彌合的裂痕，嚴(yán)重影響了互助聯(lián)保業(yè)務(wù)的發(fā)展。2007年，為修復(fù)、加固聯(lián)保組織，泰安市農(nóng)信社引入“第三方組織”創(chuàng)建了“信用共同體”互助聯(lián)保新模式。

“信用共同體”包括銀行、企業(yè)（商戶、農(nóng)戶）、協(xié)會(huì)（合作社），三方共同組成一個(gè)穩(wěn)定的三角結(jié)構(gòu)。對(duì)銀行而言，信息取得變?yōu)閮蓷l渠道，一是貸款企業(yè)（商戶、農(nóng)戶），二是協(xié)會(huì)等“第三方組織”。較之傳統(tǒng)的互助聯(lián)保模式，信息獲取效率、準(zhǔn)確性提高，成本降低。同時(shí)，對(duì)于聯(lián)保成員而言，伴隨組織約束的增強(qiáng)，信貸資金供應(yīng)的穩(wěn)定性、便利性也隨之提高了?！暗谌浇M織”在信息溝通、監(jiān)督協(xié)調(diào)、平衡利益等方面發(fā)揮的作用，使得整個(gè)聯(lián)保組織更加緊密高效（見(jiàn)圖3）。

由于“信用共同體”新型聯(lián)保組織找準(zhǔn)了傳統(tǒng)簡(jiǎn)單聯(lián)保違約風(fēng)險(xiǎn)的癥結(jié)，因此在構(gòu)建形成之初就取得了立竿見(jiàn)影的良好效果。典型的成功案例是“泰山鋼材大市場(chǎng)信用共同體”：2008 年下半年，全國(guó)鋼材價(jià)格急劇下跌，由2008年7月的6400 元/噸跌至10月的2950元/噸，降幅達(dá)60%，導(dǎo)致大量鋼材經(jīng)銷商倒閉或轉(zhuǎn)行。但由于“信用共同體”的緊密聯(lián)結(jié)，江北最大鋼材市場(chǎng)—泰山鋼材大市場(chǎng)經(jīng)受住價(jià)格驟跌的考驗(yàn)，314戶經(jīng)銷商沒(méi)有一戶倒閉，16家銀行107億貸款無(wú)一筆不良，而且在鋼材經(jīng)營(yíng)形勢(shì)持續(xù)惡化的2009年1季度新增1000個(gè)就業(yè)崗位，銷售量同比增長(zhǎng)10%。

但“泰山鋼材大市場(chǎng)信用共同體”的成功主要原因是有一個(gè)約束動(dòng)機(jī)強(qiáng)、威信較高的“第三方組織”——泰山鋼材大市場(chǎng)商會(huì)，同期構(gòu)建的其余4個(gè)“信用共同體”則由于“第三方組織”權(quán)威性不夠、約束動(dòng)機(jī)弱而業(yè)績(jī)平平，并未達(dá)到預(yù)期的效果。

（三）第三階段（2012年）：構(gòu)建引入“差序控制”的“信用聯(lián)盟”

2012年初，泰安市農(nóng)村信用社為支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高涉農(nóng)貸款、中小微企業(yè)貸款投放額度及投放質(zhì)量，在深入分析“信用共同體”組織模式利弊的基礎(chǔ)上，推出了更加完善的“契約+地域+行業(yè)+產(chǎn)業(yè)鏈+理事會(huì)+會(huì)長(zhǎng)”的“信用聯(lián)盟”新型互助聯(lián)保組織。

1. 組織結(jié)構(gòu)的重要改進(jìn)：摒棄外生性、扁平化、軟約束的“第三方組織”，建立內(nèi)生性、等級(jí)化、剛性約束的理事會(huì)組織?！靶庞寐?lián)盟”與之前“信用共同體”在組織結(jié)構(gòu)上的主要區(qū)別：（1）橫向彈性的、親疏遠(yuǎn)近的“差”：在原地域、行業(yè)控制之外，又增加了產(chǎn)業(yè)鏈控制。（2）縱向剛性的、等級(jí)化的“序”：與“信用共同體”借助外生性、扁平化、軟約束的“第三方組織”（行業(yè)協(xié)會(huì)、合作社）不同，“信用聯(lián)盟”的理事會(huì)機(jī)構(gòu)、會(huì)長(zhǎng)等完全內(nèi)生于聯(lián)保組織，且通過(guò)制度設(shè)計(jì)建立起等級(jí)化、剛性約束的固定管理組織（見(jiàn)圖4）。

在縱向的、等級(jí)化的“序”結(jié)構(gòu)中：

（1）會(huì)員大會(huì)是聯(lián)盟最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，每年至少召開(kāi)一次。主要職責(zé)是審定和修改聯(lián)盟章程，選舉和罷免聯(lián)盟理事會(huì)成員，審議聯(lián)盟理事會(huì)的工作報(bào)告、各項(xiàng)議案和財(cái)務(wù)報(bào)告及其他重大事宜。

（2）理事會(huì)是會(huì)員大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，由3—5名理事組成。其中，獨(dú)立理事1名，由信用社信貸專管員擔(dān)任，其他理事經(jīng)信用社提名、由全體會(huì)員采取無(wú)記名投票的方式選舉產(chǎn)生，經(jīng)全體會(huì)員2/3（含）以上通過(guò)方為有效。理事會(huì)至少每半年召開(kāi)一次會(huì)議。理事會(huì)的主要職責(zé)是：執(zhí)行會(huì)員大會(huì)的決議、選舉和罷免聯(lián)盟會(huì)長(zhǎng)、籌備召開(kāi)會(huì)員大會(huì)、向會(huì)員大會(huì)提交工作報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告、決定會(huì)員的吸收和除名、制定內(nèi)部管理制度、嚴(yán)把會(huì)員準(zhǔn)入關(guān)、認(rèn)真審議入會(huì)會(huì)員提交的有關(guān)資料的真實(shí)性、確保會(huì)員符合準(zhǔn)入條件及其他重大事宜。

（3）聯(lián)盟會(huì)長(zhǎng)由全體理事選舉產(chǎn)生。主要職責(zé)是：認(rèn)真研究行業(yè)發(fā)展動(dòng)向，捕捉市場(chǎng)信息，提出發(fā)展規(guī)劃，召集和主持聯(lián)盟理事會(huì)會(huì)議，研究解決聯(lián)盟所存在的問(wèn)題，審批通過(guò)吸收新會(huì)員，對(duì)不講誠(chéng)信和違約會(huì)員做出處理意見(jiàn)和決定，代表聯(lián)盟簽署有關(guān)重要文件，積極協(xié)助、配合農(nóng)村信用社清收會(huì)員出現(xiàn)的不良貸款，處理其他日常事務(wù)。

2. 運(yùn)作機(jī)制的改進(jìn)：摒棄貸款投放、違約懲戒的均衡化原則，代之以風(fēng)險(xiǎn)與激勵(lì)相容的差別化、等級(jí)化“差序控制”?！靶庞寐?lián)盟”按照“會(huì)員自律、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、余額控制、周轉(zhuǎn)使用”的原則，給予會(huì)員“利率優(yōu)惠、貸款優(yōu)先”等優(yōu)惠政策。泰安市農(nóng)村信用社規(guī)定：在信用社指導(dǎo)下，由“信用聯(lián)盟”對(duì)會(huì)員進(jìn)行信用評(píng)定。凡信用評(píng)定A級(jí)（含）以上聯(lián)盟的會(huì)員貸款利率至少較同信用等級(jí)的非會(huì)員少上浮10%，并根據(jù)聯(lián)盟評(píng)級(jí)結(jié)果實(shí)行差別利率管理，聯(lián)盟會(huì)員貸款利率最高可較同信用等級(jí)的非會(huì)員少上浮20%。此外，對(duì)聯(lián)盟會(huì)長(zhǎng)、理事的貸款利率在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行相應(yīng)優(yōu)惠。同時(shí)，普通會(huì)員按照貸款風(fēng)險(xiǎn)互助保證金比例為授信額度的3%（含）以上，聯(lián)盟會(huì)長(zhǎng)的繳存比例較普通會(huì)員再提高2%，且不得低于5000元，其他理事的繳存比例較普通會(huì)員提高1%。

出現(xiàn)違約或形成不良貸款需要扣劃保證金時(shí)，按照借款人、擔(dān)保人、會(huì)長(zhǎng)、理事會(huì)成員的順序進(jìn)行扣劃，不足部分再同比扣減其他成員的保證金。農(nóng)信社可根據(jù)實(shí)際，設(shè)立保證金扣劃延緩期，對(duì)超過(guò)延緩期仍然不能償還或落實(shí)可靠還款來(lái)源的，經(jīng)農(nóng)信社批準(zhǔn)后扣劃保證金清償貸款本息，以此督促會(huì)員之間相互監(jiān)督。

3. 初步成效：銀行與聯(lián)保成員雙方交易效率、收益提高，風(fēng)險(xiǎn)、成本下降。截至2013年3月末，泰安市已組建山東省肥城市濟(jì)河堂農(nóng)民信用聯(lián)盟、東平西金山村農(nóng)戶信用聯(lián)盟、南趙村農(nóng)戶信用聯(lián)盟等8個(gè)農(nóng)民信用聯(lián)盟，授信4054萬(wàn)元，貸款余額2376.4萬(wàn)元；組建泰山光彩大市場(chǎng)商戶信用聯(lián)盟、新泰金生堂家居市場(chǎng)商戶信用聯(lián)盟等4個(gè)專業(yè)市場(chǎng)商戶信用聯(lián)盟，授信8420萬(wàn)元，貸款余額6430萬(wàn)元；組建肥城市土工新型材料中小企業(yè)信用聯(lián)盟，授信21500萬(wàn)元，貸款余額16500萬(wàn)元。由于“信用聯(lián)盟”組織結(jié)構(gòu)、機(jī)制設(shè)計(jì)合理，使貸款投放效率大大提高，違約風(fēng)險(xiǎn)大幅下降，至今未發(fā)生一筆不良貸款，新型聯(lián)保組織在支持農(nóng)戶、中小微企業(yè)等發(fā)展的同時(shí)，也為農(nóng)信社培育了可長(zhǎng)期依賴的優(yōu)質(zhì)客戶群體，真正實(shí)現(xiàn)了多贏。

四、簡(jiǎn)要評(píng)估

（一）泰安市互助聯(lián)保組織變遷的突出特點(diǎn)

1. 依賴于復(fù)雜社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的非正式約束逐漸強(qiáng)化?？v觀泰安市互助聯(lián)保組織的變遷過(guò)程，最突出的特點(diǎn)就是組織內(nèi)非正式約束逐漸增多、增強(qiáng)。較簡(jiǎn)單的農(nóng)戶聯(lián)保組織以契約約束為主，輔之以同“地域”的“熟人關(guān)系”制約，從近10年的實(shí)踐看，這種簡(jiǎn)單的以正式約束為主的聯(lián)保貸款的違約率持續(xù)上升，且訴訟難度大、擔(dān)保人責(zé)任難追究。隨后創(chuàng)建的“信用共同體”又引入了“行業(yè)”與“第三方組織”的非正式約束，但約束力取決于“第三方組織”的權(quán)威性及其責(zé)任心。最近創(chuàng)建的“信用聯(lián)盟”則不僅在“信用共同體”基礎(chǔ)上引入了“產(chǎn)業(yè)鏈”約束，而且在聯(lián)保組織內(nèi)正式建立了等級(jí)化的管理組織，并且以差別化激勵(lì)機(jī)制（差別化的額度、利率優(yōu)惠，差別化的保證金繳納比例等）調(diào)動(dòng)管理人、聯(lián)保成員守信積極性，組織結(jié)構(gòu)更加完善，組織制度更加合理。隨著非正式約束的增強(qiáng)，非正式約束對(duì)難以有效懲戒違約行為的正式約束形成替代，正式約束轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)備約束，成為非正式約束失靈的補(bǔ)充（見(jiàn)圖5）。

2. 組織結(jié)構(gòu)向傳統(tǒng)文化的“差序格局”逐漸演化。簡(jiǎn)單的農(nóng)戶聯(lián)保組織模式是扁平化的，組織內(nèi)成員的關(guān)系除了連帶責(zé)任外，額外的控制就只有熟人關(guān)系。但這種控制是相當(dāng)脆弱的，特別是當(dāng)有成員惡意違約時(shí)，“違約傳染”就不可避免地發(fā)生了。信用共同體模式為控制和防范違約的“羊群效應(yīng)”，引入了充當(dāng)聯(lián)系人和監(jiān)督者雙重角色的第三方組織，組織結(jié)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)“層”的設(shè)計(jì)，但仍然相對(duì)簡(jiǎn)單?！靶庞寐?lián)盟”的組織設(shè)計(jì)則最終回歸到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“差序格局”結(jié)構(gòu)，在橫向形成親疏遠(yuǎn)近所決定的“圈子”，縱向則通過(guò)會(huì)員投票選舉構(gòu)造了分級(jí)控制的“等級(jí)化的層”。

對(duì)這一演化過(guò)程的分析可以看出，組織變遷對(duì)傳統(tǒng)文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)有著深刻的路徑依賴。諾斯（2005）的意識(shí)形態(tài)理論指出，即使兩個(gè)社會(huì)面臨相同的相對(duì)價(jià)格變動(dòng)并且建立起大致相同的初始制度，這兩個(gè)社會(huì)仍然會(huì)在隨后的變遷過(guò)程中，因文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀上的差別而走上不同的道路，演化出相距甚遠(yuǎn)的制度安排。格雷夫（Greif，1994）在諾斯的基礎(chǔ)上，指出人們不同的文化信念會(huì)導(dǎo)致不同的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的形成，從而衍生出不同的制度安排。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)組織的變遷，總是由單一契約約束的簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)開(kāi)始，向復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展，與西方文化背景下的組織演化方向是相逆的。

（二）“信用聯(lián)盟”違約控制機(jī)制分析

1. 避免機(jī)會(huì)主義行為。在“差序格局”的聯(lián)保組織內(nèi)，信息流動(dòng)不僅存在一個(gè)縱橫交織、立體多維的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，而且信息內(nèi)容的范圍非常寬泛，既包含經(jīng)濟(jì)信息，又包含社會(huì)信息，某些情況下甚至包括組織成員的私密信息。這樣一個(gè)組織，極大地提高了組織成員隱瞞信息的成本，同樣也有力地限制了不如實(shí)披露信息的機(jī)會(huì)主義行為。

2. 重復(fù)博弈機(jī)制的建立。著名的“囚徒困境”說(shuō)明，在一次博弈過(guò)程中，人們不僅不會(huì)為了組織的利益而有所奉獻(xiàn)，相反會(huì)不遺余力地追求自身的利益最大化。因此，一定程度上，合作的時(shí)間與交易次數(shù)成為個(gè)人采取機(jī)會(huì)主義行為的誘因。而“差序格局”的聯(lián)保組織則通過(guò)模擬中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，建立起一個(gè)穩(wěn)定的、長(zhǎng)期合作的結(jié)構(gòu)，在這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)下，如果一個(gè)成員違反既定規(guī)則，那么對(duì)他的懲戒在橫截面維度上，不僅來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且來(lái)自生活的方方面面；在時(shí)間維度上，不僅來(lái)自短期的違約懲戒，還來(lái)自未來(lái)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“擠出”。因此，這種持續(xù)、全方位的社會(huì)化控制，將有助于組織成員間建立起牢固的重復(fù)博弈機(jī)制。

3. 懲戒機(jī)制的自我強(qiáng)化。在“差序格局”的信用聯(lián)盟中，貸款保證金的繳存比例是不相同的，組織管理人員繳存比例相對(duì)普通成員要高。當(dāng)有組織成員違約或形成不良貸款時(shí)，按照正式的契約安排需要扣劃保證金，順序依次為借款人、擔(dān)保人、會(huì)長(zhǎng)、理事會(huì)成員，不足部分再扣減其他成員的保證金。因此，一方面，一個(gè)成員違規(guī)，全體成員受罰；另一方面，組織成員依層級(jí)地位的不同而受罰程度有差別，地位高的承擔(dān)更大責(zé)任，也因而對(duì)維護(hù)規(guī)則有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)。在這樣一個(gè)差別化、全覆蓋的懲戒機(jī)制下，所有非違約成員均會(huì)表現(xiàn)出代替銀行去執(zhí)行懲罰任務(wù)的動(dòng)機(jī)，懲戒的自我強(qiáng)化機(jī)制因而形成。

（三）未來(lái)互助聯(lián)保組織創(chuàng)新應(yīng)考慮的問(wèn)題

泰安市互助聯(lián)保組織的變遷顯示，這種向“差序格局”的變遷存在對(duì)我國(guó)社會(huì)文化傳統(tǒng)的路徑依賴。但非正式控制的增強(qiáng)并非沒(méi)有邊界，而且緊密型非正式組織也存在一些缺陷，這些問(wèn)題在未來(lái)的互助聯(lián)保創(chuàng)新中應(yīng)予以考慮。

1、組織的成本邊界、資源邊界問(wèn)題。首先是成本邊界，泰安市互助聯(lián)保組織的變遷中，對(duì)農(nóng)信社而言，增加的非正式約束的代價(jià)（或邊際成本）為穩(wěn)定的信貸保障、優(yōu)惠的利率。這個(gè)邊際成本是有邊界的，隨著非正式約束的增加，內(nèi)部市場(chǎng)價(jià)格必然逐漸向外部市場(chǎng)交易價(jià)格收斂，當(dāng)兩種價(jià)格接近或相等時(shí)，組織的非正式約束就到達(dá)無(wú)法繼續(xù)增強(qiáng)的臨界點(diǎn)。其次是資源邊界，包括短期內(nèi)可以預(yù)期的可用信貸資金、互助聯(lián)保組織成員數(shù)量（組織規(guī)模）、組織層級(jí)等。目前，泰安市農(nóng)信社根據(jù)經(jīng)驗(yàn)建立起擁有210名會(huì)員的“誠(chéng)信通”農(nóng)戶信用聯(lián)盟8個(gè)、擁有46名會(huì)員的專業(yè)市場(chǎng)商戶信用聯(lián)盟4個(gè)、擁有5名會(huì)員的中小企業(yè)信用聯(lián)盟1個(gè)。這些組織的規(guī)模、層級(jí)均有所不同，下一步的組織創(chuàng)新應(yīng)深入總結(jié)這些組織的運(yùn)作成效，關(guān)注過(guò)大的組織是否存在“搭便車”的行為，小規(guī)模組織是否潛在“共謀”的隱患，以便對(duì)資源進(jìn)行科學(xué)配置，以實(shí)現(xiàn)組織資源配置的“帕累托最優(yōu)”。

2. 非均衡激勵(lì)產(chǎn)生的既得利益階層問(wèn)題。在“差序格局”的“信用聯(lián)盟”中，為激勵(lì)、調(diào)動(dòng)聯(lián)保組織內(nèi)管理層的積極性，農(nóng)信社對(duì)管理層的理事、會(huì)長(zhǎng)均給予較普通成員更大的利率、金額優(yōu)惠，這在短期而言應(yīng)當(dāng)是富有成效的，但從長(zhǎng)期來(lái)看，有可能在聯(lián)保組織內(nèi)部催生一個(gè)既得利益階層，由此帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)有：（1）共謀風(fēng)險(xiǎn)，即管理層為謀取不正當(dāng)利益而結(jié)盟。這種通過(guò)結(jié)盟謀求自身利益最大化的行為至少包含兩種情況：第一，犧牲組織利益，即通過(guò)有意控制、扭曲組織成員信息而掠奪成員的信貸資源；第二，犧牲銀行利益，通過(guò)控制、扭曲組織內(nèi)部信息從銀行獲取超出其償還能力的信貸資源。（2）阻礙改革。這些既得利益者對(duì)任何不符合其自身利益的組織革新都產(chǎn)生極強(qiáng)的敵意，而這又與銀行持續(xù)改進(jìn)聯(lián)保組織從而控制違約，獲得長(zhǎng)期、穩(wěn)定、廣泛的優(yōu)質(zhì)客戶的目標(biāo)是相悖的。在“信用聯(lián)盟”新型組織中，農(nóng)信社可能已預(yù)見(jiàn)到未來(lái)既得利益階層可能帶來(lái)的問(wèn)題，因而在理事會(huì)中安排信貸員任“獨(dú)立董事”，參與理事會(huì)的一切活動(dòng)，這一組織安排是否能起到應(yīng)有的作用，還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

五、結(jié)論

通過(guò)上述理論研究和實(shí)證分析可以看出，泰安市互助聯(lián)保組織的創(chuàng)新性變遷特別是“差序格局”聯(lián)保組織的構(gòu)建，在一定程度上解決了簡(jiǎn)單聯(lián)保組織違約率上升的問(wèn)題，滿足了層級(jí)較低的農(nóng)戶、中小微企業(yè)的金融需求，培育了穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)客戶，實(shí)現(xiàn)了銀企（農(nóng)戶）的雙贏發(fā)展，為互助聯(lián)保組織多元化提供了一條新的發(fā)展思路。當(dāng)然，同所有“自組織”一樣，在外部資源約束及內(nèi)部激勵(lì)效率遞減交互作用之下，“差序格局”的互助聯(lián)保組織的內(nèi)外部均衡最終會(huì)到達(dá)臨界點(diǎn)，此時(shí)，新的變遷時(shí)機(jī)就成熟了。據(jù)此，可以得到這樣三條基本結(jié)論：

第一，互助聯(lián)保組織的變遷呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是非正式約束逐漸增強(qiáng)；二是組織結(jié)構(gòu)向“差序格局”演化。

第二，“差序格局”的聯(lián)保組織能夠帶來(lái)額外的收益：如克服機(jī)會(huì)主義行為、懲戒機(jī)制的自我強(qiáng)化等。

第三，未來(lái)互助聯(lián)保組織的發(fā)展有可能遇到邊際成本和資源邊界的制約以及非均衡激勵(lì)產(chǎn)生的既得利益階層等問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭江波.以互助聯(lián)保為基礎(chǔ)構(gòu)建中小企業(yè)信用擔(dān)保體系[J].金融研究，2008，（2）.

[2]陳剛. 互助聯(lián)保介入模式下信貸交易效率的實(shí)證分析[J].金融發(fā)展研究，2008，（9）.

[3]曲吉光.互助聯(lián)保的內(nèi)生邏輯：榮成案例[J].金融發(fā)展研究，2010，（5）.

[4]邊磊.中小企業(yè)內(nèi)生性互助聯(lián)保融資模式的實(shí)踐：巨野案例[J].金融發(fā)展研究，2011，（3）.

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對(duì) XQ，XS）