楚辭與戰(zhàn)國楚方言陽聲韻韻部合韻考

倪博洋

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300110）

關(guān)于楚辭的用韻問題，從陳第《屈宋古音義》[1]開始，學(xué)人致力于糾正以朱熹為代表的“葉音說”觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，并開始用歷史的眼光系連歸并上古音系。到了現(xiàn)當(dāng)代，以王力《楚辭韻讀》[2]一書“冬侵分立”觀點(diǎn)為代表的一系列將楚地音系從上古音中離析開來，進(jìn)行楚辭方言專門探討的研究正方興未艾。陳第雖然力詆“葉音說”之失①，然而他本人在進(jìn)行屈宋韻部歸納時(shí)也犯了“降音洪”，“莽音姥”這類以中古音來拘束上古音，“是古非今，執(zhí)字泥音”[1,p8]的錯(cuò)誤。依然缺少一個(gè)科學(xué)的“擬音”方法。而現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者如王力《詩經(jīng)韻讀》[3]、《楚辭韻讀》[2]，董同龢《與高本漢先生商榷“自由押韻”說兼論上古楚方音特色》[4]，趙彤《中古舌根聲母字和雙唇聲母字在戰(zhàn)國楚系文獻(xiàn)中的交替現(xiàn)象及其解釋》[5]等，不僅構(gòu)擬了相當(dāng)科學(xué)的上古音系，并且愈發(fā)注重考察單部書單種語料或者某種具體語音現(xiàn)象。如果我們把這些總合起來看，就會(huì)得出一個(gè)楚方言區(qū)方言的整體印象。

合韻現(xiàn)象始終是“研究上古音首先必須解決的一個(gè)基本問題”，“如何看待合韻的性質(zhì)，合韻究竟是方音現(xiàn)象，還是鄰近韻通協(xié)”[6]，關(guān)系著上古韻部的歸納分并。有鑒于此，本文試圖以楚辭韻部為主，參考《老子》等子書的韻文部分，以及上博楚簡等出土文物來對楚地方言陽聲韻韻部通押情況的做一次整體考察。

一、楚辭韻部通押概況

由于要探討戰(zhàn)國時(shí)期的楚方言韻部，我們對楚辭的考察范圍僅限于戰(zhàn)國時(shí)屈原及其身后包括宋玉景差等人的作品，包括《離騷》《九歌》《天問》《九章》《遠(yuǎn)游》《卜居》《漁父》《九辯》《招魂》《大招》等篇目，亦即《楚辭補(bǔ)注》的前十卷。關(guān)于楚辭韻部，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對上古音韻部的歸納無論是如羅常培、周祖謨將之分為三十一部[7,p11-12]，還是李方桂將之分為二十二部[8]，均是對上古音的整體分析，故一般學(xué)者多依照王力專門為楚辭歸納的三十韻說[2,p1-64]，如無特殊情況，本文韻部名稱依王力為準(zhǔn)。通過對楚辭用韻的統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)其中用韻凡841字②，押韻567次。其中不同韻部字通押有96處，除了兩處為三部通押，其余均為兩部通押。關(guān)于楚辭與老子用韻的對比見表1。

表1 楚辭用韻統(tǒng)計(jì)與老子用韻對比表

不難發(fā)現(xiàn)，通韻與合韻在楚地韻文中占有一定的比例，屬于較突出的音韻現(xiàn)象。即使到了西漢，《淮南子》也依然存在相當(dāng)程度的合韻現(xiàn)象[7,p76-82]。另外今天出土的兩周金文中的有韻部分與楚辭中韻部通押情形具有高度的一致性?？梢姟冻o》通韻方式能夠代表楚地方言的整體面貌。

二、楚辭陽聲韻部合韻狀況考察

由于陽聲韻包含三個(gè)不同韻尾-m、-n、-?，故而異韻尾的字，韻腹一旦相同，也會(huì)產(chǎn)生一定的語音聯(lián)系，這與以韻腹為主要區(qū)別標(biāo)志的陰聲韻③不同。也因而陽聲韻在音感上容易彼此相混，成為上古音系構(gòu)擬的一個(gè)重要障礙。即如段玉裁《六書音韻表》問世之前，文（諄）部和真部是不分的，即使是從今天的某些出土材料來看，二者也多相混，郭店楚簡《老子》甲本，“鄰”作“”聲符為文，上博楚簡《容成氏》“岷”作“昏”[9,p38]，可謂是一個(gè)聚訟未決的“焦點(diǎn)”問題。諸如東冬是否分立，冬部是否從侵部分化等問題都是需攻克的難點(diǎn)。而跳出漢語史的歷時(shí)層面，《楚辭》本身的陽聲韻也具備著較他韻為明顯的合韻狀況，見表2。

表2 楚辭陽聲韻統(tǒng)計(jì)表

與表1中16.93%相比，陽聲韻內(nèi)合韻現(xiàn)象顯在平均以上，也因此關(guān)于此韻部通押的狀況，前人歸納多有出入，如羅常培、周祖謨歸納出東陽合韻、真耕合韻兩例[7,p76-113]，周祖謨先生在后來的《漢代竹書與帛書中的通假字與古音的考訂》[10]一文中又發(fā)展出真文合韻例等。正如布龍菲爾德（Bloomfield）所說：“語言演變的過程是從來不能直接觀察的；我們將會(huì)看出，總是我們現(xiàn)在有了許多便利條件，這種觀察還是難以想象的。”[11]只有更加充分地利用可見的材料，經(jīng)過綜合考察，才能得出一個(gè)接近于當(dāng)時(shí)實(shí)際語音面貌的結(jié)論。

上古漢語的陽聲韻與中古漢語一樣，具有-m、-n、-?三個(gè)韻尾，這沒有問題。這三個(gè)韻尾各自存在著相當(dāng)規(guī)律的合韻關(guān)系。我們按此將它們分作三組來考察，先是同韻尾內(nèi)部，繼而是不同韻尾的合韻情況，大概是較有條理的研究方法。

（一）同韻尾內(nèi)的合韻狀況

由于韻尾相同，同韻尾韻部的合韻大都是由于主要元音發(fā)音相近，且看-?、-m、-n三組情況。

1.?尾組合韻情況

楚辭語中的?尾字包括蒸、冬、東、陽、耕五部，這五部往往在一些韻文中顯示出合韻關(guān)系。見表3。

表3 楚辭中的?尾通押表

從《楚辭》中全部陽聲韻176處來看，比例不是很突出。其中，東冬合韻在傳世韻文中是個(gè)不很顯著的現(xiàn)象。楚辭中可見的只有上述兩例。其他語料中，宋玉《高唐賦》押“窮”、“容”，《老子》押“邦”、“豐”（四十六章），上博楚簡中則有“龍”“隆”作為通假字的一例。相比于中原地區(qū)，《詩經(jīng)》中有四例，分別是《召南·何彼襛矣》：“農(nóng)”、“雍”；《邶風(fēng)·旄丘》：“戎”、“東”、“同”；《小雅·蓼蕭》：“濃”“沖”“雍”“同”、《周頌·小毖》“蜂”、“蟲”然而其中可靠的只有《召南》一例，故而有學(xué)者認(rèn)為“東冬相通或者是周秦時(shí)期楚方言的語音特色”[12]。

表4 西漢文人東冬合韻統(tǒng)計(jì)表

然而考諸金文，則“召伯虎簋”、“頌鼎”、“大盂鼎”、“沈子簋”、“追簋”“大夫始鼎”“芳鐘”、“虘鐘”八器中有十次通押。但這些銅器并非一時(shí)一地，有些本屬于中原的禮器恰好為《詩經(jīng)》中極少“東”“冬”合韻現(xiàn)象提供了旁證。另外，西漢文人用韻情況則是：東冬合韻11例，作者7人（1人闕名），其中只有劉向、劉歆2人是楚人，其他東方朔為平原人，嚴(yán)忌為吳縣人，王褒、楊雄為蜀人。而楚人劉安的《淮南子》未見東冬合韻現(xiàn)象[7,p76-83]，東冬合韻作為楚地方言特征的結(jié)論說服力不強(qiáng)。

東陽合韻在楚語中屬較為常見的通押現(xiàn)象，甚至被認(rèn)為是楚方言的顯著特點(diǎn)③。從其他語料來看，《老子》東陽通押10次：十二章、十六章、二十二章、二十四章、二十六章、五十四章、五十六章、六十六章、六十七章兩見，上博楚簡通押三次：《孔子論詩》、《緇衣》、《魯邦大旱》。其比例遠(yuǎn)高于《詩經(jīng)》中的一次通押。李方桂先生[8,p73]對這一現(xiàn)象的解釋為：“這個(gè)大概是個(gè)方言現(xiàn)象……上古的*i，*u元音都有分裂為復(fù)合元音的傾向，有些方言*u變成*ua后來變成a（如閩南語的東韻字）。”然而值得注意的是，從現(xiàn)在出土的文物來看，東陽通押似乎并不“是個(gè)方言現(xiàn)象”，喻遂生列出東陽通押的語料共11條，其時(shí)間上跨西東周兩個(gè)時(shí)期，最北處到了河北平山一帶。如此大的時(shí)空跨度都有東陽通押的情況，則此似乎不只是一地之方言特例。當(dāng)然，喻氏所舉部分例子是否押韻有可商討之處④，但可以看出，東陽合韻并非楚地特有現(xiàn)象，很難說這種元音分裂在全國范圍發(fā)生。西漢時(shí)洛陽人賈誼，山東人東方朔，西蜀人司馬相如均有東陽合韻例，這樣則類似于“《老子》與《楚辭》用韻的四個(gè)共同的特色（按：指東陽、之幽、侯魚、真耕合韻），就是我們從這些材料中所能尋出的上古楚方音的特色?！盵4,p837]等把東陽合韻作為楚方言“特色”的結(jié)論，證據(jù)似不足。

表5 西漢文人東陽合韻統(tǒng)計(jì)表

至于陽蒸合韻，耕陽合韻在楚語中也不為常見，陽蒸合韻《楚辭》僅1例，《老子》中不見，如果把考察范圍延及后代，則西漢文人只有4例，東漢3例，直到三國時(shí)才有13例，成為較普遍的現(xiàn)象[9,p262]。耕陽合韻，《老子》1處（五十三章），上博楚簡1處（《三德》），亦不常見。

2.m尾組獨(dú)用與n尾組合韻狀況

《楚辭》中的陽聲韻除了-?尾組外還包括真文元（-n尾）和侵談（-m尾）五部。

我們可以看出有三個(gè)很明顯的傾向：第一、-m尾字組不與-n尾字組合用，其間的界限是井然的：第二，-m尾字組內(nèi)部兩個(gè)韻部不合用，亦即主元音為*-?的侵*?m不與主元音為*a的談*am合韻，這與與其相配的文部*?n與元部*an不同；第三，n組字內(nèi)部合用的現(xiàn)象極為明顯，真部與文部的合韻與獨(dú)用比例達(dá)到了50%左右[9,p229]。如果我們把視線放到楚地其他韻文中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)-m組字獨(dú)用現(xiàn)象在該方言區(qū)具有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕豪献又星植坎慌c-n組字通，談部只與文部通押一次（六十七章：儉，先），格局與楚辭極像。郭店楚簡《老子》有以“僉”通“憯”一例（甲組簡5）⑤，李存智《上博楚簡通假字音韻研究》指出上博簡中有三例：贛/坎（用曰，第306頁）；朁/琰（容成氏，第279頁）；欽/斂（兢公瘧，第180頁），與-n組字通押。即使到了兩漢，楚地方言-m尾與-n尾字也決不相犯，-m組與-n組合韻者，只有扶風(fēng)（陜西）人班固、傅毅，西蜀人王褒等三例?？梢哉f-m尾與-n尾之分，楚地比中原更為嚴(yán)格。

表6 五部在《楚辭》中的合韻情況

表7 上古侵韻合韻統(tǒng)計(jì)表

表8 上古談韻合韻統(tǒng)計(jì)表

-n尾字組是一組相對押韻較寬的字，在楚辭中三部字兩兩都可合韻通押，以致于真文是否分部成為前人探討的一個(gè)重要問題。周祖謨《漢代竹書與帛書中的通假字與古音的考訂》[10]一文認(rèn)為真文合韻是楚語的一個(gè)標(biāo)志，然而從出土文物來看似乎未必，出土器如：神、人、屯、年（伯篡，穆王器）；君、臣、尊（螪鼎，西周器）；尊、人、屯（善鼎，周穆王器）；君、年、尊（內(nèi)史鼎，西周器）等幾乎都是西周之器，楚器尚未有發(fā)現(xiàn)真文合韻者。又《詩經(jīng)》中有三例，（《碩人》：倩、盼；《生民之什·既醉》：胤、壼；《何彼襛》：緡、孫）《荀子·成相篇》有一例：陳、銀、分、門。又西漢文人有真文合韻者，有蜀人王褒，楚人劉向，韋孟。據(jù)此，則真文合韻不獨(dú)見于楚地。另外《老子》真部獨(dú)用7次（八章，二十一章，三十六章，四十四章，五十四章，六十章，七十九章），文部獨(dú)用10次（六章，七章，十五章，十六章，二十章，二十六章，五十二章，五十六章，五十七章，五十八章），真文合韻有4次（一章，四章，十五章，六十二章），上博楚簡只有1例（容成氏，第260頁），可見即使是楚地，真文合韻也不甚顯著。

元真合韻是楚地方言的一個(gè)特殊現(xiàn)象，元部真部相混的情形始于楚，繼而影響了距楚較近的蜀地。戰(zhàn)國時(shí)真元合韻就現(xiàn)有資料來看幾乎都見于楚地（另有《烏鵲歌》一首，其作者托名為宋國韓憑妻何氏，未必可從），上博楚簡一例（容成氏，第260頁），馬王堆帛書老子以“便”通偏。而到了西漢時(shí)，真元合韻共見于有名者六人的作品，其作品與作者籍貫情況見表9。

其中鄒陽雖是齊人，路喬如籍貫不可考，但二人文學(xué)活動(dòng)卻發(fā)生在吳王劉濞所轄之楚地范圍，可以看作是楚地方音，那么西漢真元通押的情形幾乎都出現(xiàn)于楚地和西蜀的文人作品中。如果我們?nèi)サ粑鳚h末年的楊雄劉歆作品及名字籍貫無考的闕名詩一首，蜀人與楚人的真元合韻的數(shù)量就接近于相等。到此我們就能得出真元合韻原是楚地方言現(xiàn)象，西漢時(shí)蜀方言地區(qū)也開始受其影響，進(jìn)而成為整個(gè)西南地區(qū)的方言特征這樣一個(gè)結(jié)論。

（二）異韻尾間的合韻狀況

與同韻尾的合韻狀況不同，兩個(gè)不同韻尾的陽聲韻的合韻，更傾向于發(fā)生在兩個(gè)具有共同主要元音的韻部間。

其中，主要元音相同的有耕真合韻*-e，陽談合韻*-a，陽元合韻*-a，文蒸合韻*-?四例。楚辭中，大部分的異韻尾合韻都是發(fā)生在同韻腹韻部中的，具有很強(qiáng)的規(guī)律性與系統(tǒng)性。下面將對這些合韻現(xiàn)象進(jìn)行具體分析。

1.-m尾與-?尾的合韻

上一節(jié)中我們已經(jīng)證明楚地-m尾字組與-n尾字組分界極嚴(yán)，而m尾字組與?尾字組合韻在《楚辭》中有3次。而考察其他語料，《老子》與上博楚簡中均無此現(xiàn)象。楚地之外的方言區(qū)，《詩經(jīng)》中有9例（侵冬5次、侵蒸4次），西漢時(shí)侵部與-?尾字組合韻 4次，分別是蜀人司馬相如 2次（子虛賦、長門賦），蜀人王褒 1次（洞簫賦），山東人東方朔 1次（七諫），談部與 ?尾字組合韻1次，楚人劉向（九嘆）。關(guān)于-m與-?發(fā)生語音上的聯(lián)系而又相對獨(dú)立的情況，包擬古（Bodman）提出“唇音后面的*-m異化作-ng”[13]單就以上統(tǒng)計(jì)而言。我們可以認(rèn)為：在楚辭時(shí)代-m尾字組比起詩經(jīng)時(shí)代，其獨(dú)立性進(jìn)一步增強(qiáng)，成為一個(gè)相對獨(dú)立的韻部，幾乎很少與它以外的陽聲韻部合韻。

表10 楚辭中陽聲韻異韻尾的合韻現(xiàn)象

2.耕真合韻現(xiàn)象的分析

耕真合韻從傳世文獻(xiàn)上來看是楚方言區(qū)一個(gè)明顯的語音特征?！罢娓享嵲凇对娊?jīng)》中只有3個(gè)韻段，而‘屈宋莊’中有11個(gè)韻段。真部獨(dú)用30韻次，耕部獨(dú)用114韻次，真耕合用17韻次，兩部轍離合指數(shù)為1.9，接近合轍的水平?！盵14]除了楚辭中的6例，還有《老子》中：賢、爭（三章）；天、圣（五章）；驚、身（十三章）；正、盈、新（二十二章）；名、臣、賓、均（三十二章）；天、圣（八十一章）等 6例。反觀中原地區(qū)的韻文代表《詩經(jīng)》，則未見此合韻現(xiàn)象。后世西漢文人韻文中的真耕合韻見表11。

其中除了前文已說過的鄒枚二人之文學(xué)活動(dòng)范圍多在楚地外，洛陽人賈誼的一例出自其貶至長沙時(shí)做的《吊屈原賦》，由于寫作地域和寫作目的（悼念屈原）的特殊性，很難確定他沒有受楚方言的影響，或故意使用楚方言來做賦。所以北方方言區(qū)的可靠例子只有劉旦一例（但劉旦作為皇室，其語音究竟是接近于主要活動(dòng)地點(diǎn)洛陽，還是祖輩楚地沛，這個(gè)問題我們難以得到清楚的結(jié)論）。從傳世文獻(xiàn)來看，似乎我們可以得出這么一個(gè)結(jié)論：耕真合韻本是楚方言區(qū)的特殊現(xiàn)象，而隨著戰(zhàn)國時(shí)楚勢力的擴(kuò)大，整個(gè)南方地區(qū)都受到了楚地方言的影響，進(jìn)而成為整個(gè)南方的通行語音標(biāo)志。

表11 西漢文人耕真合韻統(tǒng)計(jì)表

然而這個(gè)看上去很正確的結(jié)論卻受到了出土文物的沖擊，根據(jù)今人的統(tǒng)計(jì)，金文中“真部與耕部合韻 18次，耕部與真部合韻16次，二項(xiàng)合計(jì)34次。其中西周22次，時(shí)、地暫不明 4次，東周列國8次。”進(jìn)而我們總結(jié)金文中此現(xiàn)象就會(huì)得出：“從金文來看，真耕合韻主要出現(xiàn)在西周王朝器，東周列國出現(xiàn)的都是北方器，楚及受楚文化影響的地區(qū)都未見。”[6]這么一個(gè)與傳世文獻(xiàn)相背離的結(jié)果。

我們認(rèn)為，這種表面相悖的現(xiàn)象其背后應(yīng)有一個(gè)合理的聯(lián)系，如果考察這些金文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們幾乎都出于西周前中期，如“疐簋”（周成王器）；“班簋”、“善鼎”（周穆王器）、“毛公鼎”（周宣王器）等，那么極有可能真耕在上古語音比較相近，真耕合韻是一個(gè)通見的語音現(xiàn)象，而詩經(jīng)時(shí)代中原地區(qū)兩部音值開始有了較大的變動(dòng)，較偏僻的楚地反而保留了更多的古語遺存，就像我們今天部分偏僻的方言區(qū)更能保存古音成分。我們可以看到西周真耕合韻的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東周之?dāng)?shù)，其歷時(shí)性的聯(lián)系是很清晰的。另外由于地下語料的局限性，金文不可避免地存在著殘缺、難釋等現(xiàn)象。即如以下幾條：

用享孝于前文人，用祈丐眉?jí)塾烂彸继熳恿罱K，追其萬年，子子孫孫永寶用。（追簋）羅江文[6,p75]認(rèn)為“人”“命”“年”為韻腳，然而我們也可以認(rèn)為“命”與“用”是耕東兩部合韻，整個(gè)韻句是交韻韻式?；蛘撸?/p>

嚴(yán)龔寅天命，保業(yè)厥秦。（秦公鐘）殘篇斷簡，難以認(rèn)定一定是韻句。

這樣，在識(shí)認(rèn)金文時(shí)就產(chǎn)生了一定的困難，不利于統(tǒng)計(jì)結(jié)果的精確。我們不妨?xí)簳r(shí)先保守地把耕真合韻看作楚方言的一個(gè)特征，以俟更多語料現(xiàn)世。

3.蒸文合韻的獨(dú)特性

蒸文合韻是一個(gè)相當(dāng)獨(dú)特的合韻現(xiàn)象，不僅北方方言的《詩經(jīng)》中不見，即連之后的兩漢三國亦均沒有此現(xiàn)象，而與它同屬先秦楚地方言的《老子》也未曾一見⑦。《楚辭》中的兩例均為屈原作品，或者是屈原一時(shí)一地之語音特征，漢時(shí)便趨于消失，成為特殊之存在。

蒲立本認(rèn)為“漢代的-n帶有r或者l的性質(zhì)”[15]而比較著名的-n尾與-r尾相配的例子是李方桂先生的元部與歌部[8,p53]，一家之說，姑存疑。根據(jù)以上我們對-?尾與-n尾兩組韻的考察，戰(zhàn)國楚地與漢代文人的詩文中-n尾與-?韻字具有較多的合韻現(xiàn)象，可以認(rèn)為其實(shí)際音值較為接近。而漢語中的鼻音-?又極少和流音r或l發(fā)生語音上的聯(lián)系，這樣，我們就要保守地對待蒲氏的意見了。

總地來說，陽聲韻與入聲韻由于韻尾的特殊性，更能反映韻部的分合情況，我們通過對楚方言區(qū)傳世文獻(xiàn)與出土文物中陽聲韻押韻情況的考察，確定了-m尾字獨(dú)用、耕真合韻、元真合韻等現(xiàn)象是楚方言區(qū)特征，并通過金文、楚簡等語料更正了前人以東冬、東陽合韻為楚語代表的疏漏之處。更加值得注意之處在于，通過對楚地及漢代合韻狀況的考察，我們發(fā)現(xiàn)，張琨提出的“含有南方特色的押韻習(xí)慣到了南北朝末期變成全中國詩人用韻的標(biāo)準(zhǔn)”[16]的結(jié)論其實(shí)濫觴于漢代。另外由于-p、-t、-k尾與-m、-n、-?尾的整齊配套關(guān)系，對陽聲韻的考察也有力于我們?nèi)肼曧嵞酥陵幝曧嵖疾旃ぷ鞯恼归_。

[注釋]

① 如他抨擊“葉音說”：“故自《毛詩》、《易象》楚辭、漢賦與凡古昔有韻之篇，悉委葉于之一字矣。”進(jìn)而提出“蓋時(shí)有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移，亦勢所必至”的著名觀點(diǎn)[1,p7]。

② 此表據(jù)王力的《楚辭韻讀·楚辭入韻字音表》[2,p3]所載入韻字進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，部分入韻字的變動(dòng)情況見下文。下表老子部分根據(jù)孫雍長所著《〈老子〉韻讀研究》[17]一文統(tǒng)計(jì)。兩個(gè)陰聲韻的區(qū)別依然在于韻腹，這是沒有疑問的。

③ 見董同龢：《與高本漢先生商榷“自由押韻”說兼論上古楚方音特色》[4,p837-838]；羅常培，周祖謨：《漢魏晉南北朝韻部演變研究》[7,p3-6]；周祖謨：《漢代竹書與帛書中的通假字與古音的考訂》[10]等諸篇論著。

④ 如“王顯天子，天子其萬年無疆，保薛周邦，峻尹四方?！保ù罂硕?，厲王器）“余告慶，余以邑訊有司，余典勿敢封?！保ìh生簋，宣王器）“邦”字與“慶”是否入韻尚待討論[20]。

⑤ 關(guān)于上博楚簡資料之編號(hào)依照李存智所著《上博楚簡通假字音韻研究》[9]一書，下同。

⑥ 此處王力認(rèn)為“言”字與下文的“文”字諧韻[2,p34]，按原文為“悟過改更，我又何言？吳光爭國，久余是勝。何環(huán)穿自閭社丘陵？爰出子文”，是抱韻韻式，然而《天問》除此處外沒有抱韻韻例，故我們將言分屬于上，看做與“云”、“先”諧，也是元文合韻，“文”則與“勝”、“陵”諧，是蒸文合韻。

⑦ 孫雍長《〈老子〉韻讀研究》[17]一文認(rèn)為七十七章中“天之道，其猶張弓與？高者抑之，下者舉之；有余者損之，不足者補(bǔ)之。天之道，損有余而補(bǔ)不足。”一段中“弓”字與“損”字押韻，恐非。

[1] 陳第.毛詩古音考·屈宋古音義[M].北京:中華書局,2008.[2] 王力.楚辭韻讀[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[3] 王力.詩經(jīng)韻讀[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[4] 董同龢.與高本漢先生商榷“自由押韻”說兼論上古楚方音特色[A].中研院歷史語言研究所集刊論文類編.語言文字編·音韻卷[C].北京:中華書局,2011:837-838.

[5] 趙彤.中古舌根聲母字和雙唇聲母字在戰(zhàn)國楚系文獻(xiàn)中的交替現(xiàn)象及其解釋[J].中國語文,2006(3):249-255.

[6] 羅江文.談兩周金文合韻的性質(zhì)——兼及上古“楚音”[J].楚雄師專學(xué)報(bào),1999(4):73-77.

[7] 羅常培,周祖謨.漢魏晉南北朝韻部演變研究[M].北京:科學(xué)出版社,1958.

[8] 李方桂.上古音研究[M].北京:商務(wù)印書館,1980.

[9] 李存智.上博楚簡通假字音韻研究[M].臺(tái)北:萬卷樓,2010.

[10] 周祖謨.漢代竹書與帛書中的通假字與古音的考訂[A].周祖謨語言學(xué)論文集[C].北京:商務(wù)印書館,2001:121-141.

[11] Leonard Bloomfield.袁家驊,譯.語言論[M].北京:商務(wù)印書館,2008:483.

[12] 劉寶俊.冬部歸向的時(shí)代和地域特點(diǎn)與上古楚方音[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào),1990(5):79-86.

[13] Nicholas C Bodman.潘悟云,等譯.原始漢語與漢藏語[M].北京:中華書局,1995:156.

[14] 趙彤.戰(zhàn)國楚方言音系[M].北京:中國戲劇出版社,2006:96.

[15] E G Pulleyblank.潘悟云,等譯.上古漢語的輔音系統(tǒng)[M].北京:中華書局,1999:144.

[16] 張琨.漢語音韻史論文集[C].臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1987:18.

[17] 孫雍長.《老子》韻讀研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào),2002(4):48-59.

[18] 王力.漢語語音史[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1985.

[19] 高本漢.趙元任,羅常培,李方桂,譯.中國音韻學(xué)研究[M].北京:商務(wù)印書館.

[20] 喻遂生.兩周金文韻文和先秦“楚音”[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào),1993(2):105-109.