反思與再造：宋代士人對(duì)禮治與制禮的討論

姚永輝

(杭州師范大學(xué) 1.人文學(xué)院；2.國(guó)學(xué)院，浙江 杭州 310036)

反思與再造：宋代士人對(duì)禮治與制禮的討論

姚永輝

(杭州師范大學(xué) 1.人文學(xué)院；2.國(guó)學(xué)院，浙江 杭州 310036)

宋代官修和私修禮儀文本的繁盛，其背景是宋代士人對(duì)禮治的深入討論，大概包括史鑒和內(nèi)涵闡發(fā)兩種取徑，前者側(cè)重于從歷史事實(shí)中發(fā)掘禮治之于國(guó)家統(tǒng)治的意義，后者則側(cè)重于闡發(fā)禮的內(nèi)涵與外延，雖然有上述不同偏重，但都指向禮的功能和實(shí)施手段，即如何把束之高閣的經(jīng)典運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)等問(wèn)題。依時(shí)而制禮是經(jīng)典從文本通向?qū)嵺`的前提條件，如何訂立切合時(shí)代需要、貴本而親用的禮文是積極推行士庶禮儀的士人不得不面對(duì)的問(wèn)題。宋代士人在檢討此前禮儀制作得失的基礎(chǔ)上，對(duì)禮儀文本的改造之法也展開(kāi)了討論，尤以朱熹的觀點(diǎn)為重，提出整體改造、上下有序、吉兇相稱(chēng)，考訂節(jié)文度數(shù)、推明其義等諸多準(zhǔn)則或方法。

宋代；禮治；制禮；朱熹；司馬氏書(shū)儀

一 從“家”到“天下”：禮是秩序整治的通用手段

費(fèi)孝通將傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)比喻為如同把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，社會(huì)中最重要的親屬關(guān)系就是丟石頭在水中所形成的同心圓性質(zhì)，而儒家所謂人倫，就是從自己推出去的和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序。[1](PP.25-26)因此，從個(gè)人到家庭、家族、宗族，再到國(guó)家，就形成了一套具有伸縮功能的差序格局。宋代士人相信禮治是貫通并維系差序格局中各等次秩序的根本途徑。如果說(shuō)在禮法隳頹、事功需要極為迫切的中唐時(shí)期，“因人以立法，乘時(shí)以立教，以義制事，以禮制心”[2](P.118)，還多少顯得有些無(wú)力迂闊，那么至北宋真、仁時(shí)期，隨著政權(quán)的穩(wěn)固和內(nèi)政改革開(kāi)始預(yù)熱，就確實(shí)具有了現(xiàn)實(shí)的可能。

宋仁宗嘉祐七年(1062)六月，剛被朝廷任命仍知諫院的司馬光就在《謹(jǐn)習(xí)疏》中論及國(guó)家治亂興衰的根本措施在“禮”。反思?xì)v代政治，讓司馬光相信“禮”之于國(guó)家治理的效用不可小覷，“昔三代之王，皆習(xí)民以禮，故子孫數(shù)百年享天之祿。及其衰也，雖以晉、楚、齊、秦之強(qiáng)，不敢暴蔑王室，豈其力不足哉？知天下之不已與也。于是乎翼戴王命以威懷諸侯，而諸侯莫敢不從，所以然者，猶有先王之遺風(fēng)余俗未絕于民故也”，“降及漢氏，雖不能若三代之盛，王然猶尊君卑臣，敦尚名節(jié)，以行義取士，以儒術(shù)化民。是以王莽之亂，民思劉氏而卒復(fù)之。赤眉雖群盜，猶立宗室以從民望”，即便是對(duì)于天下莫與之?dāng)车牟懿?，也只能挾天子以令諸侯，不敢公然廢漢自立，正是由于心有所懼，才“畏天下之人疾之”。然而，魏晉以降，“人主始貴通才而賤守節(jié)，人臣始尚浮華而薄儒術(shù)，以先王之禮為糟粕而不行，以純固之士為鄙樸而不用”，“風(fēng)俗日壞，入于偷薄，叛君不以為恥，犯上不以為非，惟利是從，不顧名節(jié)”，及至唐代，“麾下之士有屠逐元帥者，朝廷不能討，因而撫之，拔于行伍，授以旄鉞”，“成者為賢、敗者為愚，不復(fù)論尊卑之序、是非之理。陵夷至于五代，天下蕩然，莫知禮義為何物矣。是以世祚不永遠(yuǎn)者十余年，近者四五年，敗亡相屬，生民涂炭”[3]。司馬光以“禮”為治國(guó)之本的觀念一以貫之，后來(lái)在主持《資治通鑒》的編撰中，又以更加鮮明的態(tài)度強(qiáng)調(diào)“禮之為物大矣！用之于身，則動(dòng)靜有法而百行備焉；用之于家，則內(nèi)外有別而九族睦焉；用之于鄉(xiāng)，則長(zhǎng)幼有倫而俗化美焉；用之于國(guó)，則君臣有敘而政治成焉；用之于天下，則諸侯順?lè)o(jì)綱正焉”，絕非僅僅只能維持幾席之上、戶(hù)庭之間之不亂[4](PP.375-376)。家、鄉(xiāng)、國(guó)、天下，司馬光認(rèn)為禮治在上述不同層級(jí)具有相異的功用，它們的作用總和構(gòu)成理想的國(guó)家秩序。

除了司馬光等注重通過(guò)史鑒論議“禮”之于治理國(guó)家的意義之外，還有許多士人試圖從“禮”本身的內(nèi)涵闡發(fā)。李覯以其《禮論》7篇與《周禮致太平論》51篇而贏得大名，后人多將其以禮治國(guó)的思想與王安石聯(lián)系起來(lái)論議，并認(rèn)為王安石的《周官新義》正是對(duì)其思想的發(fā)揮。在李覯看來(lái)，禮兼涉“人道”與“世教”，是儒家修齊治平之根本手段，“圣人之所以治天下國(guó)家，修身正心，無(wú)他，一于禮而已矣”[5](P.5)，并將禮分為“禮之本”(飲食、衣服、宮室、器皿、夫婦、父子、長(zhǎng)幼、君臣、上下、師友、賓客、死喪、祭祀)、“禮之支”(樂(lè)、政、刑)、“禮之別名”(仁、義、智、信)，通過(guò)問(wèn)答的方式，逐一闡明觀點(diǎn)、問(wèn)疑辯難。[5](PP.5-6)此外，李覯又在《周禮致太平論》中，從內(nèi)治、國(guó)用、軍衛(wèi)、刑禁、官人、教道等方面闡述統(tǒng)治者如何從《周禮》中獲取治國(guó)之方。這恰好與后來(lái)王安石以《周禮》大行其道的路徑相合。李覯的觀點(diǎn)偏向于外在的措施，周敦頤所開(kāi)啟的“禮，理也”[6](P.99)的論證則是向內(nèi)尋找“禮”之于治國(guó)依據(jù)的路徑。周敦頤所說(shuō)的理還僅僅為陰陽(yáng)之理，張載、二程所說(shuō)的“禮即理”，則強(qiáng)調(diào)“禮”具有“天經(jīng)地義”的意義，如張載認(rèn)為“禮不必皆出于人，至如無(wú)人，天地之禮自然而有，何假于人？天之生物便有尊卑大小之象，人順之而已，此所以為禮也”[7](P.264)，二程也說(shuō)“禮經(jīng)三百，威儀三千，皆出于性，非偽貌飾情”，“天尊地卑，禮固立矣……圣人循此，制為冠、昏、喪、祭、朝、聘、射、饗之禮，以行君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友之義……禮治則治，禮亂則亂，禮存則存，禮亡則亡”[8](P.668)。

北宋時(shí)期大部分討論側(cè)重于論述禮治之于國(guó)家統(tǒng)治的合理性，南宋《儀禮經(jīng)傳通解》的編纂，則將禮治從家到天下的不同層級(jí)的理想構(gòu)思與禮學(xué)著作融合為一體。朱熹與其弟子主編的《儀禮經(jīng)傳通解》是醞釀多年的大工程，其主體構(gòu)思是以《儀禮》為本經(jīng)，“取《禮記》及諸經(jīng)史雜書(shū)所載有及于禮者，皆以附于本經(jīng)之下，具列注疏、諸儒之說(shuō)”[9](PP.687-688)，相當(dāng)于集儀節(jié)與禮義為一體、融合古今闡述的合本。《儀禮經(jīng)傳通解》在篇章結(jié)構(gòu)上打破了漢晉以后“吉、兇、賓、軍、嘉”的分類(lèi)模式，以家禮、鄉(xiāng)禮、學(xué)禮、邦國(guó)禮、王朝禮、喪禮、祭禮的模式進(jìn)行編排，除了學(xué)禮、喪禮、祭禮三個(gè)方面的禮儀在施禮范圍上有其特殊性之外，似乎可以說(shuō)，《儀禮經(jīng)傳通解》以家、鄉(xiāng)、邦國(guó)、王朝這樣的施禮范圍來(lái)劃分禮儀類(lèi)別，與朱熹承繼《大學(xué)》“修齊治平”的政治理想模式有著內(nèi)在的聯(lián)系。[10](P.130)

二 禮儀文本制作的檢討

依時(shí)而制禮儀文本是經(jīng)典從文本通向?qū)嵺`運(yùn)用的前提，如何訂立切合時(shí)代需要、貴本而親用的禮文是積極推行士庶禮儀的士人不得不面對(duì)的問(wèn)題，檢討前代的禮文和當(dāng)時(shí)禮儀推行狀況就成為首要任務(wù)。宋人的反思與檢討大致包括如下幾個(gè)方面：

第一、禮文繁瑣，多不適用。

禮，時(shí)為大，古禮零碎繁冗且未因時(shí)損益是彼時(shí)禮儀文本制作的最大問(wèn)題。朱熹認(rèn)同“禮之所以亡，正以其太繁而難行”[11](P.2177)。碩果不食、古禮難行，將禮儀文本化繁為簡(jiǎn)，掇其綱要最為關(guān)鍵，因此，“須有一個(gè)大大底人出來(lái)，盡數(shù)拆洗一番”[11](P.2177)，“令人蘇醒，必不一一盡如古人之繁，但放古之大意”[11](P.2178)。

第二、背離禮緣情而作的精神。

在北宋士人對(duì)禮儀文本制作的反思中，蘇軾或可成為代表。蘇軾認(rèn)為三代之后，“豪杰有意之主，博學(xué)多識(shí)之臣，不可以勝數(shù)”，“然而禮廢樂(lè)墜”，“相與咨嗟發(fā)憤而卒于無(wú)成者”，其原因并非是乏才學(xué)，而是“論之太詳，畏之太甚”。禮之根本，在于緣情而作，因人情之所安而為之節(jié)文，人情隨時(shí)而變，禮文也應(yīng)因時(shí)損益，執(zhí)人情之所無(wú)定而為定論，才是制禮的核心精神，而彼時(shí)儒者所論禮文卻因人情之所不安而作，當(dāng)然極難在現(xiàn)實(shí)中推行[12](P.49)。蘇軾除了抱怨禮文未因時(shí)而變之外，更強(qiáng)調(diào)“禮緣情而作”卻被當(dāng)時(shí)論禮者所忽略的事實(shí)。宋代士人的禮論中，對(duì)禮緣情說(shuō)有太多的闡述。此前的研究多從思想上梳理子思、孟子至道學(xué)一脈的發(fā)展流變，而較為忽略禮儀改革的需要。事實(shí)上，彼時(shí)朝野涉禮之論對(duì)緣情說(shuō)的強(qiáng)調(diào)和關(guān)注，一方面，在于以先秦至秦漢時(shí)代的言論證明當(dāng)世禮治的合情合理，使從中唐以后逐漸擴(kuò)展蔓延的禮為畏途之說(shuō)得以消解；另一方面，能拉近束之高閣、不明其義的禮文與民眾現(xiàn)實(shí)生活的距離。上述兩者都為禮文改造提供了基礎(chǔ)。

第三、禮學(xué)專(zhuān)門(mén)之家乏見(jiàn)，其余多陷于迂闊。

禮儀文本的制作需要得到禮學(xué)論證的支持，然而在宋代士人看來(lái)，彼時(shí)的禮學(xué)遠(yuǎn)不足以提供參考。宋代三禮學(xué)，《周禮》最盛、《禮記》次之、《儀禮》最末?！吨芏Y》有王安石的倡導(dǎo)，著述達(dá)百種之多；二程雖然欣賞張載在關(guān)中的禮俗教化活動(dòng)(將傳統(tǒng)的禮學(xué)向?qū)嵺`方面轉(zhuǎn)向)，但同時(shí)也認(rèn)為“舉禮文，卻只是一時(shí)事。要所補(bǔ)大，可以為風(fēng)后世，卻只是明道”[8](P.146)，故相對(duì)而言，討論《禮記》較多，尤以《中庸》篇的闡述為重點(diǎn)。除此之外，如李格非的《禮記精義》、真德秀《大學(xué)衍義》、衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》、魏了翁《禮記要義》、方愨《禮記解義》，司馬光、張九成、楊時(shí)、晁公武等人的《中庸》相關(guān)論說(shuō)在當(dāng)世都較為有名。

相比之下，最能為禮儀文本制作提供參考的《儀禮》之學(xué)卻堪稱(chēng)冷門(mén)。《儀禮》之學(xué)的衰頹，在宋儒看來(lái)，主要是因?yàn)槎Y學(xué)專(zhuān)門(mén)之家的缺失和王安石的科考改革?！肮耪叨Y學(xué)是專(zhuān)門(mén)名家，始終理會(huì)此事，故學(xué)者有所傳授，終身守而行之。凡欲行禮有疑者，輒就質(zhì)問(wèn)。所以上自宗廟朝廷，下至士庶鄉(xiāng)黨典禮，各各分明”[11](P.2184)，“六朝人多是精于此。畢竟當(dāng)時(shí)此學(xué)自專(zhuān)門(mén)名家，朝廷有禮事，便用此等人議之”[11](P.2227)。六朝以后，朝廷禮典的編撰雖然較盛，《開(kāi)元禮》更是一代禮文的典范，但《儀禮》之學(xué)卻問(wèn)津者不多[13](PP.338-347)*彭林分析了正史禮樂(lè)志中涉禮部分的內(nèi)容編排，認(rèn)為漢代以后，從目錄上看，重視儀而不重視禮，沒(méi)有理論的依托。。及宋，王安石科考改革，將原來(lái)與六經(jīng)三傳并行的《儀禮》，罷去，士人更是讀《禮記》，而不讀《儀禮》[11](P.2187)，“祖宗時(shí)有三禮科學(xué)究，是也。雖不曉義理，卻尚自記得。自荊公廢了學(xué)究科，后來(lái)人都不知有《儀禮》”[11](PP.2225)，宋初的禮官均有專(zhuān)門(mén)之學(xué)，自王安石罷開(kāi)寶通禮科，禮官的專(zhuān)業(yè)性大大降低，“不問(wèn)是甚人皆可做”[11](P.2183)，因此，朱熹認(rèn)為王安石廢《儀禮》而取《禮記》，完全是舍本而取末的做法[11](P.2225)。偶有涉獵禮學(xué)考證者，亦多陷入繁瑣且乏見(jiàn)地的考證，“考來(lái)考去，考得更沒(méi)下梢”，溺于器數(shù)而陷于“迂闊”[11](P.2177)。

三 禮儀文本改造的準(zhǔn)則

宋代士人在上述檢討與反思的基礎(chǔ)上，對(duì)禮儀文本的改造之法也展開(kāi)了討論，以朱熹的觀點(diǎn)較為全面。

第一、整體改造、上下有序、吉兇相稱(chēng)。

改造禮儀，是自上而下、吉兇相稱(chēng)的龐大工程。儒家的吉兇兩套禮儀系統(tǒng)，在區(qū)別中構(gòu)成整體，“今吉服既不如古，獨(dú)于喪服欲如古，也不可”[11](P.2188)；另外，禮由尊卑降殺而成，對(duì)下的改造必須參照上而成，比如冠制尊卑，以中梁為等差，宋時(shí)天子用二十四，如果以三、二、二、二、二的標(biāo)準(zhǔn)降殺，至庶人則竟用十二，“甚大而不宜”，最好的方式是“天子以十二，一品以九，升朝以七，選人以五，士以三，庶人只用紗帛裹髻”[11](P.2188)。若僅改庶人禮，而不改天子和品官之禮，就不能構(gòu)成禮儀的等級(jí)序列，也就失去了制禮的基本意義。因此，在上者的理解和支持對(duì)禮儀的推行尤為重要，“圣賢不得其位”，則“此事終無(wú)由正”[11](P.2188)。

第二、綜合散失諸禮、考訂節(jié)文度數(shù)、推明其義。

在宋代士人，尤其是理學(xué)家看來(lái)，禮儀文本的改造非唯儀節(jié)的連綴，還要各有其理、各有其義，即禮儀文本應(yīng)是儀節(jié)與禮義精神的綜合體。因此，作為禮儀文本的改造者，應(yīng)首先綜合散失諸禮，錯(cuò)綜參考，推敲其節(jié)文度數(shù)，“一一著實(shí)”，再在此基礎(chǔ)上“推明其義”，體會(huì)禮書(shū)的精密義理，也就是修煉內(nèi)功。只有這樣，才能見(jiàn)得禮文深意，不至于“溺于器數(shù)”，“一齊都昏倒”[11](P.2186)，只有建立在對(duì)古禮的深入認(rèn)知的基礎(chǔ)上，才能在改造中知其取舍。比如，古禮稱(chēng)情而立文，就喪禮而言，莫大于哀，哀情是判斷是否盡禮的根本原則，因此，朱熹認(rèn)為，在對(duì)喪禮儀文的改造中，“初喪”環(huán)節(jié)可以不必要求過(guò)嚴(yán)，“必若欲盡行，則必?zé)o哀戚哭泣之情。何者，方哀苦荒迷之際，有何心情一一如古禮之繁細(xì)委曲”[11](P.2285)，所以只要具哀戚之心，類(lèi)似這些部分都可依照今俗而行，刪減古禮。

第三、掇其綱正、略去瑣細(xì)。

制禮者要避免“溺于器數(shù)”就要區(qū)別禮之小與禮之大，區(qū)別變禮和經(jīng)禮，在掇其綱正的基礎(chǔ)上，再往內(nèi)里填充細(xì)節(jié)?！笆ト擞凶?，古禮未必盡用。須別有個(gè)措置，視許多瑣細(xì)制度，皆若具文，且是要理會(huì)大本大原”[11](P.2179)。朱熹曾以五服為例，向賀孫說(shuō)明，“五服亦各用上衣下裳。齊、斬用粗布，期功以下又各為降殺；如上紐衫一等紕繆鄙陋服色都除了，如此便得大綱正。今若只去零零碎碎理會(huì)些小不濟(jì)事”[11](P.2186)，“如人射一般，須是要中紅心。如今直要中的，少間猶且不會(huì)中的；若只要中帖，只會(huì)中垛，少間都是胡亂發(fā)，枉了氣力”。[11](P.2180)

第四、減殺古禮、切于日用。

禮，時(shí)為大，因時(shí)而制禮，才能切于日用，否則不過(guò)是徒添具文?？鬃佑麖南冗M(jìn)，又曰：“行夏之時(shí)，乘殷之輅?！北闶怯幸庥趽p周之文，從古之樸。古禮難行，制禮者必須參酌古今之宜，而彼時(shí)所集禮書(shū)，也只是略存古之制度，為后人“自去減殺”提供一個(gè)可以參照的底本。[11](P.2185)

第五、既要有所本，也要有所創(chuàng)新。

制禮者，須參酌古今。從古禮處領(lǐng)悟禮義精神和掌握儀節(jié)流變的脈絡(luò)，從今俗處選擇為人情之所安、切于日用，同時(shí)又有裨于風(fēng)化者，編入禮書(shū)之中。無(wú)論是古禮、抑或納入禮書(shū)中的今俗，必然都要有所本，“皆有來(lái)歷”，最切忌的就是“出于私臆”[11](P.2179)。張載制禮，就因?yàn)槎嘤卸抛?，不為朱熹欣賞，相比之下，《司馬氏書(shū)儀》則是參酌古今的佳作。有所本的同時(shí)，也要具有敢于改變、不因循守舊的創(chuàng)新精神，“不踏舊本子，必須斬新別做”[11](P.2179)。

四 結(jié) 語(yǔ)

據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，宋代的私修儀典以書(shū)儀、家禮、鄉(xiāng)約為主要體裁，包括司馬光《司馬氏書(shū)儀》、舊題朱熹《家禮》，呂大忠《呂氏鄉(xiāng)約》，朱熹《增損呂氏鄉(xiāng)約》、袁采《袁氏世范》、陸游《放翁家訓(xùn)》《緒訓(xùn)》、趙鼎《家訓(xùn)筆錄》、劉清之《戒子通錄》、葉夢(mèng)得《石林治生家訓(xùn)要略》、李宗思《禮范》、高閌《送終禮》、周端朝《冠昏喪祭禮》、龐元英《嘗聞錄》等。宋代士人圍繞著“禮治與制禮”的討論與私修儀典的修撰同步，事實(shí)上，朱熹等提出總結(jié)的上述原則已在部分禮書(shū)中得到較好的實(shí)踐。司馬光《書(shū)儀》正是秉承“嚴(yán)守禮義”與 “因時(shí)制范”兩大原則，才在宋代眾多的禮書(shū)中脫穎而出，并成為《家禮》及其他南宋私修儀典內(nèi)容的重要來(lái)源?！稌?shū)儀》包括儀注和詳細(xì)的禮義說(shuō)明兩部分內(nèi)容，在對(duì)儀節(jié)的古今損益中，既有保留，同時(shí)也因時(shí)因地變更古禮，并闡明保留或者變更的理由。*參見(jiàn)拙文《從“偏向經(jīng)注”到“實(shí)用儀注”：南北宋私修儀典體例的變化——以喪儀為例的分析》，待刊。胡叔器曾問(wèn)及二程、張載、司馬光所作禮書(shū)的優(yōu)劣，朱熹評(píng)價(jià)說(shuō)：“二程與橫渠多是古禮，溫公則大概本《儀禮》而參以今之可行者。要之，溫公較穩(wěn)，其中與古不甚遠(yuǎn)，是七分好，大抵古禮不可全用，如古服古器，今皆難用，溫公本諸《儀禮》，最為適古今之宜?！盵11](P.2184)

宋代士人對(duì)“禮治與制禮”的討論，最終指向都是如何將代表著儒家理想的禮儀滲透入民眾的日常生活，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的重整。如果說(shuō)北宋司馬光的《書(shū)儀》還帶有“經(jīng)注”的性質(zhì)(包括儀注和詳細(xì)的禮義說(shuō)明)，那么至南宋《家禮》時(shí)，就已完全偏向“儀注”，即簡(jiǎn)省對(duì)禮義的闡釋?zhuān)怀鼍唧w儀節(jié)的操作細(xì)則，極大提升了儀典的實(shí)用性，所以，我們常常在文獻(xiàn)中可以見(jiàn)到民眾使用這些儀典的事例。相比之下，宋代同樣備受矚目的官修儀典《政和五禮新儀》，雖然首次制定了庶人冠、婚、喪儀，然而基于辨上下、別等差的國(guó)家禮典性質(zhì)，在制作方法上秉承“以多、大為貴”和“降殺以?xún)伞钡脑瓌t，并未精心考慮實(shí)用性，或根據(jù)儀文不適合民間使用的情況而做出修改調(diào)整。因此，盡管政府在禮儀推行的過(guò)程中，采用了強(qiáng)制性的措施，仍然在推行幾年后被開(kāi)封府申請(qǐng)停止。這說(shuō)明，在禮俗教化的問(wèn)題上，“折中與融合”遠(yuǎn)比“強(qiáng)權(quán)或強(qiáng)制”有效，事實(shí)上，這也符合先秦至秦漢儒家之于“因時(shí)制禮”根本原則的闡述，在時(shí)代變遷中有所損益才是“禮作為規(guī)范人們言行的手段”得以延續(xù)的先決條件。

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2007.

[2]張說(shuō).張燕公集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[3]司馬光.溫國(guó)文正司馬公文集[M].四部叢刊本.

[4]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[5]李覯.李覯集[M].王國(guó)軒校點(diǎn).北京：中華書(shū)局，1981.

[6]周敦頤.周濂溪集：叢書(shū)集成新編(第60冊(cè))[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1936.

[7]張載.張載集[M].章錫琛點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1978.

[8]程顥，程頤.二程集[M].王孝魚(yú)點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，2004.

[9]朱熹.朱子全書(shū)[M].上海：上海古籍出版社,合肥：安徽教育出版社，2002.

[10]王啟發(fā).朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》的編纂及其禮學(xué)價(jià)值[C]//炎黃文化研究:第3輯.鄭州:大象出版社，2006.

[11]朱熹.朱子語(yǔ)類(lèi)[M].黎靖德編.北京:中華書(shū)局，1986.

[12]蘇軾.蘇軾文集[M].孔凡禮點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1986.

[13]彭林.從正史所見(jiàn)禮樂(lè)志看儒家禮樂(lè)思想的邊緣化[C]//禮學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化.北京:中華書(shū)局，2006.

《樂(lè)學(xué)集》第二輯印行

我刊2012年度“人文振興計(jì)劃”項(xiàng)目“學(xué)報(bào)青年作者系列研討會(huì)”研討內(nèi)容6月結(jié)集印行。2012年我刊共舉辦6次作者系列討論會(huì)，分別為：“照片與文字背后的日常生活”、“建國(guó)以來(lái)我國(guó)高等教育的評(píng)估與管理”、“新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的小說(shuō)創(chuàng)作”、“西方社會(huì)的啟蒙觀念與現(xiàn)代中國(guó)的思想”、“民國(guó)想象：知識(shí)的轉(zhuǎn)變與典范的確立”、“國(guó)學(xué)在當(dāng)代：作用與途徑”，共計(jì)15個(gè)主題發(fā)言，65人次參與討論，內(nèi)容涉及文學(xué)、哲學(xué)、歷史、藝術(shù)等諸多領(lǐng)域，為校內(nèi)青年作者的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)提供了良好的平臺(tái)，也為學(xué)校的學(xué)術(shù)積淀作出了貢獻(xiàn)。

ReflectionandRewriting:TheDiscussionofRuleofRiteandMakingRitualbyIntellectualsinSongDynasty

YAO Yong-hui

(School of Humanities, Hangzhou Normal University, Hangzhou 310036, China)

With the discussion on rule by Confucian rites in Song Dynasty, the government and intellectuals were dedicated to rewriting all kinds of ritual books. In order to apply Confucian rites to the populace’s daily life and readjust the social order, the intellectuals explored its great significance for state control and discussed the connotations and extensions of Confucian rites. According to the changing times, rewriting ritual books is an important way to apply classical texts in social practice. The intellectuals who were actively engaged in promoting Confucian rites in the populace had to answer how to rewrite ritual books in a feasible and practical way. The Song intellectuals discussed this issue and put forward some important principles and methods based on their reflection on previous ritual books.

Song Dynasty; rule of rite; making ritual; Zhu Xi;Shuyi

2012-08-15

姚永輝(1980-)，四川瀘州人，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院、國(guó)學(xué)院講師、博士，主要從事傳統(tǒng)禮儀和宋代社會(huì)文化研究。

B244

A

1674-2338(2013)04-0034-05

(責(zé)任編輯吳芳)