長三角都市圈城市空間經(jīng)濟關系研究

賈德錚，高汝熹

(上海交通大學安泰經(jīng)濟管理學院，上海 200052)

1 緒論

長三角都市圈由上海都市圈、南京都市圈和杭州都市圈等共16個城市組成 (見表1)，其中上海是中國經(jīng)濟體量最大的城市，經(jīng)濟輻射能量巨大，南京都市圈、杭州都市圈受到上海經(jīng)濟輻射影響，也屬于大上海都市圈，形成了長三角地區(qū)圈中有圈的獨特都市圈組合形式。

都市圈是一個具有密切職能聯(lián)系的經(jīng)濟和社會實體，它形成的根本動力在于中心城市和周邊地區(qū)兩種異質空間在相鄰條件下的相互作用，這種作用力以“流”的形式表現(xiàn)為各種要素和經(jīng)濟活動在空間上的集聚和擴散，圈內各種產業(yè)和經(jīng)濟活動彼此集聚，相互聯(lián)系，構成一個高度一體化和體系化的有機整體［1］。都市圈內城市有密切的空間互動關系，有一體化的趨勢，中心城市與腹地之間的內在經(jīng)濟聯(lián)系緊密，具有“極化—擴散”效應，在完善的城市體系及強大的中心城市基礎上，城市空間關系出現(xiàn)并得到強化，都市圈的集聚擴散功能獲得真正發(fā)揮。

表1 長三角都市圈城市構成

2 城市空間關系原理

城市空間關系表面上是競爭合作關系，深層次則是城市經(jīng)濟系統(tǒng)的互動關系，它不僅要求研究城市自身的比較優(yōu)勢、城市經(jīng)濟增長的要素結構，更要求研究城市所在區(qū)域的經(jīng)濟增長模式。

Richardson首次提出競爭—繁殖性 (Competitive-Generative)區(qū)域經(jīng)濟增長模型，認為把包含若干城市的區(qū)域作為一個整體，則區(qū)域內每個城市可以被認為是嵌套于區(qū)域內的一個組成部分［2］。這種城市間的嵌套關系包括兩層含義，第一，從絕對數(shù)看，城市經(jīng)濟總量之和就是區(qū)域總體經(jīng)濟實力，在經(jīng)濟一體化機制下，城市之間經(jīng)濟聯(lián)系表現(xiàn)為價值的交換，即商品、資源、信息、人力資本的往來，通過這種交換推動城市經(jīng)濟不斷上升，區(qū)域總體經(jīng)濟實力也不斷提高，這種經(jīng)濟實力的提高是城市之間競爭合作的結果;第二，從相對數(shù)看，每個城市經(jīng)濟增長幅度存在顯著差異，如果把區(qū)域經(jīng)濟總量看成1，則各城市所占份額會出現(xiàn)變化，經(jīng)濟增速較快的城市份額上升，較慢的城市份額下降，一個城市份額上升，必然會使其他城市份額下降，這種經(jīng)濟份額的上升和下降是城市間相互競爭合作的重要表現(xiàn)。

城市在空間競爭合作中的地位取決于自身的相對競爭優(yōu)勢［3］，相對競爭優(yōu)勢分為靜態(tài)相對優(yōu)勢和動態(tài)相對優(yōu)勢。靜態(tài)相對優(yōu)勢主要是指該地區(qū)的資源稟賦，如良好的區(qū)位條件、受過良好教育的工人、具有創(chuàng)新性的人力資本以及優(yōu)異的自然環(huán)境等軟實力。Harrington［4］認為，這些優(yōu)勢是其他城市無法復制的優(yōu)勢，具有唯一性。動態(tài)相對優(yōu)勢則是隨著經(jīng)濟發(fā)展能改變城市經(jīng)濟增長路徑、改變城市在區(qū)域中經(jīng)濟地位的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢可以通過后天培育獲得，如構建完善的基礎設施、建立龐大的交通運輸體系和通信網(wǎng)絡體系、實行更加市場化的產業(yè)政策等。城市通過這些手段提高自身的競爭優(yōu)勢，獲得更多競爭資源，同時引起周邊城市的反應，形成區(qū)域間互動。

區(qū)域一體化和城市外部性是城市之間存在長期及短期競合關系的兩個重要原因。城市間經(jīng)濟聯(lián)系既可表現(xiàn)為價值流動，即貨物和勞動力流動影響著區(qū)域經(jīng)濟體間的經(jīng)濟增長;又可以通過區(qū)域間的外部性效應影響其他地區(qū)發(fā)展，即一個地區(qū)的經(jīng)濟增長狀態(tài)會對其周邊地區(qū)產生重要影響，而這種影響作用不是通過市場交換來完成的［5］，如圖1所示。

圖1 城市空間關系原理結構圖

綜上所述，城市的空間關系理論主要由三部分組成:第一，城市空間關系的產生有兩條途徑，分別是區(qū)域一體化所代表的價值交換和外部性所代表的溢出效應;第二，城市在區(qū)域中的空間關系主要由城市的相對競爭優(yōu)勢決定，靜態(tài)優(yōu)勢決定了城市之間的長期互動關系，動態(tài)優(yōu)勢決定了城市之間的短期互動關系，無論是長期關系還是短期關系都蘊藏在城市間競爭合作關系的背景下，正是這些長期和短期關系才使城市間既表現(xiàn)出競爭也表現(xiàn)出合作;第三，在競爭合作基礎上，城市間的空間關系主要表現(xiàn)在兩個方面，即區(qū)域經(jīng)濟總水平提高和城市經(jīng)濟份額變化。

3 本文研究方法和數(shù)據(jù)來源說明

3.1 研究框架

Richardson的區(qū)域經(jīng)濟增長模型為后來的區(qū)域空間研究奠定了基礎，提出了在區(qū)域研究中應著重區(qū)分競爭效應和總體經(jīng)濟增長效應。后來，Dendrinos、Sonis［6－7］在此基礎上構建了區(qū)域人口關系的研究框架，認為應把區(qū)域作為一個系統(tǒng)整體進行研究，在分析人口關系時著重區(qū)分區(qū)域競爭關系和合作關系。隨后Dendrinos、Sonis的研究方法被逐漸應用于各種領域，Hewings［8］用這種方法研究了美國區(qū)域系統(tǒng)中收入的變化，Nazara［9－10］研究了印度尼西亞區(qū)域系統(tǒng)，Miguel［11］研究了西班牙區(qū)域空間結構關系。

本文利用Dendrinos、Sonis構建的研究框架，對我國長三角都市圈的城市空間關系進行了實證研究，構建如下等式以表示城市空間關系:

式中，ln表示對數(shù)，εit表示誤差項。方程(2)是本文采用的計量模型，該模型可用于考察城市間的空間關系，但該方程未告訴我們應該采取何種計量方法。

3.2 計量方法

城市空間關系分為長期競爭合作關系和短期競爭合作關系，而這種競爭合作關系又表現(xiàn)為在一定時間內區(qū)域經(jīng)濟總量的不斷提高和經(jīng)濟份額此消彼長的不斷變化。短期空間關系使各城市經(jīng)濟增速出現(xiàn)偏離，但這種偏差會被長期空間關系不斷糾正，使偏差不會無限制擴大。城市空間的長期和短期關系類似于計量經(jīng)濟學中協(xié)整模型和誤差修正模型所描述的變量關系，協(xié)整模型主要是考察變量之間的長期互動關系，而誤差修正模型則主要用來分析變量短期差異的演變軌跡［12］。因此，本文以這兩種模型分別考察城市之間的長期和短期空間關系。

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文選擇的研究數(shù)據(jù)是長三角都市圈16個城市1981—2010年近30年的 GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自各城市歷年統(tǒng)計公報和統(tǒng)計年鑒。將長三角都市圈作為一個整體，16個城市GDP總和構成區(qū)域經(jīng)濟總量，用每個城市的GDP數(shù)額除以經(jīng)濟總量，就得到每個城市的GDP份額(見表2)。

在長三角都市圈經(jīng)濟總量大幅上升的背景下，各個城市的經(jīng)濟份額有所變化。上海作為首位城市其經(jīng)濟實力不斷被周邊城市弱化，GDP份額由1981年的45.5%下降到2010年的24.24%。其他GDP份額下降的城市是南通和湖州，湖州在20世紀80和90年代比重略有上升，進入21世紀又出現(xiàn)下降，而南通則直線下降，2010年南通在長三角地區(qū)的經(jīng)濟份額是該市1981年的87.38%，退步程度僅次于上海。蘇州、無錫、南京、寧波、杭州等城市GDP份額上升較快，蘇州2010年GDP份額達到13.18%，僅落后于上海，超過杭州和南京。

本文在方程 (1)的基礎上利用協(xié)整分析方法考察城市之間的空間關系，需要對表3中的數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，只有一階單整的變量才能進行協(xié)整分析。利用Eviews6.0軟件對各個城市GDP份額進行ADF檢驗，表明各個變量均是I(1)序列，可以進行協(xié)整分析。

表2 長三角都市圈16城市歷年GDP份額 (單位:%)

4 實證研究結果

根據(jù)以上分析可知某一城市在區(qū)域內的經(jīng)濟份額受其周邊城市影響，與該城市不接壤的地區(qū)對該城市不產生經(jīng)濟影響，據(jù)此定義虛擬變量wij，當城市i與城市j相鄰時wij取值為1，否則取值為0。把長三角16個城市的相鄰關系合并起來就可以得到一個16×16階權重矩陣W，空間權重矩陣W反映了城市之間的接壤關系。其次，上海具有巨大的經(jīng)濟輻射能量，對周邊城市有較強的空間溢出效應，不能忽略上海對周邊城市的經(jīng)濟影響，在空間權重矩陣W中將上海所在的列標為1，以此表示上海對區(qū)內其他15個城市可能存在空間溢出效應。最后，根據(jù)長三角地區(qū)圈中有圈的圈域特征，南京和杭州對其圈內城市也具有溢出效應，因此，當某一城市屬于南京都市圈和杭州都市圈時將其對應的空間權重矩陣內數(shù)值也標為1，這樣可以得到本文所用的空間權重矩陣W。

在方程 (2)的基礎上構建本文的研究模型，如方程 (3)所示:

其中，β1測度了空間效應，當β1＞0時，城市i隨著周邊城市GDP份額的上升而上升，即存在空間合作效應;當β1＜0時，城市i隨著周邊城市GDP份額的上升而下降，即存在空間競爭效應;當β1=0時，城市i不受周邊城市的影響。需要指出的是，無論城市間存在空間競爭效應還是合作效應，城市的GDP總額都在不斷增加，城市都是這兩種效應的受益者。根據(jù)協(xié)整計量方法，將本文所用16個城市GDP份額數(shù)據(jù)代入方程 (3)，利用統(tǒng)計軟件SPSS16.0得到如下結果。

以上回歸方程殘差均為0階單整序列，說明以上16個方程均滿足協(xié)整關系?？梢钥闯觯趨^(qū)域長期經(jīng)濟關系上，基本滿足都市圈城市體系的空間溢出路徑，即主要由中心城市接受外部空間溢出效應，之后由中心城市向周邊地區(qū)以及區(qū)域副中心城市進行空間擴散，最后由區(qū)域副中心城市再向周邊地區(qū)空間擴散，形成三級跳的擴散模式。在本研究中，上海作為中心城市接受來自全世界的價值流、知識流、人才技術流，之后由上海將這些流進行消化吸收，向周邊蘇州、無錫等臨近城市和南京、杭州等長三角區(qū)域副中心城市擴散，再由南京、杭州向其周邊城市擴散，最后由每個城市向周邊城市或縣擴散，每一級擴散能量水平有所下降，直至能量完全消失，從而形成一個空間能量消化系統(tǒng)。

表3 長三角都市圈長期協(xié)整關系實證結果

長三角都市圈中上海對圈內的影響遠遠超過其他城市，上海共對長三角地區(qū)7個城市產生長期空間溢出效應，其中對鎮(zhèn)江、南通、南京三個城市的系數(shù)大于零，形成長期空間合作效應，對無錫、蘇州、杭州、湖州4個城市的系數(shù)小于零，形成長期空間競爭效應。其次，杭州和南京作為各自區(qū)域的中心城市長期空間溢出效應并不是很強，杭州只對嘉興和寧波有空間溢出效應，僅占圈內城市的2/7，落后于圈內寧波對周邊地區(qū)的影響，寧波對周邊3個城市有空間溢出效應;南京對周邊鎮(zhèn)江、常州存在空間溢出效應，占圈內城市的1/2。最后，長三角都市圈內存在兩個空間溢出效應密集區(qū)，一個是蘇南空間溢出效應密集區(qū)，一個是浙北空間溢出效應密集區(qū)。蘇南空間溢出效應密集區(qū)包括泰州、鎮(zhèn)江、常州、揚州、南通五個城市，不僅受到上海、南京的空間溢出效應，相互之間也存在大量的溢出效應，且這種效應以合作效應為主;浙北空間溢出效應密集區(qū)由嘉興、杭州、寧波、紹興、臺州五個城市組成，城市之間存在大量空間合作效應。

在協(xié)整分析的基礎上計算出誤差修正項，并建立誤差修正模型 (ECM)，以考察長三角都市圈16個城市之間的短期空間競爭合作關系，利用Engle-Granger兩步法可以得到表4所示的結果。

表4中16個方程誤差項的系數(shù)均通過顯著性檢驗，且系數(shù)為負，說明資源稟賦、地理位置、人文環(huán)境、發(fā)展模式等影響城市長期發(fā)展的因素可以有效減緩外部沖擊對城市的短期影響，從而保持城市發(fā)展遵循原有軌跡;另一方面，盡管這些城市的經(jīng)濟實力都在不斷增強，但城市之間相對競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟地位較為穩(wěn)定，這一點在保持城市經(jīng)濟發(fā)展速度和維護都市圈城市一體化趨勢方面起到重要作用。

表4 長三角都市圈短期誤差修正方程實證結果

通過對表4的匯總可以得出以下結論:首先，短期內長三角都市圈空間溢出關系與城市自身經(jīng)濟實力非常相關，經(jīng)濟實力較強的城市短期空間溢出能力也較強，上海作為圈內中心城市對圈內7個城市有短期空間溢出關系，且回歸系數(shù)基本為負，表現(xiàn)為較強的短期空間競爭關系，蘇州、南京、杭州、寧波作為圈內經(jīng)濟實力較強的城市對周邊城市也有很強的空間溢出關系，經(jīng)濟實力相對較弱的城市如南通、揚州、嘉興、紹興等對周邊城市不具有短期空間溢出關系，這正好吻合城市間短期溢出效應理論，經(jīng)濟實力較弱的中小城市在自身發(fā)展過程中總是模仿經(jīng)濟實力較強的大城市的發(fā)展模式，在基礎設施、產業(yè)布局等領域接軌大城市，希望獲得大城市的空間溢出，在面對外部經(jīng)濟沖擊時無法用應對措施與大城市博弈，影響大城市的政策決策，而只能被動接受大城市的影響;其次，與長期相比，城市間的短期空間溢出效應波及的范圍更廣，受地域約束更小，上海的短期空間溢出效應影響到臺州等都市圈邊緣城市，而長期基本上以杭州和南京為最遠，說明短期內的城市學習、模仿效應更易于傳播，而地區(qū)長期發(fā)展路徑的轉變相對困難;最后，與長期一樣，長三角都市圈內存在兩個短期空間溢出效應密集區(qū)，一個是蘇南空間溢出效應密集區(qū)，一個是浙北空間溢出效應密集區(qū)，其所屬城市與長期情況基本一致。

5 研究結論

本文結合空間經(jīng)濟學相關理論分析了城市空間經(jīng)濟關系的基本邏輯，認為城市空間經(jīng)濟關系歸根到底取決于城市在區(qū)域內的相對競爭優(yōu)勢，并據(jù)此把城市的空間關系分為長期空間競爭合作關系和短期空間競爭合作關系。在此基礎上筆者以中國長三角都市圈為例，使用1981—2010年長三角16個城市的GDP數(shù)據(jù)，分別構建協(xié)整模型和誤差修正模型考察長三角都市圈內城市空間溢出效應。

上海作為區(qū)域中心的地位有所下降，經(jīng)濟勢能明顯不足。首先，上海GDP份額逐漸下降，蘇州、無錫、杭州、寧波等城市的經(jīng)濟份額不斷攀升，周邊城市經(jīng)濟體量大幅增加抑制上海市空間效應的發(fā)揮。其次，無論從長期或短期來看上海只對區(qū)域內7個城市具有空間效應，對都市圈邊緣地區(qū)的泰州、揚州、寧波、臺州、舟山等城市基本沒有長期空間效應，經(jīng)濟輻射能力并沒有完全覆蓋長三角地區(qū)。最后，上海市對周邊地區(qū)主要以競爭效應為主，上海對周邊城市的長期競爭效應多于長期合作效應，尤其對臨近的蘇州、無錫、杭州等大型城市有明顯的長期競爭效應;從短期看上海與周邊地區(qū)的競爭更為激烈，短期內上海同樣對周邊7個城市的效應絕大部分都是空間競爭效應，說明上海在某種程度與周邊城市搶奪經(jīng)濟資源，而沒有充分發(fā)揮上海經(jīng)濟作為全球經(jīng)濟節(jié)點的樞紐作用。

長三角都市圈的空間競合效應不僅僅受上海影響，在區(qū)域一體化和區(qū)域文化的影響下長三角都市圈形成了其獨有的以節(jié)點城市為空間效應主線、兩邊各自構成空間效應集聚區(qū)的“兩線兩圈”式空間效應體系。一方面，長三角都市圈城市空間效應傳播路徑符合空間經(jīng)濟學中對城市功能節(jié)點的分析，即大型城市作為全球經(jīng)濟分工的節(jié)點匯聚全球經(jīng)濟、信息、文化、知識，經(jīng)過加工后將其傳播給下一節(jié)點，也即區(qū)域性的中心城市，最后由區(qū)域性中心城市再擴散給周邊地區(qū)，直至能量消失。長三角都市圈內形成兩個空間效應集聚區(qū)域，這兩個地區(qū)在長期的歷史文化積淀過程中形成了自身的經(jīng)濟增長模式，即蘇南模式和浙北模式，類似的人文環(huán)境和區(qū)位條件使這些城市在發(fā)展過程中相互模仿、相互學習，最終形成了相互合作的空間區(qū)域，這種合作無論從長期來看或是從短期來看都非常顯著。

根據(jù)長三角都市圈的空間布局，對不同城市進行合理定位。上海作為長三角都市圈的中心城市應該主動承擔地區(qū)的經(jīng)濟急劇擴散職能，合理定位上海的經(jīng)濟職能，把上海定位為區(qū)域經(jīng)濟、文化和政治中心，以第三產業(yè)為主導產業(yè)，重點發(fā)展知識密集型生產服務業(yè)和高端消費服務業(yè)，依托豐富的人力資源發(fā)展高科技、高附加值、環(huán)境友好型制造業(yè)，避免與其他城市爭搶普通制造業(yè)資源，形成產業(yè)的良好布局和區(qū)域功能的協(xié)調發(fā)展。上海周邊城市應積極接軌上海，疏導上海的資源過度集中問題，承接上海轉移的制造業(yè)，并在一定程度上發(fā)展服務業(yè)，保護環(huán)境，為未來長三角都市圈的國際化做好準備。

［1］高汝熹，吳曉雋．上海大都市圈的結構及功能研究［M］．上海:上海三聯(lián)書店出版社，2006．

［2］Richardson H W．Regional Growth Theory［M］．Wiley，New York，1997．

［3］Johansson B．Regional Competition Endogenous and Policy-supported Process．In:Batey PWJ，F(xiàn)riedrich P(eds)Regional Competition［M］．Springer，Berlin Heidelberg New York，2000．

［4］Harrington D．Social Process，and Regional Economic Development．In:Johansson B Karlsson C，Stough R(eds)Theories of Endogenous Regional Growth［M］．Springer，Berlin Heidelberg New York，2000，49 －75．

［5］張軍濤，畢樂強，紀昭君．東北三省區(qū)域外部性空間效應分析［J］．財經(jīng)問題研究．2010，(10):107－113．

［6］Dendrinos D，Sonis M．Nonlinear Discrete Relative Population Dynamics of the U．S．Regions［M］．Applied Mathematics and Computation，1988，265 －285．

［7］Dendrinos D，Sonis M．Chaos and Socio-Spatial Dynamics［M］．Applied Mathematical Sciences，Springer-Verlag:New York，Berlin．1990，86 －89．

［8］Hewings G J D．The role of regional interaction in regional growth:competition and complementarity in the US regional system［J］．Australasian Journal of Regional Studies．1996，(2):133 －49．

［9］Nazara S．Interregional Competition and Complementarity in Indonesia［R］．Real Discussion Paper，University of Illinois at Urbana-Champaign，2000:01 －02．

［10］Nazara S．Hierarchical Spatial Interaction:An Exploratory Analysis［R］．Real Discussion Paper，University of Illinois at Urbana-Champaign，2001:01 －12．

［11］Miguel A．Geographical competition between regional economies:the case of Spain［J］．The Annals of Regional Science 2003，(7):559－580．

［12］Engle R，Granger C．Co-integration and error correction representation，estimation and testing［J］．Econometrica，1987，(55):251 －276．