起始年齡對(duì)英語習(xí)得效果作用的實(shí)證研究

林慶英

(閩江學(xué)院外語系，福建福州350108)

我國(guó)當(dāng)前外語學(xué)習(xí)呈低齡化趨勢(shì)，但是這種低齡化趨勢(shì)是目前語言學(xué)界具有爭(zhēng)議的問題之一。因此，進(jìn)一步研究外語學(xué)習(xí)者不同的起始年齡及其成績(jī)相關(guān)性是有必要的，以求對(duì)我國(guó)英語學(xué)習(xí)低齡化現(xiàn)狀的分析提出可依據(jù)的實(shí)證并給出相應(yīng)的建議。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)理論基礎(chǔ) 自從關(guān)鍵期假說提出以來，語言學(xué)習(xí)是否存在關(guān)鍵期成為過去50多年二語習(xí)得研究中一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)問題。語言習(xí)得關(guān)鍵期假說表明:在人的大腦發(fā)育過程中，存在一個(gè)關(guān)鍵期，在此期間語言習(xí)得能夠自然地、毫不費(fèi)力地發(fā)生。但在超過一定年齡后，大腦便不再具有這種語言輸入的能力。[1](P62)Penfield 和Roberts最早提出語言習(xí)得的最佳年齡是10歲以內(nèi)。在此期間大腦保持了可塑性，隨著青春期的到來，可塑性開始消失，這是大腦左半球語言功能側(cè)化(lateralization)所造成的結(jié)果。[2](P136)1967年，Lenneberg接受并發(fā)展了這一觀點(diǎn)，提出關(guān)鍵期假說(Critical Period Hypothesis，簡(jiǎn)稱 CPH)。他把兒童習(xí)得語言的優(yōu)勢(shì)歸因于生理因素，認(rèn)為人的大腦在兩歲至青春期(10～12歲)之前，由于受到大腦中語言習(xí)得機(jī)制的影響能夠自然輕松地習(xí)得語言。而在青春期后，兒童的語言習(xí)得機(jī)制開始失去作用，語言學(xué)習(xí)的自然性遞減，學(xué)習(xí)障礙增加，因此語言學(xué)習(xí)也就越來越困難。[3](P58)這一假說首先是針對(duì)母語習(xí)得提出的，后來語言學(xué)家們把它引入了二語習(xí)得(包括外語學(xué)習(xí))的研究之中。

(二)相關(guān)研究背景 國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者從不同角度對(duì)關(guān)鍵期假說展開過研究，取得了一些階段性的成果。Larsen-Freeman和Long認(rèn)為如果外語學(xué)習(xí)的最終目標(biāo)是接近本族語水平，那么在所有可行的地方，外語課程應(yīng)該從小學(xué)開始。然而將大齡兒童和幼兒作對(duì)比研究所獲得的數(shù)據(jù)說明，最佳年齡并非越早越好，而是9歲左右。[4]但是，Collier[5]和 Marinova-Todd 等人[6]則指出相比于第二語言的教學(xué)，發(fā)展第一語言的扎實(shí)基礎(chǔ)更為重要。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)大部分對(duì)年齡因素進(jìn)行研究的學(xué)者對(duì)于“關(guān)鍵期”假說持一種不認(rèn)可的態(tài)度，如桂詩春[7]、趙世開[8]、束定芳[9]、戴維棟[10]、陳寶國(guó)和彭聃齡[11]等。

在近期的實(shí)證研究中，陸效用[12]和周淑莉[13]的研究成果都表明:中國(guó)學(xué)生從小學(xué)四五年級(jí)開始學(xué)習(xí)外語易達(dá)到更高的終極水平。曹鴻娟根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果提出建議:外語學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)從小學(xué)(9～10歲)開始習(xí)得效果可能會(huì)更好。[14]同樣，付珊娜發(fā)現(xiàn)起始年齡更早的二語學(xué)習(xí)者把二語學(xué)好的可能性更高。[15]事實(shí)上，辛柯、周淑莉的調(diào)查研究表明:現(xiàn)實(shí)中家長(zhǎng)支持在學(xué)校很早(兒童七八歲前)就開設(shè)外語課的人實(shí)際上沒有多少，據(jù)此她們認(rèn)為從兒童思維能力和母語習(xí)得的角度來看，小學(xué)之前甚至到小學(xué)一二年級(jí)不應(yīng)開設(shè)外語課程。如果家長(zhǎng)強(qiáng)迫兒童在幼兒階段去學(xué)習(xí)外語，可能會(huì)增加他們對(duì)外語的厭惡感和恐懼感，這樣更不利于以后的二語習(xí)得。[16]在近期的一項(xiàng)關(guān)于外語學(xué)習(xí)起始年齡和學(xué)習(xí)效果相關(guān)性的研究結(jié)果顯示:較早開始學(xué)習(xí)英語的學(xué)生并不比較晚開始學(xué)習(xí)英語的學(xué)生的習(xí)得效果好。[17]

以上研究給我們的啟示是:在對(duì)外語教學(xué)的研究中，眾多語言學(xué)家和教育專家雖然都認(rèn)識(shí)到年齡問題的重要性，但對(duì)于二語或外語學(xué)習(xí)是否存在關(guān)鍵期仍未達(dá)成共識(shí);其次，對(duì)于兒童在多大年齡開始學(xué)習(xí)外語比較合適至今沒有定論;再者，國(guó)內(nèi)目前這方面的實(shí)證研究所提供的結(jié)果無論從受試的數(shù)量和分組還是從測(cè)試的方法和結(jié)果都有待進(jìn)一步全面確鑿的論證。

二、實(shí)證研究:起始年齡與英語習(xí)得效果的關(guān)系

在中國(guó)這種特殊的外語學(xué)習(xí)環(huán)境中，學(xué)習(xí)英語早的孩子是否比學(xué)習(xí)英語晚的孩子在中學(xué)、大學(xué)英語學(xué)習(xí)中有明顯優(yōu)勢(shì)?為此，本研究通過實(shí)證調(diào)查以期對(duì)我國(guó)目前過熱的兒童早期英語教育提出一些建議。研究的問題集中在:(1)關(guān)鍵期是否存在于中國(guó)的外語學(xué)習(xí)中;(2)如果存在關(guān)鍵期，那么外語學(xué)習(xí)的最佳年齡是多少;(3)年齡因素對(duì)外語學(xué)習(xí)的最終水平有何影響(聽力、閱讀、寫作和翻譯、綜合)。

首先，本研究通過問卷調(diào)查的形式對(duì)閩江學(xué)院2009級(jí)、2010級(jí)的非英語專業(yè)本科班的學(xué)生的高考成績(jī)和大學(xué)英語四級(jí)成績(jī)進(jìn)行抽樣調(diào)查分析，并根據(jù)結(jié)果將其分為從不同年齡段開始學(xué)習(xí)英語的三個(gè)組別(9～10歲、11～12歲、13～14歲)，來考查關(guān)鍵期假說對(duì)中國(guó)外語學(xué)習(xí)者是否具有明顯作用及其開始學(xué)習(xí)外語的最佳年齡段。其次，本研究還將比較三組不同年齡段開始學(xué)習(xí)英語的學(xué)生各自大學(xué)英語四級(jí)分項(xiàng)成績(jī)(聽力、閱讀、寫作和翻譯、綜合)之間是否具有顯著性差異，從而發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵期假說對(duì)提高外語學(xué)習(xí)哪方面能力的效果最為明顯。問卷調(diào)查涉及的數(shù)據(jù)包含六項(xiàng)成績(jī)，在發(fā)出的600多份問卷中僅收回326份完全滿足條件的有效問卷，其中9～10歲(76份)、11～12歲(65份)、13～14歲(185份)。

三、研究結(jié)果

研究員使用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較，包括六種類型的數(shù)據(jù):高考英語成績(jī)、大學(xué)英語四級(jí)總成績(jī)(CET4總分)、CET4聽力成績(jī)、CET4閱讀成績(jī)、CET4寫作和翻譯成績(jī)、CET4綜合成績(jī)。①每組樣本的數(shù)量分別為:9～10歲組76人、11～12歲組65人、13～14歲組185人。對(duì)三組受試的六種英語成績(jī)分別進(jìn)行了單因素方差分析(one-way ANOVA analysis)，比較他們各自的組間差異是否具有顯著性。

(一)結(jié)果分析

表1 三組受試在高考英語成績(jī)中的描述性數(shù)據(jù)

從表1我們發(fā)現(xiàn)隨著外語學(xué)習(xí)起始年齡的增長(zhǎng)，三組學(xué)生的高考英語成績(jī)呈逐漸下降的趨勢(shì)。為此，我們對(duì)三組的高考英語成績(jī)進(jìn)行了單因素方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三組受試的成績(jī)之間沒有顯著性差異(F=.383，p=.682 ＞.05)。對(duì)各組成績(jī)作進(jìn)一步的兩兩組間對(duì)比結(jié)果顯示:雖然9～10歲組的高考成績(jī)優(yōu)于11～12歲組(p=.926＞.05)和13～14歲組(p=.443＞.05)、11～12歲組的成績(jī)好于13～14歲組(p=.538＞.05)，但是每?jī)山M之間的成績(jī)差異并不顯著。

表2 三組受試在CET-4總成績(jī)中的描述性數(shù)據(jù)

在全國(guó)大學(xué)英語四級(jí)總成績(jī)的平均分中(表2)，11～12歲組表現(xiàn)最好，其次是13～14歲組，最后才是9～10歲組，而且三組受試的CET4總成績(jī)之間存在顯著性差異(F=3.915，p=.021＜.05)。其中，11～12歲組(p=.007＜.05)和13～14歲組(p=.039＜.05)的 CET4總成績(jī)都要顯著優(yōu)于9～10歲組，但是11～12歲組和13～14歲組之間(p=.217＞.05)的差異并不明顯。

表3 三組受試在CET-4聽力成績(jī)中的描述性數(shù)據(jù)

表3顯示11～12歲組在CET4聽力成績(jī)中的平均分要高于13～14歲組和9～10歲組，并且三組的聽力成績(jī)之間存在顯著性差異(F=6.528，p=.002 ＜.05)。對(duì)各組成績(jī)作進(jìn)一步的兩兩組間對(duì)比結(jié)果表明:11～12歲組(p=.001＜.05)和13～14歲組(p=.002＜.05)的 CET4聽力成績(jī)都要顯著優(yōu)于9～10歲組，但是11～12歲組的表現(xiàn)并沒有顯著好于13～14歲組(p=.334 ＞ .05)。

表4 三組受試在CET-4閱讀成績(jī)中的描述性數(shù)據(jù)

三組受試的CET4閱讀成績(jī)顯示(表4):雖然11～12歲組的平均分要高于13～14歲組和9～10歲組，但是通過進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)三組的閱讀成績(jī)差異并不顯著(F=1.094，p= .336 ＞ .05)。

表5 三組受試在CET-4寫作和翻譯成績(jī)中的描述性數(shù)據(jù)

從表5我們得知在CET4寫作和翻譯成績(jī)中，11～12歲組的表現(xiàn)要優(yōu)于13～14歲組和9～10歲組。雖然三組受試在寫作和翻譯上的成績(jī)總體差異并不明顯(F=2.576，p=.078 ＞.05)，但是11～12歲組的成績(jī)卻顯著優(yōu)于9～10歲組(p= .024 ＜ .05)。

表6 三組受試在CET4綜合成績(jī)中的描述性數(shù)據(jù)

CET4綜合成績(jī)結(jié)果顯示(見表6):雖然9～10歲組的平均分比11～12歲組和13～14歲組的都要高，但是三組之間的成績(jī)總體差異并不顯著(F=1.327，p=.267 ＞.05)，而且每?jī)山M之間的成績(jī)同樣不具有統(tǒng)計(jì)意義上的差別。

由以上結(jié)果可知，雖然在六組數(shù)據(jù)中11～12歲組(即在關(guān)鍵期內(nèi)開始學(xué)習(xí)英語的受試)的成績(jī)都要好于13～14歲組(即在關(guān)鍵期外開始學(xué)習(xí)英語的受試)，但是這兩組之間的成績(jī)并不存在顯著性差異。此外，雖然9～10歲組在高考英語和CET4綜合成績(jī)中都要優(yōu)于11～12歲組和13～14歲組，但是三組之間的差別并不顯著。因此可以認(rèn)為關(guān)鍵期并沒有對(duì)中國(guó)的外語學(xué)習(xí)者起到明顯的作用，這與佟悅的研究結(jié)果是吻合的——較早開始學(xué)習(xí)英語的學(xué)生并不比較晚開始學(xué)習(xí)英語的學(xué)生的習(xí)得效果好。[17]然而，11～12歲組和13～14歲組在CET4總成績(jī)、聽力、閱讀和寫作翻譯分項(xiàng)成績(jī)中卻都要高于9～10歲組，而且經(jīng)過進(jìn)一步的兩兩組間對(duì)比發(fā)現(xiàn)11～12歲組和13～14歲組的CET4總成績(jī)、聽力分項(xiàng)成績(jī)都要顯著優(yōu)于9～10歲組，并且在寫作翻譯分項(xiàng)成績(jī)上11～12歲組要顯著優(yōu)于9～10歲組。這就說明即使在中國(guó)的外語學(xué)習(xí)中存在關(guān)鍵期，外語開始學(xué)習(xí)的最佳年齡是11～12歲。這與Larsen-Freeman 和 Long[4](P206)及曹鴻娟[14]的說法是不相符的——從小學(xué)(9～10歲)開始學(xué)習(xí)英語效果會(huì)更好，但卻在一定程度上驗(yàn)證了陸效用[12]和周淑莉[13]的研究成果——中國(guó)學(xué)生從小學(xué)四五年級(jí)開始學(xué)習(xí)外語易達(dá)到更高的終極水平。此外，本研究結(jié)果表明:外語學(xué)習(xí)起始年齡對(duì)聽力的影響最顯著，而對(duì)寫作和翻譯、閱讀以及綜合成績(jī)的表現(xiàn)并沒有顯著性差異的影響。

(二)結(jié)果討論 目前，國(guó)內(nèi)外語學(xué)習(xí)出現(xiàn)了低齡化的傾向，有些學(xué)校從小學(xué)一年級(jí)甚至幼兒園就開設(shè)了專門的英語課程。誠然，有關(guān)“關(guān)鍵期假說”的研究提示，關(guān)鍵期前學(xué)習(xí)外語的優(yōu)勢(shì)有二:一是更有可能掌握近似于外語母語者的發(fā)音;二是能達(dá)到更高的終極水平。然而本實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)如下結(jié)果:(1)在我國(guó)這種特殊的英語學(xué)習(xí)環(huán)境中，語言學(xué)習(xí)的關(guān)鍵期作用并不明顯;(2)即使存在關(guān)鍵期，外語開始學(xué)習(xí)的最佳年齡是11～12歲(小學(xué)五六年級(jí))，即外語學(xué)習(xí)應(yīng)該在母語學(xué)習(xí)基本完成之后開展;(3)年齡因素對(duì)英語學(xué)習(xí)的不同語言能力(聽力、閱讀、寫作和翻譯、綜合)的最終水平影響是不同的，其中外語學(xué)習(xí)起始年齡對(duì)聽力有顯著性的影響，而對(duì)寫作和翻譯、閱讀以及綜合成績(jī)的表現(xiàn)并沒有實(shí)質(zhì)上的影響。值得一提的是，在本研究的論證中9～10歲組受試的成績(jī)沒有任何明顯的優(yōu)越性，因此那種認(rèn)為外語學(xué)習(xí)起始年齡越小成績(jī)?cè)胶玫恼f法并沒有得到證實(shí)。

四、結(jié)論與建議

本研究結(jié)果表明，在關(guān)鍵期內(nèi)開始學(xué)習(xí)英語的受試成績(jī)并不比在關(guān)鍵期外開始學(xué)習(xí)的成績(jī)具有明顯且絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。因此本文得出結(jié)論，較早開始學(xué)習(xí)英語的學(xué)生并不比較晚開始學(xué)習(xí)英語的學(xué)生的習(xí)得效果好，所以那種流行的學(xué)習(xí)外語“越早越好”的觀點(diǎn)值得懷疑。根據(jù)以上理論分析與實(shí)證調(diào)查結(jié)果，對(duì)外語學(xué)習(xí)的起始年齡問題提出以下兩點(diǎn)建議:

第一，外語學(xué)習(xí)的起點(diǎn)應(yīng)放在母語習(xí)得基本完成之后。學(xué)習(xí)外語不能以犧牲或削弱母語為代價(jià)，在語言習(xí)得關(guān)鍵期內(nèi)首先應(yīng)確保母語習(xí)得的完成。英國(guó)著名語言學(xué)家Robins明確指出:每一個(gè)正常的人，在童年晚些時(shí)候，也就是在10歲左右，就獲得了一種語言，即他的母語，包括基本詞匯、語法和發(fā)音。[18](P12)按“年齡小優(yōu)勢(shì)論”，孩子從小學(xué)習(xí)兩種語言符號(hào)系統(tǒng)，負(fù)擔(dān)過重，也不能取得很好的效果。小學(xué)開設(shè)英語課不是越早越好，11～12歲開始學(xué)英語可能會(huì)更好。11歲左右學(xué)生的母語習(xí)得基本完成，學(xué)生的讀寫能力得到了較好的發(fā)展，學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，而年齡仍處于語言習(xí)得的關(guān)鍵期內(nèi)，大腦的可塑性仍然很強(qiáng)，這時(shí)候?qū)W習(xí)外語無論是在語音還是在終極水平上同樣能取得很好的效果。

第二，在我國(guó)提早開設(shè)英語課程并非解決問題的最佳途徑，需要根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況如師資區(qū)別對(duì)待，不能全國(guó)一刀切。胡壯麟[19]和董艷萍[20]曾強(qiáng)調(diào)師資培訓(xùn)是我國(guó)當(dāng)前小學(xué)英語教育政策合理執(zhí)行下去的首要條件。事實(shí)上，從我國(guó)大部分的開設(shè)英語課程的小學(xué)師資條件和教學(xué)環(huán)境來看，年齡優(yōu)勢(shì)并沒有得以充分的開發(fā)和利用，小學(xué)英語教育上的投入與產(chǎn)出存在著嚴(yán)重的不成比例，要使這些年齡優(yōu)勢(shì)得以充分的發(fā)揮，還需要良好的師資和適合兒童的教學(xué)方法與教材，否則沒有合適的條件，不了解小學(xué)生的英語學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)，在小學(xué)盲目開課，不僅存在教育經(jīng)濟(jì)問題，造成巨大的浪費(fèi)，而且還會(huì)挫傷相當(dāng)一部分孩子今后學(xué)習(xí)外語的積極性。

注釋:

①高考英語成績(jī)(150分制)、大學(xué)英語四級(jí)成績(jī)(710分制)、CET4聽力成績(jī)(35%:249分)、CET4閱讀成績(jī)(35%:249分)、CET4寫作和翻譯成績(jī)(20%:142分)、CET4綜合成績(jī)(10%:70分)。

[1]Ellis，R.Understanding Second Language Acquisition[M].Shanghai:Foreign Language Education Press of Shanghai，1999.

[2]Penfield，W.，＆ Roberts，L.Speech and Brain Mechanisms[M].New York:Atheneum Press，1959.

[3]Lenneberg，E.Biological Foundations of Language[M].New York:Wiley and Sons，1967.

[4]Larsen-Freeman，D.，＆ Long，M.An Introduction to Second Language Acquisition and Research[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[5]Collier，V.The Canadian bilingual immersion debate:a synthesis of research findings[J].Studies in Second Language Acquisition，1992，14(1).

[6]Marinova-Todd，S.H.，Marshall，D.B.，＆ Snow，C.E.Three Misconceptions about Age and L2 Learning[J].TESOL Quarterly，2000，34(1).

[7]桂詩春.‘外語要從小學(xué)起’質(zhì)疑[J].外語教學(xué)與研究，1992，(4).

[8]趙世開.學(xué)習(xí)外語的漫長(zhǎng)道路[J].外國(guó)語，2002，(5).

[9]束定芳.我看外語教學(xué)改革[J].國(guó)外外語教學(xué)，2001，(1).

[10]戴煒棟，周大軍.中國(guó)的二語習(xí)得研究:回顧、現(xiàn)狀與前瞻[J].外國(guó)語(上海外國(guó)語大學(xué)學(xué)報(bào))，2005，(6).

[11]陳寶國(guó)，彭蚺齡.語言習(xí)得的關(guān)鍵期及其對(duì)教育的啟示[J].心理發(fā)展與教育，2001，(1).

[12]陸效用.語言習(xí)得關(guān)鍵期假說和一條龍英語教學(xué)[J].外語界，2004，(1).

[13]周淑莉.英語學(xué)習(xí)年齡與英語能力的相關(guān)性[D].西安:西北工業(yè)大學(xué)，2006.

[14]曹鴻娟.從外語磨蝕的角度分析“年齡小優(yōu)勢(shì)論”[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，9(5).

[15]付珊娜.年齡因素如何影響第二語言習(xí)得及其對(duì)二語教學(xué)的啟示[D].哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué)，2008.

[16]辛柯，周淑莉.年齡因素對(duì)二語習(xí)得的影響:臨界期假說實(shí)證[J].外語教學(xué)，2006，27(4).

[17]佟悅.英語學(xué)習(xí)起始年齡與英語習(xí)得效果之間的相關(guān)性研究[D].大連:遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[18]Robins，R.H.General Linguistics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[19]胡壯麟.中國(guó)英語教學(xué)中的“低效”問題[J].國(guó)外外語教學(xué)，2002，(4).

[20]董燕萍.從廣東省小學(xué)英語教育現(xiàn)狀看“外語要從小學(xué)起”的問題[J].現(xiàn)代外語，2003，26(1).