高校體育教師評價研究述評與反思

邵 威，劉 超，李 國

（淮北師范大學 體育學院，安徽 淮北 235000）

教師評價產(chǎn)生于20世紀50年代西方發(fā)達國家，是指根據(jù)教育方針、政策和學校培養(yǎng)目標、要求，運用教育評價的理論、方法和技術，對教師的素質(zhì)、工作過程以及工作績效進行全面、客觀、公正的價值判斷的活動。我國的教師評價研究起步于20世紀70年代末80年代初，1995年通過的《中華人民共和國教育法》第三十四條規(guī)定：“國家實行教師資格、職務、聘任制度，通過考核獎勵、培養(yǎng)和培訓，提高教師素質(zhì)，加強教師隊伍建設?！笨茖W的高校體育教師評價制度不僅可以促進體育教學的改善，而且可以提高體育教師素質(zhì)，促進體育教師的可持續(xù)發(fā)展。筆者在查閱相關文獻的基礎上，探討當前高校體育教師評價中存在的問題，提出相應對策，以期為優(yōu)化高校體育教師評價制度提供有益參考。

1 高校體育教師評價研究述評

1.1 高校體育教師評價思想研究

高校體育教師評價思想是指建立體育教師評價指標體系所采取的指導思想或觀點。馬衛(wèi)東、張波［1］認為，傳統(tǒng)的體育教師評價思想將體育教師視為完成體育教學的工具，忽視了體育教師自身發(fā)展的需求，導致教師評價的內(nèi)容與學生本身所獲得的強身健體的能力和良好的健康狀態(tài)的程度緊密聯(lián)系。教師評價的結果基本上由學生評價決定，甚至出現(xiàn)學生評價代替教師評價的狀況?；谏鲜龇治?，他們提出了建構主義視野下的體育教師評價，認為體育教師是一個不斷學習、認識和意義建構的主體，具有自主性和能動性，是在不斷認知、不斷反思、不斷解構、不斷建構、不斷確立發(fā)展目標和不斷實踐的過程中成長起來的。并指出，高校體育教師評價應確立高校體育教師的主體性地位，關注體育教師的個別性和差異性。林振平等［2］在分析傳統(tǒng)體育教師指導思想弊端的基礎上，提出了高校體育教師發(fā)展性評價思想。認為發(fā)展性評價是一種形成性評價，主張面向未來，面向評價對象的發(fā)展，強調(diào)對評價對象人格的尊重，凸顯了 “以人為本”的思想。由此我們不難發(fā)現(xiàn)，高校體育教師評價思想已由傳統(tǒng)的 “工具主義”思想向凸顯 “以人為本”、彰顯 “人文關懷”的發(fā)展性評價思想轉變。

1.2 高校體育教師評價主體研究

評價主體是指具有一定的分析、總結能力，能夠實際參加評價活動的人或組織。普通高校體育教師評價主體是體育教師評價活動的設計者、組織者和實施者。他們的業(yè)務素質(zhì)、心理素質(zhì)和評價態(tài)度直接影響著評價結果的可靠性和有效性。蔣東升［3］認為，大學生在高校體育教學中居于主體地位，他們在課堂中接受體育基本知識、技術和技能方面的教育，是高校體育教師塑造的對象，只有他們最清楚體育教師的工作是否引領他們朝向預定的教學目標前進，讓大學生評價教師，理應最具發(fā)言權。鄺國富［4］、余文軍［5］等提出了高校體育教師自我評價的觀點，認為教師應該學會對教學的自我分析，及時反饋教學效果的信息，對課堂教學作出客觀、公正的自我評價。陳存志、劉蘋［6］認為，高校體育教師評價主體應趨向多元化，評價主體主要包括：學校領導、體育教學專家、同事、學生、教師自我等，并對各評價主體存在的優(yōu)缺點進行了分析。俞福麗［7］也對高校體育教師多元評價主體進行了研究，提出了 “加強對評價主體的培訓”“合理設置各評價主體的權重”“明確各評價主體的評價范圍”等建議。高校體育教師評價主體經(jīng)過多年的研究，已經(jīng)完成了由單一評價主體向多元評價主體的過度。多元化評價主體已得到廣大教育工作者的認可，并在高校體育教師評價實踐中加以應用。

1.3 高校體育教師評價客體研究

張學研［8］將高校體育教師的教學能力作為評價客體，認為高校體育教師教學能力是指完成社會給予的高校體育教育工作任務所必備的生理素質(zhì)和心理特點的綜合表現(xiàn)，是以智力為核心，在掌握教育、體育知識、技能的實踐活動中形成和發(fā)展起來的，是從事體育教育活動所必需的專門能力。在此基礎上，采用特爾菲法和層次分析法構建了高校體育教師教學能力評價體系。

王源［9］對高校體育教師教學質(zhì)量評價進行了研究。他認為，傳統(tǒng)的教學質(zhì)量評價主要是憑借領導或專家的感覺、經(jīng)驗、印象，受主觀因素和 “人際關系”的干擾，導致評價結果不能令人滿意和信服。他運用 “模糊綜合評判”的原理，以高校體育教師教學質(zhì)量為評價客體，構建了評價體系。

李洪川［10］對高校體育教師綜合素質(zhì)評價進行了研究。在確定了評價原則的基礎上，作者針對高校體育教學管理工作的實際，從身心素質(zhì)、體育教學素質(zhì)、思想道德素質(zhì)、知識文化素質(zhì)和創(chuàng)新素質(zhì)等方面構建了一套評價普通高校體育教師綜合素質(zhì)的指標體系，建立了其計算的數(shù)學模型，選取重慶市高校50名體育教師進行了實證性研究，檢驗評價體系的科學性、客觀性。

高校體育教師評價客體方面研究的文章非常多，通過相關文獻研究我們不難發(fā)現(xiàn)，高校體育教師評價客體主要包括體育教師教學質(zhì)量、教學能力、人文素質(zhì)、綜合素質(zhì)等多個方面。

1.4 高校體育教師評價指標研究

丁紅娜［11］對高校體育教師教學質(zhì)量評價指標體系進行了研究。她認為，教學評價指標的構建是一項龐大的系統(tǒng)工程，因為教學是一個模糊概念，既無明確的外延，其內(nèi)涵又相當復雜，只能選取代表性的指標來考核。因此，她運用專家調(diào)查法、AHP法構建出由7項一級指標、25項二級指標組成的高校體育教師教學質(zhì)量評價指標體系。

張春美［12］則對高校體育教師教學能力評價指標體系進行了研究。她主要運用文獻資料法、問卷調(diào)查法、特爾斐法、層次分析法、《體育教學質(zhì)量學生評教量表》《體育教學質(zhì)量專家評教量表》和 《教師業(yè)績表》等進行設標評價，并從 “學生評教”“專家評教”“體育課成績考核”和 “教師業(yè)績”等4個方面結合起來構建了由4個一級指標和22個二級指標組成的高校體育教師教學能力評價指標體系。

高校體育教師評價指標研究是高校體育教師評價研究最為重要的研究內(nèi)容之一。我國學者也將研究重點集中于此?；谖墨I可知，學者們運用相關研究方法篩選評價指標，構建評價體系，并取得了一定的效果，促進了高校體育教師評價的研究。

1.5 高校體育教師評價標準研究

周華兒在 《高校體育教師業(yè)務素質(zhì)評價標準的設計》［13］一文中，對高校體育教師業(yè)務素質(zhì)評價的意義、方法和評價模式進行分析研究，旨在以一種最佳的體育教師業(yè)務素質(zhì)評價模式，使體育教師的業(yè)務素質(zhì)得以真實地反映。在此基礎上，制訂了優(yōu) （90－100分）、良 （80－90分）、中 （70－80分）、差 （60－70分）、劣 （50－60分）等五個高校體育教師業(yè)務素質(zhì)評價標準，并對各評分標準進行了定性描述。

王大貴的 《高校體育教師評價標準的理論研究》［14］，在對高校體育教師評價的作用、方法與評價指標和權重進行分析的基礎上，運用定性和定量相結合的方法，制定了10－8分、7－6分、5分以下等三個評價標準，并對各評分標準進行了詳細的說明。

關于評價標準方面研究的文章不多，上述兩篇文獻運用定性與定量相結合的方面來制定評價標準。

1.6 高校體育教師評價方法研究

周勇［15］認為，近年來我國高校推出了一些關于體育教師業(yè)務水平的定量評價方法，這些評價方法大多是基于模糊數(shù)學原理的模糊綜合評判方法。評判時，通常將權重模糊向量與單因素評判矩陣按模糊矩陣合成的取小、取大運算（∧、∨）進行，這種運算雖方便，但只突出主要因素和評判對象對備擇元素的隸屬度。當涉及因素太多時，往往會丟失大量有價值的信息，以致達不到任何有意義的評判結果。因此，他提出了一種基于加權模糊邏輯推理的綜合評價方法，這種評價方法不僅考慮了所有因素，而且保留了單因素評判的全部信息，為科學、全面和準確地評價體育教師業(yè)務水平提供客觀的評價標準和科學易行的評價方法。

李琴［16］在構建高校體育教師綜合素質(zhì)評價指標體系的基礎上，提出體育教師評價的模糊數(shù)學模型，并對具體評價步驟進行了說明，即確定因素集；確定評價因素的權向量；建立評價集；進行單因素評價，建立模糊關系模糊矩陣；構建模糊綜合評價模型。最后，她選取案例，對這一評價方法進行了實證性研究。

高校體育教師評價方法經(jīng)常與高校體育教師評價指標的篩選方法混淆，在前人研究中此類問題時常出現(xiàn)?；谙嚓P文獻可知，高校體育教師評價方法主要是運用模糊數(shù)學原理進行模糊綜合評判。

2 高校體育教師評價研究存在的問題

2.1 獎懲性評價研究占主導地位，發(fā)展性評價較少

根據(jù)評價目的的不同，體育教師評價可分為兩種：一是獎懲性評價，主要為教育主管部門聘任、晉升、獎懲體育教師提供決策支持；二是發(fā)展性評價，主要指導教師專業(yè)的發(fā)展。在我國高校體育教師評價體系研究中，獎懲性評價體系的研究居多，這種評價體系主要著眼于體育教師現(xiàn)已具備的素質(zhì)和已取得的成績，并將其作為高校體育教師競聘解聘、升職降級、加薪減薪、表揚批評、獎勵懲罰的依據(jù)。而強調(diào)體育教師專業(yè)發(fā)展的發(fā)展性評價研究則較少。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行的高校體育教師評價體系過度重視評價為學校管理服務的功能，而忽視了評價的激勵作用和促進體育教師專業(yè)發(fā)展的功能。

2.2 多元化評價主體之間缺乏對等性

當前高校體育教師評價主體的研究大多關注評價主體成員的組成，而對各評價主體的權限研究關注不夠。研究者提出了多元化的評價主體構成，主要包括：學校領導、教育評估專家、同事、學生以及學生家長。然而這些評價主體 （特別是同事、學生等）應該怎樣進行評價、應該評價什么問題，學者們并未做深入的分析。雖然學生、同事、教師本人、學生家長等被納入到評價主體之中，但學生評價、同行評價、教師本人評價等等所占的權重很低。真正的評價主體還是學校領導或學科負責人，其他評價主體的評價只不過是走過場而已。

2.3 評價方法與評價指標篩選方法混淆，且盲目追求量化

就目前高校體育教師評價方法的相關研究來看，我們不難發(fā)現(xiàn)：研究者沒有厘清評價方法與評價指標篩選方法之間的差別，誤將高校體育教師評價指標篩選方法視為高校體育教師評價方法。例如，用來篩選評價指標的層次分析法（APH法）經(jīng)常被研究者認為是高校體育教師評價方法。此外，在高?，F(xiàn)行的評價工作中，很多學校打著科學的旗號，把高校體育教師評價工作細化、量化，以便于運用數(shù)理方法進行處理。這種盲目追求量化的評價方法，使評價標準表面化、形式化，忽略了對體育教師專業(yè)發(fā)展具有實際意義的內(nèi)在價值的判斷。

2.4 高校體育教師評價內(nèi)容和指標存在明顯的片面性

當前高校體育教師評價內(nèi)容和指標體系研究主要集中在教學能力和教學質(zhì)量兩個方面，而高校體育教師身心素質(zhì)、思想道德素質(zhì)、知識文化素質(zhì)以及創(chuàng)新能力等方面雖有提及，但涉及很少。另外，在評價指標體系的篩選過程中，往往選取易于量化的統(tǒng)計指標，而一些難以量化的定性指標則往往被排除在外。由此可見，高校體育教師評價內(nèi)容和指標研究存在明顯的片面性［17］。

2.5 高校體育教師評價體系實證研究較少

在高校體育教師評價研究中，構建評價體系、選取評價方法等方面的研究數(shù)不勝數(shù)。但相關的實證性研究則很少。總體而言，高校體育教師評價實證性研究未能引起學者們的足夠重視，從而導致高校體育教師評價研究缺乏實證支持，所得的結論或構建的評價體系難以令人信服。

2.6 高校體育教師評價標準過分統(tǒng)一化

高校體育教師評價標準方面的研究文章不多，從這幾篇研究中，我們不難發(fā)現(xiàn)：我國高校體育教師評價標準趨向統(tǒng)一化、評分格式化，缺乏鮮明的個性和針對性。這種統(tǒng)一化的評價標準千篇一律，不能有效地激發(fā)體育教師的內(nèi)在潛力，不符合高校體育教師成長的規(guī)律。

3 促進高校體育教師評價研究的建議

3.1 轉變評價觀念，正確處理獎懲性評價與發(fā)展性評價的關系

獎懲性評價與發(fā)展性評價代表了兩種不同的評價理念，各有利弊。獎懲性評價能夠及時快速評價高校體育教師，關注他們已取得的成績和具備的能力。發(fā)展性評價則不計一時得失，而是著眼于未來，關注高校體育教師未來的職業(yè)發(fā)展。而在當前研究中，獎懲性評價備受人們的關注，發(fā)展性評價則常常被忽略。因此，為了促進高校體育教師研究的發(fā)展，今后應該將獎懲性評價和發(fā)展性評價有機結合起來，使其優(yōu)勢互補，共同促進高校體育教師評價工作的開展。

3.2 合理運用評價方法，注意定量評價與定性評價的結合

當前高校體育教師評價研究中，大量運用定量評價方法，看似科學、客觀、精確。殊不知一些難以量化的評價指標 （教師的思想觀念、心理狀況、道德品質(zhì)等等）被排除在評價體系之外，嚴重影響了高校體育教師評價的全面性、科學性。因此，在今后的研究中，我們應該注意定量評價與定性評價的有機結合，科學合理地運用評價方法。評價指標中可以量化的指標 （學生考試成績、出勤率等）盡量量化，難以量化的指標不要隨意剔除，應該結合定性評價方法進行考核，使定量評價與定性評價相互補充、相得益彰，科學合理地評價高校體育教師。

3.3 合理選擇評價主體，處理好多元評價主體的權限

評價主體在高校體育教師評價過程中起著至關重要的作用。研究者意識到了單一評價主體的局限性，提出了多元化的評價主體。但這些研究將重點放在了多元評價主體的組成之上，未提及各評價主體的權限，即各評價主體應該怎樣評價，應該評價哪些內(nèi)容。因此，在今后研究中，我們應該把重點放在多元評價主體的權限上，使各個評價主體明白自己的評價職責，清楚自己的評價范圍，從而達到科學客觀評價高校體育教師的目的。

3.4 重視實證性研究，增強研究的可信性

實證研究方法是自然科學研究的重要方法。它是通過對研究對象大量的觀察、實驗和調(diào)查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。實證研究包括觀察法、個案研究法、實驗法等方法。目前高校體育教師評價研究中，理論性研究居多，實證研究很少，導致這些成果缺乏實證支持，難以令人信服。只有建立在實證性研究之上的成果，才能令人信服，得到認可。因此，高校體育教師評價研究特別是評價指標體系研究，應進行實證性研究，驗證評價指標體系的科學性、可行性，從而增強研究成果的可信性。

3.5 科學看待評價結果，及時反饋評價信息

對于高校體育教師評價的結果，我們應該科學對待。不能只給高校體育教師一個簡單的結論或籠統(tǒng)的評價分數(shù)，而是要對評價結果進行客觀科學的分析，探討評價結論反映出的深層次問題。評價者不僅要對評價結果進行縱向比較和橫向比較，而且應經(jīng)常和被評價者進行溝通交流，幫助他們發(fā)現(xiàn)問題和不足。此外，評價結論應及時反饋給高校體育教師，使他們能根據(jù)反饋信息進行反思，及時調(diào)整自己的教育教學活動，從而達到提高教學質(zhì)量、促進教師專業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目的。

［1］馬衛(wèi)東，張波.論建構主義視野下高校體育教師評價［J］.體育成人教育學刊，2007（3）：63－65.

［2］林振平.高校體育教學改革中的教師發(fā)展性評價研究［J］.體育科技文獻通報，2008（2）：13－14.

［3］蔣東升.高校學生對體育教師教學質(zhì)量評價的理性思考［J］.體育世界：學術版，2009（2）：58－59.

［4］鄺國富.高校體育教師自我評價體系的探究［J］.瓊州學院學報，2009（5）：95－97.

［5］余文軍.廣西高校教師體育鍛煉自我評價的研究［J］.體育科技，2008（3）：77－79.

［6］陳存志，劉蘋.普通高校體育教師多元評價主體分析［J］.音體美教學研究，2008（4）：12.

［7］俞福麗，張承媛.高校體育教師評價主體選擇淺析［J］.揚州大學學報，2009（4）：55－57

［8］張學研，陳瑛.對我國高校體育教師能力結構與評價的研究［J］.浙江體育科學，2001（4）：40－42.

［9］王源.普通高校體育教師教學質(zhì)量評價指標的分析與測定［J］.體育學刊，1996（3）：79－81.

［10］李洪川.高校體育教師綜合素質(zhì)評價體系構建［J］.武漢體育學院學報，2007（12）：75－78.

［11］丁紅娜，代坤.高校體育教師教學質(zhì)量評價指標體系的構建［J］.體育科技文獻通報，2009（10）：122－123.

［12］張春美.普通高校體育教師能力的量化評價［J］.青島大學醫(yī)學院學報，2004（2）：172－174.

［13］周華兒.高校體育教師業(yè)務素質(zhì)評價標準的設計［J］.浙江師大學報，2000（6）：108－111.

［14］王大貴.高校體育教師評價標準的理論研究［J］.哈爾濱體育學院學報，2007（1）：44－46.

［15］周勇.基于加權模糊邏輯推理對高校體育教師業(yè)務水平綜合評價的研究［J］.中國體育科技，2000（8）：19－22.

［16］李琴.高校體育教師綜合素質(zhì)評價的模糊數(shù)學模型及其應用［J］.青海大學學報：自然科學版，2008（4）：84－86.

［17］李繼東，劉英奇.體育院系術科教師評價量表的實踐檢驗［J］.河北體育學院學報，2011（4）：30.