馬克思主義法律思想中國化下人民陪審制度的完善——人民陪審制度在制約冤假錯案中的作用

胡國鵬 侯慧芳 郭勇

（新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

近幾年來，冤假錯案不斷出現(xiàn)，如“趙作海案、佘祥林案、王子發(fā)案”等，給嚴肅的審判工作帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。冤假錯案的產(chǎn)生嚴重制約著審判工作的發(fā)展，使民眾對司法的可信度產(chǎn)生了懷疑。由此可見，法院審判程序和自身監(jiān)督方面存在著漏洞和問題，因此，加強對法院審判工作的監(jiān)督就勢在必行。人民陪審制度作為一種代表獨立、公正和社會民意的監(jiān)督制度無疑成為了首選。人民陪審制度最初的設(shè)立主要是從司法民主、司法公正的角度考慮的，主要是起到制約司法腐敗的作用，而如今由于種種原因，人民陪審制度卻在審判實踐中形同虛設(shè)。因此，我們要從分析人民陪審制度現(xiàn)實價值及冤假錯案形成原因方面著手，從而使人民陪審制度能真正在司法審判過程中發(fā)揮作用。

1.人民陪審制度的理論之基

我國現(xiàn)行人民陪審員制度是對前蘇聯(lián)人民陪審制度的學(xué)習(xí)與中國化發(fā)展，是毛澤東對馬克思主義人民陪審觀的制度實踐與發(fā)展的傳承。因此，在當代中國大環(huán)境下，重新認識人民陪審制度的理論基點將真正有助于這一制度的發(fā)展。

1.1 馬克思、恩格斯的陪審制度思想與列寧的人民陪審思想

關(guān)于陪審制度的論述最早起源于公元前五至六世紀的雅典。公元前六世紀，雅典著名的政治家梭倫實行改革，其中一項措施就是實行陪審制度[1]。 馬克思在《“萊茵觀察家”的共產(chǎn)主義》一文中指出：“假如（普魯士）議會能夠提出實行陪審制、實現(xiàn)法律面前人人平等、廢除徭役、實現(xiàn)出版自由、結(jié)社自由和真正的人民代議制的要求，——這樣的議會是可以指望得到無產(chǎn)階級最熱情的支持的[2]?！倍鞲袼垢酋r明地指出：“司法權(quán)是國民的直接所有物，國民通過自己的陪審員來實現(xiàn)這一權(quán)力，這一點不僅從原則本身，而且從歷史上來看都是早已證明了的[3]。 ”從馬克思、恩格斯對陪審制度思想分析中我們可以看出，陪審制度是人類司法制度史上重要的智慧性創(chuàng)造，存在的意義非常重大。馬克思主義陪審制度思想對列寧也產(chǎn)生了深遠的影響，蘇維埃政權(quán)建立之前，列寧就已經(jīng)認識到要保證陪審制度民主功能的發(fā)揮，列寧指出：“首先就不能對陪審員的選舉加以資格限制，就是說，不能用教育程度、財產(chǎn)狀況、居住年限等條件來限制選舉權(quán)[4]”。 在蘇維埃政權(quán)建立后，列寧更是明確指出：“為了吸引最廣大的無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民群眾來行使司法權(quán)，應(yīng)實行由經(jīng)常更換的臨時的法院陪審員參加審判的制度，并吸引群眾性的工人組織工會來編制名冊[5]”。在列寧看來，人民陪審這種形式更符合社會主義司法的本質(zhì)，是當時國情下最好的陪審制度形態(tài)。

1.2 毛澤東對馬克思主義人民陪審觀的實踐、發(fā)展與傳承

抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東接受了蘇聯(lián)的人民陪審制度思想，并與其自身的法律思想相結(jié)合，形成了中國化的人民陪審觀。毛澤東的人民陪審觀體現(xiàn)在其人民司法觀中，蘊涵著司法權(quán)源自人民、由人民行使、服務(wù)人民、受人民監(jiān)督的基本內(nèi)涵。1944年，毛澤東對邊區(qū)主管司法的主要領(lǐng)導(dǎo)謝覺哉同志說：“司法也該大家動手，不要只靠專問案子的推事、審判員[6]?！毙轮袊闪⒑螅珴蓶|的人民陪審觀得到了進一步發(fā)展，成為人民司法工作的核心組成部分。1951年最高人民法院所做的工作報告中明確指出：全國法院系統(tǒng)在進行司法工作時要貫徹為人民服務(wù)的工作精神，一切工作開展的基礎(chǔ)要依靠人民，一切工作開展的方式要便利人民，全心全意為人民服務(wù)才是各級法院需要做的重點工作，人民陪審就是這一問題的具體體現(xiàn)。無論在人民陪審制度發(fā)展早期還是在中國特色社會主義法制建設(shè)進程中，人民陪審觀一直被踐行，成為我國人民陪審制度的理論之基。

2.我國人民陪審制度現(xiàn)實存在的目的

我國現(xiàn)行的人民陪審制度是我國司法制度的重要組成部分，是我國社會主義民主政治的重要內(nèi)容之一。實行人民陪審制度對于實現(xiàn)司法民主、司法獨立、司法公正等方面具有積極意義。

2.1 體現(xiàn)司法民主

人民陪審制度作為公民參與司法活動的一種訴訟程序，是人民群眾參政議政、參與國家管理的一種形式。人民陪審制度的存在彌補了我國司法制度的一大弊端，人民陪審制度貫徹了人民法院在審判工作中要依靠群眾、聯(lián)系群眾的思想，是緊跟現(xiàn)代化社會進程、實現(xiàn)法治國家、確保司法民主的重要體現(xiàn)。人民陪審制度中從人民陪審員選任條件來看，人民陪審員來自社會各個階層，具有廣泛的代表性。他們與職業(yè)法官共同參與審判，與職業(yè)法官一起行使審判權(quán)，確保職業(yè)法官行使審判權(quán)的公正性，從而真實客觀地反映人民陪審員的意志，體現(xiàn)人民群眾參與審判的權(quán)力，因此，人民陪審制度具有不可缺少和替代性的。人民陪審制度充分體現(xiàn)了黨中央確立的“從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線思想，使群眾路線思想在我國司法工作中得以具體運用，從而實現(xiàn)司法民主。

2.2 保證司法獨立

司法獨立是指司法機關(guān)在行使司法權(quán)過程中完全獨立，不受任何行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，人民法院依法獨立行使審判權(quán)。如何保證司法獨立，人民陪審制度的產(chǎn)生就成了保障手段之一。所以在審判過程中取消對人民陪審員的諸多限制，就可以充分發(fā)揮他們在審理案件過程中的主動性，從而對職業(yè)法官的審判權(quán)進行有效監(jiān)督，防止審判權(quán)的濫用。我國司法實踐中，法官在辦案過程中受到多方面的干預(yù)，其中既有來自于法院外部的干預(yù)，也有來自于法院內(nèi)部的干預(yù)。如何有效地規(guī)避這些外來的干預(yù)，保證司法獨立，加強和完善人民陪審制度就是不錯的選擇。因為根據(jù)《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》來看，人民陪審員結(jié)構(gòu)來源相當廣泛，有不同行業(yè)的人、不同年齡段的人，幾乎囊括現(xiàn)今社會各個階層。同時，在人民陪審員的任選上由于人民陪審員與國家行政機關(guān)沒有相關(guān)聯(lián)性，因此不受人事權(quán)、財政權(quán)等方面的控制，所以不被國家行政機關(guān)或人民法院干涉與控制。由此可見，人民陪審制度可以有效地制約外來力量對司法獨立的干預(yù)，使司法審判做到真正的獨立，實現(xiàn)司法獨立。

2.3 追求司法公正

司法公正是司法進程的最終目標，是法院審判工作的紅線，也是我國目前司法體制改革的首要目標。司法公正旨在司法機關(guān)審理每個案件的程序和做出的裁決都是公正的。在司法活動中，首先，陪審員根據(jù)自身在社會生活中積累的經(jīng)驗，常常能夠做出深具說服力的判斷，陪審員作為一般意義上的外行人，通過參與審判工作，會在一定程度上抑制職業(yè)法官由于某些專業(yè)的角度或部門的利益所出現(xiàn)的偏見[7]，體現(xiàn)了維護社會公正的精神。其次，陪審員工資待遇、地位升遷等不受制于法院和政府部門，因而行使審判權(quán)時顧慮不多，這種天然的抗干擾能力，往往能保證審理的案件能作出獨立公正的判決。同時，陪審員社會層面的多元性及案件事實利益的隔離性特征也保證他們能以非職業(yè)審判員的超然心態(tài)關(guān)注審判活動的程序公證性[8]。

3.冤假錯案形成的原因

近幾年，相繼出現(xiàn)了一批刑事冤假錯案，如河南的趙作海案、湖北的佘祥林案、浙江張氏叔侄強奸案，冤假錯案一次次挑戰(zhàn)著法律與正義的底線，如果不能及時有效地解決，將對我國刑事審判工作帶來毀滅性的打擊。必須認真分析冤假錯案發(fā)生的根源和成因，只有準確找出問題根本所在，才能對癥下藥采取有效的措施加以防范。

3.1 法律精神理念錯誤是根源

我國《刑法》、《刑事訴訟法》雖歷經(jīng)了幾次較大的修訂，但在司法實踐中并沒有改觀，尤其是在定罪量刑上，傳統(tǒng)落后的價值觀，即“有罪推定”、“疑罪從有”、“疑罪從輕”、“留有余地判決”等在法院審判中還普遍存在。中國經(jīng)歷了漫長的封建時代，形成了司法與行政不分、公訴與審判職能不分、公檢法三機關(guān)混同合一的特征，這些特征一直影響著我國的司法審判。建國后，司法體制又受“專政”理論的影響，司法功能淪為政治和專政的有效工具。例如“嚴打活動”，其在各個方面都突破了《刑訴法》的規(guī)定，使得法官從思想上對案件審判的公正性得不到重視，不能貫徹“疑罪從無”審判原則，使得冤假錯案得以產(chǎn)生。

3.2 刑事訴訟結(jié)構(gòu)上的缺陷

隨著刑事司法改革的不斷推進，我國刑事訴訟抗辯式訴訟模式基本確立，但是刑事訴訟制度中一些突出問題未得到有效解決，使得強勢偵查、優(yōu)勢公訴、弱勢審判的格局尚未根本扭轉(zhuǎn)。公、檢、法三機關(guān)地位、職能不平衡，制約機制難以有效運行。由于公安與檢察機關(guān)作為國家追訴部門有著共同打擊犯罪責任，由此兩機構(gòu)就形成十分密切的“利益共同體”，法院和法官因為處在被檢察機關(guān)監(jiān)督的地位，擔心被找茬，所以在實際審判中就重配合、輕制約，使得法院對前兩者的制約作用難以有效發(fā)揮。

3.3 設(shè)立的人民陪審制度可操作性差、實施效果不明顯

人民陪審制度的設(shè)立是民主、自由與人權(quán)保障的需要和體現(xiàn)，是維護司法獨立、實現(xiàn)司法公正的最后保障。雖然目前有 《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》、《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》及《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)，但是，人民陪審制度的作用發(fā)揮依然任重道遠。首先，該制度在人民陪審員任選機制建立上不夠健全，造成人民陪審員缺乏廣泛性和代表性，不利于人民陪審員優(yōu)勢的發(fā)揮；其次，該制度在人民陪審員管理方面的規(guī)定過于原則和抽象，無法有效約束人民陪審員的參審行為，財政支持不到位、補助無法落實等也極大地影響了人民陪審員參與審判工作的積極性；最后，在審判過程中人民陪審員存在庭前不準備、庭審不發(fā)文、審后不評議、陪而不審的現(xiàn)象，這些都成為制約人民陪審制度在刑事審判中發(fā)揮有效作用的障礙。

4.人民陪審制度在制約冤假錯案中的作用

刑事陪審制度是指國家按照相關(guān)條件選取人民群眾參加刑事案件審判的制度，是人民陪審制度的重要組成部分，刑事陪審制度可以有效地制約冤假錯案的產(chǎn)生，所以人民陪審制度在制約冤假錯案中發(fā)揮著重要作用。

4.1 人民陪審制度對刑事案件審判公正性起到監(jiān)督作用

民眾參與刑事司法是中國司法體現(xiàn)主權(quán)在民的重要載體，是一種實踐“民主監(jiān)督"的有力方式?！稇椃ā返?條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)”，第27條指出：“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”。民眾參與刑事司法監(jiān)督從監(jiān)督的主體上來說是一種外部監(jiān)督，這種監(jiān)督形式更具有社會公信力，也更能起到公正審判監(jiān)督的實效；從監(jiān)督的適用范圍上來說這種監(jiān)督是一種權(quán)力性監(jiān)督，是人民群眾通過參與司法審判對司法機關(guān)濫用司法權(quán)進行干預(yù)，區(qū)別于國家法制機構(gòu)對司法機關(guān)行使司法權(quán)的監(jiān)督。只有人民直接參與到審判中去，才能有效地監(jiān)督刑事案件審判的公正性，防止司法腐敗和政治性審判，從而防止冤假錯案的產(chǎn)生。

4.2 人民陪審制度是保障被追訴人合法權(quán)利的需要

人民陪審制度，通過制約公訴權(quán)保障被追訴人的合法權(quán)益。通過對近幾年相繼出現(xiàn)的一批刑事冤假錯案進行剖析，我們就能發(fā)現(xiàn)，冤假錯案的產(chǎn)生實質(zhì)上是由于檢查機關(guān)在行使公訴權(quán)的過程中發(fā)生偏差，造成了人民法院審判失誤。因此，有必要通過一種外部監(jiān)督制度來制約公訴權(quán)的行使，人民陪審制度無疑是最合適的。對公訴權(quán)進行制約，就是通過對公訴權(quán)的行使進行檢查、評判和取棄而達到保證公訴權(quán)正確行使的目的，貫徹“疑罪從無”原則。刑訴法規(guī)定：“人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，按照審判管轄的規(guī)定，依法向人民法院提起公訴”。作為公權(quán)力的國家公訴權(quán)應(yīng)該代表人民的利益，不能單純?yōu)榱吮Ｗo被害人而啟動，或為了懲罰被追訴人而運作，而必然要從有利于國家利益的角度，既要做到懲罰犯罪，又要注重保護無辜，不使無罪的人錯誤地受到刑事處罰，避免冤假錯案的產(chǎn)生。

4.3 人民陪審制度是增強司法權(quán)威公眾威信力的需要

司法公正是提高司法公信力的必然要求，要實現(xiàn)司法公正，人民陪審制度不可或缺，通過公眾的廣泛參與，進而加強司法的民主性，促進對司法的信任感，必須不斷拓展人民陪審員的職能，讓人民陪審員真正成為“訴調(diào)對接”的連接點。在2013年1月7日召開的全國政法工作電視電話會議上，習(xí)近平總書記要求：“全國政法機關(guān)要順應(yīng)人民群眾對公共安全、司法公正、權(quán)益保障的新期待，……進一步增強人民群眾安全感和滿意度，進一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”。人民陪審制度的存在正是通過公眾監(jiān)督司法活動，增強公眾對司法權(quán)威的信任；通過公眾參與法院審判的活動，體現(xiàn)《憲法》中保障人權(quán)的思想；使得司法審判工作能在公正、公平的環(huán)境中進行，對制約冤假錯案的產(chǎn)生具有重大的現(xiàn)實意義。

以上可見，人民陪審制度就是通過普通民眾的自然理性與法官技藝理性的融合，彌補職業(yè)法官的偏頗性，實現(xiàn)審判的公正性，從而有效制約冤假錯案的產(chǎn)生。

[1]向忠誠.論陪審獨立[J].長沙電力學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2004，19（2）：50-53.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第 4卷）[M].北京：人民出版社，2001:215.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第 41 卷）[M].北京：人民出版社，1982：321.

[4]列寧.列寧全集（第 22 卷）[M].北京：人民出版社,1984:76.

[5]列寧.列寧全集（第 36 卷）[M].北京：人民出版社,1984:411.

[6]楊永華，等.陜甘寧邊區(qū)法制史稿（訴訟獄政篇）[M].北京：法律出版社，1987:73.

[7]謝銳勤，謝俊平.關(guān)于我國人民陪審制度的思考[J].綏化學(xué)院學(xué)報，2008，28（1）:22-26.

[8]高志卿.人民陪審制度之否定之否定[J].鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004，（11）.