談柳永《雨霖鈴》注釋鑒賞中的一個(gè)盲點(diǎn)

/ 黑龍江_馮慶凌

柳永的《雨霖鈴》歷來膾炙人口，以其真摯的情感和一唱三嘆的表達(dá)方式打動著讀者，以其成熟的技巧備受稱賞，并被選入高中語文課本和各種各樣的古代文學(xué)作品選。這首詞如此地被稱贊、被廣泛地收錄并無不妥，以柳永在詞史上的地位和這首詞本身所具有的獨(dú)特魅力，這一切都是當(dāng)之無愧的。

問題不在于這首詞是否當(dāng)選，也不在于這首詞是否當(dāng)?shù)闷鹑藗兊娜绱速澴u(yù)，而是在一處本不起眼的注釋上。為方便起見，特錄原詞于下：

寒蟬凄切，對長亭晚，驟雨初歇。都門帳飲無緒，（方）留戀處，蘭舟催發(fā)。執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎。念去去、千里煙波，暮靄沉沉楚天闊。

多情自古傷離別，更那堪冷落清秋節(jié)！今宵酒醒何處？楊柳岸、曉風(fēng)殘?jiān)?。此去?jīng)年，應(yīng)是、良辰好景虛設(shè)。便縱有、千種風(fēng)情，更與何人說。（此詞的句讀，按上海古籍出版社1996年3月第7次印刷版龍榆生《唐宋詞格律》的斷法。下文提到此書不再注。）

在上面的引錄中，我們把“方”字用括號括起來了，我們在此提出的就是關(guān)于這個(gè)“方”字的注釋問題。

在現(xiàn)行的、筆者所見的各種選本中，關(guān)于這個(gè)“方”字的注釋多不能讓人滿意，注釋方式基本上就是兩種：其一，有的版本保留了這個(gè)“方”字，關(guān)于這句的注釋則為“一作‘留戀處’”；其二，有的版本未保留這個(gè)“方”字，其注釋則為“一作‘方留戀處’”；還有的版本在此不作任何注釋。就連筆者認(rèn)為比較經(jīng)典的朱東潤先生主編的《中國歷代文學(xué)作品選》也不例外。

既然作了注釋，無論是否保留這個(gè)“方”字，都應(yīng)該給讀者一個(gè)充分的理由。

我們知道，注釋是幫助讀者理解原文的，或是解釋說明，或是介紹出處等。但我們從上文所舉的兩種注釋方式看，這樣的注釋毫無意義，讓讀者無所適從，甚至給讀者以誤導(dǎo)，讓人覺得這個(gè)“方”字是可有可無的，有無之間并沒什么差別，不會影響讀者對詞中情感的理解。其實(shí)大謬不然，這個(gè)“方”字的有無，對作者表達(dá)情感的深度與強(qiáng)烈程度是有很大影響的。

關(guān)于“雨霖鈴”這個(gè)詞牌的來源，王灼《碧雞漫志》卷五引《明皇雜錄》及《楊妃外傳》所載：“明皇既幸蜀，西南行，初入斜谷，霖雨彌旬，于棧道雨中聞鈴，音與山相應(yīng)。上既悼念貴妃，采其聲為《雨霖鈴》曲，以寄恨焉。時(shí)梨園弟子唯張野狐一人，善篳篥，因吹之，遂傳于世?！边@就是詞牌“雨霖鈴”的由來。

“雨霖鈴”這個(gè)詞牌，在宋代及后代都不是常用的，遍查《全宋詞》，僅得五首，其作者分別是柳永、黃裳、李綱、王庭珪和杜龍沙，每人一首。這五首詞，除句讀及韻腳位置不完全相同外，字?jǐn)?shù)也不一致。如果柳永的詞保留“方”字，則與黃裳的詞字?jǐn)?shù)是一致的，即上闋五十一字，下闋五十二字；李綱是上闋五十二字，下闋五十一字；王庭珪則是上下各五十一字；杜龍沙是上闋五十字，下闋五十一字。并且除杜龍沙的一首在“方留戀處”一句的位置上是三字，其他四首皆是四字。從這個(gè)對比中可以看出，在僅見的這幾首《雨霖鈴》中，柳永和黃裳的相同，可以稱得上“同調(diào)”，而其他三人則是“各自為陣”。并且柳永與黃裳二人的年代又是較早的，從創(chuàng)作規(guī)律看，柳永本身是長調(diào)慢詞的開拓者，以他的格律為標(biāo)準(zhǔn)格律應(yīng)該是沒有問題的。

另外我們從詞學(xué)格律的專著來看，情況也是這樣的。清萬樹的《詞律》以黃裳的《雨霖鈴》為例，注明一百零三字，于句讀解釋處參之柳永的《雨霖鈴》，并在平仄不決時(shí)明確指出：“自應(yīng)從柳詞，所以取此者，欲廣見聞也。”清咸豐間人杜文瀾在厘定萬樹的《詞律》時(shí)，又特把柳永的《雨霖鈴》附于其后。以此可見，萬樹與杜文瀾都是以柳永的《雨霖鈴》為標(biāo)準(zhǔn)體式的，并且此時(shí)并沒有關(guān)于“方”字的爭議；清同治時(shí)人徐本立又作《詞律拾遺》八卷，補(bǔ)出杜龍沙的《雨霖鈴》，明確標(biāo)明為補(bǔ)體，并稱為“亦與一百零三字異體”。今人龍榆生的《唐宋詞格律》也是以柳永一詞做范例的，并且保留了這個(gè)“方”字，至此我們似乎可以說，從詞的格律要求上看，是必須保留這個(gè)“方”字的。但在龍榆生選編的《唐宋名家詞選》中，柳永的這首《雨霖鈴》卻又沒有了這個(gè)“方”字，這又頗令人費(fèi)解，抑或是?？庇姓`？(此據(jù)上海古籍出版社1980年版龍榆生編選《唐宋名家詞選》)

雖然詞有所謂偷聲減字及異體變格之說，但柳永是最早使用這個(gè)詞牌的人，并且他本人又精通音律，所以從現(xiàn)存資料看，可以說，《雨霖鈴》的基本格律就是由他創(chuàng)制的，他是無須偷聲減字或使用異體變格的。因此從格律要求上來說，這個(gè)“方”字是柳永創(chuàng)作時(shí)就固有的，之所以出現(xiàn)有無這個(gè)“方”字的差異，最大的可能是在傳抄或刻印時(shí)遺漏掉的。因目前筆者沒有見到最早的版本，這個(gè)結(jié)論也只能是一個(gè)合理的推斷。

另外，我們再從這首詞所表達(dá)的情感與意境上看，這個(gè)“方”字也是不可或缺的。

從目前可見的各種對這首詞的賞析文字看，無論其所使用的版本是否保留這個(gè)“方”字，人們似乎對此并不在意，沒有人注意到這個(gè)“方”字，也沒有人把這個(gè)“方”字的作用突出出來，這就是我們說的這種注釋誤導(dǎo)的結(jié)果。

俞陛云先生的《唐五代兩宋詞選釋》中，柳永《雨霖鈴》是有“方”字的，但并沒有對這個(gè)“方”字有所說明；唐圭璋先生《唐宋詞簡釋》中有這個(gè)“方”字，也沒有特別說明“方”字有無的意義；龍榆生先生《唐宋名家詞選》中，沒有“方”字，也沒有特別說明；《唐宋詞鑒賞辭典》采徐培均的鑒賞文章，對“方”字，可謂只字未提。

在這些分析鑒賞文字中，都注意到了“留戀”與“催發(fā)”的矛盾沖突，并極力地加以渲染，稱之為“典型環(huán)境”與“典型心理”，并不涉及這個(gè)“方”字的作用。

“方”，在各種辭書中，對這個(gè)詞都有“正在、當(dāng)”或“正當(dāng)”這樣的解釋，這是一個(gè)表示正在進(jìn)行時(shí)態(tài)的詞，也可以理解為“恰恰、恰好”等等。這樣一個(gè)表正在進(jìn)行時(shí)態(tài)的詞，用在“留戀處”的前面，它所強(qiáng)調(diào)的是“正在留戀的時(shí)候”，這樣就把留戀與催發(fā)的矛盾沖突表現(xiàn)得更加尖銳，也就更加突出地表現(xiàn)了二人的難舍難分和離別所帶給人的極度痛苦，而下文的“執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎”的描寫也就有了更充分的感情鋪墊。所以說，如果沒有了這個(gè)“方”字，在賞析時(shí)無論怎樣強(qiáng)調(diào)或渲染，其所表達(dá)情感的深厚程度與激烈程度都不可避免地要打折扣。

通過前面的分析我們可以看出，無論是詞牌格律的要求還是表達(dá)情感的需要，這個(gè)“方”字是非有不可的，絕不是可有可無的。正所謂“失之毫厘，謬以千里”。

像“方”字這樣的注釋問題，在各種版本的古代文學(xué)作品選中比比皆是，這就需要我們在今后注釋同類問題時(shí)，作充分考慮，給讀者一個(gè)明確、精當(dāng)?shù)恼f明，不要讓讀者無所適從。