縣域小微企業(yè)與非小微企業(yè)經(jīng)濟(jì)稅收對(duì)比分析——基于寧鄉(xiāng)縣國(guó)稅征管數(shù)據(jù)*

□ 喻長(zhǎng)庚 彭 明

(1、湖南稅務(wù)高等專(zhuān)科學(xué)校，湖南 長(zhǎng)沙 410116;2、湖南省寧鄉(xiāng)縣國(guó)家稅務(wù)局，湖南 寧鄉(xiāng) 412000)

小型微利企業(yè)，簡(jiǎn)稱(chēng)小微企業(yè)，是指資產(chǎn)規(guī)模、職工人數(shù)和年應(yīng)納稅所得額均低于一定水平的企業(yè)，其具有投資少、機(jī)制靈活、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、經(jīng)營(yíng)決策效率高等優(yōu)點(diǎn)。它是典型的“草根”企業(yè)，為民間“草根”創(chuàng)業(yè)、解決“草根”就業(yè)等方面發(fā)揮著重要作用，也為政府創(chuàng)造了稅收，是政府稅收來(lái)源之一。本文以湖南省寧鄉(xiāng)縣國(guó)家稅務(wù)局2008—2011年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)小微企業(yè)和非小微企業(yè)經(jīng)濟(jì)和稅收進(jìn)行分析，繼而提出小微企業(yè)發(fā)展政策建議。。

一 經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比

(一)納稅戶(hù)數(shù)量對(duì)比

小微企業(yè)在企業(yè)總量中的比重，顯示小微企業(yè)的地位，也代表一個(gè)地區(qū)小微企業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要程度，顯示“草根”的創(chuàng)業(yè)激情和創(chuàng)業(yè)環(huán)境。從表1我們可以看出:(1)寧鄉(xiāng)小微企業(yè)保持快速發(fā)展態(tài)勢(shì)。這主要體現(xiàn)在:絕對(duì)戶(hù)數(shù)在逐年增加，由2008年的432戶(hù)增加到2011年的818戶(hù)，4年增長(zhǎng)了89．36%，年均增長(zhǎng)比率為 22．34%;2008—2011 年寧鄉(xiāng)小微企業(yè)增長(zhǎng)速度(89．36%)高于全市小微企業(yè)增長(zhǎng)速度(36．85%)52．51個(gè)百分點(diǎn)。(2)與非小微企業(yè)對(duì)比，小微企業(yè)相對(duì)較弱，未來(lái)發(fā)展空間較大。這主要體現(xiàn)在:2008—2011年，小微企業(yè)的增長(zhǎng)速度(89．36%)低于寧鄉(xiāng)企業(yè)總體增長(zhǎng)速度(98．35%)8．99個(gè)百分點(diǎn);2008—2011年，寧鄉(xiāng)小微企業(yè)占比平均值落后于長(zhǎng)沙市平均值11．2個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明寧鄉(xiāng)縣小微企業(yè)的發(fā)展速度低于全市水平。

寧鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)水平在長(zhǎng)沙市屬于中等偏下水平，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律，納稅人一般具有投資少、規(guī)模小和從業(yè)人數(shù)較少的特點(diǎn)，小微企業(yè)的比重要高于全市水平。數(shù)據(jù)結(jié)果說(shuō)明，該縣小微企業(yè)的征管力度高于全市平均水平，稅前費(fèi)用管理較為嚴(yán)格，應(yīng)納稅所得額的管理到位;客觀存在的稅收區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)導(dǎo)致了我縣小微企業(yè)的跨縣區(qū)域轉(zhuǎn)移。

(二)資產(chǎn)水平對(duì)比

1、資產(chǎn)總水平。2008—2011年4年間，小微企業(yè)與非小微企業(yè)(限于系統(tǒng)數(shù)據(jù)和相關(guān)規(guī)則，兩者之和不等于全部企業(yè)，但不影響相關(guān)分析，特此說(shuō)明)占用的資產(chǎn)總額下降了16．26%，由2008年5062675萬(wàn)元下降到4239403萬(wàn)元，這與我們對(duì)長(zhǎng)沙市內(nèi)資小微企業(yè)和非小微企業(yè)合計(jì)占用的資產(chǎn)總額上升趨勢(shì)相反①。另外，就各年資產(chǎn)占用總水平而言，2009年大幅度下降，由2008年的5062675萬(wàn)元下降到2009年的2806013萬(wàn)元，同比下降44．57%，而后各年穩(wěn)步增長(zhǎng)，這種趨勢(shì)也與長(zhǎng)沙內(nèi)資小微企業(yè)和非小微企業(yè)合計(jì)占用的資產(chǎn)總額變化趨勢(shì)不同②。相關(guān)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表1 寧鄉(xiāng)與長(zhǎng)沙小微企業(yè)戶(hù)數(shù)對(duì)比分析

按小微企業(yè)和非小微企業(yè)分別來(lái)看:2008—2011年，小微企業(yè)占用資產(chǎn)總額逐年上升，由2008年的106176萬(wàn)元上升到2011年的249918萬(wàn)元，4年增長(zhǎng)幅度為135．38%，這與長(zhǎng)沙市小微企業(yè)的占用資產(chǎn)總額變化趨勢(shì)一致，只是增長(zhǎng)幅度更大③。

2008—2011年，非小微占用資產(chǎn)總額水平，2009年大幅度下降，由2008年的4956499萬(wàn)元下降到2009年的2672602萬(wàn)元，同比下降46．08%，而后各年穩(wěn)步增長(zhǎng)，4年總體下降了19．51%。這種趨勢(shì)也與長(zhǎng)沙內(nèi)資非小微企業(yè)占用的資產(chǎn)總額變化趨勢(shì)不同④。

2、戶(hù)均資產(chǎn)水平。戶(hù)均資產(chǎn)水平表示企業(yè)邊界的選擇，其變化是企業(yè)不斷優(yōu)化資產(chǎn)配置的市場(chǎng)理性行為的結(jié)果。2008—2011年，小微企業(yè)和非小微企業(yè)整體戶(hù)均占用資產(chǎn)水平2008－2010年逐年下降，2011年同比上升，4年總體下降了57．78%，由2008年的8381．91萬(wàn)元/戶(hù)下降到20111年3538．73萬(wàn)元/戶(hù)。這與長(zhǎng)沙全市的變化趨勢(shì)有所不同⑤。

按小微企業(yè)和非小微企業(yè)分別來(lái)看:2008年—2011年，小微企業(yè)戶(hù)均占用資產(chǎn)水平逐年上升，由2008年的245．78萬(wàn)元/戶(hù)萬(wàn)元上升到2011年的305．52萬(wàn)元/戶(hù)，4年增長(zhǎng)幅度為24．31%，這與長(zhǎng)沙市小微企業(yè)的戶(hù)均占用資產(chǎn)水平變化趨勢(shì)一致，只是增長(zhǎng)幅度低⑥。

2008—2011年，非小微企業(yè)戶(hù)均占用資產(chǎn)水平逐年下降，由2008年的28816．85萬(wàn)元/戶(hù)下降到2011年的10498．64萬(wàn)元/戶(hù)，4年下降了 63．57%。這種趨勢(shì)也與長(zhǎng)沙內(nèi)資非小微企業(yè)戶(hù)均占用資產(chǎn)水平變化趨勢(shì)一致，只是下降幅度更大⑦。

再?gòu)姆切∥⑵髽I(yè)與小微企業(yè)戶(hù)均占用資產(chǎn)水平的比值來(lái)看，2008－2011年該指標(biāo)分別為117．25倍、48．73 倍、44．81 倍和 34．36 倍，2009 年比 2008年下降，2011年比2010年下降。這表示非小微企業(yè)和小微企業(yè)戶(hù)均資產(chǎn)水平差距在縮小。這與長(zhǎng)沙全市的變化趨勢(shì)大體一致，倍數(shù)變化速度基本一致⑧，2011年與2008年的倍數(shù)之比，長(zhǎng)沙全市和寧鄉(xiāng)縣的數(shù)值分別為38．62%和29．30%。數(shù)據(jù)也表明，非小微企業(yè)和小微企業(yè)戶(hù)均資產(chǎn)水平差距，長(zhǎng)沙全市的差距要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于寧鄉(xiāng)縣的差距水平。

表2 小微企業(yè)與非小微企業(yè)戶(hù)均資產(chǎn)占用水平比較

3、人均資產(chǎn)水平。人均資產(chǎn)水平反映企業(yè)人均占用的資產(chǎn)數(shù)額，相關(guān)數(shù)據(jù)見(jiàn)表6。數(shù)據(jù)顯示，2009－2010年，非小微企業(yè)人均資產(chǎn)水平均高于同期小微企業(yè)水平，兩者的差距在大幅縮小(體現(xiàn)在非小微與小微企業(yè)人均資產(chǎn)水平比)，由2009年的19．94下降到3．76;縱向看，非小微企業(yè)人均資產(chǎn)水平在快速下降，由2009年的239．92萬(wàn)元/個(gè)下降到2010年的75．72萬(wàn)元/個(gè)，下降了 68．52%，而小微企業(yè)資產(chǎn)水平在上升，由2009年的12．03萬(wàn)元/個(gè)增加到2010年的20．16萬(wàn)元/個(gè)，上升了67．58%。這說(shuō)明小微企業(yè)和非小微企業(yè)都在按市場(chǎng)化原則調(diào)整企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)、人員的最佳配置，只是兩者的調(diào)整方向截然相反。這說(shuō)明:原來(lái)的小微企業(yè)人均資產(chǎn)水平低了，難以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，而原來(lái)的非小微企業(yè)人均資產(chǎn)水平高了，企業(yè)難以有效管理，難以實(shí)現(xiàn)人員和資產(chǎn)的高效協(xié)同。另外，人均創(chuàng)稅能力/人均資產(chǎn)水平就是稅收資產(chǎn)耗用量。前已述及，非小微企業(yè)的稅收資產(chǎn)耗用量反映了資產(chǎn)的創(chuàng)稅能力，即1元資產(chǎn)創(chuàng)造多少稅收。2009年，非小微企業(yè)1元資產(chǎn)創(chuàng)造0．0058元稅收，同期小微企業(yè)創(chuàng)造0．1181元稅收;2010年，非小微企業(yè)1元資產(chǎn)創(chuàng)造0．0220元稅收，同期小微企業(yè)創(chuàng)造0．0302元稅收。這說(shuō)明，小微企業(yè)的調(diào)整力度比非小微企業(yè)要大，調(diào)整后的創(chuàng)稅效果要好。

表3 小微企業(yè)和非小微企業(yè)人均資產(chǎn)水平對(duì)比分析

二 稅收數(shù)據(jù)對(duì)比

(一)稅收收入對(duì)比

1、從總量上看，小微企業(yè)稅收入庫(kù)逐年增長(zhǎng)，由2008年的2869萬(wàn)元增長(zhǎng)到2011年的5384萬(wàn)元，4年增長(zhǎng)了87．66%，小微企業(yè)稅收取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是，與非小微企業(yè)相比，4年小微企業(yè)的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非小微企業(yè)151．67%。詳見(jiàn)表2。如果把小微企業(yè)和非小微企業(yè)比作寧鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)“馬車(chē)”的前后輪，兩個(gè)輪子的轉(zhuǎn)動(dòng)速度不一樣。寧鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)這輛馬車(chē)要加速，必須大力加快小微企業(yè)發(fā)展速度。這說(shuō)明:寧鄉(xiāng)縣小微企業(yè)的發(fā)展動(dòng)力沒(méi)有得到充分釋放，也蘊(yùn)含其發(fā)展?jié)摿薮?。從非小微企業(yè)稅收入庫(kù)與小微企業(yè)稅收入庫(kù)比來(lái)看，4年來(lái)，除了2009年最低降到 2．30外，2010年擴(kuò)大到12．74，2011 年維持12．74的水平。經(jīng)濟(jì)決定稅收，稅收反映經(jīng)濟(jì)。這折射出寧鄉(xiāng)的“草根”創(chuàng)業(yè)投資與“非草根”創(chuàng)業(yè)投資的差距加大，原因不得而知。一般而言，“草根”創(chuàng)業(yè)更貼近市場(chǎng)，更需要政策環(huán)境的公平、公正，大力發(fā)展“草根”經(jīng)濟(jì)是緩解貧富懸殊的緩沖器。

表4 小微企業(yè)與非小微企業(yè)稅收入庫(kù)對(duì)比分析 (單位:萬(wàn)元)

2、稅種結(jié)構(gòu)。稅種結(jié)構(gòu)體現(xiàn)稅收來(lái)源，從表3可以看出，貢獻(xiàn)小微企業(yè)稅收的主要是增值稅，其次是企業(yè)所得稅，最后是消費(fèi)稅。這說(shuō)明小微企業(yè)稅收主要來(lái)源于增值稅企業(yè)，換言之，寧鄉(xiāng)除零售業(yè)外的第三產(chǎn)業(yè)小微企業(yè)培育不充分。

與非小微企業(yè)相比，4年來(lái)，小微企業(yè)增值稅增速為94．63%，低于非小微企業(yè)增速(102．94%)8．31個(gè)百分點(diǎn)，這說(shuō)明小微企業(yè)的產(chǎn)品和原材料的綜合議價(jià)能力略低于非小微企業(yè)。小微企業(yè)消費(fèi)稅下降79．37%，而非小微企業(yè)增速高達(dá)1753倍，原因?yàn)?2009年該縣非小微企業(yè)增加了青島啤酒的消費(fèi)稅大戶(hù)，“草根”小微企業(yè)基本沒(méi)有大規(guī)模進(jìn)入消費(fèi)稅產(chǎn)品行業(yè)，估計(jì)是該行業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)激烈，進(jìn)入的資產(chǎn)規(guī)模門(mén)檻較高，小微企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限、規(guī)模有限，議價(jià)能力相對(duì)不足。小微企業(yè)企業(yè)所得稅增速為68．86%，低于非小微企業(yè)企業(yè)所得稅增速(274．28%)205．42個(gè)百分點(diǎn)，只有非小微企業(yè)企業(yè)所得稅增速的1/4，除小微企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠因素外，這還說(shuō)明小微企業(yè)的盈利能力大大低于非小微企業(yè)。

表5 小微企業(yè)和非小微企業(yè)稅種結(jié)構(gòu)對(duì)比分析 (單位:萬(wàn)元)

(二)實(shí)現(xiàn)稅收耗用的資源

企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程就是稅收產(chǎn)生和轉(zhuǎn)嫁的過(guò)程，企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中所耗費(fèi)的資源可以理解為企業(yè)實(shí)現(xiàn)稅收所耗費(fèi)的資源。從經(jīng)濟(jì)角度，企業(yè)耗費(fèi)的資源可以分為人力資源和物質(zhì)資源等，我們用企業(yè)從業(yè)人數(shù)和企業(yè)資產(chǎn)總額作為代表這兩種資源的指標(biāo)來(lái)說(shuō)明實(shí)現(xiàn)稅收所耗用的資源水平。

1、人力資源耗用。從業(yè)人員的人均創(chuàng)稅能力反映稅收人力資源耗用水平。2008年和2011年小微企業(yè)稅務(wù)年報(bào)從業(yè)人數(shù)中累計(jì)數(shù)為負(fù)數(shù)，數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)，無(wú)法進(jìn)行比較。只就2009年和2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，相關(guān)數(shù)據(jù)見(jiàn)表4。數(shù)據(jù)顯示，2009－2010年，小微企業(yè)從業(yè)人員人均創(chuàng)稅能力大幅降低，由2009年的1．42萬(wàn)元/個(gè)降低到0．61萬(wàn)元/個(gè)，降低幅度為57．04%，而與之相反，非小微企業(yè)從業(yè)人員人均創(chuàng)稅能力小幅升高，由2009年的1．39萬(wàn)元/個(gè)增加到1．67萬(wàn)元/個(gè)，增長(zhǎng)幅度為20．14%。從小微企業(yè)與非小微企業(yè)人均創(chuàng)稅能力來(lái)看，2009年小微企業(yè)比非小微企業(yè)高0．03萬(wàn)元/個(gè)，2010年小微企業(yè)比非小微企業(yè)低1．06萬(wàn)元/個(gè)。

表6 小微企業(yè)和非小微企業(yè)耗用人力資源對(duì)比分析

2、資產(chǎn)耗用。資產(chǎn)的創(chuàng)稅能力反映稅收資產(chǎn)耗用水平。相關(guān)數(shù)據(jù)見(jiàn)表5。數(shù)據(jù)顯示，從不同年度縱向看，2008－2011年，非小微企業(yè)資產(chǎn)創(chuàng)稅能力均低于小微企業(yè)的資產(chǎn)創(chuàng)稅能力，兩者的差距(體現(xiàn)在非小微與小微企業(yè)稅收資產(chǎn)耗用量比)2009年最大，在2010年和2011年在縮小。這說(shuō)明，同等資產(chǎn)投在小微企業(yè)和非小微企業(yè)上，小微企業(yè)的稅收產(chǎn)出要高于非小微企業(yè)的稅收產(chǎn)出。

表7 小微企業(yè)和非小微企業(yè)資產(chǎn)耗用對(duì)比分析

三 基本結(jié)論

(一)小微企業(yè)為地方政府分憂(yōu)解難，提供稅收和就業(yè)機(jī)會(huì)，緩解“貧富懸殊”

從上面的分析可以看出，在等量資產(chǎn)下，小微企業(yè)解決就業(yè)的能力和創(chuàng)造稅收的能力都比非小微企業(yè)要強(qiáng)。這與小微企業(yè)的市場(chǎng)化程度更高、有效解決了委托代理問(wèn)題密切相關(guān)。中央和地方各級(jí)政府要進(jìn)一步加大對(duì)小微企業(yè)的扶持力度。這種扶持的回報(bào)是:給政府創(chuàng)造更高的稅收回報(bào)，為政府分擔(dān)就業(yè)壓力。

(二)小微企業(yè)降低企業(yè)所得稅率可能使小微企業(yè)稅收處在拉弗曲線(xiàn)的“最優(yōu)區(qū)間”

上面分析也說(shuō)明:小微企業(yè)的企業(yè)所得稅優(yōu)惠，因政策層面減少的企業(yè)所得稅不但沒(méi)有減少小微企業(yè)的整體稅收，反而增大了小微企業(yè)的整體稅收。小微企業(yè)的企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠可能使小微企業(yè)稅收處在拉弗曲線(xiàn)的“最優(yōu)區(qū)間”，在稅收的拉夫曲線(xiàn)的“最優(yōu)區(qū)間”。另外，這種區(qū)間可能是分層的，即小微企業(yè)和非小微企業(yè)的最優(yōu)稅率區(qū)間是不同的。

(三)寧鄉(xiāng)縣小微企業(yè)所得稅稅率政策優(yōu)惠效應(yīng)部分可能被嚴(yán)格的征管效應(yīng)所抵消

上面分析表明，扣除稅率優(yōu)惠政策，小微企業(yè)的實(shí)際企業(yè)所得稅稅負(fù)比非小微企業(yè)所得稅稅負(fù)要高，這說(shuō)明在征管上，對(duì)小微企業(yè)的企業(yè)所得稅征管要嚴(yán)于對(duì)非小微企業(yè)，小微企業(yè)企業(yè)所得稅稅率政策優(yōu)惠效應(yīng)部分可能被嚴(yán)格的征管效應(yīng)所抵消。這些嚴(yán)格的征管包括:對(duì)小微企業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的核定征收企業(yè)所得稅;操作層面上，對(duì)小微企業(yè)費(fèi)用扣除的嚴(yán)格審核，特別是小微企業(yè)因議價(jià)能力不足而導(dǎo)致采購(gòu)無(wú)法從正常渠道取得發(fā)票導(dǎo)致大量成本無(wú)法稅前扣除等。

(四)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，市場(chǎng)主體的行為更具理性和市場(chǎng)化

寧鄉(xiāng)縣小微企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)基本上與長(zhǎng)沙全市基本相同，差別在于，寧鄉(xiāng)縣小微企業(yè)與長(zhǎng)沙市的小微企業(yè)更具理性，自動(dòng)調(diào)整的力度更大，更具市場(chǎng)性。這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，市場(chǎng)主體的行為更具理性和市場(chǎng)化。

需要說(shuō)明的是，本文具有不足之處。其在于:2008年和2011年就業(yè)人數(shù)存在差錯(cuò)，沒(méi)有修正，用2009年和2010年兩年的時(shí)間來(lái)證明就業(yè)問(wèn)題，尚不充分。

注釋

①詳見(jiàn)喻長(zhǎng)庚彭明論文《省會(huì)城市內(nèi)資小微企業(yè)發(fā)展實(shí)證分析》，《湖南稅務(wù)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2012年第6期，31－32頁(yè)。未經(jīng)篩選樣本數(shù)據(jù)下，該指標(biāo)為60．42%。因本文未進(jìn)行篩選，故選未經(jīng)篩選數(shù)據(jù)比較，下同．

②同上。未經(jīng)篩選樣本數(shù)據(jù)下，該指標(biāo)逐年增長(zhǎng)．

③同上。未經(jīng)篩選樣本數(shù)據(jù)下，該指標(biāo)為62．24%．

④同上。未經(jīng)篩選樣本數(shù)據(jù)下，該指標(biāo)處011年下降外，其他年度同比逐年增長(zhǎng)，4年增長(zhǎng)幅度為60．38%．

⑤同上。未經(jīng)篩選數(shù)據(jù)該指標(biāo)除2011年同比下降外，其他年度同比增長(zhǎng)，4年增長(zhǎng)幅度為3．33%．

⑥同。未經(jīng)篩選數(shù)據(jù)該指標(biāo)逐年增長(zhǎng)，4年增長(zhǎng)幅度為62．24%．

⑦同上。未經(jīng)篩選數(shù)據(jù)該指標(biāo)逐年下降，4年下降幅度為37．34%．

⑧經(jīng)計(jì)算，未經(jīng)篩選樣本數(shù)據(jù)下，2008年－2011年，長(zhǎng)沙市非小微企業(yè)戶(hù)均占用資產(chǎn)水平與小微企業(yè)戶(hù)均資產(chǎn)占用水平之比分別為:260．14 倍、301．72 倍、279．90 倍和100．47 倍，2009 年上升，以后年度下降．