對(duì)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的思考

陳柳伊

[摘要]本文通過對(duì)當(dāng)下我國(guó)中小企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任上存在的問題進(jìn)行分析，提出應(yīng)該在立法體系和道德輿論上加強(qiáng)對(duì)其的引導(dǎo)，健全中小企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]中小企業(yè)；社會(huì)責(zé)任；立法；監(jiān)督約束

中小企業(yè)作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著重要角色。然而，由于中小企業(yè)固有的小規(guī)模、薄資金、社會(huì)影響力低的因素，其在履行企業(yè)責(zé)任方面就容易出現(xiàn)懈怠的局面。因此，對(duì)我國(guó)的中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任加以規(guī)制成為一種當(dāng)務(wù)之急。

一、中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失及原因分析

所謂企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，是指企業(yè)既要保證實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時(shí)，又要擔(dān)負(fù)起增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。造成中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失往往是多種原因共同作用的結(jié)果。

（一）法律機(jī)制不夠健全

目前我國(guó)沒有一部法律能夠明確對(duì)中小企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任作出明確的規(guī)定。雖然，新《公司法》中規(guī)定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主體地位，并且對(duì)一些制度方面做出了安排。但是，縱觀《公司法》，我們不難發(fā)現(xiàn)，法律大多從正面人手，肯定了企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)和義務(wù)，但是并沒有對(duì)違法后果作出強(qiáng)制性的規(guī)定。很多人認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任是道德義務(wù)與法律義務(wù)的統(tǒng)一，如果通過立法確定則會(huì)抹殺兩者的區(qū)別。在所謂的自覺遵守道德的推崇下，法律義務(wù)被靠邊站，看似的民主實(shí)則是對(duì)違法的責(zé)任承擔(dān)的空白化。正是由于違法處理的成本較低，中小企業(yè)在巨大利益誘惑的驅(qū)動(dòng)下，寧愿選擇付出小小的罰款，也不愿去守法。

（二）市場(chǎng)監(jiān)管與道德規(guī)范不到位

市場(chǎng)管理部門內(nèi)部分工缺乏科學(xué)性、職責(zé)混亂，監(jiān)管力度不強(qiáng)，執(zhí)法人員濫用執(zhí)法權(quán)限抑或怠于行使自己的職責(zé)，執(zhí)法不嚴(yán)，使得中小企業(yè)有機(jī)可趁。再者，在法律強(qiáng)制力與拘束力保障的同時(shí)，市場(chǎng)道德規(guī)范也是不可或缺的組成部分。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制處于轉(zhuǎn)軌階段，一些舊的道德規(guī)范已經(jīng)與現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制相背而被出局，但新的道德規(guī)范又尚未完整形成，從而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活中道德規(guī)范真空的現(xiàn)象。由于缺乏監(jiān)管的強(qiáng)制力與道德的無形拘束力，中小企業(yè)有悖道德常理的行為被逐漸的合理化，從而給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來負(fù)面影響。

二、促進(jìn)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的舉措

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是法律責(zé)任和道德責(zé)任的統(tǒng)一，我們既要借助法律手段進(jìn)行強(qiáng)制力的保障，也要通過社會(huì)輿論的影響，讓中小企業(yè)在“軟硬兼施”下，充分履行社會(huì)責(zé)任。

（一）立法上強(qiáng)化中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任

立法工作要結(jié)合現(xiàn)實(shí)，對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任立法更應(yīng)當(dāng)契合時(shí)代精神，站在不同的角度去思考問題，用全方位的角度去健全立法。當(dāng)前的《公司法》、《中小企業(yè)促進(jìn)法》中雖有對(duì)社會(huì)責(zé)任的提及，但缺乏突出性與清晰性。我們不僅要明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，還要對(duì)其的背后的立法理念進(jìn)行發(fā)掘，從而使得對(duì)于社會(huì)責(zé)任的立法同其他法律法規(guī)相區(qū)分。

其次，對(duì)于現(xiàn)有法律進(jìn)行細(xì)化。如《公司法》第5條關(guān)于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主體雖然有了明確的規(guī)定，但是并沒有規(guī)定不履行所需要承擔(dān)的后果。因此，這只是一種理論上條款，立法者將其成文化卻忽略了細(xì)節(jié)性考慮。由于企業(yè)責(zé)任設(shè)置內(nèi)容與責(zé)任承擔(dān)后果的空白，使得他人的合法權(quán)益受到侵害卻無法可循，同時(shí)中小企業(yè)也因缺乏法的明確拘束力，違法成本低而選擇淡化企業(yè)責(zé)任。

（二）輿論道德約束社會(huì)責(zé)任

良好的法律落實(shí)需要多重的外力保障，有效的監(jiān)督機(jī)制對(duì)法律的實(shí)施有著推進(jìn)作用，只有通過落實(shí)到位的監(jiān)督才可以對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制，從而確保法律的權(quán)威。對(duì)于目前信息化的時(shí)代，媒體輿論壓力對(duì)其不可小視，充分發(fā)揮新聞媒體的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)政府在監(jiān)管上存在的監(jiān)督滯后，形成雙重保障、多方位的社會(huì)監(jiān)督體系。

此外，從道德角度出發(fā)的社會(huì)責(zé)任并非不能采用法律加以規(guī)制完善。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任包含法律義務(wù)與道德義務(wù)，僅僅依靠道德來倡導(dǎo)和規(guī)制中小企業(yè)目前并不適合中國(guó)的國(guó)情。法律上的義務(wù)具有強(qiáng)制性，可以通過強(qiáng)制性規(guī)范作出，而道德對(duì)于企業(yè)的拘束力則可以通過授權(quán)性規(guī)范加以行使。只有不斷完善關(guān)于中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法工作，強(qiáng)調(diào)企業(yè)目標(biāo)應(yīng)具有二元化，保證自身利潤(rùn)的最大化的同時(shí)也要不斷增進(jìn)和維護(hù)社會(huì)的公共利益。對(duì)傳統(tǒng)的企業(yè)利潤(rùn)最大化進(jìn)行改進(jìn)和補(bǔ)充，擯棄唯企業(yè)利益是圖的觀念，并要加大對(duì)違法企業(yè)的懲罰力度，通過具有強(qiáng)制性的政府執(zhí)法部門的介入，對(duì)于不履行社會(huì)責(zé)任，損害社會(huì)整體利益的中小企業(yè)，給予嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)或者行政處罰，從而使其不再盲目追求利益而不計(jì)后果。

三、結(jié)語

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的收益性投資。主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不僅能夠促進(jìn)企業(yè)自身的發(fā)展，也能夠使企業(yè)在社會(huì)中立足，在民眾心中樹立良好的形象，一個(gè)能夠主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)會(huì)比一個(gè)逃避社會(huì)責(zé)任的企業(yè)得到更多的社會(huì)寬容，也能更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的生存與發(fā)展。

因此，基于我國(guó)目前缺乏推進(jìn)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)力量的現(xiàn)狀，我國(guó)需要不斷在立法上對(duì)中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任加以完善，在靠企業(yè)自我改進(jìn)的同時(shí)，加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督，發(fā)揮道德的約束力，從而使中小企業(yè)能夠真正自覺做到社會(huì)責(zé)任的重視與履行。

參考文獻(xiàn)

[1]張睿海.淺析中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制.法制與經(jīng)濟(jì)[J].2009，（2）：195.

[2]汪洋.試論我國(guó)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制.產(chǎn)業(yè)與科技論壇[J]2013，（2）：1.

[3]陳榮卓，陳平.我國(guó)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制探討.山東經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)報(bào)[J].2003，（5）：130.