我國轉(zhuǎn)型期社會信任體系的瓦解與重建

劉軍

摘 要：轉(zhuǎn)型期，我國傳統(tǒng)以血緣和地緣為表征的熟人社會所建立的“人格信任”日漸瓦解，隨之而來的陌生人社會，需要依靠“制度信任”來保障承諾的實(shí)現(xiàn)，而在我國，“產(chǎn)權(quán)虛置”為根源引發(fā)制度信任的失效，同時(shí)宗教信仰的缺失進(jìn)一步加劇了社會信任的瓦解。要重建社會的信任，一方面，必須進(jìn)一步完善“硬性”的制度設(shè)計(jì)，也即進(jìn)一步深化我國的政治體制改革；另一方面，必須從“軟性”的信仰上重新建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：社會信任；政務(wù)信任；商業(yè)信任；人際信任；產(chǎn)權(quán)虛置；信仰缺失

中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0061-02

社會信任是中國人一直以來追求的生活狀態(tài)，從社會資本理論來講，社會信任能夠有效地節(jié)約社會交易成本，是社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。具體說來，民主的運(yùn)行需要信任為其搭建橋梁，法治的實(shí)施需要民眾對法律具有最為原始的信任，社會正義和公平的實(shí)現(xiàn)需要信任作為支撐，因此，信任是社會得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的助推器。信任制度、法律、規(guī)則的公平性，信任信息的真實(shí)性，信任商品可靠性，信任助人的可靠性，社會信任是一種極為重要的社會資源，也是我國作為“禮儀之邦”一直弘揚(yáng)的美德，但是在當(dāng)今的中國卻漸漸成為一種稀缺資源。

一、社會信任的內(nèi)涵及其表現(xiàn)

（一）信任的概念界定

最早關(guān)注信任的社會學(xué)家是德國的社會學(xué)家齊美爾，他在《貨幣資本》中提出“社會最主要的凝聚力之一，離開了人們之間的一般性信任，社會自身將變成散沙，因?yàn)閹缀鹾苌儆惺裁搓P(guān)系能夠建立在對他人確切的認(rèn)知之上，如果信任不能像理性證據(jù)或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢訌?qiáng)或更強(qiáng)，則很少有什么關(guān)系能夠支持下來”[1]，德國著名的社會學(xué)家尼克拉斯·盧曼，是功能主義的代表人物 ，認(rèn)為信任是一種以對他人能做出符合社會規(guī)范的行為或舉止的期待或期望為取向的社會行為[2]。以上的觀點(diǎn)是從社會功能的角度來對信任進(jìn)行考量，信任是社會得以維系和發(fā)展的基礎(chǔ)。而社會進(jìn)化說則認(rèn)為，現(xiàn)代化對社會信任的促進(jìn)作用，他們認(rèn)為社會現(xiàn)代化的程度越高，社會信任水平越高，甚至認(rèn)為隨著市場經(jīng)濟(jì)的日漸成熟，社會信任會隨之上升。

有研究者認(rèn)為，西方的信任是以個(gè)人主義為中心，每個(gè)人都屬于一個(gè)社團(tuán)，在此基礎(chǔ)上建立的信任，其中顯現(xiàn)的是一種平等精神和契約精神，而在傳統(tǒng)的中國，信任則體現(xiàn)的是“關(guān)系”本位，就像費(fèi)孝通所說，“以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”[3]，這就很形象地闡述了傳統(tǒng)中國以地緣、血緣以及關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近來決定信任程度的熟人社會。

（二）社會信任的基本分類

通俗說來，信任可以分為三大種類：政務(wù)信任，商業(yè)信任，人際信任。

1.政務(wù)信任

政務(wù)信任往往最能體現(xiàn)出一個(gè)社會的文明程度，對現(xiàn)行制度、政策、法律法規(guī)的信任程度都體現(xiàn)了政務(wù)信任。

積極參與選舉活動，將自身權(quán)力賦予公職人員去行使，并相信選舉過程的公正公平，相信代表能夠真正地表達(dá)自身的禮儀訴求，這是對制度的信任；個(gè)人正當(dāng)利益被侵犯了，能夠想到用法律的武器去維護(hù)自己的權(quán)益，這是對司法的信任；對于處于社會底層的人來說，相信通過自身的努力能夠改變自己的命運(yùn)，相信向上流動的渠道是暢通的，這是對規(guī)則的信任。

2.商業(yè)信任

商業(yè)信任體現(xiàn)在企業(yè)之間以及企業(yè)與顧客之間的信任。企業(yè)之間的信任表現(xiàn)在簽訂的合同是有效的，其中規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)是會如約履行的；相信相互之間的競爭是良性的；相信供應(yīng)商提供的產(chǎn)品和服務(wù)是可靠的等。而企業(yè)與顧客之間的信任體現(xiàn)在，顧客相信買到的商品是有安全保障的；商品價(jià)格不是虛高、不存在欺騙的等。

3.人際信任

人際信任即人與人之間的互信，相信人性是善的；相信去攙扶跌倒了的老人是不會被反咬一口的；相信乞丐是真正的弱勢群體，是值得同情的對象。

二、社會信任體系瓦解的表現(xiàn)

信任，本是一個(gè)社會里最基本的要求——當(dāng)你打開水龍頭，相信流出來的水沒有毒；過馬路，相信所有汽車都會在紅燈的時(shí)候停下來；坐高鐵、地鐵，相信它會按時(shí)到站，也不會突然追尾；睡覺，相信自己不是住在“樓脆脆”中……如果吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，喝白水也怕有害元素。這個(gè)社會，我們還能相信什么[4]？中國自詡為“文明古國”，“禮儀之邦”，一直宣揚(yáng)“人無信無以立”，而今，按照某些媒體的說法，中華民族到了信任危機(jī)的時(shí)候。

政務(wù)信任屢遭考驗(yàn)。郭美美爆出的“紅十字會”天價(jià)帳篷，萬元餐費(fèi)；7-23動車事故后，鐵道部發(fā)言人的“不管你信不信，反正我是信了”雷人語錄，山西礦難屢次虛報(bào)的受難人數(shù)，更有為老百姓所痛恨的官員腐敗，周久耕的天價(jià)香煙；廣西局長的香艷日記；超人想象的三公消費(fèi)等都讓民眾對政府失去了基本的信任，這一切無不在考驗(yàn)著執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

商業(yè)信任岌岌可危。近年來屢屢曝光的食品安全問題不斷地叩問著商家的誠信，“三鹿奶粉”，“大頭娃娃”，“染色饅頭”，“瘦肉精”，“毒豇豆”，“地溝油”等等，讓廣大消費(fèi)者不敢消費(fèi)，更不敢相信商家。

人際信任日漸缺失。“不和陌生人說話”成為民眾自衛(wèi)的手段。從“彭宇案”的事發(fā)，到“小悅悅”事件的演化，越來越多地民眾不敢再去行善；幼兒園里的小朋友被教導(dǎo)的是，不要跟陌生人說話，不要吃陌生人給的東西；留守在家的老人被告知不要給陌生人開門；甚至在風(fēng)雨中身體殘缺，乞討的乞丐也越來越被民眾漠視，都被懷疑成“騙子”。于是，民眾開始懷疑一切，而冷漠的外表變成了最佳保護(hù)色。

三、我國社會信任體系瓦解的原因

（一）社會轉(zhuǎn)型打破了原有的“關(guān)系本位”的人格信任

“熟人社會”向“陌生人社會”的轉(zhuǎn)變打破了原有的“關(guān)系本位”的人格信任。傳統(tǒng)的熟人社會，以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)因熟而悉的人格信任模式逐漸被“陌生人社會”所取代，傳統(tǒng)社會中，雞犬相聞，人際交流主要限于熟人之間，失信具有很大的社會風(fēng)險(xiǎn)，而隨著市場經(jīng)濟(jì)、全球化，以及城市化的到來，社會階層變得開放，人口流動加速，沖擊了傳統(tǒng)了熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[5]?！把壓偷鼐夑P(guān)系維系的信任機(jī)制逐步瓦解，現(xiàn)代性社會的時(shí)空分離特質(zhì)導(dǎo)致社會成員的相互交往方式發(fā)生了由在場到缺場的重大改變使得作為信任基礎(chǔ)的承諾本身發(fā)生了顯著變化。”[6]由“到場”到“缺場”使得承諾的這一行為沒有可預(yù)期性的結(jié)果，從而缺乏安全感，必須有一種客觀的力量來約束和監(jiān)督承諾的施行，在傳統(tǒng)的以人格信任為特點(diǎn)的信任模式逐漸消退的情況下，只能用制度信任去取代。

（二）制度信任失效

依賴“人”到依賴“制度”的轉(zhuǎn)型期。我國處于由“熟人社會”到“陌生人社會”的轉(zhuǎn)型期，這無疑是社會信任遭遇挑戰(zhàn)的重要因素，但絕非決定性因素。西方發(fā)達(dá)國家早就實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，早已經(jīng)是“陌生人社會”，但是他們的社會信任度要遠(yuǎn)比我們高，歸根結(jié)底是他們有了作為約束和監(jiān)督的社會制度來促使承諾的實(shí)現(xiàn)，“從非正式的習(xí)俗道德到正式的法律規(guī)定這些制度性因素通過其內(nèi)化于社會成員后形成的約束力來增進(jìn)社會信任度，這時(shí)信任的意義在某種程度上被提升了普通社會成員之間的相互信任，已經(jīng)摻雜了該社會成員對涉及其中的社會制度的信任。于是社會制度就擁有了作為信任的保障機(jī)制和作為信任本身的一部分的雙重意涵。”[7]在脫離了“地緣”和“血緣”后，社會應(yīng)道以合乎道德的契約、制度和法律來維系社會的正義，由依賴于“人”的信任，向依賴于“制度”的信任機(jī)制轉(zhuǎn)變。但是在我國，長久的人治思想深入人心，導(dǎo)致民眾對于制度的失信。寄信任于“人”的社會土壤已經(jīng)不復(fù)存在，而又未建立基于“制度”的信任。這是導(dǎo)致我國現(xiàn)階段社會信任危機(jī)的主要原因。

（三）宗教信仰缺失

著名社會學(xué)家費(fèi)孝通在研究中國傳統(tǒng)社會時(shí)提出了著名的“差序格局”概念來代表中國的人際關(guān)系格局。他認(rèn)為，中國鄉(xiāng)土社會以宗法群體為本位，人與人之間的關(guān)系是以親屬關(guān)系為主軸的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，是一種差序格局。中國傳統(tǒng)的是以親緣信任，熟人信任和外人信任，其信任程度依次降低，但是凡是在宗教信仰，尤其是基督教為主導(dǎo)的國家，這三者的信任程度并沒有明顯的差別。

近代社會學(xué)的奠基人馬克斯·韋伯在《中國的宗教》一書中，也對傳統(tǒng)中國社會的人際關(guān)系格局做了精辟的論斷。他認(rèn)為傳統(tǒng)的中國宗教，儒教和道教的倫理原則使得個(gè)人只信賴自己的血緣關(guān)系，只在自己的血緣團(tuán)體中發(fā)展，而西方的基督新教則強(qiáng)調(diào)一種教內(nèi)的信任與誠實(shí)，重視人與人之間的分享，這些都有助于打斷氏族的紐帶，建立起一種優(yōu)越的信仰共同體。國外學(xué)者的大量研究已經(jīng)基本證實(shí)了宗教信仰對于信任的積極作用。美國是一個(gè)具有普遍宗教信仰的社會，宗教信仰在美國扮演著培育公共參與行為、增強(qiáng)社會資本、社會信任的溫床角色[8]。

我國祖輩們憑借著祖先崇拜、儒家倫理、多神信仰得以保持了心靈的健全。但經(jīng)歷了20世紀(jì)的“文化大掃蕩”，所有這一切都成為歷史的塵埃，被打?yàn)椤八呐f”、“封建”、“迷信”、“大毒草”，甚至一度成為“文化專政”的對象。共產(chǎn)主義是一個(gè)美好但久遠(yuǎn)的愿望，其具有終極價(jià)值，在此時(shí)此刻此地的中國，這種美好的終極價(jià)值的圖景對個(gè)體行為的約束極其有限。沒有從內(nèi)心里樹立那種宗教所倡導(dǎo)的與人為善、眾生平等的意識，沒有形成對自然的敬畏，是很難建立一個(gè)官民互信、商客互信、人際互信的社會。

四、社會信任的重構(gòu)

社會信任可以降低社會交易成本，降低公共管理的成本，增強(qiáng)人際的和諧，而現(xiàn)今的中國，社會信任已經(jīng)屬于一種稀缺的社會資源。傳統(tǒng)的以血緣和地緣為表征的熟人社會日漸走向陌生人社會，傳統(tǒng)的人格信任不復(fù)存在，而要轉(zhuǎn)向制度信任來保障社會的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

（一）加強(qiáng)制度建設(shè)，形成他律

人一半是天使，一半是野獸，要遏制住人性中“惡”的一面，必須依靠外部強(qiáng)制力去推行。正如赫茨伯格的“雙因素”理論，保健因素可以防止人產(chǎn)生不滿意的行為，在此基礎(chǔ)上，才談得上激勵因素使人產(chǎn)生的滿意。社會信任的制度建設(shè)同樣如此，制度的強(qiáng)迫性，國家的合法暴力，法治權(quán)威，不一定可以讓人行善，但是可以防止人作惡，在此基礎(chǔ)上才談得上行善。

社會信任的制度建設(shè)包括法律建設(shè)、社會信用制度建設(shè)，其最終的根本在于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)建設(shè)。

首先，法律法規(guī)的建設(shè)。法律法規(guī)的約束性可以從兩個(gè)維度展開，一方面對民的約束，另一方面是對官的約束，而對官的約束又是根本，自古就有“依法治吏”的說法。只有實(shí)現(xiàn)了把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，讓執(zhí)政者站在籠子里對民眾講話，才能實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的有效約束。加強(qiáng)法治建設(shè)，加強(qiáng)政務(wù)公開，增強(qiáng)司法的獨(dú)立性，將法律的權(quán)威置于至高無上的地位，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，形成對官員良好的約束。

其次，社會信用制度建設(shè)。包括信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、信用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、信用登記制度、信用評估制度、信用風(fēng)險(xiǎn)管理制度等[9]，從技術(shù)上保證對失信者，尤其是重大失信者的懲罰，而加強(qiáng)社會信用建設(shè)，首先必須做實(shí)產(chǎn)權(quán)，讓人民在國家這個(gè)公司中，真正擁有對產(chǎn)權(quán)的處置和占有，在政治領(lǐng)域，讓民眾對官員具有選擇和罷免權(quán)，對公共權(quán)力的運(yùn)行具有監(jiān)督權(quán)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，保護(hù)民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使其在市場經(jīng)濟(jì)中充分開展競爭，創(chuàng)立自身的品牌，提升客戶忠誠度，發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，真正做到藏富于民。同時(shí)，樹立個(gè)人信仰，心生敬畏，有向善的種子。

（二）加強(qiáng)道德建設(shè)，培育自律

制度和法律對于社會信任體系的構(gòu)建而言，正如赫茨伯格的“雙因素”理論起到的是“保健因素”的作用，可以起到“各人自掃門前雪”，但是，不能起到激勵的作用，他人的瓦上霜是會棄之不顧的。而要建設(shè)一個(gè)在制度的基礎(chǔ)上運(yùn)行的，同時(shí)充滿溫情的社會，不得不依靠民眾內(nèi)心的自我道德感，自律的精神。

因此，必須加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀。一個(gè)社會只有當(dāng)誠實(shí)守信成為一種自覺行為，融入到每個(gè)人的意識深處，失信的行為才會受到普遍的譴責(zé)。

五、結(jié)語

社會的理想狀態(tài)是：官員也好，公眾也罷，高層次的信“義”者，有對精神信仰的崇敬之情，低層次的逐“利”者，亦有對制度約束的顧忌之心。陌生人互相交往時(shí)，相信一旦出現(xiàn)欺詐失信行為，可以通過正當(dāng)?shù)姆绞健坝懙秸f法”，也相信能得到公正的裁決，進(jìn)而建立起“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的公民信任。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女，等，譯.北京：華夏出版社，2002：178-179.

[2]董才生.信任本質(zhì)與類型的社會學(xué)闡釋[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004，（1）.

[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國：生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1988：56.

[4]陶山川.陌生人社會：如何重建信任[J].國企，2012，（1）.

[5]楊明，孟天廣，方然.變遷社會中的社會信任：存量與變化[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011，（6）.

[6]林濱.從道德危機(jī)到存在危機(jī)——重建社會信任的思考[J].道德與文明，2011，（5）.

[7]梁克.社會關(guān)系多樣化實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造性空間——對信任問題的社會學(xué)思考[J].社會學(xué)研究，2002，（3）.

[8]王佳，司徒劍萍.當(dāng)代中國社會的宗教信仰和人際信任[J].世界宗教文化，2010，（4）.

[9]白春陽.現(xiàn)代社會信任問題研究[D].北京：中國人民大學(xué)，2006.